我國未成年人犯罪社會調查問題探析

□包凱晨

(中國人民公安大學，北京 100038)

我國未成年人犯罪社會調查問題探析

□包凱晨

(中國人民公安大學，北京 100038)

摘要：社會調查制度是一個國家少年司法制度的重要拼圖，他給未成年犯罪人形成了權益上的保護，并使之盡可能得到社會的幫教，從長遠來看，對涉罪未成年人進行社會調查能夠幫助他們更好地回歸社會，有效減少犯罪。我國目前社會調查制度處于起步狀態(tài)，社會調查在立法和制度的完整性上都存在欠缺，需要在立法上逐步完善，在實踐中形成制度。

關鍵詞：未成年人犯罪；社會調查；制度完善

社會調查作為少年刑事司法的一項重要制度，其旨在對未成年犯罪人的人身危險性做出評估，包括對人格、行為等方面的調查，從而實行個別化處遇。一般而言，可以把社會調查定義為：在司法活動中，為了對犯罪人做出最合理的處斷，針對犯罪人自身的人格、行為、過往表現(xiàn)、家庭情況等與其實施犯罪有關的信息進行調查收集，對其犯罪原因及未來再犯可能性做出評估，作為公安司法機關的參考，從而對犯罪人做出合理的個別化處遇。

未成年人犯罪社會調查特指未成年人實施犯罪行為后，進入訴訟程序，由特定的調查主體在司法活動各個階段對涉嫌犯罪的未成年人進行的社會調查，為司法機關做判決提供重要參考因素。調查的內容包括主觀和客觀的能對涉罪未成年人的人身危險性、悔罪程度等做出評估的信息。同時還要明確調查主體，未成年人犯罪社會調查的主體也具有特定性，即具有專業(yè)性，這樣才能準確把握涉罪未成年人的情況，同時還要遵守嚴格的調查程序。

社會調查制度起源于西方國家，并且在美國、英國、德國等率先得到了發(fā)展。社會調查制度在我國最早體現(xiàn)為《聯(lián)合國少年司法最低限度標準規(guī)則》，隨后兩院出臺相應的司法解釋對社會調查制度予以確認。近些年來，不光在立法上逐步取得了完善，在各地的未成年人社會調查試點工作也進行的如火如荼，如上海、重慶、云南、江蘇等地?？傮w而言，由于我國目前少年司法處在起步階段，各地對社會調查制度探索取得了一定的成果，如形成了穩(wěn)定的調查隊伍，制定了相關法律等，但依然存在著不小的缺陷。

一、我國未成年人犯罪社會調查現(xiàn)狀

(一)立法現(xiàn)狀

雖然社會調查制度在我國司法實踐中已經(jīng)取得了一些成就，但就相關立法而言，我國法律有關社會調查的規(guī)定并不完整。

我國最早通過司法解釋，對《北京規(guī)則》予以承認，標志著對社會調查制度的認可。該規(guī)則指出在開庭審理前可以就未成年被告人的平時表現(xiàn)和人格狀況進行調查，社會調查一般由控辯雙方進行，有需要時人民法院也可以主動委托社會組織進行調查。真正意義上將社會調查報告制度確立下來的是2010年最高人民法院頒布的《對未成年人刑事案件配套工作體系的若干意見》，但依然只是意見性文件，而非法律層面。

新《刑事訴訟法》增加了關于社會調查的條文，將其納入到刑事訴訟程序中，并且指明了公安司法機關三個部門作為刑事訴訟主體機關進行社會調查。這是我國在立法層面上首次對未成年人刑事案件社會調查制度進行確立。新《刑事訴訟法》的出臺同時也使得我國在未成年人權益的保護上有了實質性的進展，至少在法律性文件中可以明確地找到未成年人刑事案件社會調查的依托。

縱觀我國社會調查制度立法的發(fā)展歷史，可以發(fā)現(xiàn)我國在這個領域的起步較晚，與少年司法制度的落后也不無關系，與西方國家相比落后了很多年。直到2012年首次將其提上立法層面，但也只是模糊性的規(guī)定，所以未來我國還需加快少年司法制度的建設，早日將社會調查制度推進到新的高度。

(二)實踐

隨著近年來我國在少年司法制度改革上取得的進步，社會調查制度也逐漸被正式納入到司法程序當中，我國各地分別積極開展試點工作并取得顯著成就。這對推進我國社會調查制度在全國范圍內的應用提供了寶貴的實踐基礎。

1.上海市長寧區(qū)

上海市長寧區(qū)在上世紀八十年代就在社會調查領域走在了全中國的前列。從那時開始，該區(qū)法院在審理未成年人案件時就嘗試著對其進行社會調查。這時雖然還沒有形成系統(tǒng)的制度，但經(jīng)過長期的探索，到了1995年正式提出試行該制度?！霸诖嘶A上提出了社會調查‘主體社會化，內容公開化，程序規(guī)范化’的設想?！盵1]1999年，面對未成年人刑事訴訟，長寧區(qū)開創(chuàng)了社會調查員進行社會調查的先例。這標志著長寧區(qū)社會調查從開始的創(chuàng)設階段由法院法官進行調查，發(fā)展到由社會調查員進行調查的階段。長寧區(qū)的實踐是以在司法實踐中摸索出來的，由專業(yè)社會力量介入司法工作的上海模式為基礎的。上海模式可以概括為“政府主導推動、社團自主運作、社會多方參與”。[2]時至今日，該區(qū)的社會調查由青少年保護委員會辦公室承擔，并且報告提供的內容作為未成年被告人量刑情節(jié)之一。但該社會調查僅限于法院審理階段，而不包括偵查和訴訟階段。在長寧區(qū)法院，社會調查員有其自己的專用位置，只是將調查結果宣讀給大家。訴訟參加人對社會調查報告有質疑的，由審判長解答相關問題。

2.北京市區(qū)縣

北京同上海的相同點是同樣形成了自己的一種模式，即北京模式。而北京模式則是自下而上由基層司法機關推動而逐漸建立的，首先形成自北京海淀區(qū)人民檢察院。“而在2010年，該院成立了少年檢察處專職負責少年案件。并且社會調查范圍擴展到所有有需求的未滿25周歲的在校學生，社會調查階段提前到審查批捕階段?！盵3]該區(qū)的社會調查模式得到北京各界的認同。在北京豐臺區(qū)，為了社會調查結果的可靠性，社會調查員需要有一定的法律知識，并且擁有基層群眾工作的經(jīng)歷。為了促進對未成年人的保護，豐臺區(qū)設有預防青少年違法犯罪工作委員會，除此之外還有未成年人保護委員會。上述兩個部門和該地檢察院、法院共同聘請社會調查員。社會調查員在社會調查后完成調查報告以及對未成年人的處理意見，之后交給檢察院或法院進行審閱。

3.重慶市沙坪壩區(qū)

與上海和北京不同的是，重慶市沙坪壩區(qū)的社會調查還參考未成年被告人的戶籍所在地，根據(jù)被告人是否為本區(qū)域的人口將社會調查分為兩種模式。第一種模式適用于以外區(qū)域人口為未成年被告人的社會調查。這種模式下未成年人社會調查員由擔任援助工作的援助律師或者是未成年被告人的辯護律師承擔，并且未成年人的家長或者是辯護人需要完成社會調查報告，并在開庭審理前或庭審中將報告提交。調查報告需要將被告人的基本信息全面的反映出來，以便辯護律師或者承擔法律援助的律師對被告人做出有利辯護。另一種模式是由基層司法行政機構作為調查主體，比如司法所的司法員、社區(qū)矯正組織工作人員，而后一種模式則用于當?shù)貞艏蚪?jīng)常居住地居民為被告人的情況。將社會調查的主體根據(jù)不同情況分為兩種，利用了社區(qū)工作人員對社區(qū)人員的熟悉程度，充分利用了司法資源。

4.江蘇省地區(qū)

江蘇省是把社區(qū)矯正機構作為社會調查的負責部門。江蘇省社會調查的對象則僅限于江蘇省籍的未成年被告人，且都是有期徒刑在三年以下的輕刑犯。調查人員經(jīng)過對被告人的監(jiān)護人、同學、學?；蛘呤菃挝坏淖咴L調查，對未成年人自身的情況，包括性格特點、家庭背景等，并對其重新犯罪的可能性做出評估。同時調查人員還能給出自己的意見，如果認為對被告人不適用監(jiān)禁刑，則可以提出自己的意見。調查人員調查完畢后，在法庭上向當事人及法院展示調查報告，法院及當事人都可以向調查人員詢問，所以調查人員還有義務參加開庭，負責解答問題。“由于社會調查員所從事的事項與審判相關聯(lián)，關涉對未成年被告人的刑罰處置，法院將其作為一種較為特殊的訴訟參與人對待，賦予其類似于鑒定人的訴訟地位?！盵4]并且為確保社會調查能夠公正進行，增強調查內容的真實性和客觀性，江蘇省規(guī)定社會調查需要由兩人以上共同進行，而且設立了回避制度和嚴格的保密措施。

5.河南省蘭考縣

河南省蘭考縣的社會調查是以當?shù)亍短m考規(guī)則》為法律基礎的。“調查工作由專職社會調查員負責，在青少年法庭內部，未成年人刑事案件合議庭之外，獨立設立了相對固定的專職社會調查員?！盵5]這么做的原因是之前嘗試的由辯護人擔任社會調查員的模式經(jīng)常會導致結果的不公，而由人民法院內部人員擔任不僅保證其能在法庭上被安排在書記員的旁邊，還能對結果的公正增加砝碼。需要強調的是，河南蘭考縣對社會調查報告的定位比較明確，賦予其證據(jù)性質。同時，訴訟參與人還可以讓社會調查員解答所提出的質疑。此外，社會調查員也可以對量刑提出自己的建議，但其義務也不僅限于進行社會調查并出庭參與庭審，而且還要對幫教的未成年人進行后期的工作。蘭考縣模式優(yōu)勢就是社會調查員對工作質量有較高的保證。

總之，各地的社會調查制度的實踐各有不同。例如有些地區(qū)不僅將未成年人列為社會調查的對象，對于其他判處較輕刑種的成年人也進行社會調查。從全國范圍來看，各地的調查制度不同主要表現(xiàn)在調查主體不同、調查的內容不同以及調查適用階段不同等方面，而且社會調查員在整個刑事司法程序中以何種地位參與進去也不太相同。

二、我國未成年人犯罪社會調查存在的問題

(一)法律規(guī)范不明確

首先，我國目前雖然關于未成年人的法律不少，但大多數(shù)都分散在其他法律當中，沒有形成系統(tǒng)的關于未成年人的司法制度。其次，我國在法律上從來沒有對社會調查做過明確規(guī)定，在2012年新《刑事訴訟法》修訂后，我國才真正意義上有了有關社會調查的法律規(guī)定，社會調查的可靠性才有了明確的保障，雖然有一定的進步意義，但是也只是簡單的一條法規(guī)，對社會調查制度的規(guī)定十分籠統(tǒng)，沒有對社會調查制度的調查主體、對象、啟動程序等做出具體的規(guī)定。縱覽我國歷史上與社會調查有關的法律性文件，可以發(fā)現(xiàn)所有的規(guī)定都對是否采取社會調查制度的態(tài)度持可以而非必須。這就使得在實踐中社會調查的運用變得可有可無，難免會由于一些地方為了節(jié)省司法資源而逃避適用社會調查，使社會調查制度流于形式。

(二)調查主體不統(tǒng)一

前文已經(jīng)提到，因為我國各地司法實踐模式不同，造成了社會調查的主體不統(tǒng)一，其中湖北地區(qū)將該工作移交給當?shù)氐纳鐓^(qū)矯正機構，德州中院成立了專門的社會調查員辦公室，佳木斯市中院在社會上公開招募符合條件的社會調查員，也有的地方是社會團體擔任。調查主體的不統(tǒng)一帶來的最大問題就是出現(xiàn)相互推諉的現(xiàn)象，這也和法律上對社會調查主體規(guī)定的空白有關系。當然，由不同的人擔任調查主體會因為自身的水平、工作的方式以及其他方面的一些因素，會使得社會調查不能高質量完成。而這其中關鍵的問題就是如何才能保證調查結果的可參考性，專業(yè)的社會工作者會更值得信任。而如果作為社會調查員的一些人缺少某些相關知識，由此調查出來的結果到底有多少可參考性也就不得而知了。

(三)對未成年人盲目輕刑化

“在當前未成年人刑事司法實踐中大量存在‘教育、感化、挽救’名義下遷就少年犯、盲目輕刑化的傾向”，對未成年犯罪嫌疑人采取輕緩化刑罰的案例也越來越多，但需要注意的是，對未成年人采取個別化處遇是對未成年人的保護，但并不等于可以盲目的和無原則的輕刑化。隨著社會的快速發(fā)展，未成年人的成人化越來越早，如果基于對未成年人采取輕緩化的司法理念，有可能助長一些人的犯罪氣息。而在社會調查中一些調查員會出現(xiàn)不負責任的態(tài)度，并不能將被調查人的真實情況反映出來，而出現(xiàn)誤導法官的情形，起到了相反的作用。表面上看是對未成年人采取了合適的措施，并且符合當前社會時宜，但是這種過于寬容的處理與縱容犯罪也僅有一步之遙。所以說，對未成年人不能過度遷就，社會調查的不正確使用也將導致輕緩化刑法的濫用。這種現(xiàn)象在當前輕型化理念深入人心的時期，是特別容易被忽略的。

(四)調查內容的形式化

在我國各地的司法實踐中，社會調查的內容雖然表面看上去大同小異，但實際上卻有著不同的情形。首先，一些不太專業(yè)的調查員會在腦海中形成刻板映像，機械地將上述內容進行一遍調查，但完全處于一種形式化，而非針對不同的被調查人有用的信息進行收集。其次，調查結束后，調查員往往草率地做出調查結論，但多是格式化的結論，社會調查制度的初衷是在公檢法做出相應的決定前了解未成年人的人身危險性，所以結果可以是偏向從輕處理或者從重處理，但社會調查卻總是習慣性地得出輕緩化處理的結論。而現(xiàn)在未成年人人格呈現(xiàn)多元化，對未成年人的人格做出正確判斷并分析出有用信息越來越難。完全形式化的社會調查只會使得結果呈現(xiàn)千篇一律的現(xiàn)象，作用將大打折扣。

除了上文提到的一些比較明顯的不足與問題，實踐中還存在著許多影響社會調查的制度，比如在目前公、檢、法機構進行銜接的情況下，調查人員的介入時間與介入方式的不明確?！澳壳皩τ谡{查人員的問責制度的建立就更加欠缺，尤其對于那些徇私枉法、歪曲事實、不做客觀調查的工作人員的懲罰制度都沒有明確規(guī)定，極易導致出現(xiàn)司法不公的現(xiàn)象?！盵7]

三、我國未成年人犯罪社會調查的完善與建議

(一)將社會調查進行立法完善

任何的司法實踐必須以法律為基礎與依靠。我國的社會調查要想形成一種完整的制度，僅以目前一些分散的法條為保障是不夠的，所以建議相關部門將適用未成年人的刑事司法制度進行單獨立法，在刑事法律中對未成年人犯罪社會調查在刑事程序中的性質及地位予以明確。另外，社會調查在法律中的規(guī)定要進一步詳細，而不是作為一種選擇性的制度含糊其辭的表達出來。對未成年人社會調查制度的應用在法律上予以明示，如此一來，將未成年人社會調查納入到司法程序中作為一種常規(guī)模式，也就使得社會調查制度的合法性有了保證。

(二)強制啟動機制構建

為了確保將法律上形成的社會調查制度在實踐中落實下來，必須對其強制啟動機制進行構建。對涉嫌犯罪的未成年人，無論在刑事訴訟的哪個階段，一律采取社會調查。當然如果未成年人實施的是嚴重的暴力犯罪等認為沒有必要對其進行社會調查的，以節(jié)約司法資源為原則，可以不對其進行社會調查，但是對那些犯罪情節(jié)并不嚴重的未成年人，例如可能判處三年有期徒刑以下的、拘役、管制、緩刑的未成年人需強制使用社會調查制度。

(三)嚴格挑選或聘用社會調查人員

“目前，中外少年司法的理論與實踐大多傾向于由控、辯、審以及少年福利部門等四方中的某一方來予以完成?！盵8]本文認為社會調查員應該由社會人員擔任。一是社會團體處于中立地位，能較公正的對調查對象的真實情況做出評估。二是因為在我國目前的環(huán)境下，司法機關的人員并不充足，很難花費大量時間去認真地做社會調查，而社會人員可以在時間上有很大的周轉空間。當然，對于作為調查主體的社會人員應該有嚴格的要求。建議聘用具有相關專業(yè)知識和社會道德責任感的人組成調查團體。比如法律工作者，心理矯正工作者，未成年人問題研究者等。同時應建立完整的制度，對社會調查員的選拔、提供虛假信息的責任追究以及回避等做出具體規(guī)定。

(四)健全相關配套制度

社會調查制度的實踐過程中需要一定的人力物力支撐。針對未成年人的刑事司法程序應當與普通的司法程序有所區(qū)別，包括社會調查在內的特殊程序應當給予特別的重視，我國應該借鑒外國少年法庭的完整制度，完善我國現(xiàn)有制度。“在少年法庭功能的定位上，應明確少年法庭不僅僅負責少年犯罪案件的審判工作，還應拓寬和深化到少年司法保護的工作領域，形成全面、系統(tǒng)的少年保護、審判、幫教和監(jiān)督體系?！盵9]

(五)規(guī)范社會調查報告

完善社會調查報告制度，包括明確社會調查的內容以及規(guī)范報告的結果。明確社會調查報告內容要求必須體現(xiàn)一些必要的內容，如個人情況、家庭背景、人員交際、成長歷程、實施違法行為前后狀況，除此之外，還應該就社區(qū)矯正環(huán)境、看守所表現(xiàn)情況、居民意見、父母態(tài)度、受害人看法等進行調查。當然這絕不是意味著死板的對上述內容做一個羅列，針對不同的未成年人應當有不同的內容，總的原則是能正確反映未成年人的人身危險性等能對司法機關做出決定起到合理作用的信息。

(六)完善異地委托調查機制

我國地域廣闊，在司法制度中，應在犯罪行為地對違法行為人進行立案、起訴、審判，所以，在實踐中常常會遇到非當?shù)匚闯赡耆藢嵤┝朔缸镄袨榈陌咐?，如何進行社會調查則成了一個難題。指派社會調查員去被調查人所在地并不可行，因為首先是路途遙遠，耗費大量時間與人力物力，增加了司法成本，而且社會調查不可能一次完成，使得這種現(xiàn)象愈加嚴重。其次，異地調查員到被調查者所在地不熟悉環(huán)境，當?shù)赜嘘P人士會有抵觸或戒備心理，調查會舉步維艱。所以應該建立異地委托調查機制，由各省司法行政機關相互建立起協(xié)助制度，在接受了異地委托調查之后，啟動當?shù)厣鐣{查，由當?shù)氐恼{查人員對未成年人進行調查。并將該工作的完成情況作為工作職責的一部分予以日常監(jiān)督與考核，促使有關人員能夠積極配合他人的調查請求。

【參考文獻】

[1]張競模,陳建明．刑事審判中國少年司法保護的探索與實踐[J].青少年犯罪問題，2004(5)：63．

[2]路琦,席曉華．未成年人刑事案件社會調查理論與實務[M]．北京：中國人民公安大學出版社，2012：153．

[3][日]菊田幸一．犯罪學[M]．北京：群眾出版社，1989：178．

[4]沈利,陳亞鳴．未成年被告人社會調查制度的法理考察[J]．青少年犯罪問題，2008(3)：55．

[5]陳毅立．我國未成年人刑事案件社會調查制度研究[J]．中國刑事法雜志，2012(6)：78．

[6]劉麗霞,高樹勇．人身危險性與少年司法制度改革[M].北京：中國檢察出版社，2011：192．

[7]周迪．少年司法社會調查報告制度研究[D]．重慶：西南政法大學，2010．

[8]高維儉．少年司法之社會人格調查報告制度論要[J]．環(huán)球法律評論，2010(3)：24．

[9]王富菊．未成年人刑事案件社會調查制度研究[D]．吉林：吉林大學，2010．

(責任編輯：黃美珍)

2015年7月第23卷 第3期 山西警官高等專科學校學報JournalofShanxiPoliceAcademy Jul.,2015 Vol.23 No.3

中圖分類號：D917.6

文獻標識碼：A

文章編號：1671-685X(2015)03-0062-05

收稿日期：2015-04-16

作者簡介：張文琴(1967-)，女，江蘇鎮(zhèn)江人，山西警官高等?？茖W校偵查系副教授，研究方向為偵查學。

Study of Social Investigation on Juvenile Delinquency in China

BAO Kai-chen

(ChinesePeople’sPublicSecurityUniversity,Beijing100038,China)

Abstract：Social investigation system is an important part in one country’s juvenile judiciary and the protection to minor criminal and makes them to be helped and educated by the society. In the long run, social investigation to the juvenile criminals will help them return to society and reduce crime effectively. In our country, social investigation system is at the beginning and the legislation and system of it are rather incomplete, which need to be improved in legislation and form system in practice.

Key words：juvenile delinquency; social investigation; system improvement

【犯罪與對策研究】