《拿來(lái)主義》：對(duì)“批判繼承文化遺產(chǎn)說(shuō)”的質(zhì)疑

摘 要 魯迅的《拿來(lái)主義》是中學(xué)語(yǔ)文教材的經(jīng)典篇目，可是很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)對(duì)這篇文章的解讀都停留在批判繼承文化遺產(chǎn)說(shuō)上。這篇文章僅千余字，其中卻蘊(yùn)含了魯迅非常重要的文化理念。在民族危機(jī)嚴(yán)重的時(shí)刻，在大家都惶恐害怕外來(lái)文化的時(shí)候，魯迅卻極具氣魄地大談“拿來(lái)”。更為重要的是，魯迅談“拿來(lái)”外來(lái)文化，始終落在“為人生”的目的上，并一再?gòu)?qiáng)調(diào)人在文化的引入和傳承中的主體性和創(chuàng)造性。

關(guān)鍵詞 魯迅 中學(xué)語(yǔ)文教學(xué) 文化遺產(chǎn) 創(chuàng)造性

魯迅的《拿來(lái)主義》一直以來(lái)都是中學(xué)語(yǔ)文教材的經(jīng)典篇目，不論是在“舊版”的教材，還是在“新課標(biāo)”的試驗(yàn)教材中，《拿來(lái)主義》一直都被視為最值得關(guān)注的問(wèn)題。然而，不論是老版的《教學(xué)參考書(shū)》，還是最新版的《教師教學(xué)用書(shū)》，對(duì)這篇課文的解讀卻一直沒(méi)有怎么改變，認(rèn)為這篇文章的主題是批判繼承文化遺產(chǎn)。例如，《教師教學(xué)用書(shū)》對(duì)《拿來(lái)主義》所做的“領(lǐng)悟內(nèi)容”中，明確地把這篇課文的主題做了如下的概括，即魯迅在《拿來(lái)主義》這篇文章中，探討如何批判地繼承文化遺產(chǎn)這個(gè)重要命題，并把其精煉地概括為“拿來(lái)主義”。在《教師教學(xué)用書(shū)》中，基本上都圍繞著這一觀點(diǎn)來(lái)展開(kāi)，在“領(lǐng)悟內(nèi)容”的詳細(xì)部分，更是做了進(jìn)一步闡發(fā)，課文的解讀指出了文化遺產(chǎn)可被概括為三種：第一種是“有益無(wú)害的”，也就是課文中比作“魚(yú)翅”的，我們的態(tài)度就是要“拿來(lái)”，而且“使用”；第二種是“既有毒素又有用處的”，也就是課文中比喻為“鴉片”的，我們就要吸取、吸收其有用處的方面，排除其有害的方面；第三種是“人民根本不需要的”，也就是課文中比喻為“煙槍”“煙燈”和“姨太太”的，對(duì)于這一種我們除了少許送放博物館，其他應(yīng)該加以“毀滅”。在這篇課文解讀的最后做了總結(jié)，“總之，根據(jù)人民的利益，‘或使用，或存放，或毀滅’。”[1]

由于《教師教學(xué)用書(shū)》的權(quán)威指導(dǎo)，諸多老師的備課教案和教學(xué)設(shè)計(jì)中，也大都沿用“批判繼承文化遺產(chǎn)”說(shuō)。很顯然，這樣的觀點(diǎn)既和原文主旨有較大出入，也和魯迅研究界的整體研究趨勢(shì)不太符合。

一、拿來(lái)的是文化遺產(chǎn)還是外來(lái)文化

首先，從本篇課文的前后整體來(lái)看，魯迅幾乎沒(méi)有怎么談到“批判繼承文化遺產(chǎn)”的問(wèn)題。誠(chéng)然，魯迅在文章的最后用到了“大宅子”的比喻，并且有一些“祖上陰功”、“魚(yú)翅”、“鴉片”、“國(guó)粹”式的“煙槍和煙燈”、“姨太太”等相關(guān)詞匯和隱喻，容易給人造成一種錯(cuò)覺(jué)，認(rèn)為魯迅最后主要轉(zhuǎn)到“文化遺產(chǎn)”的“拿來(lái)主義”問(wèn)題。事實(shí)上，從文章的一開(kāi)始，魯迅談?wù)摰木褪侵型馕幕涣鞯膯?wèn)題。從我們自己的“閉關(guān)主義”到“送去主義”談起，接著又論述了別人的“送來(lái)主義”，接著從“送去主義”和“送來(lái)主義”談到“拿來(lái)”，并且著重論及了“送去”、“送來(lái)”和“拿來(lái)”的不同。盡管這些比喻所選取的都是一些“國(guó)粹”式的東西，但畢竟本體和喻體之間還是有很大差異的，它們可以并非同一類，當(dāng)然更可以不用同一地域的。所以，“祖上”的“大宅子”作為重要的比喻體來(lái)看待，而“魚(yú)翅”、“鴉片”、“煙槍”、“姨太太”等，也都只是說(shuō)明對(duì)待外來(lái)文化時(shí)的不同態(tài)度。

其次，從當(dāng)時(shí)的文化背景和社會(huì)背景來(lái)看，魯迅顯然不是要談如何繼承和發(fā)揚(yáng)文化遺產(chǎn)的問(wèn)題?！赌脕?lái)主義》寫(xiě)于1934年6月，這個(gè)時(shí)期民族危機(jī)進(jìn)一步加劇。一邊是社會(huì)上掀起的排外情緒，如文中所提到的，“于是連清醒的青年們，也對(duì)于洋貨發(fā)生了恐怖”，再例如，在魯迅寫(xiě)下《拿來(lái)主義》的前一年，就被命名為“國(guó)貨年”；另一邊相伴隨的是“中國(guó)本位”主義的興起，而且更為重要的是，這種“中國(guó)本位”主義帶有強(qiáng)烈的國(guó)民黨官方背景，其最明顯的例證莫過(guò)于1934開(kāi)始的由蔣介石倡導(dǎo)的“新生活運(yùn)動(dòng)”，盡管冠以“新”的稱號(hào)，但其骨子里的文化保守和文化專制顯而易見(jiàn)，而此后的新年伊始，就有了王新命等教授發(fā)表的《中國(guó)本位的文化建設(shè)宣言》。很顯然，這個(gè)時(shí)期文化界的主要問(wèn)題是不再或者不敢強(qiáng)調(diào)引進(jìn)西方文化的問(wèn)題，而把更多的重心放在強(qiáng)化文化傳統(tǒng)上。在這樣的社會(huì)背景和文化背景中，魯迅顯然不是迎合官方談?wù)撌裁础芭欣^承”問(wèn)題。因?yàn)?，在“批判繼承文化遺產(chǎn)”說(shuō)的模式下，不論怎么論述，其重心肯定會(huì)落在“繼承”上。筆者以為這也是中學(xué)語(yǔ)文《教師教學(xué)用書(shū)》指導(dǎo)性意見(jiàn)的重心之所在，不少中學(xué)老師也是這么講述。這種思維模式，最后得出的結(jié)論必然是，魯迅的《拿來(lái)主義》就是告訴我們，對(duì)待文化遺產(chǎn)，要取其精華，去其糟粕，更有不少人由此和毛澤東的《新民主主義論》相比附。乍一看，這樣的結(jié)論無(wú)懈可擊。可是，細(xì)究之下，這種結(jié)論也近乎無(wú)聊。對(duì)任何一個(gè)革新者來(lái)說(shuō)，哪一個(gè)不是在繼承本民族文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)自己的創(chuàng)新的呢？

最后，從魯迅一直以來(lái)的文化態(tài)度來(lái)看，魯迅最反感的莫過(guò)于打著“推陳出新”或“中學(xué)為體，西學(xué)為用”旗號(hào)的舊文化的沉渣泛起。為此，魯迅不惜用看似極其偏激的態(tài)度來(lái)“徹底否定”傳統(tǒng)文化。從他小說(shuō)揭示的中國(guó)歷史文化的“吃人”，從他發(fā)出“少讀甚至不讀中國(guó)書(shū)”的呼喊來(lái)看，我們不難看出，魯迅對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的否定是一種整體上的、宏觀上的否定，也是一種價(jià)值觀的徹底否定。后來(lái)有人曾批判魯迅的過(guò)于激烈的“反傳統(tǒng)”，也有人為魯迅辯護(hù)說(shuō)這是“矯枉過(guò)正”。有關(guān)這一點(diǎn)，我們下面再詳細(xì)探討，但毫無(wú)疑問(wèn)，魯迅一直反對(duì)文化上的折中主義和中庸主義。他把這種折中論和中庸論都看作是復(fù)古的體現(xiàn)，例如，魯迅曾經(jīng)辛辣地揭示道：“中庸太太提起筆來(lái)，取精神文明精髓，作明哲保身大吉大利格言二句云：中學(xué)為體西學(xué)用，不薄今人愛(ài)古人?！?/p>

在《隨感錄·四十八》中，魯迅更是一針見(jiàn)血地指出，很多看似學(xué)習(xí)外國(guó)本領(lǐng)，然而骨子里卻希望保持舊傳統(tǒng)，這就是所謂的新本領(lǐng)加舊思想，魯迅給予這種文化風(fēng)潮辛辣的嘲諷?！扒皫啄曛^之‘中學(xué)為體，西學(xué)為用’，這幾年謂之‘因時(shí)制宜，折衷至當(dāng)’。其實(shí)世界上決沒(méi)有這樣如意的事。即使一頭牛，連生命都犧牲了，尚且祀了孔便不能耕田，吃了肉便不能榨乳。何況一個(gè)人先須自己活著，又要駝了前輩先生活著；活著的時(shí)候，又須恭聽(tīng)前輩先生的折衷：早上打拱，晚上握手；上午“聲光化電”，下午“子曰詩(shī)云”呢？”[2]

從魯迅一貫的態(tài)度來(lái)看，他對(duì)所謂的“折中論”，也就是“批判繼承”文化遺產(chǎn)本身就是批判的，因?yàn)轸斞盖逍训夭煊X(jué)到了“批判繼承”文化遺產(chǎn)中的守舊味。

從以上三個(gè)方面來(lái)看，魯迅的《拿來(lái)主義》是談?wù)搶?duì)待外來(lái)文化的態(tài)度，而并非是有關(guān)文化遺產(chǎn)的態(tài)度。

二、“拿來(lái)”其實(shí)是一種創(chuàng)造

把《拿來(lái)主義》的主題修正為作者是要告訴我們，對(duì)待外國(guó)的東西要取其精華、棄其糟粕，這同樣是對(duì)魯迅這篇文章的片面理解。因?yàn)?，我們把《拿?lái)主義》的主題從批判繼承“傳統(tǒng)文化”置換成“外來(lái)文化”仍然不過(guò)是一種思維模式的不同體現(xiàn)而已。而目前，在中國(guó)學(xué)術(shù)界常常有這樣的一種思維方式，要么大談特談繼承傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的意義，要么大書(shū)特書(shū)吸取外來(lái)文化的價(jià)值。事實(shí)上，正如學(xué)者王富仁對(duì)此置疑時(shí)所提出的觀點(diǎn)一樣，該研究模式極大地夸大了在文化發(fā)展中起作用的中國(guó)的和外國(guó)的固有文化，反而認(rèn)為在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中接受這種文化的人自身是起不到任何作用的，這些人只是來(lái)運(yùn)輸文化的，只是個(gè)器械，只是個(gè)工具，只不過(guò)有的把西方文化運(yùn)到中國(guó)，有的把中國(guó)古代文化從古代運(yùn)到現(xiàn)在，有的則古今中外通吃，只是問(wèn)題的焦點(diǎn)是要到哪里去運(yùn)而已。但是，人，當(dāng)然不是個(gè)沒(méi)有思想沒(méi)有感情的裝載機(jī)，在這個(gè)文化被中國(guó)近、現(xiàn)、當(dāng)代知識(shí)分子拿來(lái)拿去的過(guò)程中，文化自然不會(huì)像運(yùn)輸中的一堆煤一樣不發(fā)生任何變化！至此，王富仁提出自己的論點(diǎn)，他們——人是有自己的思想的，他們拿中西文化中固有的部件融合、改造、創(chuàng)新出新的文化來(lái)?！叭耸怯袆?chuàng)造性的，任何文化都是一種人的創(chuàng)造物?！盵3]王富仁教授的這種觀點(diǎn)，對(duì)于我們理解《拿來(lái)主義》的思想內(nèi)涵具有深刻的啟示意義。

首先，魯迅的《拿來(lái)主義》以及其他談?wù)撚嘘P(guān)對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)文化和外來(lái)文化的言論中，都特別重視“人”的主體性意義。在這篇論文中，“拿來(lái)”的目的是什么呢？作者在文章末尾做了明確說(shuō)明，是為了人，是為了我們當(dāng)下的生存。魯迅精辟地指出：“沒(méi)有拿來(lái)的，人不能自成為新人，沒(méi)有拿來(lái)的，文藝不能自成為新文藝。”由此可見(jiàn)，魯迅或談?wù)撊绾巍澳脕?lái)”外來(lái)文藝，或如何猛批中國(guó)文化傳統(tǒng)，都無(wú)非是為了當(dāng)時(shí)的人的生存，為了新人和新的文藝的出現(xiàn)。

的確，魯迅有很多看似非常激烈的“反傳統(tǒng)”的言論，如“不讀中國(guó)書(shū)”、“消滅漢字”等等。以至于今天有不少人，把魯迅看成破壞中國(guó)傳統(tǒng)文化的“罪人”。其實(shí)，這都是如王富仁教授所批判的思維模式一樣。在魯迅看來(lái)，文化是為人造，因人而造。例如，魯迅在《青年必讀書(shū)》中，針對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)賢達(dá)如梁?jiǎn)⒊秃m等人鼓勵(lì)青年多讀古書(shū)，魯迅卻提“要少讀甚至不讀中國(guó)書(shū)”，而這種看似偏激的觀點(diǎn)背后，魯迅有著很明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，就是看哪種書(shū)或者說(shuō)哪種文化要有利于當(dāng)時(shí)的“人”，他研究古今中外時(shí)深切體會(huì)到中國(guó)的書(shū)籍往往與現(xiàn)實(shí)相離甚遠(yuǎn)，所以看中國(guó)書(shū)反而讓人神游于世外，于事無(wú)補(bǔ)。而外國(guó)書(shū)，除了印度之外，都是讓人更加認(rèn)識(shí)到現(xiàn)實(shí)的，反而激起你入世的滿腔熱忱。所以“為人生”不僅是魯迅小說(shuō)創(chuàng)作的主導(dǎo)思想，也是魯迅對(duì)待文化選擇時(shí)的態(tài)度依據(jù)。例如，魯迅明確說(shuō)道當(dāng)前最緊要的就是：“一要生存，二要溫飽，三要發(fā)展?！盵4]假如有影響到這三者的，不管它是何方的經(jīng)典、何方的寶貝，即使是老祖宗的《三墳》、《五典》，即使是靈丹妙藥，是人、神、鬼我們都不要它。魯迅最激烈的莫過(guò)于提出消滅漢字的說(shuō)法，魯迅的依據(jù)依然是人的生存，“不錯(cuò)，漢字是古代傳下來(lái)的寶貝，但我們的祖先，比漢字還要古，所以我們更是古代傳下來(lái)的寶貝。為漢字而犧牲我們，還是為我們而犧牲漢字呢？這是只要還沒(méi)有喪心病狂的人，都能夠馬上回答的?！盵5]

其次，在魯迅看來(lái)，只要人強(qiáng)大了，就敢于開(kāi)放，敢于吸收外來(lái)文化，而不至于抱殘守缺，故步自封。這也就是魯迅在文中所著重批判的“閉關(guān)主義”、“孱頭”。魯迅寫(xiě)這篇文章時(shí)，正是民族危機(jī)深重，不少人都響應(yīng)當(dāng)局政府的舉措，采取掩耳盜鈴的方式來(lái)消除危機(jī)，以為只要加強(qiáng)中國(guó)傳統(tǒng)承繼，抵制外來(lái)文化輸入，就可保國(guó)保民。其實(shí)這種言論恰恰是孱頭言論，抱殘守缺不僅無(wú)助于自身的強(qiáng)大，而且更會(huì)加重自身的危機(jī)。魯迅曾結(jié)合中國(guó)的史實(shí)論述道：越是自身實(shí)力強(qiáng)大，越不怕外來(lái)文化，而越是排斥外來(lái)文化和保國(guó)粹，越容易淪為孱王和孱奴。他舉例說(shuō)，宋朝就像現(xiàn)在一樣，只知一味地把古代的東西挖來(lái)，固化，但怎么樣？不一樣國(guó)內(nèi)是非不斷，最后不就改朝換代為元了嗎？而漢代和唐代也存在外族不斷入侵的隱患，但是那兩個(gè)朝代從上到下都?xì)馄呛艽?，并不因此就把?guó)門封得死死的，各地各國(guó)的東西、文化都到了長(zhǎng)安，反而國(guó)家越發(fā)強(qiáng)大，人民的狀態(tài)也越發(fā)昂揚(yáng)。這說(shuō)明了什么呢？魯迅條分縷析道，到了國(guó)家衰弱的時(shí)候，那些統(tǒng)治者就變得敏感了、害怕了，似乎只要和外來(lái)的所有東西都隔絕，就可以保有現(xiàn)狀，不至于國(guó)破；所以就拼命地把國(guó)粹拿來(lái)，哪管它有利無(wú)利，反正是老祖宗的東西，他們認(rèn)為可以加強(qiáng)國(guó)本。在另外的地方，魯迅更是明確地談到，面對(duì)這種情況，人不能害怕，光害怕、故步自封，在自己的圈子里兜來(lái)兜去，怎么能進(jìn)步呢？怎么能富國(guó)強(qiáng)民？這實(shí)在是膽小的行為。如果在生活里也這樣，連吃個(gè)牛肉，也只陷在糾結(jié)里，懷疑這，懷疑那的，那可要不得。要像年輕人一樣，不要像老人，年輕人有力量、有信心的。所以“雖是西洋文明罷，我們能吸收時(shí)，就是西洋文明也變成我們自己的了。好像吃牛肉一樣，決不會(huì)吃了牛肉自己也即變成牛肉的”[6]。這里魯迅用人吃牛肉不會(huì)變成牛的比喻同時(shí)還說(shuō)明了，在文化引入過(guò)程中，重要的不僅僅是來(lái)源，更重要的是吸收和消化的過(guò)程。也就是說(shuō)，在文化的繼承或引入中，最重要的是人的主體性創(chuàng)造。

此外，魯迅還反復(fù)說(shuō)明，引入外來(lái)文化的目的是為了“新人”和“新文藝”的出現(xiàn)，“新人”既是出發(fā)點(diǎn)也是歸宿點(diǎn)。如果說(shuō)引入外來(lái)文化只是為了保全或幫助“國(guó)粹”，那更是需要大批特批。例如在這篇《拿來(lái)主義》寫(xiě)成后不久，魯迅寫(xiě)下《奇怪（一）》這篇雜感，他辛辣地諷刺到：“西法雖非國(guó)粹，有時(shí)卻能夠幫助國(guó)粹的。例如無(wú)線電播音，是摩登的東西，但早晨有和尚念經(jīng)，卻不壞；汽車固然是洋貨，坐著去打麻將，卻總比坐綠呢大轎，好半天才到的打得多幾圈。”

總之，魯迅的《拿來(lái)主義》看似是一篇簡(jiǎn)短的雜文，僅千余字，其中卻蘊(yùn)含了魯迅非常重要的文化理念。在民族危機(jī)嚴(yán)重的時(shí)刻，在大家都惶恐害怕外來(lái)文化的時(shí)候，魯迅卻極具氣魄地大談“拿來(lái)”。更為重要的是，魯迅談“拿來(lái)”外來(lái)文化，始終落在“為人生”的目的上，并一再?gòu)?qiáng)調(diào)人在文化的引入和傳承中的主體性和創(chuàng)造性。

————————

參考文獻(xiàn)

[1] 拿來(lái)主義·課文研討//語(yǔ)文4·教師教學(xué)用書(shū)[M].北京：人民教育出版社，2004.

[2] 魯迅.隨感錄·四十八//魯迅全集（第1卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981.

[3] 王富仁.對(duì)一種研究模式的質(zhì)疑[J].佛山大學(xué)學(xué)報(bào)，1996（2）.

[4] 魯迅.忽然想到《五至六》//魯迅全集（第3卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981.

[5] 魯迅.漢字和拉丁化//魯迅全集（第5卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981.

[6] 魯迅.關(guān)于知識(shí)階級(jí)//魯迅全集（第8卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981.

[作者：高阿蕊（1977-），女，陜西長(zhǎng)安人，重慶電子工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授，博士。]

【責(zé)任編輯 鄭雪凌】