顯微內(nèi)窺鏡腰椎間盤(pán)切除術(shù)與椎板間開(kāi)窗髓核摘除術(shù)治療腰椎間盤(pán)突出癥臨床效果系統(tǒng)評(píng)價(jià)

裴磊，劉欣春，朱悅(中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院，沈陽(yáng)110001)

顯微內(nèi)窺鏡腰椎間盤(pán)切除術(shù)與椎板間開(kāi)窗髓核摘除術(shù)治療腰椎間盤(pán)突出癥臨床效果系統(tǒng)評(píng)價(jià)

裴磊，劉欣春，朱悅
(中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院，沈陽(yáng)110001)

摘要:目的系統(tǒng)評(píng)價(jià)顯微內(nèi)窺鏡腰椎間盤(pán)切除術(shù)(MED)與椎板間開(kāi)窗髓核摘除術(shù)治療成人腰椎間盤(pán)突出癥的臨床效果。方法按Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法，檢索Pubmed(1966～2014.12)、Cochrane圖書(shū)館(2014年第12 期)、Embase(1974～2014.12)、Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)(1950～2014.12)、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)(1978～2014.12)、CNKI(1979～2014.12)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)(1990～2014.12)、維普數(shù)據(jù)庫(kù)(1989～2014.12)等數(shù)據(jù)庫(kù)收集有關(guān)MED(MED組)與椎板間開(kāi)窗髓核摘除術(shù)(開(kāi)放手術(shù)組)治療成人腰椎間盤(pán)突出癥的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)。評(píng)價(jià)納入研究的方法學(xué)質(zhì)量，采用RevMan5軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果本研究納入11篇臨床隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，共1 033例腰椎間盤(pán)突出癥患者。Meta分析結(jié)果顯示:①與開(kāi)放手術(shù)組比較，MED組術(shù)中出血量少［MD =104.45，95%CI(－154.32，－54.58)］，切口長(zhǎng)度短［MD =－3.05，95%CI(－4.84～－1.27)］，術(shù)后住院時(shí)間短［MD =－5.11，95% CI(－6.43～－3.78)］，恢復(fù)正常生活時(shí)間短［MD =－27.07，95%CI(－37.1～－17.04)］，術(shù)后24 h血清C-反應(yīng)蛋白水平低［MD =－25.27，95% CI(－45.15～－5.40)］，術(shù)后24 h血清IL-6水平低［MD =－12.89，95% CI(－15.93～－9.86)］(P分別為＜0.000 1、0.0008、＜0.000 01、＜0.000 01、0.01、＜0.000 01)。②與開(kāi)放手術(shù)組比較，MED組手術(shù)時(shí)間短［MD =16.94，95%CI(6.24～27.64)］，術(shù)后下肢VAS評(píng)分低［MD =0.14，95% CI(0.05～0.23)］，術(shù)后復(fù)發(fā)率低［OR =3.40，95%CI(1.09～10.62)］(P分別為0.002、0.002、0.04)。③MED組優(yōu)良率［OR = 1.05，95% CI(0.94～1.17)］、并發(fā)癥［OR =1.51，95% CI(0.83～2.74)］與開(kāi)放手術(shù)組比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P分別為0.42、0.17)。結(jié)論MED與椎板間開(kāi)窗髓核摘除術(shù)在術(shù)后療效與并發(fā)癥方面無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異;相對(duì)于椎板間開(kāi)窗髓核摘除術(shù)，MED后患者出血少、創(chuàng)傷小、恢復(fù)快，對(duì)周?chē)M織的破壞及影響小。 1.4文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)兩名評(píng)價(jià)員獨(dú)立瀏覽題目、，選擇為RCT的相關(guān)研究，然后查找相關(guān)文獻(xiàn)并閱讀全文，選擇符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)并進(jìn)行文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)。根據(jù)2011年更新的RCT質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)［6］對(duì)納入研究進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)。

關(guān)鍵詞:腰椎間盤(pán)突出癥;顯微內(nèi)窺鏡;椎板間開(kāi)窗髓核摘除術(shù);開(kāi)放手術(shù);meta分析

顯微內(nèi)窺鏡腰椎間盤(pán)切除術(shù)(MED)是將傳統(tǒng)的開(kāi)放椎間盤(pán)摘除技術(shù)與內(nèi)鏡技術(shù)相結(jié)合的一項(xiàng)新型微創(chuàng)脊柱外科技術(shù)，由Foley等［1］于1997年率先開(kāi)展。隨著內(nèi)窺鏡技術(shù)的發(fā)展以及微創(chuàng)治療腰椎間盤(pán)突出癥的推廣普及，顯微內(nèi)窺鏡在臨床上的應(yīng)用日益廣泛。無(wú)論是椎板間開(kāi)窗髓核摘除術(shù)還是MED治療腰椎間盤(pán)突出癥都能達(dá)到令人滿意的療效。但是由于缺乏循證醫(yī)學(xué)的證據(jù)，究竟MED與傳統(tǒng)開(kāi)放手術(shù)哪個(gè)更具有優(yōu)勢(shì)尚無(wú)確切定論［2～5］。本研究通過(guò)Meta分析進(jìn)行了相關(guān)探討。

1　資料與方法

1.1文獻(xiàn)檢索策略檢索數(shù)據(jù)庫(kù)為Pubmed(1966～2014.12)、Cochrane圖書(shū)館(2014年第12期)、Embase(1974～2014.12)、Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)(1950～2014.12)、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)(1978～2014.12)、CNKI(1979～2014.12)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)(1990～2014.12)、維普數(shù)據(jù)庫(kù)(1989～2014.12)等。對(duì)所有檢索到的文獻(xiàn)，查找并閱讀其參考文獻(xiàn)，必要時(shí)聯(lián)系作者要求更多相關(guān)信息，以盡量全面地收集資料。以“顯微內(nèi)窺鏡、椎板間開(kāi)窗髓核摘除術(shù)、開(kāi)放手術(shù)、腰椎間盤(pán)突出癥，隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)”等為中文檢索詞，“MED、Microendoscopicdiscectomy、Fenestrationdiscectomy、Opendiscectomy、lumbardisc herniation、Randomized controlled”等為英文檢索詞。

1.2文獻(xiàn)入選與排除標(biāo)準(zhǔn)入選標(biāo)準(zhǔn):研究類(lèi)型為隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)(RCT)，文獻(xiàn)語(yǔ)種為英文和中文;治療對(duì)象為腰椎間盤(pán)突出癥患者;患者年齡滿18周歲;病變屬于單平面椎間盤(pán)突出，發(fā)生于L2～3、L3～4、L4～5或L5～S1;具有腰腿痛癥狀并且有相應(yīng)的影像學(xué)證據(jù);所有患者經(jīng)過(guò)系統(tǒng)保守治療無(wú)明顯療效;患者之前均未接受過(guò)腰部手術(shù);干預(yù)措施:mED與椎板間開(kāi)窗髓核摘除術(shù)。排除標(biāo)準(zhǔn):合并有腰椎管狹窄;外傷所致的腰椎間盤(pán)突出;合并有其他腰椎疾病，如炎癥、腫瘤或骨折等。

1.3結(jié)局指標(biāo)術(shù)后優(yōu)良率(MacNab標(biāo)準(zhǔn))、手術(shù)時(shí)間、切口大小、術(shù)中出血量、血液生化學(xué)檢查、術(shù)后住院時(shí)間、恢復(fù)正常生活時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥及復(fù)發(fā)率。

1.5文獻(xiàn)分析方法采用Cochrane協(xié)作網(wǎng)提供的Revman 5.0軟件。各臨床試驗(yàn)結(jié)果的異質(zhì)性檢驗(yàn)采用χ2檢驗(yàn)(以P＞0.1及I2＜50%為同質(zhì)檢驗(yàn)水準(zhǔn))，若無(wú)異質(zhì)性，則采用固定效應(yīng)模型分析;若有異質(zhì)性，則謹(jǐn)慎采用隨機(jī)效應(yīng)模型分析。計(jì)數(shù)資料計(jì)算比值比(RR)及其95%的可信區(qū)間(CI)。計(jì)量資料的分析方法如下:當(dāng)各臨床試驗(yàn)對(duì)同一療效指標(biāo)采用同樣的量表測(cè)量時(shí)，計(jì)算加權(quán)均數(shù)差值(WMD)及其95% CI，否則計(jì)算標(biāo)化均數(shù)差值(SMD)及其95%CI。

2　結(jié)果

按照檢索策略初檢共獲103篇相關(guān)RCT文獻(xiàn)［5～15］，符合納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)的RCT研究共11篇，其中6篇英文文獻(xiàn)［7～9，13～15］，5篇中文文獻(xiàn)［5，6，10～12］。共納入腰椎間盤(pán)突出癥患者1 033例，平均年齡39.8歲，男629例、女404例。納入的11項(xiàng)研究均為RCT，采用2011年更新的RCT質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)［4］對(duì)本次11項(xiàng)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)。其中2篇［10，15］被認(rèn)為是高質(zhì)量文獻(xiàn)、其余9篇［5～9，11～14］質(zhì)量略低。

2.1臨床療效(術(shù)后優(yōu)良率)6項(xiàng)研究［5～7，10，12，15］對(duì)兩種手術(shù)方式的術(shù)后優(yōu)良率進(jìn)行了比較。患者共607例，其中MED組304例、開(kāi)放手術(shù)組303例。各研究之間有異質(zhì)性(P = 0.0004; I2=78%)，故采用隨機(jī)效應(yīng)模型，結(jié)果顯示效應(yīng)量MD =1.05，95% CI(0.94～1.17)，兩組術(shù)后優(yōu)良率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P =0.42)。

2.2術(shù)后下肢視覺(jué)模擬評(píng)分(VAS評(píng)分)3項(xiàng)研究［7，10，13］對(duì)兩種手術(shù)方式術(shù)后患者腿痛VAS評(píng)分進(jìn)行了比較?；颊吖?22例，其中接受MED者109例、接受開(kāi)放手術(shù)者113例。各研究之間無(wú)異質(zhì)性(P =0.40; I2=0%)，故采用固定效應(yīng)模型，結(jié)果顯示效應(yīng)量MD = 0.14，95% CI(0.05～0.23)。與開(kāi)放手術(shù)組比較，MED組術(shù)后下肢VAS評(píng)分高(P = 0.002)。

2.3術(shù)中情況①手術(shù)時(shí)間: 9項(xiàng)研究［7～15］對(duì)兩種手術(shù)方式的手術(shù)時(shí)間進(jìn)行了比較?；颊吖?93例，其中MED組400例、開(kāi)放手術(shù)組393例。各研究之間有異質(zhì)性(P＜0.000 01; I2= 95%)，故采用隨機(jī)效應(yīng)模型。結(jié)果顯示效應(yīng)量MD =16.94，95% CI(6.24～27.64)。與開(kāi)放手術(shù)組相比，MED組手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)(P = 0.002)。②術(shù)中出血量: 7項(xiàng)研究［7，8，10～12，14，15］對(duì)兩種手術(shù)方式的術(shù)中出血量進(jìn)行了比較?；颊吖?13例，其中MED組309例、開(kāi)放手術(shù)組304例。各研究之間有異質(zhì)性(P＜0.000 01; I2= 99%)，故采用隨機(jī)效應(yīng)模型。結(jié)果顯示效應(yīng)量MD =－104.45，95% CI(－154.32～－54.58)，與開(kāi)放手術(shù)組相比，MED組術(shù)中出血量少(P＜0.000 1)。③切口長(zhǎng)度: 4項(xiàng)研究［5，7，9，10］對(duì)切口長(zhǎng)度進(jìn)行了比較?；颊吖?22例，其中MED組110例、開(kāi)放手術(shù)組112例。各研究之間有異質(zhì)性(P＜0.000 01; I2= 100%)，故采用隨機(jī)效應(yīng)模型。結(jié)果顯示效應(yīng)量MD =－3.05，95% CI(－4.84～－1.27)，MED組的手術(shù)切口小于開(kāi)放手術(shù)組(P = 0.000 8)。

2.4術(shù)后住院時(shí)間、恢復(fù)正常生活時(shí)間術(shù)后住院時(shí)間: 4項(xiàng)研究［9，10～12］對(duì)術(shù)后住院時(shí)間進(jìn)行了比較?；颊吖?79例，其中MED組139例、開(kāi)放手術(shù)組140例。各研究之間有異質(zhì)性(P＜0.000 1; I2=86%)，故采用隨機(jī)效應(yīng)模型。結(jié)果顯示效應(yīng)量MD = －5.11，95%CI(－6.43～－3.78)。與開(kāi)放手術(shù)組相比，MED組術(shù)后住院時(shí)間短(P＜0.000 01)。恢復(fù)正常生活時(shí)間: 4項(xiàng)研究［5，11，12，15］對(duì)恢復(fù)正常生活時(shí)間進(jìn)行了比較。患者共500例，其中MED組250例、開(kāi)放手術(shù)組250例。各研究之間有異質(zhì)性(P＜0.000 01; I2= 99%)，故采用隨機(jī)效應(yīng)模型。結(jié)果顯示效應(yīng)量MD =－27.07，95% CI(－37.10～－17.04)。與開(kāi)放手術(shù)組相比，MED組術(shù)后恢復(fù)正常生活和工作所需要的時(shí)間短(P＜0.00001)。

2.5術(shù)后24 h血清CRP、IL-6水平3項(xiàng)研究［7，8，10］對(duì)兩種手術(shù)方式患者術(shù)后24 h血清CRP水平進(jìn)行了比較?；颊吖?04例，其中MED組54例、開(kāi)放手術(shù)組50例。各研究之間有異質(zhì)性(P＜0.000 01; I2= 96%)，故采用隨機(jī)效應(yīng)模型。結(jié)果顯示效應(yīng)量MD =－25.27，95% CI(－45.15～－5.40)。與開(kāi)放手術(shù)組相比，MED組患者術(shù)后24 h血清CRP水平明顯低(P = 0.01)。3項(xiàng)研究［7，8，10］對(duì)兩種手術(shù)方式患者術(shù)后24 h血清CRP水平進(jìn)行了比較?；颊吖?04例，其中MED組54例、開(kāi)放手術(shù)組50例。各研究之間無(wú)異質(zhì)性(P = 0.27; I2=23%)，故采用固定效應(yīng)模型。結(jié)果顯示

效應(yīng)量MD =－12.89，95% CI(－15.93～－9.86)。與開(kāi)放手術(shù)組比較，MED組術(shù)后24 h血清IL-6水平低(P＜0.000 01)。

2.6并發(fā)癥8項(xiàng)研究［6，7，9～14］對(duì)兩種手術(shù)方式的

術(shù)后并發(fā)癥進(jìn)行了比較。患者共686例，其中MED 組330例、開(kāi)放手術(shù)組356例。各研究之間無(wú)異質(zhì)性(P =0.89; I2=0)，故采用固定效應(yīng)模型。結(jié)果顯示效應(yīng)量OR = 1.51，95% CI(0.83～2.74)。兩組并發(fā)癥發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P =0.17)。

2.7復(fù)發(fā)率4項(xiàng)研究［9，12～14］對(duì)兩種手術(shù)方式的

遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)率進(jìn)行了比較，共收集患者392例，其中MED組196例、開(kāi)放手術(shù)組196例。各研究之間無(wú)異質(zhì)性(P =0.80; I2=0)，故采用固定效應(yīng)模型。結(jié)果顯示效應(yīng)量OR =3.40，95%CI(1.09～10.62)，與開(kāi)放手術(shù)組比較，MED組術(shù)后復(fù)發(fā)率高(P = 0.04)。

3　討論

隨著內(nèi)窺鏡技術(shù)的發(fā)展，MED的臨床應(yīng)用越來(lái)越普及，其手術(shù)效果與臨床價(jià)值亦得到了廣泛的認(rèn)可。與傳統(tǒng)的椎板間開(kāi)窗髓核摘除術(shù)相比，MED不僅短期預(yù)后與其基本相同，而且具有手術(shù)切口小、出血少、損傷小且術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)勢(shì)［16］。Li等［16］曾報(bào)道，124例接受MED治療的患者，術(shù)后根據(jù)改良Macnab標(biāo)準(zhǔn)分級(jí)，其中優(yōu)94例、良25例、可5例，優(yōu)良率96.0%。Wu等［17］報(bào)道，873例接受MED治療的患者，術(shù)后平均隨訪28個(gè)月，結(jié)果顯示MED治療腰椎間盤(pán)突出癥具有良好的遠(yuǎn)期預(yù)后。

目前已有學(xué)者對(duì)腰椎間盤(pán)突出癥的各種手術(shù)治療方法進(jìn)行了系統(tǒng)評(píng)價(jià)，但遺憾的是，由于缺少RCT，該作者并未能對(duì)關(guān)于經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)治療腰椎間盤(pán)突出癥的文獻(xiàn)進(jìn)行合并，也未能得出確切結(jié)論［18］。Schmid等［19］對(duì)有關(guān)于腰椎間盤(pán)突出癥的各種外科干預(yù)措施的前瞻性與回顧性研究進(jìn)行了Meta分析，結(jié)果顯示開(kāi)放手術(shù)的療效優(yōu)于經(jīng)內(nèi)窺鏡下切除腰椎間盤(pán)。舍煒等［20］也在對(duì)MED與傳統(tǒng)手術(shù)治療腰椎間盤(pán)突出癥的療效與臨床價(jià)值進(jìn)行對(duì)比時(shí)得出:mED具有創(chuàng)傷小、恢復(fù)快及術(shù)后住院時(shí)間短等優(yōu)勢(shì)，但由于納入文獻(xiàn)數(shù)量與質(zhì)量的限制，以及評(píng)價(jià)指標(biāo)過(guò)于單一，如缺少對(duì)并發(fā)癥、復(fù)發(fā)率等方面的比較，還需要進(jìn)一步研究。

本次研究采用了更科學(xué)的文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)方法［4］和更新更嚴(yán)格的統(tǒng)計(jì)學(xué)分析方法。結(jié)果顯示，兩組臨床療效無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。除此之外，本研究發(fā)現(xiàn)MED具有出血少、創(chuàng)傷小、恢復(fù)快、對(duì)周?chē)M織的破壞及影響小等優(yōu)勢(shì)。分析研究結(jié)果:術(shù)中出血少、創(chuàng)傷小，這可能與MED剝離組織范圍較小、以及其旁中央入路完好地保留了肌肉在棘突側(cè)方及椎板大部分的附著點(diǎn)等有關(guān);同時(shí)由于創(chuàng)傷小、恢復(fù)快、患者術(shù)后平均住院時(shí)間短、恢復(fù)正常生活工作時(shí)間早。與以往研究不同，本研究對(duì)于反映手術(shù)對(duì)周?chē)M織的破壞性的指標(biāo)進(jìn)行了分析，從另一個(gè)角度評(píng)價(jià)了MED應(yīng)用于臨床的安全性和可靠性。有研究表明，CRP水平和組織損傷程度呈正相關(guān)［21］。也有研究表明，IL-6是引起全身應(yīng)激反應(yīng)關(guān)鍵的介質(zhì)［10］。因此檢測(cè)血清CRP及IL-6水平對(duì)于評(píng)價(jià)手術(shù)造成創(chuàng)傷的嚴(yán)重程度很有意義。文獻(xiàn)結(jié)果表明，MED組CRP及IL-6水平顯著低于開(kāi)放手術(shù)組，客觀上證實(shí)了MED的創(chuàng)傷性更輕，安全性更高。MED組術(shù)后下肢VAS評(píng)分大于開(kāi)放手術(shù)組(P =0.002)。但是考慮到納入文獻(xiàn)數(shù)量少，研究時(shí)間相距較遠(yuǎn)，樣本量相差較大等原因，且效應(yīng)量較低(0.14±0.08)，差異并不明顯，不能確定其臨床相關(guān)性，因此暫可認(rèn)為兩者在改善下肢疼痛方面療效相差不大，還有待今后進(jìn)一步研究。

但是，本研究也發(fā)現(xiàn)MED存在一些問(wèn)題。①M(fèi)ED對(duì)比開(kāi)放手術(shù)需要更長(zhǎng)的手術(shù)時(shí)間。我們分析，造成這個(gè)結(jié)果的原因可能是納入研究的時(shí)間相隔較遠(yuǎn)，而術(shù)者對(duì)MED新技術(shù)的操作熟練度需要一個(gè)學(xué)習(xí)的過(guò)程。本研究中納入的一篇文獻(xiàn)［15］報(bào)道了95例MED手術(shù)，其中較晚開(kāi)展的70例平均手術(shù)時(shí)間(86.6±18.9)min要比較早開(kāi)展的25例平均手術(shù)時(shí)間(133.0±13.0)min明顯縮短。Nowitzke［22］在對(duì)MED的學(xué)習(xí)曲線評(píng)估研究中發(fā)現(xiàn)，使用MED治療腰椎間盤(pán)突出癥的學(xué)習(xí)時(shí)間平緩，其手術(shù)操作時(shí)間會(huì)隨手術(shù)例數(shù)的增加而逐漸縮短。Lee等［23］通過(guò)對(duì)照研究觀察外科醫(yī)生對(duì)于MED技術(shù)的學(xué)習(xí)曲線時(shí)提出，外科醫(yī)生在進(jìn)行了10～20例MED手術(shù)后才能熟練地掌握這項(xiàng)技術(shù)，而醫(yī)生對(duì)于手術(shù)技術(shù)的掌握程度并不會(huì)影響患者預(yù)后，只會(huì)影響手術(shù)時(shí)間。②MED組術(shù)后復(fù)發(fā)率相對(duì)較高。分析其原因可能是MED手術(shù)過(guò)程受到通道的視野限制，在切除變性髓核時(shí)存在盲區(qū)，或有減壓不徹底的情況，再加上早期術(shù)者操作還不夠熟練所致。

需要注意的是，在對(duì)優(yōu)良率、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、切口長(zhǎng)度、術(shù)后住院時(shí)間、術(shù)后恢復(fù)正常生活時(shí)間以及術(shù)后24 h血清CRP水平方面所做Meta分析的結(jié)果中，可以看出各研究間的異質(zhì)性很明顯，但是采用隨機(jī)效應(yīng)模型分析與固定效應(yīng)模型分析得出的結(jié)果一致。分析其異質(zhì)性的原因有很多，如其所在地區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生條件不同，相隔時(shí)間較遠(yuǎn)進(jìn)行的

手術(shù)在手術(shù)技術(shù)的成熟度和先進(jìn)性上也有所不同，以及術(shù)者對(duì)于新技術(shù)的熟練程度對(duì)術(shù)中指標(biāo)的影響。同時(shí)，各個(gè)試驗(yàn)的方法學(xué)質(zhì)量也有所差異，故在臨床上和統(tǒng)計(jì)學(xué)兩個(gè)方面均可能存在異質(zhì)性。綜上所述，本研究雖然得出了有關(guān)MED與傳統(tǒng)開(kāi)放手術(shù)相比哪個(gè)更具優(yōu)勢(shì)的一些結(jié)論，但由于在骨外科臨床中實(shí)施完全隨機(jī)及盲法的難度較大，納入研究的方法學(xué)仍存在缺陷，因此各個(gè)納入的研究可能存在著不同程度的偏倚，這無(wú)疑影響了Meta分析結(jié)果的穩(wěn)定性和可靠性。所以對(duì)于本研究所得出的結(jié)論還有待于臨床工作者們進(jìn)一步開(kāi)展更多關(guān)于此問(wèn)題的大樣本、多中心、高質(zhì)量的RCT加以驗(yàn)證。

參考文獻(xiàn):

［1］Foley KT，SmithmM.Microendoscopic approach to far-lateral lumbardisc herniation［J］.Neurosurg Focus，1999，7(5): e5.

［2］Smith N，Masters J，Jensen C，et al.Systematic review ofmicroendoscopicdiscectomy for lumbardisc herniation［J］.Eur Spine J，2013，22(8): 2458-2465.

［3］Kamper SJ.Ostelo RW，Rubinstein SM，et al.Rubinstein，et al.Minimally invasive surgery for lumbardisc herniation: a systematic review andmeta-analysis［J］.Eur Spine J，2014，23(5): 1021-1043.

［4］Green S，Higgins JP，Schünemeann HJ，et al.Response to paper by Lang A，Edwards N，and Fleiszer A［J］.J Clin Epidemiol，2007，60(6): 598-599.

［5］胡阿威.顯微內(nèi)窺鏡與椎板間開(kāi)窗髓核摘除術(shù)治療腰椎間盤(pán)突出癥的臨床比較［D］.湖北中醫(yī)學(xué)院，2004.

［6］沈合群，張葉松，蔣清.MED與開(kāi)放手術(shù)治療腰椎間盤(pán)突出癥中的療效比較［J］.中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2004，14(12): 140-141.

［7］Huang TJ，Hsu WW，Li YV，et al.Less systemic cytokine response in patients followingmicroendoscopic versus open lumbardiscectomy［J］.Journal of Orthopaedic Research，2005，23(2): 406-411.

［8］Sasaoka R，Nakamura H，Konishi S，et al.Objective assessment of reduced invasiveness inmED: compared with conventional onelevel laminotomy［J］.Eur Spine J，2006，15(5): 577-582.

［9］Righesso O，F(xiàn)alavigna A，Avanzi O.Comparison of opendiscectomy withmicroendoscopicdiscectomy in lumbardisc hemiations: results of a randomized controlled trial［J］.Neurosurgery，2007，61(3): 545-549.

［10］王暉，吳小濤，熊傳芝，等.椎間盤(pán)鏡腰椎間盤(pán)切除術(shù)與開(kāi)放式手術(shù)對(duì)患者應(yīng)激反應(yīng)的實(shí)驗(yàn)研究［J］.中國(guó)矯形外科雜志，2007，15(19): 1504-1507.

［11］袁宏，徐江波，王浩，等.顯微內(nèi)窺鏡下椎間盤(pán)切除術(shù)與傳統(tǒng)開(kāi)放術(shù)式治療腰椎間盤(pán)突出癥的療效比較［J］.中國(guó)脊柱脊髓雜志，2007，17(11): 808-812.

［12］華國(guó)軍，劉云鵬，駱宇春，等.MED與傳統(tǒng)椎板開(kāi)窗術(shù)治療腰椎間盤(pán)突出癥中期隨訪比較［J］.江蘇醫(yī)藥，2009，35(1): 111-112.

［13］Telim，Lovi A，Brayda-Brunom，et al.Higher risk ofdural tears and recurrent herniation with lumbarmicro-endoscopicdiscectomy ［J］.Eur Spine J，2011，19(3): 443-450.

［14］Garg B，Nagraja UB，Jayaswal A.Microendoscopic versus opendiscectomy for lumbardisc herniation: a prospective randomized study［J］.J Orthop Surg，2011，19(1): 30-34.

［15］Husseinm，Abdeldayem A，MattarmM.Surgical technique and effectiveness ofmicroendoscopicdiscectomy for large uncontained lumbardisc herniations: a prospective，randomized，controlled study with 8 years of follow-up［J］.Eur Spine J，2014，23(9): 1992-1999.

［16］Li SH，Li HZ，Zhao JR.Clinical comparison betweenmicro-endoscopicdiscectomy(MED)and opendiscectomy for treatment of lumbardisc hemiation［J］.Zhongguo Gu Shang，2008，21(5): 349-351.

［17］Wu X，Zhuang S，Mao Z，et a1.Microendoscopicdiscectomy for lumbardisc herniation: surgical technique and outcome in 873 consecutive cases［J］.Spine，2006，31(23): 2689-2694.

［18］Gibson J，Waddell G.Surgical interventions for lumbardisc prolapse: updated Cochrane Review［J］.Spine，2007，32(16): 1735-1747.

［19］Schmid UD.Microsurgery of lumbardisc prolapse.Superior ofmicrosurgcry as compared to standard and percutaneous procedures(review of literature)［J］.Nervenarzt，2000，71(4): 265-274.

［20］舍煒，陳根元，侯衛(wèi)華等.顯微內(nèi)窺鏡下腰椎間盤(pán)摘除和傳統(tǒng)開(kāi)放手術(shù)治療腰椎間盤(pán)突出癥的Meta分析［J］.中國(guó)組織工程研究與臨床康復(fù)，2010，14(48): 9090-9094.

［21］Pffflin A，Schleicher E.Inflammationmarkers in point-of-care testing(POCT)［J］.Anal Bioanal Chem，2009，393(5): 1473-1480.

［22］Nowitzke AM.Assessment of the learning curve for lumbarmicroendoscopicdiscectomy［J］.Neurosurgery，2005，56(4):755-762.

［23］LeedY，Lee SH.Learning curve for percutaneous endoscopic lumbardiscectomy［J］.Neurolmed Chir，2008，48(9): 383-388.

收稿日期:( 2015-04-27)

通信作者:朱悅

文章編號(hào):1002-266X(2015)37-0078-04

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:B

中圖分類(lèi)號(hào):R681.5

doi:10.3969/j.issn.1002-266X.2015.37.031