實踐唯物主義絕非歷史唯物主義
——質(zhì)疑俞吾金的兩個新論據(jù)

段忠橋

(中國人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872)

·哲學(xué)研究·

實踐唯物主義絕非歷史唯物主義
——質(zhì)疑俞吾金的兩個新論據(jù)

段忠橋

(中國人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872)

針對俞吾金教授在《如何理解并闡釋馬克思的哲學(xué)觀》一文中增補的實踐唯物主義就是歷史唯物主義的兩個論據(jù)，本文提出并論證了:歷史唯物主義的出發(fā)點是由人的肉體組織所決定的物質(zhì)生活資料的“生產(chǎn)”，而不是使人的本質(zhì)力量得以確證和實現(xiàn)的對象化“勞動”;歷史唯物主義是基于經(jīng)驗的“真正的實證科學(xué)”，而不是形而上學(xué)意義上的“社會生產(chǎn)關(guān)系本體論”。

實踐唯物主義;社會生產(chǎn)關(guān)系本體論;歷史唯物主義

在我國改革開放以來的馬克思主義哲學(xué)研究中，20世紀(jì)80年代出現(xiàn)的“實踐唯物主義”思潮對于人們擺脫傳統(tǒng)教科書的束縛曾起過振聾發(fā)聵的作用。然而，盡管此后以“實踐唯物主義”取代傳統(tǒng)的“辯證唯物主義和歷史唯物主義”的呼聲不斷，但因缺少文本依據(jù)且眾說紛紜，一種具有實質(zhì)性內(nèi)容并為人們普遍接受的“實踐唯物主義”一直沒能出現(xiàn)。大概也正是由于這一原因，進(jìn)入本世紀(jì)后，對實踐唯物主義的探討開始逐漸被對歷史唯物主義的探討所取代。不過，一些學(xué)者并未因此而放棄他們堅持的實踐唯物主義，他們進(jìn)而提出，實踐唯物主義就是歷史唯物主義，從而把對前者的探討又拖入對后者的探討之中，俞吾金教授就是其中的代表人物之一。

筆者不同意俞吾金堅持的“實踐唯物主義就是歷史唯物主義”的觀點。鑒于實踐唯物主義與歷史唯物主義的關(guān)系是我國馬克思主義哲學(xué)研究中一個無法回避而且必須弄清的重大問題，加之俞吾金在這一問題上的重要影響，筆者在2008年發(fā)表的《質(zhì)疑俞吾金教授關(guān)于“實踐唯物主義”的兩個說法》一文①段忠橋:《質(zhì)疑俞吾金教授關(guān)于“實踐唯物主義”的兩個說法》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2008年第6期。中提出并論證了他的“實踐唯物主義是馬克思本人提出來的”說法是基于對馬克思恩格斯的“實踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者”這一表述的錯誤理解，和他的歷史唯物主義是一種形而上學(xué)或本體論哲學(xué)的論斷與馬克思恩格斯有關(guān)歷史唯物主義是“真正的實證科學(xué)”的論述存在明顯的沖突。筆者還在2010年發(fā)表的《歷史唯物主義:“哲學(xué)”還是“真正的實證科學(xué)”——答俞吾金教授》②段忠橋:《歷史唯物主義:“哲學(xué)”還是“真正的實證科學(xué)”——答俞吾金教授》，《學(xué)術(shù)月刊》2010年第2期。一文中指出，他的“歷史唯物主義是哲學(xué)而不是實證科學(xué)”的觀點是基于海德格爾對哲學(xué)的界定和對馬克思恩格斯社會存在概念的錯誤理解。本文將對他于2013年發(fā)表的《如何理解并闡釋馬克思的哲學(xué)觀》③俞吾金:《如何理解并闡釋馬克思的哲學(xué)觀》，《江海學(xué)刊》2013年第4期、第5期。一文中增補的兩個論據(jù)提出質(zhì)疑。

一、歷史唯物主義的出發(fā)點是由人的肉體組織所決定的物質(zhì)生活資料的“生產(chǎn)”④在馬克思恩格斯的相關(guān)論述中，勞動概念和生產(chǎn)概念有時是交替使用的，這里將它們分開使用只是為了凸顯筆者和俞吾金教授的分歧。，而不是使人的本質(zhì)力量得以確證和實現(xiàn)的對象化“勞動”

為了堅持實踐唯物主義就是歷史唯物主義的觀點，俞吾金教授在《如何理解并闡釋馬克思的哲學(xué)觀》一文中增補了一個新論據(jù):由于歷史唯物主義也是從實踐出發(fā)的，因此，歷史唯物主義與實踐唯物主義在含義上是完全一致的。用他自己的話來講就是:“在馬克思那里，‘實踐唯物主義’與‘歷史唯物主義’(或唯物主義歷史觀)的關(guān)系又如何呢?其實，當(dāng)馬克思在《提綱》中告訴我們:‘全部社會生活在本質(zhì)上是實踐的’時，他已經(jīng)打通了這兩者之間的關(guān)系，表明它們在含義上完全是一致的，因為歷史唯物主義也就是從實踐，尤其是從物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)出發(fā)去考察人類的全部歷史?！雹儆嵛峤?《如何理解并闡釋馬克思的哲學(xué)觀》(下)，《江海學(xué)刊》2013年第5期，第29頁。俞吾金教授的這一論據(jù)能夠成立嗎?在回答這一問題之前，讓我們先來看看他講的“實踐”意指什么。

對于“實踐”的含義，俞吾金教授在這篇文章中有這樣兩段表述②俞吾金:《如何理解并闡釋馬克思的哲學(xué)觀》(下)，《江海學(xué)刊》2013年第5期，第23頁。:(1)“既然馬克思判定黑格爾哲學(xué)的性質(zhì)是歷史唯心主義，因而把(絕對)精神顛倒過來，就是人的社會實踐活動，因而馬克思倡導(dǎo)的新辯證法的載體乃是實踐，由于實踐的基本形式是勞動，因而勞動也成了這種新辯證法載體的基本形式?！?2)“馬克思倡導(dǎo)的以具體的實踐或勞動為載體的辯證法，才蘊含著對周邊世界和人類社會的革命性改造的潛能，因為他把辯證法嫁接到新唯物主義——實踐唯物主義的基礎(chǔ)上去了?！庇纱瞬浑y看出，他所說的“實踐”，意指的就是“勞動”。

那他講的“勞動”的含義又是什么?對此，俞吾金教授雖然在這篇文章中沒作具體說明，但在此前發(fā)表于《復(fù)旦學(xué)報(社會科學(xué)版)》2011年第4期的《論馬克思的“勞動辯證法”》一文中卻有明確的論述，即它指的是人的使其本質(zhì)力量得以確證或?qū)崿F(xiàn)的對象化的活動。他論證說，在馬克思的語境中，人的實踐活動最基本、最普遍的表現(xiàn)形式是勞動，而“馬克思的勞動辯證法首先體現(xiàn)在勞動的‘對象化’(die Vergegenstaendlichung)特征上?！雹塾嵛峤?《論馬克思的“勞動辯證法”》，《復(fù)旦學(xué)報(社會科學(xué)版)》2011年第4期，第2頁。在勞動中，人創(chuàng)造了豐富多彩的對象世界，而對象世界的這種豐富多彩性正是人的本質(zhì)力量的確證;人之為人的人性、人的本質(zhì)力量，也正是通過被人的勞動對象化的“人化的自然界”的激勵而形成并發(fā)展起來的。勞動的對象化在馬克思那里也被說成是勞動的“外化”，即“勞動者的內(nèi)在的觀念(目的)、本質(zhì)力量、智慧和體力外化在勞動過程和勞動產(chǎn)品中”④俞吾金:《論馬克思的“勞動辯證法”》，《復(fù)旦學(xué)報(社會科學(xué)版)》2011年第4期，第4頁。;“物化”，即“唯有通過勞動，人才能把自己的生命、本質(zhì)力量和體力物化在勞動的產(chǎn)品中，物化勞動是人實現(xiàn)自己的本質(zhì)力量的唯一途徑?！雹萦嵛峤?《論馬克思的“勞動辯證法”》，《復(fù)旦學(xué)報(社會科學(xué)版)》2011年第4期，第7頁。

那被“對象化”、被“外化”或被“物化”的人的“本質(zhì)力量”意指的又是什么?對于這個至關(guān)重要的問題，俞吾金教授卻避而不談。不過，在他有關(guān)勞動外化的論述中，我們還是能夠發(fā)現(xiàn)他講的人的“本質(zhì)力量”意指什么。他說道，“仔細(xì)研讀馬克思的文本，就會發(fā)現(xiàn)，馬克思所說的勞動本身的外化有雙重含義:第一層含義是指勞動者的內(nèi)在的觀念(目的)、本質(zhì)力量、智慧和體力的外化，這在前面已經(jīng)論述過了;第二層含義是指這種勞動并不是勞動者所渴望的、自由自覺的活動，而是勞動者為了謀生不得不從事的活動。就這層含義而言，勞動本身的外化是指勞動者投入的乃是一種異己的、與自己的內(nèi)在愿望格格不入的勞動。正如馬克思所指出的:‘那么，勞動的外化(die Entaeusserungder Arbeit)表現(xiàn)在什么地方呢?首先，勞動對工人來說是外在的東西，也就是說，不屬于他的本質(zhì)的東西;因此，他在自己的勞動中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘?！雹抻嵛峤?《論馬克思的“勞動辯證法”》，《復(fù)旦學(xué)報(社會科學(xué)版)》2011年第4期，第4頁。從俞吾金教授的這段話我們可以推論，他講的人的“本質(zhì)力量”指的是人的“自由自覺的活動”，因為他先講了勞動外化的“第二層含義是指這種勞動并不是勞動者所渴望的、自由自覺的活動”，接著又引用了馬克思的論述——“勞動的外化(die Entaeusserungder Arbeit)表現(xiàn)在什么地方呢?首先，勞動對工人來說是外在的東西，也就是說，不屬于他的本質(zhì)的東西”，這樣，從邏輯上可以推論，勞動者的“自由自覺的活動”，才是“屬于他的本質(zhì)的東西”。⑦關(guān)于這一點，我在《馬克思的異化概念與歷史唯物主義——與俞吾金教授商榷》的論文中曾有明確的論述，而且我相信俞吾金教授是讀過我的文章的?！沃覙蜃?/p>

如果對俞吾金教授講的“實踐”、“勞動”、人的“本質(zhì)力量”的理解沒有錯，那他的新論據(jù)，即歷史唯物主義也是從實踐出發(fā)的，就是不能成立的。因為根據(jù)馬克思和恩格斯的相關(guān)論述，歷史唯物主義的出發(fā)點不是俞吾金所講的實踐——使人的本質(zhì)力量得以確證或?qū)崿F(xiàn)的對象化勞動，而是由人的肉體組織所決定的物質(zhì)生活資料的“生產(chǎn)”。關(guān)于后者，馬克思和恩格斯在他們最初提出歷史唯物主義的《德意志意識形態(tài)》中有多處明確的論述:(1)“全部人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在。因此，第一個需要確認(rèn)的事實就是這些個人的肉體組織以及由此產(chǎn)生的個人對其他自然的關(guān)系。”①《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第67頁。(2)“一當(dāng)開始生產(chǎn)自己的生活資料的時候，這一步是由他們的肉體組織所決定的，人本身就開始把自己和動物區(qū)別開來。”②《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第67頁。(3)“我們談的是一些沒有任何前提的德國人，因此我們首先應(yīng)當(dāng)確定一切人類生存的第一個前提，也就是一切歷史的第一個前提，這個前提是:人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個歷史活動就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身，而且這是這樣的歷史活動，一切歷史的一種基本條件，人們單是為了能夠生活就必須每日每時去完成它，現(xiàn)在和幾千年前都是這樣?！雹邸恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第78－79頁。(4)“人們之所以有歷史，是因為他們必須生產(chǎn)自己的生活，而且必須用一定的方式來生產(chǎn):這是受他們的肉體組織制約的……”④《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第81頁。

這些論述表明，在馬克思恩格斯看來，由于全部人類歷史的第一個前提是有生命的個人的存在，因此，人們的第一個歷史活動是生產(chǎn)滿足其吃、喝、住、穿等需要的物質(zhì)生活資料。由此說來，將全部人類歷史作為研究對象的歷史唯物主義，其出發(fā)點自然就是使人的生存需要得到滿足“生產(chǎn)”。這里需要強調(diào)指出，馬克思恩格斯說“人們之所以有歷史，是因為他們必須生產(chǎn)自己的生活”，其中的“必須”指的是由“他們的肉體組織所決定的”、“受他們的肉體組織制約的”的必要性，而不是俞吾金教授講的使人的本質(zhì)力量得以確證或?qū)崿F(xiàn)的必要性。此外，“必須”還源于自然沒有為人們提供現(xiàn)成的可以滿足其肉體組織需要的物質(zhì)生活資料。如果按照俞吾金教授的理解，歷史唯物主義的出發(fā)點是使人的本質(zhì)力量得以確證或?qū)崿F(xiàn)的對象性勞動，那人所處的自然環(huán)境越是富饒，歷史就越得到發(fā)展。然而，馬克思卻不這樣看。他在《資本論》中指出:“過于富饒的自然‘使人離不開自然的手，就像小孩子離不開引帶一樣’。它不能使人自身的發(fā)展成為一種自然必然性?！雹荨顿Y本論》第1卷，人民出版社1975年版，第561頁。再有，“必須”還體現(xiàn)在人們的生產(chǎn)不是自由的，而是被迫的。如果歷史唯物主義的出發(fā)點是俞吾金教授所講的使人的本質(zhì)力量得以確證或?qū)崿F(xiàn)的對象性“勞動”，那這種勞動必定是自由的。但根據(jù)馬克思和恩格斯的相關(guān)論述，作為歷史唯物主義出發(fā)點的生產(chǎn)之所以是“必須”的，是因為自然沒有提供給他們所需要的東西，因此，他們是被迫從事令人厭惡的生產(chǎn)，這種生產(chǎn)是對他們的本質(zhì)力量的否定，而不是確證或?qū)崿F(xiàn)，因為生產(chǎn)者“不能把勞動當(dāng)作他自己體力和智力的活動來享受”⑥《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第202頁。。

如果說馬克思恩格斯在1845年的《德意志意識形態(tài)》中的相關(guān)論述還只是對他們創(chuàng)立的歷史唯物主義的初次表述，那本文可以再引用恩格斯1883年在馬克思墓前的一段講話，以表明歷史唯物主義的出發(fā)點只是由人的肉體組織所決定的物質(zhì)生活資料的“生產(chǎn)”:“正像達(dá)爾文發(fā)現(xiàn)有機界的發(fā)展規(guī)律一樣，馬克思發(fā)現(xiàn)了人類歷史的發(fā)展規(guī)律，即歷來為繁蕪叢雜的意識形態(tài)所掩蓋著的一個簡單事實:人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等;所以，直接的物質(zhì)的生活資料的生產(chǎn)，因而一個民族或一個時代的一定的經(jīng)濟發(fā)展階段，便構(gòu)成基礎(chǔ)，人們的國家設(shè)施、法的觀點、藝術(shù)以至宗教觀念，就是從這個基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。因而，也必須由這個基礎(chǔ)來解釋，而不是像過去那樣做得相反。”⑦《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第776頁。恩格斯這里講的“基礎(chǔ)”，即解決人們吃、喝、住、穿的直接的物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)，實際上也就是歷史唯物主義出發(fā)點，它顯然不同于俞吾金教授講的使人的本質(zhì)得以確證或?qū)崿F(xiàn)的“勞動”。

以上表明，由于俞吾金教授所講的實踐意指的是使人的本質(zhì)力量得以確證或?qū)崿F(xiàn)的對象性“勞動”，它不能構(gòu)成歷史唯物主義的出發(fā)點，因而，俞吾金教授論證實踐唯物主義就是歷史唯物主義的新論據(jù)——歷史唯物主義也是從實踐出發(fā)的，是不能成立的。進(jìn)而言之，他基于這一新論據(jù)的斷言，即歷史唯物主義與實踐唯物主義在含義上是完全一致的，就更是不能成立的。

二、歷史唯物主義是基于經(jīng)驗的“真正的實證科學(xué)”，而不是形而上學(xué)意義上的“社會生產(chǎn)關(guān)系本體論”

俞吾金教授不但堅持認(rèn)為實踐唯物主義就是歷史唯物主義，而且進(jìn)而認(rèn)為歷史唯物主義是一種形而上學(xué)或本體論意義上的哲學(xué)。筆者在《歷史唯物主義:“哲學(xué)”還是“真正的實證科學(xué)”——答俞吾金教授》一文中曾表明，他的后一個理解只是基于海德格爾對哲學(xué)的界定——哲學(xué)是研究“存在”(Sein)的，和錯誤地將馬克思恩格斯講的社會存在等同于海德格爾講的存在。對于我的看法，俞吾金教授在《如何理解并闡釋馬克思的哲學(xué)觀》中沒做任何回應(yīng)，而只是又從馬克思那里找到兩段話作為他的理解的一個新論據(jù)。他說道，“我們認(rèn)為，從邏輯在先的角度看問題，馬克思發(fā)動的劃時代的哲學(xué)革命首先不是在認(rèn)識論或方法論領(lǐng)域，而是在本體論領(lǐng)域。在這個意義上，我們把馬克思哲學(xué)觀的實質(zhì)理解并闡釋為‘社會生產(chǎn)關(guān)系本體論’。事實上，早在《雇傭勞動與資本》中，馬克思就已經(jīng)指出:‘黑人就是黑人。只有在一定的關(guān)系下他才成為奴隸。紡紗機是紡棉花的機器。只有在一定的關(guān)系下，它才成為資本。脫離了這種關(guān)系，它也就不是資本了，就像黃金本身并不是貨幣，砂糖并不是砂糖的價格一樣。’在《1857—1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》中，馬克思對社會生產(chǎn)關(guān)系的本體論特征作了進(jìn)一步的闡述:‘在一切社會形式中都有一種一定的生產(chǎn)決定其他一切生產(chǎn)的地位和影響，因而它的關(guān)系也決定其他一切關(guān)系的地位和影響。這是一種普照的光，它掩蓋了一切其他色彩，改變著它們的特征。這是一種特殊的以太，它決定著它里面顯露出來的一切存在的比重。’可見，社會生產(chǎn)關(guān)系本體論既構(gòu)成馬克思哲學(xué)觀的基礎(chǔ)，又構(gòu)成這一哲學(xué)觀的實質(zhì)。我們必須從這一本體論出發(fā)去領(lǐng)悟馬克思偉大的哲學(xué)革命的意義之所在。”①俞吾金:《如何理解并闡釋馬克思的哲學(xué)觀》(下)，《江海學(xué)刊》2013年第5期，第29頁。在我看來，他引用的馬克思的這兩段話根本不能作為他把歷史唯物主義說成是“社會生產(chǎn)關(guān)系本體論”的論據(jù)。

“社會生產(chǎn)關(guān)系本體論”這一概念的含義是什么?在《如何理解并闡釋馬克思的哲學(xué)觀》這篇洋洋數(shù)萬字的長文中，俞吾金教授雖把這一概念作為主題詞，但對它的含義卻沒作任何說明。只要認(rèn)真讀完這篇長文我們就不難發(fā)現(xiàn)，與這一概念相關(guān)的內(nèi)容實際上只有三句話，而且它們都出現(xiàn)在我們剛剛引用過的那段話中:(1)我們把馬克思哲學(xué)觀的實質(zhì)理解并闡釋為“社會生產(chǎn)關(guān)系本體論”;(2)在《1857—1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》中，馬克思對社會生產(chǎn)關(guān)系的本體論特征作了進(jìn)一步的闡述;(3)社會生產(chǎn)關(guān)系本體論既構(gòu)成馬克思哲學(xué)觀的基礎(chǔ)，又構(gòu)成這一哲學(xué)觀的實質(zhì)。從這三句話中我們顯然不能知道“社會生產(chǎn)關(guān)系本體論”的含義是什么。不過，他在發(fā)表于《哲學(xué)研究》2008年第3期的《馬克思對物質(zhì)本體論的揚棄》一文中，曾對何謂“社會生產(chǎn)關(guān)系本體論”有過如下論述:“哲學(xué)的根基是形而上學(xué)，而本體論又是形而上學(xué)的基礎(chǔ)和核心，因此，哲學(xué)是不可能把本體論擱置起來的?！薄榜R克思劃時代的哲學(xué)革命的根本意義最集中地體現(xiàn)在本體論上，正如海德格爾所說的:‘人們可以以各種不同的方式來對待共產(chǎn)主義的學(xué)說及其論據(jù)，但從存在的歷史的意義看來，確定不移的是，一種對有世界歷史意義的東西的基本經(jīng)驗在共產(chǎn)主義中自行道出來了。不難想象，如果共產(chǎn)主義學(xué)說在‘存在的歷史的意義’上擁有自己特殊的位置，那么馬克思的哲學(xué)革命就是奠基于本體論的?！薄罢y(tǒng)的闡釋者們把馬克思的具有劃時代意義的哲學(xué)革命理論安放在物質(zhì)本體論的基礎(chǔ)上。在海德格爾看來，馬克思的唯物主義與傳統(tǒng)唯物主義之間存在著根本性的差別。傳統(tǒng)的唯物主義即物質(zhì)本體論只是談?wù)摮橄蟮奈镔|(zhì)，而馬克思的唯物主義則是從生產(chǎn)勞動這一特殊的視角出發(fā)，探究在生產(chǎn)勞動中必定會遭遇到的物質(zhì)的各種具體的樣態(tài)。這樣一來，在物質(zhì)本體論那里表現(xiàn)為超越一切歷史時代的抽象的物質(zhì)，就轉(zhuǎn)變?yōu)樘囟v史時期，即資本主義時期的物質(zhì)的具體樣態(tài)，即商品。這就是海德格爾所說的‘一切存在者都顯現(xiàn)為勞動的材料’的含義之所在?！薄榜R克思哲學(xué)就是歷史唯物主義，而歷史唯物主義的實質(zhì)則是‘實踐—社會生產(chǎn)關(guān)系本體論’。當(dāng)人們把馬克思哲學(xué)闡釋為‘實踐本體論’時，注重的是與感覺經(jīng)驗層面相關(guān)的現(xiàn)象領(lǐng)域，但忽略了與超感覺經(jīng)驗的理性層面相關(guān)的本質(zhì)領(lǐng)域，這極易把馬克思哲學(xué)與費爾巴哈哲學(xué)混淆起來。反之，當(dāng)人們把馬克思哲學(xué)闡釋為‘社會生產(chǎn)關(guān)系本體論’時，注重的是與理性思維層面相關(guān)的本質(zhì)領(lǐng)域，但忽略了馬克思對與現(xiàn)實生活和感性實踐活動相關(guān)的現(xiàn)象領(lǐng)域的關(guān)切，這極易把馬克思哲學(xué)與黑格爾的思辨哲學(xué)混淆起來。因此，要全面地認(rèn)識并闡發(fā)馬克思哲學(xué)，應(yīng)該把與感覺經(jīng)驗層面相關(guān)的現(xiàn)象領(lǐng)域同與超感覺經(jīng)驗層面相關(guān)的本質(zhì)領(lǐng)域緊密地結(jié)合起來，從而把馬克思哲學(xué)理解并闡釋為‘實踐—社會生產(chǎn)關(guān)系本體論’。”②參見俞吾金:《馬克思對物質(zhì)本體論的揚棄》，《哲學(xué)研究》2008年第3期，第6、7、9、10、11頁。

從以上論述不難看出，俞吾金教授講的“社會生產(chǎn)關(guān)系本體論”，是海德格爾講的生存論意義上的本體論，其特征是注重與超感覺經(jīng)驗的理性層面相關(guān)的本質(zhì)領(lǐng)域。③除了這些論述以外，我再沒找到俞吾金教授對何謂“社會生產(chǎn)關(guān)系本體論”的更為明確的其他論述。如果這就是俞吾金教授講的“社會生產(chǎn)關(guān)系本體論”，那他引用的馬克思的那兩段話顯然不能作為他把歷史唯物主義說成是“社會生產(chǎn)關(guān)系本體論”的論據(jù)。

仔細(xì)研讀一下《雇傭勞動與資本》就不難發(fā)現(xiàn)，馬克思那段話是針對當(dāng)時資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家的一種錯誤說法，即“作為進(jìn)行新生產(chǎn)的手段積累起來的勞動就是資本”而講的，因為馬克思指出，“經(jīng)濟學(xué)家就是這樣說的。什么是黑奴?黑奴就是黑種人。這個說明和前一個說明是一樣的。”正是為了表明資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家的說法是荒謬的，馬克思才講了那段話，指出“黑人就是黑人。只有在一定的關(guān)系下他才成為奴隸。紡紗機是紡棉花的機器。只有在一定的關(guān)系下，它才成為資本。”不難看出，馬克思的這段話只是表明，黑人成為奴隸和紡紗機成為資本都是由其所處的社會關(guān)系所決定的，而不是由其具有的自然屬性所決定的。但俞吾金教授卻認(rèn)為這段話可以表明，即“可見，社會生產(chǎn)關(guān)系本體論既構(gòu)成馬克思哲學(xué)觀的基礎(chǔ)，又構(gòu)成這一哲學(xué)觀的實質(zhì)”，他的這種理解能讓人信服嗎?

這里還需指出，在講完那段話后，馬克思緊接著又講了對于理解歷史唯物主義具有重要意義的三段話:“人們在生產(chǎn)中不僅僅影響自然界，而且也互相影響。他們只有以一定的方式共同活動和互相交換其活動，才能進(jìn)行生產(chǎn)。為了進(jìn)行生產(chǎn)，人們相互之間便發(fā)生一定的聯(lián)系和關(guān)系;只有在這些社會聯(lián)系和社會關(guān)系的范圍內(nèi)，才會有他們對自然界的影響，才會有生產(chǎn)?！薄吧a(chǎn)者相互發(fā)生的這些社會關(guān)系，他們借以互相交換其活動和參與全部生產(chǎn)活動的條件，當(dāng)然依照生產(chǎn)資料的性質(zhì)而有所不同。隨著新作戰(zhàn)工具即射擊火器的發(fā)明，軍隊的整個內(nèi)部組織就必然改變了，各個人借以組成軍隊并能作為軍隊行動的那些關(guān)系就改變了，各個軍隊相互間的關(guān)系也發(fā)生了變化?！薄耙虼?，每個人借以進(jìn)行生產(chǎn)的社會關(guān)系，即社會生產(chǎn)關(guān)系，是隨著物質(zhì)生產(chǎn)資料、生產(chǎn)力的變化和發(fā)展而改變的。生產(chǎn)關(guān)系總和起來就構(gòu)成所謂社會關(guān)系，構(gòu)成所謂社會，并且是構(gòu)成一個處于一定歷史發(fā)展階段上的社會，具有獨特的特征的社會。古典古代社會、封建社會和資產(chǎn)階級社會都是這樣的生產(chǎn)關(guān)系的總和，而其中每一個生產(chǎn)關(guān)系的總和同時又標(biāo)志著人類歷史發(fā)展中的一個特殊階段?！雹佟恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第344－345頁

如果將馬克思的那段話與這三段話聯(lián)系起來理解，那俞吾金教授的理解就更不能成立了。因為這三段話進(jìn)而表明，使黑人成為奴隸和紡紗機成為資本的“一定的關(guān)系”，即社會生產(chǎn)關(guān)系，又是隨著物質(zhì)生產(chǎn)資料、生產(chǎn)力的變化和發(fā)展而改變的。俞吾金教授堅持把歷史唯物主義理解并闡釋為“社會生產(chǎn)關(guān)系本體論”，其目的說到底無非是強調(diào)“社會生產(chǎn)關(guān)系”是人類社會歷史的本原或基質(zhì)，而這與馬克思所強調(diào)的歷史發(fā)展的根本動因是物質(zhì)生產(chǎn)資料、生產(chǎn)力的變化和發(fā)展顯然是背離的。

馬克思的第二段話出自《政治經(jīng)濟學(xué)批判〈導(dǎo)言〉》。在講那段話之前，馬克思先講了這樣一些話:“在研究經(jīng)濟范疇的發(fā)展時，正如在研究任何歷史科學(xué)、社會科學(xué)時一樣，應(yīng)當(dāng)時刻把握住:無論在現(xiàn)實中或在頭腦中，主體——這里是現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會——都是既定的;因而范疇表現(xiàn)這個一定社會即這個主體的存在形式、存在規(guī)定、常常只是個別的側(cè)面;因此，這個一定社會在科學(xué)上也決不是在把它當(dāng)作這樣一個社會來談?wù)摰臅r候才開始存在的。這必須把握住，因為這對于分篇具有決定的意義。例如，從地租開始，似乎是再自然不過的了，因為它是同土地，即同一切生產(chǎn)和一切存在的源泉結(jié)合著的，并且它又是同一切多少固定的社會的最初的生產(chǎn)形式，即同農(nóng)業(yè)結(jié)合著的。但是，這是最錯誤不過的了?！雹凇恶R克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第24頁。如果將這些話與馬克思的那段話聯(lián)系起來理解，那后者實際上只是強調(diào)，在任何一個既定的社會中，都有一種占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)，它的存在決定其他一切生產(chǎn)的地位和影響。也正因為如此，馬克思在講完那段話后進(jìn)而明確指出:“在土地所有制處于支配地位的一切社會形式中，自然聯(lián)系還占優(yōu)勢。在資本處于支配地位的社會形式中，社會、歷史所創(chuàng)造的因素占優(yōu)勢。不懂資本便不能懂地租。不懂地租卻完全可以懂資本。資本是資產(chǎn)階級社會的支配一切的經(jīng)濟權(quán)力。它必須成為起點又成為終點，必須放在土地所有制之前說明。”③《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第25頁。如果說馬克思的那段話的含義就是這樣，那俞吾金教授的理解，即這段話可以表明，即“可見，社會生產(chǎn)關(guān)系本體論既構(gòu)成馬克思哲學(xué)觀的基礎(chǔ)，又構(gòu)成這一哲學(xué)觀的實質(zhì)”，顯然也不能成立。

筆者曾在《質(zhì)疑俞吾金教授關(guān)于“實踐唯物主義”的兩個說法》一文中表明，馬克思恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中對歷史唯物主義是“真正的實證科學(xué)”有明確的論述，除此之外，我們還可以舉出馬克思④其實，恩格斯對于歷史唯物主義是“真正的實證科學(xué)”有很多論述，但鑒于俞吾金教授認(rèn)為恩格斯是與馬克思對立的，本文在這里只引用了馬克思本人的論述。在《資本論》第一卷序言中的相關(guān)論述作為依據(jù)，證明歷史唯物主義是“真正的實證科學(xué)”。

馬克思在談到《卡爾·馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)批判的觀點》一文的作者伊·伊·考夫曼時說:“這位作者先生從我的《政治經(jīng)濟學(xué)批判》序言(1859年柏林出版第4－7頁，在那里我說明了我的方法的唯物主義基礎(chǔ))中摘引了一段話后說:‘馬克思看來，只有一件事情是重要的，那就是發(fā)現(xiàn)他所研究的那些現(xiàn)象的規(guī)律。而且他認(rèn)為重要的，不僅是在這些現(xiàn)象具有完成形式和處于一定時期內(nèi)可以見到的聯(lián)系中的時候支配著它們的那種規(guī)律。在他看來，除此而外，最重要的是這些現(xiàn)象變化的規(guī)律，即它們由一種形式過渡到另一種形式，由一種聯(lián)系秩序過渡到另一種聯(lián)系秩序的規(guī)律。他一發(fā)現(xiàn)了這個規(guī)律，就詳細(xì)地來考察這個規(guī)律在社會生活中表現(xiàn)出來的各種后果……所以馬克思竭力去做的只是一件事:通過準(zhǔn)確的科學(xué)研究來證明一定的社會關(guān)系秩序的必然性，同時盡可能完善地指出那些作為他的出發(fā)點和根據(jù)的事實。為了這個目的，只要證明現(xiàn)有秩序的必然性，同時證明這種秩序不可避免地要過渡到另一種秩序的必然性就夠了，而不管人們相信或不相信，意識到或沒有意識到這種過渡。馬克思把社會運動看作受一定規(guī)律支配的自然歷史過程，這些規(guī)律不僅不以人的意志、意識和意圖為轉(zhuǎn)移，反而決定人的意志、意識和意圖……既然意識要素在文化史上只起著這種從屬作用，那么不言而喻，以文化本身為對象的批判，比任何事情更不能以意識的某種形式或某種結(jié)果為依據(jù)。這就是說，作為這種批判的出發(fā)點的不能是觀念，而只能是外部的現(xiàn)象。批判將不是把事實和觀念比較對照，而是把一種事實同另一種事實比較對照。對這種批判唯一重要的是，把兩種事實盡量準(zhǔn)確地研究清楚，使之真正形成相互不同的發(fā)展階段，但尤其重要的是，同樣準(zhǔn)確地把各種秩序的序列、把這些發(fā)展階段所表現(xiàn)出來的連貫性和聯(lián)系研究清楚……但是有人會說，經(jīng)濟生活的一般規(guī)律，不管是應(yīng)用于現(xiàn)在或過去，都是一樣的。馬克思否認(rèn)的正是這一點。在他看來，這樣的抽象規(guī)律是不存在的……根據(jù)他的意見，恰恰相反，每個歷史時期都有它自己的規(guī)律。一旦生活經(jīng)過了一定的發(fā)展時期，由一定階段進(jìn)入另一階段時，它就開始受另外的規(guī)律支配。總之，經(jīng)濟生活呈現(xiàn)出的現(xiàn)象，和生物學(xué)的其他領(lǐng)域的發(fā)展史頗相類似……舊經(jīng)濟學(xué)家不懂得經(jīng)濟規(guī)律的性質(zhì)，他們把經(jīng)濟規(guī)律同物理學(xué)定律和化學(xué)定律相比擬……對現(xiàn)象所作的更深刻的分析證明，各種社會機體像動植物機體一樣，彼此根本不同……由于各種機體的整個結(jié)構(gòu)不同，它們的各個器官有差別，以及器官借以發(fā)生作用的條件不一樣等等，同一個現(xiàn)象卻受完全不同的規(guī)律支配。例如，馬克思否認(rèn)人口規(guī)律在任何時候在任何地方都是一樣的。相反地，他斷言每個發(fā)展階段都有它自己的人口規(guī)律……生產(chǎn)力的發(fā)展水平不同，生產(chǎn)關(guān)系和支配生產(chǎn)關(guān)系的規(guī)律也就不同。馬克思給自己提出的目的是，從這個觀點出發(fā)去研究和說明資本主義經(jīng)濟制度，這樣，他只不過是極其科學(xué)地表述了任何對經(jīng)濟生活進(jìn)行準(zhǔn)確的研究必須具有的目的……這種研究的科學(xué)價值在于闡明了支配著一定社會機體的產(chǎn)生、生存、發(fā)展和死亡以及為另一更高的機體所代替的特殊規(guī)律。馬克思的這本書確實具有這種價值?！薄斑@位作者先生把他稱為我的實際方法的東西描述得這樣恰當(dāng)，并且在考察我個人對這種方法的運用時又抱著這樣的好感，那他所描述的不正是辯證方法嗎?”①《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第20－23頁。

從得到馬克思高度肯定的考夫曼的這段話中我們可以看到，馬克思這里講的“辯證方法”，即他的歷史唯物主義無疑具有“真正的實證科學(xué)”的一些基本特征:“通過準(zhǔn)確的科學(xué)研究來證明一定的社會關(guān)系秩序的必然性，同時盡可能完善地指出那些作為他的出發(fā)點和根據(jù)的事實”;“把社會運動看作受一定規(guī)律支配的自然歷史過程，這些規(guī)律不僅不以人的意志、意識和意圖為轉(zhuǎn)移，反而決定人的意志、意識和意圖”;“批判不是把事實和觀念比較對照，而是把一種事實同另一種事實比較對照”;“經(jīng)濟生活呈現(xiàn)出的現(xiàn)象，和生物學(xué)的其他領(lǐng)域的發(fā)展史頗相類似”;“這種研究的科學(xué)價值在于闡明了支配著一定社會機體的產(chǎn)生、生存、發(fā)展和死亡以及為另一更高的機體所代替的特殊規(guī)律”。這些特征還不足以表明馬克思恩格斯創(chuàng)立的歷史唯物主義是“真正的實證科學(xué)”嗎?反過來說，這些特征還不足以證明，俞吾金教授對歷史唯物主義的理解，即把它說成是一種形而上學(xué)或本體論意義上的哲學(xué)，一種“社會生產(chǎn)關(guān)系本體論”，與馬克思恩格斯本人對歷史唯物主義的理解是完全相悖的嗎?

(責(zé)任編輯:周文升)

B0－0

A

1003－4145［2015］02－0052－06

2015－01－05

段忠橋(1951—)，中國人民大學(xué)哲學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。