可識(shí)別性對(duì)道德判斷與道德行為的影響

張羽璇,楊小君,梁 爽

(廣西師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院,廣西桂林 541000)

可識(shí)別性對(duì)道德判斷與道德行為的影響

張羽璇,楊小君,梁 爽

(廣西師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院,廣西桂林 541000)

闡述了可識(shí)別性對(duì)道德判斷與行為的影響可通過預(yù)先提供知識(shí)、共同評(píng)價(jià)、情緒反應(yīng)等進(jìn)行調(diào)節(jié),并在雙重加工模型基礎(chǔ)上對(duì)以上現(xiàn)象的心理機(jī)制做出解釋。指出未來的研究者可深入研究可識(shí)別效應(yīng)在正性意義方面的影響,探索其對(duì)實(shí)踐的作用,將可識(shí)別效應(yīng)擴(kuò)展到更一般的道德情境中。

可識(shí)別性;道德判斷;道德行為;雙重加工模型;情緒反應(yīng)

一個(gè)人死去,是悲劇;一百萬人死去,只是一個(gè)數(shù)據(jù)。

———斯大林

通常情況下,人們會(huì)通過事件結(jié)果的好壞來對(duì)事件決策做出判斷[1]。當(dāng)決策者了解到道德/不道德行為者不同的目的、動(dòng)機(jī)、品質(zhì)、行事作風(fēng),或不道德行為受害者的不同信息時(shí),將會(huì)做出不同的評(píng)價(jià)與判斷,這被稱為“可識(shí)別性效應(yīng)”(Identifiableness effect)。事件人物的可識(shí)別性對(duì)人類的認(rèn)知判斷、行為決策有著重要的影響[2]。

生活中人們通常會(huì)對(duì)他人行為的道德性做一些判斷,并決定在何種程度上對(duì)不道德行為進(jìn)行懲罰。當(dāng)人們做判斷時(shí),行為犯過者和受害者的身份有時(shí)是可識(shí)別的,有時(shí)卻非如此。相對(duì)于那些不可識(shí)別的受害者而言,人們對(duì)可識(shí)別的受害者會(huì)賦予更多的關(guān)注。例如,有研究表明,當(dāng)有一部分資金可用來捐獻(xiàn)給未來的受害者時(shí),這些資金通常會(huì)集中在某一個(gè)確定的受害者身上[3]。這被稱為“可識(shí)別受害者效應(yīng)”(Identifiable victim effect)[4],即當(dāng)受害者是一個(gè)確定身份的對(duì)象時(shí),人們會(huì)賦予更多的同情與慷慨。而道德事件中的另一角色———犯過者的可識(shí)別性也能引起相似的“可識(shí)別犯過者效應(yīng)”(Identifiable perpetrator effect)[5],即可識(shí)別身份的犯過者比不可識(shí)別身份的犯過者會(huì)引起人們更大的情緒反應(yīng)和懲罰傾向。本文將從受害者和犯過者兩個(gè)角度對(duì)可識(shí)別性影響道德判斷與道德行為這一心理機(jī)制進(jìn)行較為系統(tǒng)的梳理,并嘗試較為全面地解釋其心理機(jī)制,以期為未來這一領(lǐng)域的研究提供一些參考。

一、可識(shí)別性效應(yīng)

1.受害者可識(shí)別性效應(yīng)——受害者可識(shí)別性對(duì)道德判斷與行為的影響

當(dāng)你通過新聞看到某個(gè)災(zāi)難死傷幾百人,你可能無動(dòng)于衷,可是當(dāng)你看到一個(gè)因這場(chǎng)災(zāi)難而失去親人的孩子的悲痛畫面,你可能會(huì)立刻情緒崩潰、淚流不止,并主動(dòng)尋找?guī)椭耐緩?。同一情境?人們對(duì)可識(shí)別受害者和不可識(shí)別受害者會(huì)產(chǎn)生不同的反應(yīng),因而在人們對(duì)行為者的道德性做判斷時(shí),可識(shí)別性作為一個(gè)重要的因素系統(tǒng)地影響著決策者的道德判斷。Gino等人發(fā)現(xiàn),當(dāng)一個(gè)不道德事件中的受害者是可識(shí)別的時(shí)候,人們傾向于將不道德事件的犯過者的行為判斷得更不道德[3]。國內(nèi)研究者將“受害者可識(shí)別效應(yīng)”引入高敏感的道德問題和情境中,發(fā)現(xiàn)受害者的可識(shí)別性仍有影響道德判斷的趨勢(shì),被試評(píng)判傷害可識(shí)別受害者的行為傾向于比傷害不可識(shí)別受害者的行為更嚴(yán)厲[6]。

在捐助情境下,受害者可識(shí)別性影響人們的捐助行為。研究者通過給被試提供受害者的名字和照片來塑造受害者的可識(shí)別性,發(fā)現(xiàn)可識(shí)別的受害者比不可識(shí)別的受害者激發(fā)了被試更多的悲傷情緒,被試愿意向他們捐助更多。然而,僅用編號(hào)來代表受害者的可識(shí)別性,排除受害者詳細(xì)信息(如性別、年齡、家庭信息等)對(duì)“可識(shí)別受害者效應(yīng)”的影響,結(jié)果表明也能引起人們對(duì)可識(shí)別受害者更慷慨的捐獻(xiàn)。

幾乎所有國家的道德和法律都認(rèn)為,造成更多傷害的行為應(yīng)該比造成較少傷害的行為受到更嚴(yán)厲的懲罰[7]。然而,Nordgren和Mc Donnell通過實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)受害者人數(shù)增加時(shí),人們對(duì)犯罪活動(dòng)的嚴(yán)重程度的感知反而下降,并且傾向于給造成更多受害者的罪犯更輕的懲罰[8]。Nordgren及其同事還統(tǒng)計(jì)了2000—2009年間美國的毒物侵害案件判決書,發(fā)現(xiàn)傷害更少人的被告卻被要求付出了更多的賠償金?？梢?增加的受害者數(shù)量降低了受害者的可識(shí)別性,單一受害者比一群可識(shí)別身份的受害者獲得更多的關(guān)注[9]。

2.犯過者可識(shí)別性效應(yīng)———犯過者可識(shí)別性對(duì)道德判斷與行為的影響

Small和Loewenstein模擬了一個(gè)合作場(chǎng)景,讓被試自愿選擇是否對(duì)團(tuán)體其他成員進(jìn)行捐獻(xiàn),并賦予捐獻(xiàn)者處罰非捐獻(xiàn)者(不道德行為者)的權(quán)利。結(jié)果發(fā)現(xiàn),被試對(duì)可識(shí)別身份的非捐獻(xiàn)者的處罰強(qiáng)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于不可識(shí)別身份的非捐獻(xiàn)者,盡管對(duì)非捐獻(xiàn)者的識(shí)別并不包括任何有意義的個(gè)人信息;同時(shí),被試對(duì)可識(shí)別的非捐獻(xiàn)者表現(xiàn)出更多憤怒。也就是說一個(gè)模糊不清的傷害行為不一定會(huì)遭受等價(jià)的懲罰,而一個(gè)可識(shí)別身份的犯過者或許會(huì)得到本不該有的更嚴(yán)厲的懲罰。

二、可識(shí)別效應(yīng)的調(diào)節(jié)因素

1.預(yù)先提供相關(guān)知識(shí)

研究發(fā)現(xiàn),預(yù)先給被試提供某種知識(shí),促使被試思考可以抑制最初的情感或直覺反應(yīng)[10]。Small及其同事提前告知實(shí)驗(yàn)組的被試,個(gè)別的對(duì)象會(huì)比統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)更能引起人們強(qiáng)烈的反應(yīng)與關(guān)注。結(jié)果證明,被預(yù)先提供相關(guān)知識(shí)的被試對(duì)可識(shí)別受害者的捐款數(shù)量明顯減少[11]。鐘敏銳發(fā)現(xiàn),預(yù)先提供知識(shí)影響被試對(duì)受害者的同情評(píng)定:當(dāng)未預(yù)先提供特定知識(shí)時(shí),被試對(duì)受害者的同情評(píng)定比預(yù)先提供特定知識(shí)時(shí)更高。這表明,給被試提供某些特定知識(shí)會(huì)改變他們對(duì)受害者的感知和判斷,降低被試對(duì)受害者的情感反應(yīng),并影響他們?cè)诘赖虑榫持械牡赖滦袨?如捐款)。

2.共同評(píng)價(jià)

對(duì)多個(gè)事物或行為進(jìn)行判斷的過程可分為分別評(píng)價(jià)和共同評(píng)價(jià)兩種方式。分別評(píng)價(jià),指?jìng)€(gè)體在某一時(shí)刻只對(duì)一個(gè)對(duì)象進(jìn)行考慮;而共同評(píng)價(jià)意味著個(gè)體在同一時(shí)刻考慮多個(gè)對(duì)象[12]。共同評(píng)價(jià)導(dǎo)致了更多深思熟慮的、有理有據(jù)的選擇;而分別評(píng)價(jià)則更容易受情感因素影響,產(chǎn)生更多直覺性的選擇[13]。Kogut和Ritov在“可識(shí)別組”里通過展示受害者照片給被試(受害者分為單個(gè)受害者和群體受害者),來塑造受害者的可識(shí)別性。結(jié)果發(fā)現(xiàn),受害者可識(shí)別性只對(duì)單個(gè)受害者起作用而非群體受害者,但是當(dāng)讓被試共同評(píng)價(jià)個(gè)體受害者和群體受害者時(shí),這個(gè)效應(yīng)卻消失了[14]。Gino,Shu和Bazerman采用單獨(dú)/共同評(píng)價(jià)范式來調(diào)節(jié)受害者可識(shí)別性對(duì)道德判斷的影響,發(fā)現(xiàn)當(dāng)給被試單獨(dú)呈現(xiàn)傷害可識(shí)別受害者的行為和傷害匿名受害者的行為時(shí),被試認(rèn)為前者更不道德;當(dāng)同時(shí)給被試呈現(xiàn)兩種傷害情境時(shí),共同評(píng)價(jià)減少了可識(shí)別性在道德判斷中的作用。當(dāng)與分別評(píng)價(jià)相比時(shí),共同評(píng)價(jià)使決策者在做決定時(shí)能同時(shí)考慮更多因素,獲得更多信息。因此,由可識(shí)別性和特異性引起的情感反應(yīng)會(huì)在人們被迫要審慎地思考時(shí)(如共同評(píng)價(jià))而減弱。

3.情 緒

不管是預(yù)先提供被試相關(guān)知識(shí),還是共同評(píng)價(jià),都會(huì)引起被試情緒的變化。有研究認(rèn)為,道德情緒在個(gè)體的道德準(zhǔn)則和道德行為間起著核心的調(diào)節(jié)作用[15]。相對(duì)于不可識(shí)別的犯過者,被試對(duì)可識(shí)別的犯過者會(huì)表現(xiàn)出更多的憤怒,并且這種憤怒情緒可以調(diào)節(jié)可識(shí)別性對(duì)懲罰的影響:憤怒情緒加強(qiáng),人們對(duì)犯過者的懲罰傾向也加強(qiáng)[16]。憤怒情緒來源于人們對(duì)“他本應(yīng)該那樣做的”的想法的感慨,這種情緒會(huì)降低人們幫助這個(gè)人的傾向。人們?cè)綄?duì)某個(gè)困境事件中的受害者同情,就越會(huì)對(duì)引發(fā)該困境事件的犯過者產(chǎn)生強(qiáng)烈的憤怒。與憤怒情緒調(diào)節(jié)可識(shí)別性對(duì)懲罰的影響類似,同情情緒也可以調(diào)節(jié)“可識(shí)別受害者效應(yīng)”。在進(jìn)行審慎地思考后,被試會(huì)降低對(duì)可識(shí)別受害者的同情,從而減少了對(duì)可識(shí)別受害者的捐助。

三、可識(shí)別性影響道德判斷與道德行為的機(jī)制

關(guān)于“可識(shí)別受害者效應(yīng)”的形成原因有很多解釋,大致可分為以下四種:①可識(shí)別受害者比不可識(shí)別受害者形象更鮮活,特別是當(dāng)受害者信息出現(xiàn)照片、家庭信息等詳細(xì)信息的時(shí)候[17]。②可識(shí)別受害者是確定的受害者,而不可識(shí)別受害者在某種程度上來說是具有概率性意義的。關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)決策的研究表明,人們是不愿意受到損失的,即相對(duì)于喜愛獲得等值收益(Equivalent valued gains)的程度來說,人們不愿意遭受損失的程度更深[18]。從這個(gè)角度來說,拯救一個(gè)可識(shí)別的受害者就像是避免某些看得見的損失,而拯救一些不可識(shí)別的受害者就如同獲得一些不確定的收益,這也預(yù)示著人們更珍視可識(shí)別受害者的價(jià)值。③人們對(duì)可識(shí)別受害者的評(píng)價(jià)是發(fā)生在事后(因?yàn)橐衙鞔_了解事件與對(duì)象),而對(duì)不可識(shí)別受害者的評(píng)價(jià)是發(fā)生在事前。事后評(píng)價(jià)使得責(zé)備與責(zé)任感都更突顯,因此會(huì)獲得更大的重視[19]。④參照組效應(yīng),即受害者的參照組越是小的群體時(shí),人們將會(huì)對(duì)受害者賦予越多的關(guān)注[20]。例如,若新聞報(bào)道一種疾病殺死了總數(shù)為100人的群體里的所有人,我們會(huì)覺得非?？植?若報(bào)道的是一種疾病殺死了全國人民中的100人,我們的恐慌將會(huì)降低。一個(gè)可識(shí)別受害者的參照組就是他(她)自己,少數(shù)可識(shí)別受害者的參照組也規(guī)模較小,而不可識(shí)別受害者的參照組是一個(gè)龐大的不確定的群組,因此會(huì)得到較少的關(guān)注。然而以上四種解釋并沒有得到太多研究者的重復(fù)檢驗(yàn),更多的研究者將研究重點(diǎn)放到了受害者可識(shí)別性激發(fā)個(gè)體的情緒上。

道德判斷的雙重加工模型認(rèn)為,道德判斷涉及兩個(gè)不同的加工系統(tǒng),一個(gè)是深思熟慮的認(rèn)知推理過程,另一個(gè)則是相對(duì)內(nèi)隱的情緒直覺過程[21]。雙重加工模型表明,人類采用不同的加工過程來判斷具體對(duì)象與一般對(duì)象。具體的、生動(dòng)的對(duì)象更容易被感知,當(dāng)人們處理具體個(gè)人信息時(shí),在精神上和情感上會(huì)更專注,此時(shí)情感模型將在道德判斷中起到主導(dǎo)作用;相反,一般對(duì)象則不會(huì)引起較多的情感反應(yīng),對(duì)它們的判斷更多地基于一些外在的線索,此時(shí)認(rèn)知模型將在道德判斷中起主導(dǎo)作用[22]。不可識(shí)別的對(duì)象啟動(dòng)的是個(gè)體的認(rèn)知推理過程,在審慎、認(rèn)真地思考之后,人們的同情反應(yīng)反而會(huì)降低;可識(shí)別的對(duì)象啟動(dòng)的是個(gè)體的情緒直覺過程,受害者/犯過者的身份越確定、生動(dòng)、詳細(xì),就越能引起人們的情感反應(yīng)?？勺R(shí)別性引發(fā)的強(qiáng)烈情緒主導(dǎo)了人們的判斷,從而對(duì)可識(shí)別受害者更同情或?qū)勺R(shí)別罪犯評(píng)判更嚴(yán)厲。雙重加工模型的不同處理程序解釋了我們?yōu)槭裁锤敢鈳椭粋€(gè)確定需要幫助的人,而不太愿意幫助一些不確定身份的人(如紅十字會(huì))。

雙重加工模型對(duì)“可識(shí)別性效應(yīng)”的解釋將研究者的目光聚集在情緒上。人們對(duì)可識(shí)別身份的受害者和不能識(shí)別身份的受害者表現(xiàn)出不同的同情程度;相應(yīng)地,人們對(duì)可識(shí)別身份的犯過者也產(chǎn)生了更多的憤怒情緒。正是由于可識(shí)別性引發(fā)的強(qiáng)烈的情緒反應(yīng)主導(dǎo)了人們的道德判斷,從而對(duì)可識(shí)別受害者更同情或?qū)勺R(shí)別罪犯評(píng)判更嚴(yán)厲。那么,可識(shí)別性是如何放大了情緒反應(yīng)? Friedrich等人采用一項(xiàng)“心理物理麻木”研究技術(shù),發(fā)現(xiàn)人們?cè)陲L(fēng)險(xiǎn)增加時(shí)對(duì)生命價(jià)值的珍視反而減少了[23]。研究者們認(rèn)為識(shí)別一個(gè)具體的受害者會(huì)使人們相信這個(gè)個(gè)體代表了整個(gè)事件的危害,從而引起了更多的同情或恐慌等情緒。另一種可能的解釋是,可識(shí)別性使對(duì)象變得更具體,并減少了判斷者與目標(biāo)者之間潛在的社會(huì)距離。

綜上所述,通過激發(fā)對(duì)可識(shí)別對(duì)象的情緒反應(yīng),人們對(duì)可識(shí)別對(duì)象比對(duì)不可識(shí)別對(duì)象賦予更多的關(guān)注。在可識(shí)別對(duì)象的情境下,若分別評(píng)價(jià),人們對(duì)個(gè)別可識(shí)別的對(duì)象比對(duì)群體可識(shí)別對(duì)象產(chǎn)生更多的情感反應(yīng)和關(guān)注;若預(yù)先提供被試相關(guān)知識(shí)或共同評(píng)價(jià)(或通過其他操作使人們進(jìn)行審慎的思考)則不會(huì)出現(xiàn)有意義的差別。

四、總結(jié)與展望

關(guān)于道德判斷與道德行為的研究一直是心理學(xué)界的重要議題?？勺R(shí)別性對(duì)道德判斷與道德行為有著不可忽視的作用與影響,引起了眾多學(xué)者的關(guān)注與研究。統(tǒng)觀過去的關(guān)于可識(shí)別性效應(yīng)的研究,可在以下幾個(gè)方面進(jìn)行擴(kuò)展。

1.可識(shí)別效應(yīng)在正性意義方面的研究

以往研究者的關(guān)注點(diǎn)主要在于探討人們?cè)趯?duì)不道德行為進(jìn)行判斷時(shí),可識(shí)別性在其中所起到的作用,如懲罰意愿(甚至是法庭判刑)是否在可識(shí)別情境下加強(qiáng),只有較少的研究是關(guān)于可識(shí)別性對(duì)道德行為的影響,如捐贈(zèng)行為。僅有的研究表明,在捐助情境中,可識(shí)別的受害者會(huì)得到人們更多的捐助。從價(jià)值意義的角度來說,人們或許應(yīng)該把更多的重點(diǎn)放在可識(shí)別效應(yīng)對(duì)道德行為的影響上,有助于弘揚(yáng)我國助人為樂、奉獻(xiàn)他人等善舉。

2.可識(shí)別效應(yīng)對(duì)實(shí)踐的影響

總的來說,現(xiàn)有研究主要是通過實(shí)驗(yàn)室的情境設(shè)計(jì)來進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究,較少研究者將所得結(jié)論與實(shí)踐相結(jié)合。然而,可識(shí)別性問題與當(dāng)代生活密不可分,它帶給當(dāng)今社會(huì)的實(shí)踐意義與啟示,值得人們深思,主要包括如下三個(gè)方面:

(1)對(duì)我國司法系統(tǒng)的實(shí)踐意義。法官在考慮罪犯量刑時(shí),面對(duì)的就是一個(gè)可以識(shí)別的罪犯,他們將感受到法律制定者無法感受到的實(shí)際的憤怒和責(zé)備感,這樣就不可避免地加強(qiáng)了對(duì)犯罪者的負(fù)性情緒以及對(duì)受害者的同情,都將導(dǎo)致比法律條文更嚴(yán)厲的處罰。此外,若審判人員對(duì)可識(shí)別的犯罪者產(chǎn)生強(qiáng)烈的同情心,如犯罪者擁有悲慘的童年或非常困難的個(gè)人因素,也會(huì)使得最終的審判結(jié)果偏離法律制定者的懲罰標(biāo)準(zhǔn)。再者,研究者曾對(duì)實(shí)際的司法案件統(tǒng)計(jì),發(fā)現(xiàn)受害者數(shù)量增加反而降低了人們對(duì)罪行的嚴(yán)重性的感知和懲罰力度。因此,受害者數(shù)量對(duì)懲罰力度的反向作用應(yīng)該引起司法部門的高度重視;受害者或犯罪者的信息披露作為審判人員決策時(shí)的一個(gè)重要因素,也不可被忽視。根據(jù)相關(guān)學(xué)者的研究,預(yù)先讓審判人員學(xué)習(xí)“可識(shí)別性效應(yīng)”的相關(guān)知識(shí),或許是一個(gè)使他們減少以上行為偏差的有效措施。

(2)對(duì)新聞媒體的實(shí)踐意義。“可識(shí)別性效應(yīng)”若被新聞媒體善加利用,可非常好地為大眾服務(wù)。當(dāng)新聞媒體想讓一個(gè)事件更震撼公眾時(shí),可以具體地、分別地列出當(dāng)事人的具體信息(如姓名、照片、背景故事等),而不是只用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)代替,這樣可以引起民眾更深的情緒反應(yīng),達(dá)到更廣泛的社會(huì)效應(yīng)。

(3)對(duì)道德決策的實(shí)踐意義。通常情況下,我們會(huì)忽略一個(gè)道德倫理上有疑問的問題,直到它出現(xiàn)一個(gè)壞的結(jié)果,盡管這個(gè)結(jié)果很容易被預(yù)測(cè)到[24];同樣,人們也會(huì)忍受一個(gè)人的不道德決策直到這個(gè)決策真的導(dǎo)致一個(gè)實(shí)際的受害者出現(xiàn)。這表明人們的道德判斷常常是不全面和存在偏見的。若能預(yù)先知道相關(guān)知識(shí),人們作為道德評(píng)價(jià)者,或許能在生活中減少一些不必要的失誤。

3.研究方向的擴(kuò)展

至今為止,大部分關(guān)于可識(shí)別性問題的研究情境只涉及傷害情境和捐贈(zèng)情境,國內(nèi)有學(xué)者在此基礎(chǔ)上考察了受害者可識(shí)別性對(duì)非功利/功利道德判斷的影響,以及可識(shí)別性在敏感度較高的日常道德情境中的作用。后續(xù)研究可以針對(duì)中國人的特點(diǎn),選擇更合適的道德情境來考查可識(shí)別性如何影響人們的道德判斷與行為。此外,多項(xiàng)研究表明,可識(shí)別性效應(yīng)的“唯一性”較為突出,即一個(gè)受害者遠(yuǎn)比一群可識(shí)別身份的受害者可獲得更多的關(guān)注,可識(shí)別效應(yīng)對(duì)一群可識(shí)別的對(duì)象已起不了作用。那么,從“一”到“一群”這個(gè)數(shù)量中,是否存在邊界效應(yīng)?什么樣的特殊情境可以打破可識(shí)別性效應(yīng)的“唯一性”?這都是未來研究者值得關(guān)注的問題。

[1]Mazzocco P J,Alicke M D,Davis T L.On the Robustness of Outcome Bias:No Constraint by Prior Culpability[J].Basic&Applied Social Psychology, 2011,26(2):131- 146.

[2]Gino F,Shu L L,Bazerman M H.Nameless+Harmless =Blameless:When Seemingly Irrelevant Factors Influence Judgment of(Un)ethical Behavior[J]. Organizational Behavior&Human Decision Processes, 2010,111(2):93- 101.

[3]Small D A,Loewenstein G,Slovic P.Sympathy and Callousness:The Impact of Deliberative Thought on Donations to Identifiable and Statistical Victims[J]. Organizational Behavior&Human Decision Processes, 2007,102(2):143- 153.

[4]Small D A,Loewenstein G.Helping a Victim or Helping the Victim:Altruism and Identifiability[J].Journal of Risk&Uncertainty,2003,26(1):5- 16.

[5]Small D A,Loewenstein G.The Devil You Know:The Effects of Identifiability on Punishment[J].Journal of Behavioral Decision Making,2005,18(5):311- 318.

[6]鐘敏銳.受害者可識(shí)別性對(duì)道德判斷的影響:一種情境的解釋[D].桂林:廣西師范大學(xué),2011:18- 19.

[7]Mead G H.The psychology of Punitive Justice[J]. American Journal of Sociology,1918,23(5):577- 602.

[8]Nordgren L,Morrisnnell M H.The Scope-Severity Paradox:Why Doing More Harm is Judged to be Less Harmful[J].Social Science Electronic Publishing,2011,2 (1):97- 102.

[9]Kogut T,Ritov I.The“Identified Victim”Effect:An Identified Group,or Just a Single Individual?[J].Journal of Behavioral Decision Making,2005,18(3):157- 167.

[10]Wilson T D,Lindsey S,Schooler T Y.A Model of Dual Attitudes[J].Psychological Review,2000,107(1):101 -126.

[11]Loewenstein G,Small D,Strnad J.Statistical, Identifiable and Iconic Victims and Perpetrators[R]. Social Science Electronic Publishing,2005.

[12]Hsee C K,Loewenstein G,Blount S,et al.Preference Reversals between Joint and Separate Evaluations of Options:A Review and Theoretical Analysis[J].Social Science Electronic Publishing,1999,125(5):576- 590.

[13]Bazerman M H,Tenbrunsel A E,Wade-Benzoni K A. Negotiating with Yourself and Losing:Understanding and Managing Competing Internal Preferences[J].Academy of Management Review,1998,23(2):225-241.

[14]Kogut T,Ritov I.The Singularity Effect of Identified Victims in Separate and Joint Evaluation[J]. Organizational Behavior&Human Decision Processes, 2005,97(2):106- 116.

[15]Krebs D L.Morality:An Evolutionary Account[J]. Perspectives on Psychological Science,2008,3(3):149 -172.

[16]Weiner B.Judgments of Responsibility:A Foundation for a Theory of Social Conduct[J].Contemporary Psychology,1995,20(2):447-448.

[17]Nisbett R E,Ross L.Human Inference:Strategies and Shortcomings of Social Judgment[J].Administrative Science Quarterly,1981,26(2):302.

[18]Kahneman D,Tversky A.Prospect Theory:An Analysis of Decision under Risk[J].Econometrica,1979,47(4): 263- 91.

[19]Loewenstein G,Jenni K E.Explaining the“Identifiable Victim Effect.”[J].Social Science Electronic Publishing, 1997,14(3):235- 257.

[20]Fetherstonhaugh D,Slovic P,Johnson S,et al. Insensitivity to the Value of Human Life:A Study of Psychophysical Numbing[J].Journal of Risk& Uncertainty,1997,14(3):283- 300.

[21]Greene J D.Why are VMPFCPatients More Utilitarian? A Dual-Process Theory of Moral Judgment Explains[J]. Trends in Cognitive Sciences,2007,11(8):322- 323.

[22]Sherman S J,Beike D R,Ryalls K R.Dual-Processing Accounts of Inconsistencies in Responses to General Versus Specific Cases[M].New York:The Guilford Press,1999.

[23]Friedrich J,Barnes P,Chapin K,et al.Psychophysical Numbing:When Lives Are Valued Less as the Lives at Risk Increase[J].Journal of Consumer Psychology, 1999,8(3):277- 299.

[24]Stoop J A.Predictable Surprises:The Disasters You Should Have Seen Coming,and How to Prevent Them [J].Journal of Policy Analysis&Management,2005,24 (3):627 629.

【責(zé)任編輯 曹一萍】

Impact of Identifiability on Moral Judgment and Moral Behavior

Zhang Yuxuan,Yang Xiaojun,Liang Shuang
(Department of Education Science,Guangxi Normal University,Guilin 541000,China)

It elaborated that the impact of identifiability on moral judgments and moral behaviors could be moderated by prescient knowledge,common evaluation,and emotion.The mechanism of identifiableness effect mentioned above is explained on the basis of dual-process theory of moral judgment.In the future,researchers can study the identifiableness effect in a positive perspective and explore its practical effects,thus the theory could be expanded to a general moral situation.

identifiableness;moral judgment;moral behavior;the dual-process theory;emotional reaction

G 446

A

2095-5464(2015)05-0664-05

2015- 06- 15

2014年廣西研究生教育創(chuàng)新項(xiàng)目(YCSW2014080);2015年廣西研究生教育創(chuàng)新項(xiàng)目(YCSW2015074)。

張羽璇(1990-),女,廣西桂林人,廣西師范大學(xué)碩士研究生。