1906~1917年美國(guó)職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)學(xué)術(shù)史

□ 張斌賢 高 玲

1906年4月，馬薩諸塞州工業(yè)技術(shù)教育委員會(huì)（Massachusetts Commission on Industrial and Technical Education）發(fā)表報(bào)告，報(bào)告分析了該州工業(yè)與技術(shù)教育的現(xiàn)狀，對(duì)發(fā)展中等工業(yè)和技術(shù)教育提出建議[1]。同年11月16日，全國(guó)工業(yè)教育促進(jìn)會(huì)（National Society for the Promotion of the Industrial Education，以下簡(jiǎn)稱“工促會(huì)”）成立，該會(huì)旨在促使公眾意識(shí)到工業(yè)教育對(duì)美國(guó)工業(yè)發(fā)展的重要性，提供討論和研究工業(yè)教育各種問題的機(jī)會(huì)，推動(dòng)國(guó)內(nèi)外工業(yè)教育經(jīng)驗(yàn)的應(yīng)用推廣，促進(jìn)工業(yè)訓(xùn)練機(jī)構(gòu)（industrial training）的建立[2]。馬薩諸塞州工業(yè)技術(shù)教育委員會(huì)報(bào)告的發(fā)表和“工促會(huì)”的成立，標(biāo)志著一場(chǎng)波及全美的職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)（the Vocational Education Movement）的興起[3](P507)。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)最為重要的結(jié)果就是美國(guó)總統(tǒng)威爾遜于1917年2月23日簽署的《史密斯—休斯法》（Smith-Hughes Act），這項(xiàng)法律的生效也宣告了職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)的結(jié)束[4]（P109-110）。

由于職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)對(duì)20世紀(jì)前期美國(guó)職業(yè)教育和公共教育的重大影響，近幾十年來(lái)，美國(guó)學(xué)者相繼從不同角度和不同方面開展了相關(guān)的研究工作，形成了較為豐富的研究成果。這些成果既涉及職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)的總體狀況，也包括對(duì)職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)中各個(gè)不同方面或?qū)用娴难杏?。我?guó)學(xué)者對(duì)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的研究雖然起步較晚，鮮有專門和系統(tǒng)的研究，但隨著我國(guó)發(fā)展職業(yè)教育需要的增長(zhǎng)和美國(guó)教育史研究的進(jìn)展，近年來(lái)也相繼出現(xiàn)了一定數(shù)量的相關(guān)研究成果。本文將從不同方面對(duì)中美兩國(guó)學(xué)者的相關(guān)研究成果進(jìn)行敘述、分析和評(píng)論，梳理美國(guó)職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)的學(xué)術(shù)史脈絡(luò)，為進(jìn)一步拓展和深化美國(guó)職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)的研究提供參照。

一、關(guān)于職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)總體狀況的研究

美國(guó)學(xué)者對(duì)職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)總體狀況的研究可以分為兩種類型。一種是“編年史”的研究，另一種是“專題史”的研究?！熬幠晔贰钡难芯渴菍⒙殬I(yè)教育運(yùn)動(dòng)置于美國(guó)職業(yè)教育發(fā)展的整體歷史進(jìn)程中加以考察。這種類型的研究起步較早，且持續(xù)的時(shí)間較長(zhǎng)。早在20世紀(jì)20年代，特魯（Alfred Charles True）就在其《美國(guó)農(nóng)業(yè)教育史（1785～1925年）》中對(duì)“工業(yè)教育運(yùn)動(dòng)”進(jìn)行了研究。通過(guò)對(duì)馬薩諸塞州工業(yè)和技術(shù)教育委員會(huì)、“工促會(huì)”、《佩奇議案》、全國(guó)援助職業(yè)教育委員會(huì)以及《史密斯—休斯法》等歷史現(xiàn)象的梳理，特魯認(rèn)為，《史密斯—休斯法》和1914年通過(guò)的《史密斯—利佛法》是十多年間中等職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的主要?jiǎng)恿?lái)自以美國(guó)農(nóng)業(yè)學(xué)院和試驗(yàn)站協(xié)會(huì)（Association of American Agricultural Colleges and Experiment Stations）及“工促會(huì)”為代表的農(nóng)業(yè)界和工業(yè)界[5]。

1926、1937年，查爾斯·A·貝內(nèi)特（Charles A. Bennett）先后出版了兩卷本《手工與工業(yè)教育史》。該書對(duì)歐美國(guó)家的手工訓(xùn)練和職業(yè)教育的發(fā)展進(jìn)行了比較詳細(xì)的歷史梳理。在第13章“職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)”中，貝內(nèi)特分別從1906年前的職業(yè)教育、1906年馬薩諸塞州工業(yè)與技術(shù)教育委員會(huì)報(bào)告、全國(guó)工業(yè)教育促進(jìn)會(huì)、紐約州報(bào)告、新學(xué)校、職業(yè)指導(dǎo)、聯(lián)邦職業(yè)教育立法、全國(guó)職業(yè)教育法等方面，敘述和分析了美國(guó)的職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)[3]（P507-522）。貝內(nèi)特認(rèn)為，19世紀(jì)后期幾十年間實(shí)用教育思想的迅速傳播、機(jī)械藝術(shù)指導(dǎo)等在城市高中和小學(xué)高年級(jí)的開展為職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，而1906年道格拉斯委員會(huì)（即馬薩諸塞州工業(yè)與技術(shù)教育委員會(huì)）向馬薩諸塞州議會(huì)提交的報(bào)告和“工促會(huì)”的成立，則使得運(yùn)動(dòng)在全國(guó)廣泛地開展[3]（P507）?；艚鹚梗↙ayton S. Hawkins）、普羅澤（Charles Prosser，又譯為“普洛瑟”）等人所著的《職業(yè)教育的發(fā)展》同樣以時(shí)間順序?yàn)榫€索、按不同主題，如“職業(yè)教育的經(jīng)濟(jì)理論”、“第一個(gè)州免費(fèi)工業(yè)教育制度”、“職業(yè)教育的進(jìn)步”等對(duì)美國(guó)職業(yè)教育的發(fā)展進(jìn)行了梳理[6]。

隨著研究的進(jìn)展，“編年史”的研究逐漸在歷史線索的梳理中增加了專題研究的成分，并運(yùn)用相關(guān)學(xué)科的視角進(jìn)行考察，“編年史”的研究逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩ｎ}史”的研究。巴洛（Melvin L.Barlow）在其“職業(yè)時(shí)代的出現(xiàn)：1876-1926年”中，從手工訓(xùn)練運(yùn)動(dòng)、職業(yè)學(xué)校運(yùn)動(dòng)（Trade School Movement）、家政學(xué)、農(nóng)業(yè)教育、道格拉斯委員會(huì)、“工促會(huì)”、職業(yè)指導(dǎo)、聯(lián)邦職業(yè)教育立法等職業(yè)教育所包含的主要方面，對(duì)1875～1925年間美國(guó)職業(yè)教育的變遷進(jìn)行了歷史描述。作者認(rèn)為，“在19世紀(jì)最后25年中，職業(yè)教育開始成為關(guān)注的焦點(diǎn)，而在20世紀(jì)前25年開始成型，并投射出全國(guó)職業(yè)教育發(fā)展的清晰圖景”①Barlow,Melvin L..The Vocational Age Emerges,1876-1926[J].American Vocational Journal,1976,may.巴洛先后在“職業(yè)教育200年:1776-1976”(200 Years of Vocational Education,1776-1976)主題下創(chuàng)作三篇文章:“覺醒時(shí)代:1776-1826”(The Awakening,1776-1826);“獨(dú)立行動(dòng)時(shí)代:1826-1876”(Independent Action,1826-1876);“職業(yè)時(shí)代的出現(xiàn):1876-1926”(The Vocational Age Emerges,1876-1926);“成熟階段:1926-1976”(Coming of Age,1926-1976).。

在其《美國(guó)職業(yè)教育的歷史與發(fā)展》中，戈登（H. R. D. Gordon）運(yùn)用一種綜合的視角，從職業(yè)教育的哲學(xué)、歷史、立法和結(jié)構(gòu)四個(gè)維度，考察美國(guó)職業(yè)教育和技術(shù)教育的歷史發(fā)展，并分析職業(yè)教育與不同時(shí)期勞動(dòng)力儲(chǔ)備的關(guān)系[7]。在2014年出版的《美國(guó)生涯與技術(shù)教育的歷史與發(fā)展》中，戈登另辟蹊徑，從早期美國(guó)生涯與技術(shù)教育的歷史、影響生涯與技術(shù)課程發(fā)展的領(lǐng)軍人物、贈(zèng)地學(xué)院對(duì)生涯與技術(shù)教育的影響、生涯與技術(shù)教育立法史等方面，將職業(yè)教育所包括的不同內(nèi)容分別置于歷史過(guò)程中加以考察[8]。該書被柯斯羅斯基（Michael Kosloski）認(rèn)為是關(guān)于生涯與技術(shù)教育的最好的歷史著作[9]。

哈維·坎特（Harvey A. Kantor）在“學(xué)校、工作和職業(yè)改革：職業(yè)教育的意識(shí)形態(tài)起源”中深入考察了20世紀(jì)早期職業(yè)教育的思想起源。通過(guò)對(duì)職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)主要參與者的研究，坎特探討了人們?yōu)槭裁磳⒙殬I(yè)教育視為經(jīng)濟(jì)改革的工具。他認(rèn)為，19世紀(jì)和20世紀(jì)之交，將學(xué)校當(dāng)作為工作培訓(xùn)青少年的觀念促使美國(guó)教育發(fā)生了一場(chǎng)重大變革。盡管不同的人對(duì)職業(yè)教育的目的和形式的認(rèn)識(shí)不同，但在不威脅個(gè)人財(cái)產(chǎn)和階級(jí)結(jié)構(gòu)的前提下，恢復(fù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序的愿望將不同的職業(yè)改革者聯(lián)結(jié)到一起，從而使為工作做準(zhǔn)備成為美國(guó)教育的主要功能[10]（P401）。與此相近的研究是費(fèi)希爾（Berenice M. Fisher）的《工業(yè)教育：美國(guó)的理想與機(jī)構(gòu)》。在該書中，費(fèi)希爾從文化理念的視角闡述了美國(guó)工業(yè)教育與社會(huì)和經(jīng)濟(jì)等方面的聯(lián)系[11]。

在“職業(yè)主義的政治學(xué)：進(jìn)步時(shí)代的聯(lián)合與職業(yè)教育”中，伊麗莎白·沃爾夫（Elizabeth F.Wolf）從政治學(xué)的角度重點(diǎn)考察了教育界以外復(fù)雜的社會(huì)利益團(tuán)體的構(gòu)成及其對(duì)職業(yè)教育發(fā)展的影響。她認(rèn)為，由工業(yè)化、城市化和移民所造成的利益團(tuán)體在暫時(shí)性的一致利益上形成了實(shí)用主義聯(lián)盟。這種聯(lián)盟包括工會(huì)、中產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子、政客、社會(huì)活動(dòng)家以及工商業(yè)者等。這些團(tuán)體并不存在基本的共識(shí)，且經(jīng)常具有沖突性的目標(biāo)，它們僅僅是為單一的問題而結(jié)成臨時(shí)性的聯(lián)盟[12]。

科恩（Sol Cohen）的“工業(yè)教育運(yùn)動(dòng)（1906～1917年）”是為數(shù)不多的以該運(yùn)動(dòng)為主題進(jìn)行的專門研究。他對(duì)該運(yùn)動(dòng)的發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行了比較細(xì)致的歷史梳理，認(rèn)為“工促會(huì)”的成立和馬薩諸塞州工業(yè)與技術(shù)教育委員會(huì)的報(bào)告一起將19世紀(jì)80年代以來(lái)醞釀的工業(yè)教育運(yùn)動(dòng)推向全國(guó)的舞臺(tái)，吸引了銀行家、商人、工業(yè)家、慈善家、社會(huì)工作者、教育家等的廣泛參與，從而掀起了一場(chǎng)美國(guó)教育史上少有的驟然出現(xiàn)的強(qiáng)有力的運(yùn)動(dòng)[4]（P96）。科恩指出，《十人委員會(huì)報(bào)告》自以為將會(huì)在美國(guó)教育開啟一個(gè)新紀(jì)元，但實(shí)際上它只是送走了一個(gè)舊時(shí)代，新的秩序是由工業(yè)教育運(yùn)動(dòng)開創(chuàng)的[4]（P95）。

根據(jù)CNKI 2014年10月23日的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，以“美國(guó)職業(yè)教育”為關(guān)鍵詞檢索得到的中文文獻(xiàn)為159 140篇，以“美國(guó)職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)”為關(guān)鍵詞檢索得到的中文文獻(xiàn)為8 853篇，但是仔細(xì)研讀就可以發(fā)現(xiàn)，這些文獻(xiàn)實(shí)際上很少有關(guān)于1906～1917年美國(guó)職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)的專門研究。較為相近的研究成果主要包括：柳艷鴻的“美國(guó)職業(yè)教育的法制化及對(duì)我國(guó)的啟示”、郭建與張建黨的“美國(guó)職業(yè)教育的發(fā)展特點(diǎn)和啟示”、翟?；甑摹?9世紀(jì)末、20世紀(jì)初美國(guó)中等職業(yè)教育的發(fā)展與論爭(zhēng)”、榮艷紅的“生涯技術(shù)教育協(xié)會(huì)(ACTE)與美國(guó)聯(lián)邦職業(yè)教育立法”、蔣春洋與柳海民的“‘史密斯--休斯法案’與美國(guó)職業(yè)教育制度的確立及啟示” 等。此外，在一些通史著作或教材中，也有對(duì)職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)的介紹或討論①詳見: 翟?；?發(fā)達(dá)國(guó)家職業(yè)技術(shù)教育歷史演進(jìn)[M].上海:上海教育出版社,2008;王川.西方近代職業(yè)教育史稿[M].廣州:廣東教育出版社,2011;石偉平，匡瑛.比較職業(yè)教育[M].北京:高等教育出版社,2012;賀國(guó)慶，朱文富等.外國(guó)職業(yè)教育通史.上卷[M].北京:人民教育出版社,2014.。

二、關(guān)于職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)中重要人物的研究

在1906～1917年的職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)中，一些個(gè)人發(fā)揮了常人難以企及的重要作用，這無(wú)疑也是該運(yùn)動(dòng)的一個(gè)顯著特征，因而對(duì)諸如普羅澤等人的研究也成為相關(guān)研究的重要組成部分。

1、關(guān)于普羅澤的研究

在1906～1917年的美國(guó)職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)中，查爾斯·普羅澤（Charles A. Prosser）發(fā)揮了中流砥柱的作用。他積極推動(dòng)了職業(yè)教育在馬薩諸塞州的開展，在全國(guó)范圍內(nèi)大力倡導(dǎo)和發(fā)展職業(yè)教育，直接參與和推進(jìn)聯(lián)邦職業(yè)教育立法，為《史密斯—休斯法》的出臺(tái)、建立聯(lián)邦資助職業(yè)教育體系做出了重要貢獻(xiàn)。對(duì)普羅澤的研究因而成為職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)研究的重要內(nèi)容。

鮑登（W. T. Bawden）②在普羅澤擔(dān)任“工促會(huì)”秘書期間,鮑登承擔(dān)協(xié)會(huì)簡(jiǎn)報(bào)編輯的職責(zé),二人交往密切。1952-1954年間,鮑登撰寫了多篇關(guān)于工業(yè)教育領(lǐng)袖的文章,并在《工業(yè)藝術(shù)和職業(yè)教育》(Industrial Arts and Vocational Education)期刊上進(jìn)行連載。在“工業(yè)教育的領(lǐng)袖-普羅澤”一文中對(duì)普羅澤的生平、求學(xué)、就職、個(gè)性等多方面進(jìn)行了敘述。鮑登指出，“作為全國(guó)工業(yè)教育促進(jìn)會(huì)的秘書，普羅澤孜孜不倦地工作，四處奔走，從一個(gè)城市到另一個(gè)城市，從一個(gè)州到另一個(gè)州。他系統(tǒng)地闡述職業(yè)教育的設(shè)想，鼓舞人們，召集議員一起商議，在促成國(guó)會(huì)支持并最終通過(guò)《史密斯—休斯法案》方面，誰(shuí)的工作都沒有他所做的那樣有效”[13]。同樣，維恩（Grant Venn）在《人、教育與工作》一書的第二章“職業(yè)和技術(shù)教育的發(fā)展”對(duì)普羅澤的貢獻(xiàn)給予了充分的肯定。他指出，普羅澤是職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)的一位活躍的領(lǐng)導(dǎo)者，他親自起草了《史密斯—休斯法案》，為其倡導(dǎo)的狹義的職業(yè)培訓(xùn)提供聯(lián)邦資助，為美國(guó)學(xué)校日后開展職業(yè)教育奠定了基礎(chǔ)[14]。

在“查爾斯·普羅澤與《史密斯—休斯法》”中，阿瑟·沃思（Arthur G. Wirth）對(duì)普羅澤的活動(dòng)、特別是其在促成《史密斯—休斯法》頒布過(guò)程中的活動(dòng)進(jìn)行了較為詳細(xì)的敘述[15]。加代爾（John Gadell）對(duì)普羅澤進(jìn)行了比較豐富的研究，敘述了普羅澤的成長(zhǎng)過(guò)程，討論了其職業(yè)教育思想，并與杜威等人思想進(jìn)行了比較。作者指出，“普羅澤在美國(guó)教育史上的幾大關(guān)鍵點(diǎn)上都扮演了重要的角色，只是被教育史學(xué)家忽略了”[16]。

20世紀(jì)80年代是普羅澤研究的高峰期，先后有部分學(xué)位論文以普羅澤為研究對(duì)象，主要有：盧姆巴（Bodh Raj Loomba）的“甘地的基本教育與普羅澤的生活調(diào)整教育：對(duì)比與比較”、凱蒂·格林伍德（Katy L. B. Greenwood）的“職業(yè)教育的哲理：查爾斯·普羅澤及其同代人的貢獻(xiàn)，1900～1917年”、瑪麗·E.·托曼（Mary E Thoman）的“內(nèi)華達(dá)職業(yè)教師與普羅澤理論的一致性”、西羅伯塔·西爾弗（Roberta Silver）的“對(duì)查爾斯·艾倫·普羅澤中等教育思想的探析”，等①詳見:Loomba,Bodh Raj.Gandhi’s Basic Education and Prosser’s Life Adjustment Education :Comparisons and Contrasts.(M.A.T.) [D].University of Wisconsin--Eau Claire,1973.Greenwood,Katy L.B.A Philosophical Rationale for Vocational Education:Contributions of Charles A.Prosser and His Contemporaries,1900–1917.[D].University of Minnesota,1978.Taylor,Helen Parcell.Colorado Vocational Business and Office Educators’ Agreement with Prosser’s theorems [D].Colorado State University,1981.Thoman,Mary E.Nevada Vocational Educators’ Concurrence with Prosser’s Theorems.[D].Colorado State University,1981.Silver,Roberta.An analysis of Charles Allen Prosser’s Conception of Secondary Education in the United States [D].Chicago:University of Chicago.1991.。這些學(xué)位論文從不同角度對(duì)普羅澤的教育活動(dòng)和思想及其對(duì)美國(guó)教育的歷史貢獻(xiàn)進(jìn)行了探討。

國(guó)內(nèi)關(guān)于普羅澤的研究則較為缺乏。關(guān)晶的“普洛瑟職業(yè)教育思想回顧”[17]是國(guó)內(nèi)較早的關(guān)于普羅澤思想的研究成果?；趯?duì)普羅澤職業(yè)教育理論的研讀，作者分析了普羅澤職業(yè)主義的基本特征和原則。本文作者的“英雄與時(shí)勢(shì)：普羅澤和美國(guó)職業(yè)教育制度的奠基”也是近年為數(shù)不多的普羅澤研究的成果之一[18]。

2、關(guān)于斯內(nèi)登的研究

在職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)中，斯內(nèi)登（David Snedden）的影響和貢獻(xiàn)雖不如普羅澤，但由于他在推進(jìn)馬薩諸塞州職業(yè)教育發(fā)展中所做出的重要貢獻(xiàn)以及他與杜威關(guān)于職業(yè)教育的爭(zhēng)論所產(chǎn)生的影響，因而也成為受人關(guān)注的對(duì)象。

在“工業(yè)教育的領(lǐng)袖”系列論文中，鮑登同樣對(duì)斯內(nèi)登進(jìn)行了相關(guān)介紹和研究。在“工業(yè)教育領(lǐng)袖——斯內(nèi)登”一文中，鮑登介紹了斯內(nèi)登的生平、求學(xué)經(jīng)歷以及個(gè)性，并對(duì)斯內(nèi)登在馬薩諸塞州所取得的重要貢獻(xiàn)進(jìn)行了充分的肯定[19]。

對(duì)斯內(nèi)登進(jìn)行較為全面研究的是瓦爾特·德羅斯特（Walter Drost）。在《大衛(wèi)·斯內(nèi)登和以社會(huì)效率為目的的教育》一書中，他敘述了斯內(nèi)登的成長(zhǎng)、求學(xué)經(jīng)歷和作為馬薩諸塞州教育專員的業(yè)績(jī)，重點(diǎn)討論了其以社會(huì)效率觀為基礎(chǔ)的教育理念。德羅斯特指出，斯內(nèi)登的教育觀因其僅僅局限于現(xiàn)狀而受到后人的批判。他雖然缺乏社會(huì)流動(dòng)的觀點(diǎn)，但他的社會(huì)決定論和引進(jìn)新知識(shí)的觀點(diǎn)在日后的生活適應(yīng)教育運(yùn)動(dòng)得到了很好的驗(yàn)證[20]。

拉維奇（Diane Lavitch）在《回顧學(xué)校改革失敗的百年》中則認(rèn)為，雖然斯內(nèi)登頑固地堅(jiān)持獨(dú)立的職業(yè)學(xué)校體系，最終使他走向進(jìn)步教育甚至是職業(yè)教育的邊緣，但他對(duì)美國(guó)教育的貢獻(xiàn)并不在于獨(dú)立的職業(yè)學(xué)校體系，而是他所極力倡導(dǎo)的社會(huì)效

率[21]（P85）。

維伯（Robert H. Wiebe）指出，在進(jìn)步主義時(shí)代，尤其是在1910年后，在美國(guó)出現(xiàn)了一種普遍的趨勢(shì)，人們沉浸在社會(huì)效率(social efficiency)、制度化(systematization)、通過(guò)科學(xué)調(diào)節(jié)以達(dá)致和諧（scientifically adjusted harmony）的夢(mèng)境之中②Wiebe,Robert H..The Search for Order,1877-1920[M].New York:Farrar,Straus and Giroux,1967.轉(zhuǎn)引自Rodgers,Daniel T..In Search of Progressivism[J].Reviews in American History,10(4),The Promise of American History:Progress and Prospects.1982:117-118.。“效率”成了信仰科學(xué)技術(shù)、社會(huì)進(jìn)步和強(qiáng)調(diào)社會(huì)教育和商業(yè)價(jià)值優(yōu)越性的一代人的口號(hào)，打破了傳統(tǒng)的貧富、左右和保守——進(jìn)步的兩極對(duì)立。人們致力于探討如何提升全國(guó)層面的工業(yè)效率和科學(xué)效率。在這種時(shí)代條件下，斯內(nèi)登形成了通過(guò)具有社會(huì)效率的“教育”、達(dá)到促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步和改革的目的的教育主張。

值得一提的是，斯內(nèi)登是一個(gè)多產(chǎn)的教育思想家。對(duì)他著作的評(píng)論事實(shí)上也是對(duì)其思想研究的組成部分。20世紀(jì)20～30年代，先后有學(xué)者對(duì)其《教育中的目標(biāo)的社會(huì)學(xué)決定》、《公民教育》、《教育社會(huì)學(xué)》和《走向更好的教育》等論述發(fā)表了評(píng)論①詳見:B.H.Bode.Review:Sociological Determination of Objectives in Education.The Journal of Educational Research.1921,4(5):431-433.G.O.Mudge.Review:Civic Education[J].The High School Journal,1923,6(6):172.G.O.Mudge.Review:Educational Sociology [J].The High School Journal,1923,6(6):171-172.Review:Towards Better Education[J].Journal of Educational Sociology,1932,5(7):449.。

迄今為止，國(guó)內(nèi)對(duì)斯內(nèi)登的專門研究?jī)H有郭宇峰的“斯內(nèi)登的職業(yè)教育思想及其影響”。在文中，作者討論了斯內(nèi)登的職業(yè)教育思想的理論基礎(chǔ)，并對(duì)其所強(qiáng)調(diào)的專門和獨(dú)立的職業(yè)教育思想進(jìn)行分析[22]。

3、關(guān)于杜威的研究

1913～1917年間，杜威相繼發(fā)表了《當(dāng)前工業(yè)教育運(yùn)動(dòng)中的危險(xiǎn)》（1913年）、《密歇根州應(yīng)當(dāng)擁有“單一”還是“雙重”的職業(yè)教育控制？》（1913年）、《職業(yè)教育政策》（1914年）、《一種錯(cuò)誤的工業(yè)教育》（1914年）、《學(xué)校制度的分裂》（1915年）、《教育與行業(yè)培訓(xùn)——對(duì)大衛(wèi)·斯內(nèi)登的答復(fù)》（1915年）、《工業(yè)民主中工業(yè)教育的要求》（1916年）、《職業(yè)教育》（1916年）和《學(xué)會(huì)謀生——職業(yè)教育在綜合公共教育中的地位》（1917年）等一系列論文，對(duì)斯內(nèi)登等人的職業(yè)教育思想提出批評(píng)，從而引發(fā)了一場(chǎng)規(guī)模不大卻頗具象征意義的論爭(zhēng)。但從職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)的角度看，杜威的重要性顯然無(wú)法與普羅澤相比?；蛟S是因?yàn)檫@個(gè)原因，除專門討論20世紀(jì)前期的關(guān)于自由教育與職業(yè)教育之爭(zhēng)以外，美國(guó)學(xué)者在涉及職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)研究時(shí)對(duì)杜威的著墨并不多。

拉克斯（Richard D. Lakes）在“杜威職業(yè)理論：職業(yè)教育構(gòu)想”中指出，杜威的職業(yè)理論主要包括三個(gè)主題：關(guān)于工作和學(xué)校的綜合認(rèn)識(shí)論、對(duì)19世紀(jì)手工訓(xùn)練實(shí)踐的再定義和文化復(fù)演論（cultural recapitulation）理論。他認(rèn)為，杜威關(guān)于職業(yè)的理論為20世紀(jì)早期出現(xiàn)的職業(yè)教育家們提供了理智基礎(chǔ)（intellectual foundation）[23]。在“為了工業(yè)民主的學(xué)校：約翰·杜威教育哲學(xué)的社會(huì)起源”中，韋斯特布魯克（Robert B. Westbrook）指出，雖然歷史學(xué)家對(duì)芝加哥大學(xué)期間杜威教育哲學(xué)思想的形成進(jìn)行了細(xì)致的研究，卻忽視了杜威的思維方式受到19世紀(jì)末勞資之間激烈斗爭(zhēng)的影響。他認(rèn)為，杜威屬于19世紀(jì)80～90年代激進(jìn)的“社會(huì)基督徒”（social Christians）的一員。在芝加哥大學(xué)期間，杜威就曾闡發(fā)工薪勞動(dòng)者所表達(dá)的強(qiáng)烈的倫理批判（powerful ethical critique）和那些倡導(dǎo)合作式共和（cooperative commonwealth）的工業(yè)民主觀點(diǎn)[24]。正是因?yàn)槎磐L試對(duì)工業(yè)民主的解讀，才使得他的職業(yè)教育思想更是民主自由的教育，而非其同時(shí)代人所倡導(dǎo)的狹義上的專門指向工作、職業(yè)的職業(yè)教育。

與美國(guó)學(xué)界的研究相比，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)杜威職業(yè)教育思想的探討相對(duì)豐富。根據(jù)CNKI 2014年10月23日的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，以“杜威職業(yè)教育思想”為關(guān)鍵詞進(jìn)行篇名搜索并剔除不相關(guān)研究，共查得96篇中文文獻(xiàn)。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)杜威職業(yè)教育思想的研究主要側(cè)重于兩個(gè)方面。第一，對(duì)杜威職業(yè)教育思想及其對(duì)中國(guó)職業(yè)教育改革的意義的分析，如王保星的“杜威職業(yè)教育思想的現(xiàn)代性分析”、徐國(guó)慶的“杜威職業(yè)教育思想論介”等。第二，對(duì)杜威與黃炎培、陶行知思想的比較研究，如張曉明的“杜威、黃炎培職業(yè)教育思想之比較”、李雪蓮的“黃炎培與杜威教育思想之比較”、史淑麗的“黃炎培與杜威職業(yè)教育思想之比較”、彭干梓等人的“陶行知對(duì)杜威職業(yè)教育思想的發(fā)展與超越”研究②詳見:王保星.杜威職業(yè)教育思想的現(xiàn)代性分析[J].河北科技師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2004(2):4;徐國(guó)慶.杜威職業(yè)教育思想論介[J].河南職技師院學(xué)報(bào)(職業(yè)教育版),2003(2):70-73;張曉明.杜威、黃炎培職業(yè)教育思想之比較[J].職業(yè)教育研究,1990(5):40;李雪蓮.黃炎培與杜威教育思想之比較[J].南京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào).2006(1):1-3;史淑麗.黃炎培與杜威職業(yè)教育思想之比較[J].湖北教育學(xué)院學(xué)報(bào),2006(11):89-101;彭干梓,盧璐,夏金星.陶行知對(duì)杜威職業(yè)教育思想的發(fā)展與超越[J].職教論壇,2008(9):56-59.，等等。此外，近十年來(lái)，還有若干學(xué)位論文對(duì)杜威職業(yè)教育思想的探討。通過(guò)對(duì)中文文獻(xiàn)的梳理可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者是在一般意義上對(duì)杜威職業(yè)教育思想進(jìn)行討論的，大多不涉及杜威與職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)的關(guān)聯(lián)。

除普羅澤、斯內(nèi)登和杜威之外，與其他職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)相關(guān)人物的研究則較為零星分散，例如格蘭特（Philip A. Grant, Jr.）關(guān)于參議員史密斯(Hoke Smith)對(duì)美國(guó)農(nóng)業(yè)教育發(fā)展的貢獻(xiàn)的研究[25]、梅爾文·巴洛（Melvin L Barlow）對(duì)參議員佩奇（Carroll Page）的研究[26]。在基于大量書信、電報(bào)和報(bào)告、國(guó)會(huì)記錄以及其他歷史文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，巴洛對(duì)佩奇為推進(jìn)聯(lián)邦資助職業(yè)教育所做出的不懈努力進(jìn)行了大量的論述。

三、關(guān)于斯內(nèi)登與杜威論爭(zhēng)的研究

1906～1917年職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)的進(jìn)程既是職業(yè)教育實(shí)踐不斷推進(jìn)的過(guò)程，也是不同思想觀念之間沖突和競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程。圍繞著職業(yè)教育的一系列基本問題，來(lái)自不同職業(yè)背景、利益集團(tuán)的人士進(jìn)行了較為激烈的爭(zhēng)論[27]。爭(zhēng)論的雙方是以斯內(nèi)登為代表的“職業(yè)教育派”和以杜威為代表的“自由教育派”。這場(chǎng)爭(zhēng)論不僅具有思想史的意義，也對(duì)當(dāng)時(shí)職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)的走向產(chǎn)生了一定的影響。因此，也自然成為職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)研究的重要內(nèi)容之一。

阿瑟·沃思（Arthur G. Wirth）、約瑟夫·沃特拉斯（Joseph Watrus）以及大衛(wèi)·拉巴瑞（David F. Labaree）等人的著述是關(guān)于這場(chǎng)爭(zhēng)論研究的代表性成果。在“職業(yè)——自由科目爭(zhēng)論中的哲學(xué)問題：約翰·杜威與社會(huì)效率哲學(xué)家”一文中，沃思將20世紀(jì)前期不同的教育主張劃分為自由教育和職業(yè)教育兩大對(duì)立派別，前者以杜威為代表，后者以斯內(nèi)登等人為代表。他分析道，在杜威看來(lái)，民主教育視角下的職業(yè)教育并不僅僅是為了就業(yè)，而應(yīng)從兒童出發(fā)，為了兒童可能的生長(zhǎng)。但斯內(nèi)登則從社會(huì)效率觀念出發(fā)，主張為了國(guó)家的發(fā)展而培養(yǎng)兒童。二者不同的出發(fā)點(diǎn)導(dǎo)致對(duì)職業(yè)教育基本問題認(rèn)識(shí)的嚴(yán)重分歧①Wirth,Arthur G..Philosophical Issues in the Vocational-liberal Studies Controversy (1900–1917):John Dewey vs.the Social Efficiency Philosophers[J].Studies in Philosophy and Education,1974,8(3):169-182.本文原是在美國(guó)教育辦公室(U.S.Office of Education)的資助下發(fā)布研究報(bào)告,作者在該專題上又進(jìn)行了后續(xù)的研究.。在《技術(shù)社會(huì)中的教育：20世紀(jì)早期職業(yè)-自由科目的爭(zhēng)論》一書中，沃思進(jìn)一步深入研究了杜威與斯內(nèi)登的爭(zhēng)論。他指出，杜威對(duì)雙軌制的批判主要反映了他對(duì)向所有人開放的公共教育的熱情，這種觀念與斯內(nèi)登將職業(yè)教育狹義地界定為向一部分特定的學(xué)生開放的思想存在著巨大的沖突[28]（P214）。盡管如此，雖然杜威在1917年時(shí)仍然堅(jiān)持自己所設(shè)想的普遍的“提升工業(yè)智慧的工業(yè)教育”，但國(guó)會(huì)和公眾都沒有注意他的言論，反倒是普羅澤等人長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)倡導(dǎo)的主張得到了國(guó)會(huì)和總統(tǒng)的認(rèn)可，而軍備的迫切之需加快了聯(lián)邦的立法步伐[28]（P216-217）。

在《20世紀(jì)美國(guó)教育中的哲學(xué)沖突（1893～2000年）》中，約瑟夫·沃特拉斯對(duì)19世紀(jì)末、20世紀(jì)初不同教育家對(duì)職業(yè)教育的不同認(rèn)識(shí)進(jìn)行了梳理和分析，其中也簡(jiǎn)要提及斯內(nèi)登和杜威之間的沖突。與一般研究批判斯內(nèi)登的狹隘職業(yè)教育觀不同，沃特拉斯認(rèn)為，雖然斯內(nèi)登的職業(yè)訓(xùn)練觀很狹隘，但他并不是要用職業(yè)教育取代學(xué)術(shù)性教育。相反，他認(rèn)為不同的職業(yè)教育計(jì)劃將為部分學(xué)生和成人尋找在社會(huì)中走向成功的道路[29]（P35）?？梢哉f(shuō)，在一定程度上，沃特拉斯是在為斯內(nèi)登進(jìn)行辯解。

大衛(wèi)·拉巴瑞在“杜威是如何失敗的：大衛(wèi)·斯內(nèi)登和社會(huì)效率論在美國(guó)教育改革中的勝利”中指出，斯內(nèi)登的觀點(diǎn)是較為狹隘和政治的，而杜威的思想則與當(dāng)今的政治、社會(huì)、教育思想具有共鳴之處[30]（P163-164）。拉巴瑞認(rèn)為，杜威在這場(chǎng)論爭(zhēng)中似乎是贏家，但是，如果說(shuō)杜威贏得了這場(chǎng)爭(zhēng)論，那么，斯內(nèi)登則贏得了在20世紀(jì)為美國(guó)教育確定更為廣闊的教育目的的戰(zhàn)爭(zhēng)。這是因?yàn)?，這場(chǎng)辯論后發(fā)生的兩個(gè)事件（即1917年《史密斯—休斯法》的頒布和1918年《中等教育基本原則》的發(fā)表）奠定了隨后100年間美國(guó)教育制度的基調(diào)[30]（P164）。他強(qiáng)調(diào)指出，教學(xué)進(jìn)步主義者在學(xué)校院墻外佇立，為了進(jìn)入校園而不斷地站在現(xiàn)有學(xué)校的對(duì)立面，并以杜威之名來(lái)支持自己。因此，在某種程度上，杜威在教育界的名聲是他在改變美國(guó)學(xué)校上失敗的反映，而斯內(nèi)登的默默無(wú)名正是他成功的表現(xiàn)[30]（P186）。

馬吉森（Emery J. Hyslop-Margison）則認(rèn)為，這場(chǎng)爭(zhēng)論并無(wú)勝利者。這是因?yàn)椋妒访芩埂菟狗ā匪?guī)定的聯(lián)邦——州合作資助職業(yè)教育的模式并不是義務(wù)性的，只是對(duì)管理結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一性做出要求。因此，普羅澤、斯內(nèi)登和那些支持自我管理、狹義的強(qiáng)制性職業(yè)教育的意圖并沒有得到完全實(shí)現(xiàn)[31]?？蔡兀℉arvey A. Kantor）在《學(xué)會(huì)賺錢：加利福尼亞的學(xué)校、工作和職業(yè)改革，1880～1930年》中也認(rèn)為，“改革者的理念很少被直接地轉(zhuǎn)入到政策之中，他們的計(jì)劃也很少能清晰地發(fā)揮其設(shè)想的功能”[32]（xii）。

隨著對(duì)美國(guó)職業(yè)教育研究的推進(jìn)，國(guó)內(nèi)學(xué)者也逐漸開始關(guān)注20世紀(jì)初期在美國(guó)發(fā)生的這場(chǎng)論爭(zhēng)。王海珊的碩士學(xué)位論文“斯尼登與杜威的職業(yè)教育之爭(zhēng)及其影響”是較早專門討論這場(chǎng)爭(zhēng)論的成果[33]。此后，丁永為和路寶利等人從不同角度對(duì)這場(chǎng)爭(zhēng)論進(jìn)行探討。丁永為認(rèn)為，很難說(shuō)在這樣一場(chǎng)論爭(zhēng)中，究竟孰勝孰敗。雙方都不是“一個(gè)人在戰(zhàn)斗”，在其觀點(diǎn)的背后是不同利益集團(tuán)的競(jìng)爭(zhēng)。盡管從理論上和理想上，杜威的民主主義的職業(yè)教育思想得到了很多支持、贊譽(yù)，但是他的主張還是被現(xiàn)實(shí)以各種方式扭曲甚至拋棄。1917年頒布的《史密斯—休斯法》吸收了爭(zhēng)論雙方的觀點(diǎn)：斯內(nèi)登等社會(huì)效率派的專門的職業(yè)教育和杜威等民主派關(guān)于在現(xiàn)行公立學(xué)校中設(shè)立職業(yè)科、把傳統(tǒng)的專為升學(xué)服務(wù)的中學(xué)改革成為兼具升學(xué)和就業(yè)職能的綜合中學(xué)[34]。

路寶利則較為具體探討了以普羅澤為代表的職業(yè)主義陣營(yíng)和以杜威為代表的民主主義陣營(yíng)之間的爭(zhēng)論，即“為職業(yè)而教育”與“通過(guò)職業(yè)而教育”之間的沖突。作者認(rèn)為，兩種理念的對(duì)抗為20世紀(jì)初的美國(guó)提供了必要的職業(yè)教育理論體系。二人之間的爭(zhēng)論暗含著19世紀(jì)以來(lái)美國(guó)職業(yè)教育困境所積淀的沖突，進(jìn)而指出自由教育與職業(yè)教育、雇主階層與雇員、民主與效率等多種元素之間的沖突。兩種陣營(yíng)對(duì)職業(yè)教育的不同解讀，以及由此引發(fā)的關(guān)于“職業(yè)教育本土性”、“職業(yè)教育存在的合理性”等問題的探討具有超越本土的意義[35]。

此外，還涉及到這場(chǎng)爭(zhēng)論的研究有榮艷紅的博士論文《美國(guó)聯(lián)邦職業(yè)技術(shù)教育立法研究（1917-2007)》、陳鵬的博士論文《澄明與借鑒——人本主義視角的美國(guó)職業(yè)教育研究》、付雪凌的“20世紀(jì)美國(guó)職業(yè)教育思想的沿革”、趙蒙成和孫麗麗的“20世紀(jì)美國(guó)職業(yè)教育理論與實(shí)踐的嬗變”、閆利雅的“從斯內(nèi)登與杜威職業(yè)教育觀之爭(zhēng)談高職文化素質(zhì)教育”等。

四、關(guān)于職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)中相關(guān)組織的研究

在1906～1917年職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)中，包括全國(guó)教育協(xié)會(huì)（National Education Association）、全國(guó)制造商協(xié)會(huì)（National Association of Manufacturers）、全國(guó)商會(huì)（National Chamber）和美國(guó)勞工聯(lián)盟(the American Federation of Labor）在內(nèi)的全國(guó)性組織和區(qū)域性組織都以不同的方式發(fā)揮了不同程度的作用。因此，關(guān)注職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)的學(xué)者也將注意力轉(zhuǎn)向了對(duì)這些組織的研究。但是，由于不同組織在職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)所起的作用、所產(chǎn)生的影響不同，對(duì)相關(guān)組織的研究也表現(xiàn)出明顯的不平衡。相比之下，對(duì)“工促會(huì)”的研究較為充分，而對(duì)其他組織的研究則較為薄弱。

馬薩諸塞州工業(yè)和技術(shù)教育委員是20世紀(jì)前期較早成立的、旨在推進(jìn)區(qū)域工業(yè)教育發(fā)展的地方組織。但是，由于該委員會(huì)報(bào)告所產(chǎn)生的廣泛影響，它對(duì)職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了馬薩諸塞州的疆界。盡管諸多完整敘述職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)的著作通常都會(huì)提及該委員會(huì)及其報(bào)告，但對(duì)它的專門研究卻明顯不足?？死锇偷拢℉erbert M. Kliebard）在《美國(guó)課程的斗爭(zhēng)：1893～1958年》中對(duì)馬薩諸塞州工業(yè)和技術(shù)教育委員的成立、報(bào)告發(fā)表過(guò)程進(jìn)行了簡(jiǎn)要的梳理，并指出，盡管該委員會(huì)沒有像后來(lái)的批判者那樣對(duì)學(xué)術(shù)性課程進(jìn)行公開的激烈抨擊，但明確表達(dá)了對(duì)一種新的教育制度的傾向，這種教育更強(qiáng)調(diào)與生活和職業(yè)密切相關(guān)的職業(yè)、商業(yè)和家政教育[36]（P86）?？死锇偷抡J(rèn)為，由該委員會(huì)聘請(qǐng)的專業(yè)調(diào)查員蘇珊·M.金斯伯里博士（Dr. Susan M. Kingsbury）發(fā)表的“兒童與工業(yè)關(guān)系分委員會(huì)報(bào)告”（Report of the Subcommittee on the Relation of Children to Industries）具有重要意義，它使公立學(xué)校的學(xué)生輟學(xué)問題引起了廣泛的關(guān)注，而這個(gè)問題也正是其后諸多方面教育改革的動(dòng)因[36]（P87）?？唆敻窈婉R澤爾松（Marvin Lazerson）則分別在《美國(guó)高中的形成：1880～1920年》、《城市學(xué)校的起源：馬薩諸塞州的公共教育（1870～1915年）》中對(duì)馬薩諸塞州工業(yè)和技術(shù)教育委員進(jìn)行了一定的討論①。

與“工促會(huì)”相比，全國(guó)教育協(xié)會(huì)在職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)中所發(fā)揮的作用較為復(fù)雜。全國(guó)教育協(xié)會(huì)是較早關(guān)注工業(yè)教育的全國(guó)性組織之一，早在1875年就成立了工業(yè)教育部。1910年又成立“工業(yè)在公共教育的地位委員會(huì)”（Committee on the Place of the Industries in the Public Education），就工業(yè)和工業(yè)教育問題開展專題研究。在全國(guó)教育協(xié)會(huì)歷次會(huì)議中，手工訓(xùn)練和技術(shù)學(xué)校也一直是熱點(diǎn)話題之一[37]（P45-81）。盡管如此，隨著職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)的推進(jìn)，全國(guó)教育協(xié)會(huì)的立場(chǎng)也發(fā)生了微妙的變化。在“支持《史密斯-休斯法》的聯(lián)盟或一個(gè)奇怪的同盟案例”一文中，西里森（John Hillison）考察了多個(gè)在《史密斯—休斯法》創(chuàng)制過(guò)程發(fā)揮作用的組織，其中包括全國(guó)教育協(xié)會(huì)。他指出，隨著逐漸意識(shí)到《史密斯—休斯法》可能造成的消極后果，全國(guó)教育協(xié)會(huì)在1918年開始改變?cè)械牧?chǎng)，并表示如果導(dǎo)致教育的雙軌制，就應(yīng)廢除《史密斯—休斯法》[38]。麥克盧爾（Arthur F. McClure）等人指出，作為20世紀(jì)初最為著名的教育組織，全國(guó)教育協(xié)會(huì)在討論工業(yè)教育的專門研究報(bào)告中表達(dá)了其對(duì)職業(yè)教育興趣。然而，全國(guó)教育協(xié)會(huì)并不是職業(yè)教育的有力推廣者，也不是努力提升職業(yè)教育的一線領(lǐng)導(dǎo)者[39]。

與其他組織相比，“工促會(huì)”在1906～1917年的職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)中無(wú)疑發(fā)揮了非常重要和獨(dú)特的作用。無(wú)論是發(fā)起討論、推廣經(jīng)驗(yàn)，還是推動(dòng)州和聯(lián)邦教育立法，在1906～1917年間，“工促會(huì)”確實(shí)扮演了一呼百應(yīng)的領(lǐng)袖角色。也因如此，它比其他組織得到了較多的關(guān)注。勞埃德·布勞克（Lloyd E.Blauch）的《農(nóng)業(yè)推廣、職業(yè)教育和職業(yè)康復(fù)中的聯(lián)邦合作》一書被認(rèn)為是關(guān)于“工促會(huì)”的最好的敘述文本[40]。在該書中，布勞克從聯(lián)邦審議并通過(guò)的法律這個(gè)視角討論了聯(lián)邦政府在農(nóng)業(yè)推廣、職業(yè)教育、職業(yè)康復(fù)等方面所扮演的角色，并分析了“工促會(huì)”在推動(dòng)聯(lián)邦職業(yè)教育立法的進(jìn)程中所發(fā)揮的突出作用。他指出，“工促會(huì)”的活動(dòng)開展得卓有成效，其標(biāo)志是協(xié)會(huì)的所有原則實(shí)際上都被納入到議案中；也正是因?yàn)樵搮f(xié)會(huì)開展的這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，議案才得以通過(guò)成為法律。如若沒有協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)推動(dòng)立法的話，很難說(shuō)聯(lián)邦關(guān)于中等學(xué)校的職業(yè)教育立法是否能在1917年通過(guò)[41]。

在“職業(yè)和技術(shù)教育的歷史”一文中，布魯爾（E.W.Brewer）梳理了美國(guó)職業(yè)和技術(shù)教育的歷史，高度評(píng)價(jià)了“工促會(huì)”在20世紀(jì)前期美國(guó)職業(yè)教育發(fā)展中的重要作用。他認(rèn)為“工促會(huì)”的成立標(biāo)志著工業(yè)教育理念的發(fā)現(xiàn)，正是“工促會(huì)”和“職業(yè)教育之父”普羅澤的努力，成功地推動(dòng)了全國(guó)援助職業(yè)教育委員會(huì)的成立和職業(yè)教育調(diào)查的開展，從而使《史密斯—休斯法》得以順利通過(guò)②Brewer,E.W..The History of Career and Technical Education.In Victor C.X.Wang (Ed.),Definitive Readings in the History,Philosophy,Theories and Practice of Career and Technical Education[M].Zhejiang University Press,2009:1-14.由王春學(xué)(Victor C.X.Wang)主編,浙江大學(xué)出版社于2009年出版的《職業(yè)和技術(shù)教育的歷史、哲學(xué)、理論和實(shí)踐選讀》一書,選取了大量從歷史、哲學(xué)、教師、勞動(dòng)力等角度對(duì)職業(yè)和技術(shù)教育進(jìn)行研究的文章.。坎特（Harvey Kantor）也認(rèn)為“工促會(huì)”是全國(guó)職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)的主要組織，在促進(jìn)職業(yè)教育發(fā)展中做出了巨大的貢獻(xiàn)。作者特別指出，“工促會(huì)”成功地說(shuō)服了美國(guó)勞工聯(lián)合會(huì)主席塞繆爾·龔帕斯（Samuel Gompers）于1907年加入該會(huì)。1910年，以龔帕斯為首的美國(guó)勞工聯(lián)合會(huì)工業(yè)教育特殊委員會(huì)表示支持在公立學(xué)校開設(shè)職業(yè)教育課程，從而標(biāo)志著職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)取得了更為廣泛的支持[10]（P409）。巴洛在《美國(guó)工業(yè)教育史》中對(duì)“工促會(huì)”的業(yè)績(jī)進(jìn)行了評(píng)價(jià)[37]（P52-55），沃爾夫在“職業(yè)主義的政治學(xué)：進(jìn)步時(shí)代的聯(lián)合與職業(yè)教育”中從一種普遍的利益（general interest）視角分析“工促會(huì)”推動(dòng)工業(yè)教育的“利益動(dòng)機(jī)”。

除了相關(guān)專題研究論文之外，幾十年來(lái)相繼有一些學(xué)位論文對(duì)“工促會(huì)”開展了專門研究，例如，羅伯特·克拉夫（Robert Ripley Clough）的《”工促會(huì)”：改革性組織的案例研究（1906-1917年）》將“工促會(huì)”作為“改革性組織”（reform organization）而進(jìn)行的個(gè)案研究[42]；勞埃德（Sheldon J. Lloyd）的《全國(guó)工業(yè)教育促進(jìn)協(xié)會(huì)的發(fā)展及其在促成聯(lián)邦對(duì)職業(yè)教育的資助所扮演的角色的研究（1906～1917年）》對(duì)“工促會(huì)”在促成聯(lián)邦政府資助職業(yè)教育的過(guò)程所發(fā)揮作用的研究[43]；克里斯特爾·鄧?yán)S（Crystal Leigh Dunlevy）的《全國(guó)工業(yè)教育促進(jìn)協(xié)會(huì)女性成員在女性職業(yè)教育發(fā)展中的貢獻(xiàn)（1906～1917年）》對(duì)“工促會(huì)”女性成員在推動(dòng)女性職業(yè)教育發(fā)展中所做出的貢獻(xiàn)的研究[44]。相比之下，國(guó)內(nèi)關(guān)于“工促會(huì)”及其歷史的專門研究尚處于起步階段①本文作者在《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2015年第2期刊發(fā)了“從信息中心到院外集團(tuán):美國(guó)全國(guó)工業(yè)教育促進(jìn)會(huì)史”一文.。

五、關(guān)于《史密斯-休斯法》的研究

《史密斯—休斯法》是職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)最為重要的成果，因而也就自然成為職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)研究的重要內(nèi)容。對(duì)《史密斯—休斯法》的研究重點(diǎn)和分歧則主要集中在該法在美國(guó)教育（特別是職業(yè)教育）發(fā)展中的實(shí)際作用和影響。

最早對(duì)《史密斯—休斯法》進(jìn)行研究和闡釋的無(wú)疑是普羅澤。該法頒布后不久，普羅澤等人就曾在“工促會(huì)”公報(bào)中對(duì)該法進(jìn)行解讀闡釋②詳見:National Society for the Promotion of the Industrial Education,Bulletin No.25:What is Smith-Hughes Bill,Providing Federal Grants to Vocational Education and What Must a State Do to Take Advantage of the Federal Vocational Law? Issued 1917,3.。1917年4月5日，《教育雜志》也刊發(fā)了關(guān)于《史密斯—休斯法》中關(guān)于撥款部分的簡(jiǎn)要闡述[45]。1918年，布朗（T. E. Browne）在《中學(xué)期刊》的第一卷一期發(fā)表了“《史密斯-休斯法》及其管理”，對(duì)法案規(guī)定成立聯(lián)邦職業(yè)教育委員會(huì)等管理措施進(jìn)行了簡(jiǎn)單介紹和探討[46]。

1918年7月，普羅澤發(fā)表“《史密斯—休斯法》下的職業(yè)教育”一文。在文中，普羅澤指出，該法的重要目的是幫助那些輟學(xué)的孩子習(xí)得公民智慧和職業(yè)智慧，使他們更好地利用時(shí)間和選擇職業(yè)[47]。在《職業(yè)教育的發(fā)展》中，普羅澤等人從參與者的角度對(duì)《史密斯—休斯法》進(jìn)行分析。他們認(rèn)為，《史密斯—休斯法》充分實(shí)現(xiàn)了全國(guó)援助職業(yè)教育委員會(huì)提出的三個(gè)目標(biāo)：（1）促進(jìn)各州與聯(lián)邦政府合作開展新的教育形式；（2）聯(lián)邦向各州和社區(qū)提供新的教育形式的費(fèi)用；（3）各州確立最低標(biāo)準(zhǔn)，以確保聯(lián)邦撥款的使用效率[6]（P121-122）。

詹姆斯·孟祿（James P. Monroe）在全國(guó)教育協(xié)會(huì)上以“《史密斯—休斯法》”演講中也對(duì)其進(jìn)行了較為積極的評(píng)價(jià)。他指出，廣泛的工業(yè)教育覺醒在推廣職業(yè)教育的《史密斯—休斯法》下得到了難以預(yù)料性的幫助。該法資助下的教育形式給那些雄心壯志的工人提供了新的機(jī)會(huì)等[48]。

1964年，莫布利（M. D. Mobley）在“職業(yè)教育立法回顧，1862～1963”中指出，“該法案使聯(lián)邦得以撥款援助各州職業(yè)教育發(fā)展，為后來(lái)職業(yè)教育立法提供了先例”[49]。

由于《史密斯—休斯法》涉及到職業(yè)教育的不同方面，因此，對(duì)該法及其實(shí)施結(jié)果的研究呈現(xiàn)出明顯的多樣性。在農(nóng)業(yè)教育方面，莫爾（Gary E.Moore）指出，許多人誤以為農(nóng)業(yè)教育始于1917年頒布的《史密斯—休斯法》。但該法只不過(guò)是直接向各州開展農(nóng)業(yè)教育的中學(xué)提供聯(lián)邦資助，建立起嚴(yán)格的指導(dǎo)原則，使得農(nóng)業(yè)教育更加職業(yè)化?！豆娣ā罚℉atch Act of 1887）開啟了中學(xué)的農(nóng)業(yè)教育，《史密斯—休斯法》僅僅推進(jìn)了這項(xiàng)工作[50]。布蘭尼根（Gladys Alee Branegan）的《<史密斯—休斯法>下家政學(xué)教師的培訓(xùn)：1917～1927》在對(duì)聯(lián)邦職業(yè)教育委員會(huì)辦公室發(fā)布的官方報(bào)告進(jìn)行深入研究的基礎(chǔ)上，分析了《史密斯—休斯法》與職業(yè)性家政教育發(fā)展的關(guān)系。他指出，在推動(dòng)家政教育的項(xiàng)目設(shè)計(jì)、課程、學(xué)生人數(shù)、設(shè)備和撥款的增長(zhǎng)以及提高教師資格標(biāo)準(zhǔn)等方面，《史密斯—休斯法》發(fā)揮了突出的作用[51]。巴基（Nellie Buckey）等人也認(rèn)為，《史密斯—利佛法》和《史密斯—休斯法》對(duì)促進(jìn)職業(yè)性家政教育的發(fā)展發(fā)揮了重要的作用”[52]。弗里奇納（Linda Marie Fritschner）在“是仆人還是女士：一項(xiàng)聯(lián)邦命令的差異性實(shí)施”中對(duì)《史密斯—休斯法》的實(shí)施進(jìn)行了批判性研究。作者以家政學(xué)為例探討了《史密斯—休斯法》及具體實(shí)施情況的關(guān)系。作者分析指出，“《史密斯—休斯法》對(duì)先前黑人機(jī)構(gòu)中存在的課程目的并沒有多大影響，其課程也與白人學(xué)校的不同”。因此作者認(rèn)為，“聯(lián)邦項(xiàng)目以為立法者可以預(yù)測(cè)到其行動(dòng)的結(jié)果，全國(guó)性立法項(xiàng)目可以統(tǒng)一地實(shí)施，但事實(shí)并非如此，同一個(gè)立法會(huì)生發(fā)出不同的實(shí)施效果?！妒访芩埂菟狗ā返某珜?dǎo)者未能顧及到家政學(xué)可以存活的學(xué)習(xí)環(huán)境……新設(shè)置的課程并不是另起爐灶，重新開始，相反地，它需要適應(yīng)之前的教育背景……教學(xué)法課程強(qiáng)調(diào)在沒有理論的情況下‘做’中學(xué)”[53]。

在職業(yè)教育師資培訓(xùn)方面，羅斯（Mike Rose）認(rèn)為，職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)通過(guò)1917年《史密斯—休斯法》的頒布而獲得全國(guó)合法性。由于該法在本質(zhì)上要求建立獨(dú)立的管理委員會(huì)、資助渠道和教學(xué)計(jì)劃，促使學(xué)術(shù)和職業(yè)教育在管理和教學(xué)層面的分離，從而極大地促進(jìn)了職業(yè)教師和管理者的專業(yè)化，并促進(jìn)了職業(yè)教育領(lǐng)域中教師培訓(xùn)項(xiàng)目的增加[54]。多齊（Cassandria Dortch）在回顧美國(guó)聯(lián)邦職業(yè)教育立法史之后，認(rèn)為《史密斯—休斯法》的意義在于減少對(duì)國(guó)外職業(yè)學(xué)校所培訓(xùn)的勞動(dòng)力的依賴、減少失業(yè)以及確保國(guó)家安全[55]。而全國(guó)就業(yè)政策委員會(huì)在1981年出版的“聯(lián)邦在職業(yè)教育中扮演的角色”中則強(qiáng)調(diào)，《史密斯—休斯法》通過(guò)向各州撥款鼓勵(lì)學(xué)校開展更為實(shí)用的職業(yè)性崗位培訓(xùn)，避免較為狹窄的學(xué)術(shù)課程，從而推動(dòng)了職業(yè)教育在各州的發(fā)展[56]。然而，即便是法案試圖避免狹隘性，但在實(shí)踐中還是出現(xiàn)了這樣的問題。早在1937年，《史密斯—休斯法》頒布20年之際，哈姆林（Herbert M.Hamlin）以一名農(nóng)業(yè)科教師和教師培訓(xùn)師的親歷者的身份在“聯(lián)邦援助二十年”中對(duì)該法頒布以來(lái)實(shí)施中存在的問題、得失等進(jìn)行了呈現(xiàn)，并進(jìn)行探討、提出意見。如，作者指出，《史密斯-休斯法》的規(guī)定過(guò)于寬泛，許多闡釋都在很大程度上限制了其作用[57]。

盡管《史密斯—休斯法》的歷史意義重大，但正如沃特拉斯所說(shuō)，要真正評(píng)價(jià)《史密斯—休斯法》的影響是非常困難的，這是因?yàn)樵摲ㄋ⑵饋?lái)的各種職業(yè)教育項(xiàng)目在短期內(nèi)急速增加，但其效果卻難以評(píng)估。盡管如此，他認(rèn)為《史密斯—休斯法》的頒布至少引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)職業(yè)教育的更多思考[29]（P38）。

國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于《史密斯—休斯法》的專門研究相對(duì)缺乏，主要限于對(duì)該法的影響、作用的一般分析以及對(duì)我國(guó)職業(yè)教育立法的啟示的闡述①具體可參見:王新民.《斯密斯—休斯法》與美國(guó)職業(yè)教育發(fā)展及啟示[J].河南職業(yè)技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(職業(yè)教育版),2005(6):56-59;續(xù)潤(rùn)華.美國(guó)《斯密斯—休斯法》的頒布及其歷史意義淺析[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版),2006(1):45-49;郭清霞.美國(guó)《斯密斯—休斯法》的歷史作用淺析[J].黑龍江史志,2008,Z1:24-25,106,94;續(xù)潤(rùn)華.美國(guó)《斯密斯—休斯法》及其對(duì)我國(guó)職業(yè)教育的啟示[J].教育與職業(yè),2008(14):65-66;溫恒福.“斯密斯—休斯法”的頒布及其對(duì)美國(guó)一戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)變革的影響[A].紀(jì)念《教育史研究》創(chuàng)刊二十周年論文集(17)——外國(guó)教育政策與制度改革史研究[C].《教育史研究》創(chuàng)刊二十周年暨中國(guó)教育史研究六十年學(xué)術(shù)研討會(huì),2009;蔣春洋,柳海民.“史密斯—休斯法案”與美國(guó)職業(yè)教育制度的確立及啟示[J].黑龍江高教研究,2012(5):37-40.，少有基于一手史料開展的具體和細(xì)致的研究工作②詳見:柳艷鴻.美國(guó)職業(yè)教育的法制化及對(duì)我國(guó)的啟示[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育,2003(2):57-59;郭建,張建黨.美國(guó)職業(yè)教育的發(fā)展特點(diǎn)和啟示[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育,2004(29):55-57;張建黨.美國(guó)職業(yè)教育立法與職業(yè)教育[D].河北大學(xué),2004;榮艷紅.生涯技術(shù)教育協(xié)會(huì)(ACTE)與美國(guó)聯(lián)邦職業(yè)教育立法[J].教育與職業(yè),2007(20):62-64;榮艷紅.美國(guó)聯(lián)邦職業(yè)技術(shù)教育立法研究(1917-2007)[D].保定:河北大學(xué),2008;續(xù)潤(rùn)華.五個(gè)重大法令對(duì)美國(guó)職業(yè)教育發(fā)展進(jìn)程的影響[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版).2009(3):59-63;胡茹萍.美國(guó)1862-1963年職業(yè)教育法之回顧[Z].教育資料集刊第五十一輯—各國(guó)技職教,2011:89-106.。本文作者發(fā)表在《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社科版）的“艱難的歷程——《史密斯—休斯法》創(chuàng)制史”或許是國(guó)內(nèi)為數(shù)不多的具體研究該法從創(chuàng)意到生效過(guò)程的成果之一。

六、關(guān)于職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)歷史地位的研究

作為改革傳統(tǒng)學(xué)校最為重大的運(yùn)動(dòng)之一[28]（ix），1906～1917年職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)對(duì)20世紀(jì)美國(guó)教育變遷的影響是公認(rèn)的。但對(duì)這種影響的評(píng)價(jià)卻是見仁見智，眾說(shuō)紛紜。正如坎特所說(shuō)，很少有教育史學(xué)家質(zhì)疑職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)的重要性，但在對(duì)這個(gè)運(yùn)動(dòng)的目的性的認(rèn)識(shí)上很少有一致的觀點(diǎn)[10]（P402）。

在職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)蓬勃開展時(shí)期，以斯內(nèi)登和普羅澤等人為代表的“社會(huì)效率論”者極力鼓吹職業(yè)教育對(duì)美國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)以及國(guó)際地位等方面的重要性。他們的主張?jiān)谳^大的范圍內(nèi)得到了認(rèn)同，因而才有了《史密斯—休斯法》的生效。但是，隨著修正主義教育史學(xué)在20世紀(jì)60～70年代的興起，美國(guó)學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了對(duì)職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)及其目的的質(zhì)疑，并逐漸成為一種不可忽視的趨勢(shì)。卡雷爾（Clarence Karier）、維奧拉斯（Paul Violas）和斯普林（Joel Spring）合著的《危機(jī)之源：20世紀(jì)美國(guó)的職業(yè)教育》指出，職業(yè)教育得以進(jìn)入學(xué)校并不是“民主發(fā)展的結(jié)果，而是由商人和推崇效率的教育家推動(dòng)的，他們熱衷于利用學(xué)校來(lái)控制工人并促進(jìn)20世紀(jì)初出現(xiàn)的公司社會(huì)的穩(wěn)定”[58]?？死锇偷轮休^為細(xì)致地梳理了工作培訓(xùn)（job training）作為一種教育觀念在美國(guó)公立學(xué)校（特別是威斯康星州的密爾沃基公立學(xué)校）中的變化過(guò)程。通過(guò)對(duì)不同時(shí)期和不同的人對(duì)學(xué)校機(jī)構(gòu)的描述，克里巴德敘述了公眾對(duì)公立學(xué)校觀念的變化，即學(xué)校功能從傳授知識(shí)到為職業(yè)做準(zhǔn)備的變化。他認(rèn)為，學(xué)校教育受到社會(huì)對(duì)勞動(dòng)力的需求變化的影響，工業(yè)革命、工會(huì)發(fā)展和女性成為勞動(dòng)力等因素都在重新定義何種知識(shí)最有價(jià)值。在這個(gè)過(guò)程中，學(xué)校教育從最初的“職業(yè)倫理”轉(zhuǎn)向“使青少年適應(yīng)未來(lái)職業(yè)”，進(jìn)而轉(zhuǎn)向社會(huì)效率[59]。職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)無(wú)非是這一系列變化中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。

教育史家們注意到職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)為美國(guó)帶來(lái)了“職業(yè)主義”（vocationalism）理念的傳播，導(dǎo)致學(xué)校課程以經(jīng)濟(jì)價(jià)值為優(yōu)先導(dǎo)向。保羅·瑞安（Paul Ryan）在“評(píng)估職業(yè)主義”一文中指出，“過(guò)去一個(gè)世紀(jì)是‘職業(yè)主義的世紀(jì)’（century of vocationalism），一個(gè)以學(xué)校為基礎(chǔ)的教育擴(kuò)張和職業(yè)主義化的時(shí)代”[60]。諾頓和馬澤爾松則認(rèn)為，1900～1917年間，教育中的職業(yè)主義成為職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)首要關(guān)心的問題[61]。在“教育福音與美國(guó)教育中職業(yè)主義的角色”[62]（P297-319）中，他們進(jìn)一步指出，20世紀(jì)是一個(gè)職業(yè)主義的世紀(jì)，一個(gè)專業(yè)化的世紀(jì)（century of professionalization），或在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)是一個(gè)人力資本的世紀(jì)（the century of human capita）。在這個(gè)世紀(jì)中，美國(guó)學(xué)校教育的基本概念（目的、課程、意義、平等）發(fā)生了重大的變化。而這些變化的核心就是形成于19世紀(jì)末、20世紀(jì)前期的職業(yè)主義”[62]（P300）。在他們看來(lái)，所謂職業(yè)主義（vocationalism），是由一種為職業(yè)做準(zhǔn)備的觀念所主導(dǎo)的教育制度。與傳統(tǒng)的職業(yè)教育觀不同，職業(yè)主義所強(qiáng)調(diào)的“職業(yè)”是一種生涯（careers）或“使命”（callings），而非僅僅是指特定的工作崗位（jobs），這是一種實(shí)現(xiàn)個(gè)人意義、獲得經(jīng)濟(jì)收益、個(gè)體持續(xù)發(fā)展和贏得社會(huì)地位的雇傭[62]（P300）。

對(duì)于職業(yè)教育家所標(biāo)榜的“為社會(huì)提供熟練技工或所需工人的”觀點(diǎn)，坎特在《學(xué)會(huì)謀生：加利福尼亞的學(xué)校、工作與職業(yè)改革》中指出，職業(yè)教育從未給工業(yè)崗位成功培訓(xùn)合格的工人，只是“成功地使為就業(yè)做準(zhǔn)備成為美國(guó)中學(xué)的主要功能”[32]iv。他還指出，職業(yè)教育使為工作做準(zhǔn)備成為教育的重大原則，因而使教育改革成為解決國(guó)家經(jīng)濟(jì)問題的重要方案[32]（P168）。在《美國(guó)學(xué)?！分?，斯普林贊同坎特的觀點(diǎn)。他在該書第九章“學(xué)校與勞動(dòng)力市場(chǎng)：高中、初中、職業(yè)指導(dǎo)和職業(yè)教育”中指出，“職業(yè)教育和職業(yè)指導(dǎo)大興其道……人們認(rèn)為20世紀(jì)的教育最重要的一項(xiàng)目標(biāo)，就是要使學(xué)校成為人力資本開發(fā)的場(chǎng)所”[63]（P323）。斯普林認(rèn)為，隨著工業(yè)的發(fā)展、城市化以及大型企業(yè)等新型經(jīng)濟(jì)體的出現(xiàn)，形成了20世紀(jì)的自由主義理論，并造就了一批支持社會(huì)效率的教育家。20世紀(jì)的自由主義理論強(qiáng)調(diào)合作以及接受政府介入市場(chǎng)的觀點(diǎn)等都是社會(huì)效率主義的核心，受此影響，合作、專業(yè)化、機(jī)會(huì)均成為現(xiàn)代中學(xué)的核心概念，從而沖擊了傳統(tǒng)中學(xué)的學(xué)術(shù)性教育[63]（P330-331）。此外，職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)“在使用公共資源開辦的學(xué)校中開展職業(yè)教育——強(qiáng)調(diào)對(duì)特定職業(yè)的培訓(xùn)，標(biāo)志著學(xué)校教育使命的重大變革。職業(yè)教育使人力資本的培訓(xùn)和發(fā)展成為教育體系內(nèi)重要的組成部分，職業(yè)指導(dǎo)也成為學(xué)校適應(yīng)學(xué)生需求及課程適應(yīng)勞動(dòng)力市場(chǎng)需求的機(jī)制”[63]（P342）。

在考察職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)過(guò)程后，科恩指出，職業(yè)教育的開展和進(jìn)入中學(xué)校園，對(duì)傳統(tǒng)教育觀念產(chǎn)生了重大的影響。他指出，《史密斯—休斯法》的通過(guò)標(biāo)志著職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)的結(jié)束，使得美國(guó)學(xué)校制度具有更多的選擇性和彈性，但同時(shí)也留下了學(xué)術(shù)性教育對(duì)大多數(shù)孩子來(lái)說(shuō)是不適合的這樣的觀念[4]（P110）。拉維奇（Diane Lavitch）在《回顧學(xué)校改革失敗的百年》中指出，20世紀(jì)之交，美國(guó)教育有兩種路徑，其中之一就是十人委員會(huì)確定下來(lái)的學(xué)術(shù)性課程，使所有的高中學(xué)生學(xué)習(xí)歷史、文學(xué)、科學(xué)、數(shù)學(xué)、語(yǔ)言和藝術(shù)等。而另一條路徑就是根據(jù)學(xué)生未來(lái)職業(yè)的可能開設(shè)差異化課程——為大部分學(xué)生開設(shè)實(shí)踐性課程，為小部分學(xué)生開設(shè)學(xué)術(shù)性課程[21]（P51）。

七、簡(jiǎn)要評(píng)論

回顧數(shù)十年間中美兩國(guó)學(xué)者對(duì)1906～1917年美國(guó)職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)的研究歷程，可以清晰地看到，經(jīng)過(guò)多年的辛勤工作，對(duì)職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)的研究已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)相當(dāng)?shù)母叨?，研究的主題廣泛，大凡職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)的主要方面的問題都得到了不同程度的涉獵；研究成果較為豐碩，其中不乏一些力作；研究的視角不斷變化，從而有助于更為全面和深入地把握這個(gè)運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)、特征和歷史地位。簡(jiǎn)言之，已有研究成果為進(jìn)一步拓展和深入對(duì)這個(gè)運(yùn)動(dòng)的研究，奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。同時(shí)，正如許多研究領(lǐng)域一樣，對(duì)1906～1917年美國(guó)職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)的研究依然存在著需要進(jìn)一步努力的空間。第一，對(duì)運(yùn)動(dòng)整體的把握不足。迄今為止，即使是在美國(guó)，除科恩的《工業(yè)教育運(yùn)動(dòng)：1906～1917年》等為數(shù)不多的研究成果之外，對(duì)這個(gè)運(yùn)動(dòng)整體的把握明顯不足。這不僅不利于從歷史的高度宏觀分析運(yùn)動(dòng)的來(lái)龍去脈及其對(duì)20世紀(jì)美國(guó)教育演化的作用，也阻礙了對(duì)運(yùn)動(dòng)各個(gè)方面所做的微觀研究意義的提升。

第二，盡管職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)所產(chǎn)生的影響是廣泛和多樣的，但研究者通常主要把它局限在美國(guó)職業(yè)教育史領(lǐng)域，僅僅把它作為美國(guó)職業(yè)教育史中的重大事件，而忽視了職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)、特別是《史密斯—休斯法》的頒布對(duì)美國(guó)公共教育從目標(biāo)、功能、結(jié)構(gòu)、課程到教師和學(xué)生的廣泛和深刻的影響，忽視了職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)在推動(dòng)20世紀(jì)20～30年代美國(guó)中等教育整體變革過(guò)程所發(fā)揮的重要作用。

第三，盡管幾十年間對(duì)職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)不同方面的微觀研究較為豐富，但仍留下一些尚待進(jìn)一步挖掘和充實(shí)的問題和主題，例如對(duì)作為職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)重要推動(dòng)者的“工促會(huì)”的歷史研究，關(guān)于《史密斯—休斯法》創(chuàng)制史的研究，等等。

第四，過(guò)去幾十年的研究通常都更為關(guān)注全國(guó)層面的問題、趨勢(shì)，而對(duì)職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)在不同的州、地方的開展情況的微觀研究明顯不足。由于《史密斯—休斯法》本身并不具有強(qiáng)制的作用，不同的州和地方在法律的執(zhí)行方面或者職業(yè)教育的開展方面，往往存在著明顯的差異。而這些差異又往往反過(guò)來(lái)影響到對(duì)《史密斯—休斯法》的執(zhí)行和職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)實(shí)際成效的評(píng)價(jià)，因此，缺乏對(duì)各州、地方職業(yè)教育的推進(jìn)情況的微觀研究，客觀上不利于真正深入和全面地把握職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)的實(shí)際狀況。這或許是職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)研究今后需要格外著力之處。

第五，對(duì)斯內(nèi)登、普羅澤等人的研究仍有較大推進(jìn)的空間。與杜威不同，斯內(nèi)登和普羅澤在美國(guó)教育界并不具有持續(xù)的影響，但他們的思想和活動(dòng)對(duì)于職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)乃至職業(yè)教育在美國(guó)的開展，曾經(jīng)發(fā)揮了難以替代的作用。忽視對(duì)他們的研究，不僅限制了職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)研究的深入，也不利于對(duì)20世紀(jì)美國(guó)公共教育史的認(rèn)識(shí)。

[1] Report of the Commission on Industrial and Technical Education[R],New York:Teachers College,Columbia University,1906:1-24.

[2] National Society for the Promotion of the Industrial Education,Bulletin No.1,Proceedings of the Organization Meetings.1907:10.

[3] Bennett,Charles A..History of Manual and Industrial Education 1870 to 1917[M].Peoria,IL:Manual Arts,1937.

[4] Cohen,Sol.The Industrial Education Movement,1906-17[J].American Quarterly，1968,20(1).

[5] True,Alfred Charles.A History of Agricultural Education in the United States:1785-1925[M].Washington:Government Printing Office,1929:356.

[6] Hawkins,Layton S.,Charles A.Prosser,John C.Wright.Development of Vocational Education[M].Chicago:American Technological Society,1951.

[7] Gordon,H.R.D..The History and Growth of Vocational Education in America[M].Needham Heights,MA:Allyn &Bacon,1999.

[8] Gordon,Howard R.D..The History and Growth of Career and Technical Education in America (4th edition) [M].Long Grove:Waveland Press,2014.

[9] Michael Kosloski,Review:The History and Growth of Career and Technical. Education in America(4th Edition)by Howard R.D.Gordon EB/OL:https://www.waveland.com/browse.php?t=362&pgtitle=Howard%20R.%20D.%20 Gordon

[10] Kantor,Harvey.Work,Education,and Vocational Reform:The Ideological Origins of Vocational Education,1890-1920[J].American Journal of Education,1986,94(4).

[11] Fisher,Berenice M..Industrial Education:American Ideals and Institutions[M].Madison:Wisconsin University,1967.

[12] Fones-Wolf,E..The Politics for Vocationalism：Coalitions and Industrial Education in the Progressive Era[J].Historian,1983,46(1):39.

[13] Bawden,W.T..Leaders in Industrial Education(Prosser)[J].Industrial Technology and Vocational Education.1952,9:219-220.

[14] Grant Venn.Man,Education,and Work[M].Washington,D.C.:American Council on Education,I967.

[15] Wirth,Arthur G..Charles A.Prosser and the Smith-Hughes Act.The Educational Forum,1972,36(3).

[16] Gadell,John.Charles Allen Prosser:His Work in Vocational and General Education [D].the Graduate School of Arts and Science of Washington University.1972:3.

[17] 關(guān)晶.普洛瑟職業(yè)教育思想回顧[J].江蘇技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào),2009(4):72-77.

[18] 張斌賢,高玲.英雄與時(shí)勢(shì):普羅澤和美國(guó)職業(yè)教育制度的奠基[J].西北師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014(6):5-14.

[19] Bawden,W.T.Leaders in Industrial Education (Snedden) [J].Industrial Arts and Vocational Education.1953,12:336-338.[20] Drost,Walter H.David Snedden and Education for Social Efficiency[M].Madison:University of Wisconsin Press.1967:182.

[21] Ravitch,Diane.Left Back:A Century of Failed School Reforms[M].New York:Simon&Schuster,2000.

[22] 郭宇峰.斯內(nèi)登的職業(yè)教育思想及其影響[J].中國(guó)成人教育,2014(13):132-134.

[23] Lakes,Richard D.John Dewey’s Theory of Occupations:Vocational Education Envisioned[J].Journal of Vocational and Technical Education,1985,2(1):41-47.

[24] Westbrook.Robert B.Schools for Industrial Democrats:The Social Origins of John Dewey’s Philosophy of Education[J].American Journal of Education,1992,100(4):401.

[25] Grant,Philip A.,Jr.Senator Hoke Smith,Southern Congressmen,and Agricultural Education,1914-1917[J].Agricultural History,1986,60(2):111-122.

[26] Barlow,Melvin L..The Unconquerable Senator Page:the Struggle to Establish Federal Legislation for Vocational Education[M].Washington:American Vocational Association,1976.

[27] 張斌賢,高玲,李曙光.利益博弈與學(xué)校變革:1906-1917年美國(guó)工業(yè)教育運(yùn)動(dòng)[J].清華大學(xué)教育研究,2014(2):8-22.

[28] Wirth,Arthur G..Education in the Technological Society:The Vocational-Liberal Studies Controversy in the Early Twentieth Century[M].New York:Intext Educational Publishers,1972.

[29] [美]約瑟夫·沃特拉斯.20世紀(jì)美國(guó)教育中的哲學(xué)沖突[M].王璞,於榮譯.合肥:安徽教育出版社,2011.

[30] Labaree,David F..How Dewey Lost:the Victory of David Snedden and Social Efficiency in the Reform of American Education[A].In Trohler,Daniel,Thomas Schlag,Fritz Osterwalder (eds).Pragmatism and Modernities[M].Boston:Sense Publishers,2010.

[31] Emery J.Hyslop-Margison An Assessment of the Historical Arguments in Vocational Education Reform.Journal of Career and Technical Education,2000,17(1).EB/ OL:http://scholar.lib.vt.edu/ejournals/JCTE/v17n1/hyslop.html 2014/10/20

[32] Kantor,Harvey.Learning to Earn:School,Work,and Vocational Reform in California,1880-1930[M].Madison:University of Wisconsin Press,1988.

[33] 王海珊.斯內(nèi)登與杜威的職業(yè)教育之爭(zhēng)及其影響[D].陜西師范大學(xué),2009.

[34] 丁永為.杜威與斯尼登關(guān)于職業(yè)教育的論爭(zhēng)[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育,2013(9):67.

[35] 路寶利.美國(guó)中等職業(yè)教育發(fā)展的職業(yè)主義與民主主義之爭(zhēng):“普杜之辯”研究[D].華東師范大學(xué),2014.

[36] Kliebard,Herbert M..The Struggle for the American Curriculum,1893–1958(3rd edition) [M].New York:Routledge Falmer,2004.

[37] Barlow,Melvin L.History of Industrial Education in the United States[M].Peoria,Ill.:C.A.Bennett,1967.

[38] Hillison,John.The Coalition That Supported the Smith-Hughes Act or a Case for Strange Bedfellows[J].Journal of Vocational and Technical Education,1995,11(2):5.

[39] McClure,Arthur F.,James Riley Chrisman,Perry Mock.Education for Work:The Historical Evolution of Vocational and Distributive Education in America[M].Associated University Presses,1985:51.

[40] Richard J.Altenbaugh(ed.).Historical Dictionary of American Education.Westport,Connecticut:Greenwood Press,1999:253.

[41] Blauch,Lloyd E..Federal Cooperation in Agricultural Extension Work,Vocational Education and Vocational Rehabilitation.Bulletin,1933,No.15.U.S.Office of Education.Washington:Government Printing Office,1935:131.

[42] Clough,Robert Ripley.The National Society for the Promotion of Industrial Education:Case Study of a Reform Organization,1906-1917.(M.A.) [D].University of Wisconsin,1957.

[43] Lloyd,Sheldon J.An Investigation into the Development of the National Society for the Promotion of Industrial Education and Its Role in Promoting Federal Aid for Vocational Education,1906–1917[D].University of Maryland,1979.

[44] Dunlevy,Crystal Leigh.The Contributions of Women of the National Society for the Promotion of Industrial Education to the Development of VocationalEducation for Women,1906-1917.[D].Rutgers University,1988.

[45] Smith-Hughes Act[J].The Journal of Education.1917,85(14):375-376.

[46] Browne,T.E..The Smith-Hughes Law and Its Administration.The High School Journal,1918,1(1):20.

[47] Prosser,C.A..Vocational Education Under the Smith-Hughes Act[J].The Journal of Education,1918,88( 4):96.

[48] Monroe,James P..The Smith-Hughes Law[J].The Journal of Education,1918,88(16) :431-432.

[49] Mobley,M.D..A Review of Federal Vocational-Education Legislation 1862-1963[J].Theory into Practice,1964,Vol.3,No.5,“The New Look in Vocational Education”:167.

[50] Moore,Gary E..The Involvement of Experiment Stations in Secondary Agricultural Education,1887-1917[J].Agricultural History,1988,62(2):176.

[51] Gladys Alee Branegan.Home Economics Teacher Training under the Smith-Hughes Act,1917-1927[M].New York:Teachers College,1929.

[52] Buckey,Nellie,H.C.Brearley.The Community and the Home Economics Teacher[J].Peabody Journal of Education,1941,18(5):283.

[53] Fritschner,Linda Marie.Servants or Ladies:The Differential Implementation of a Federal Mandate[J].The School Review,1977,85(2):294-295.

[54] Mike Rose.Intelligence,Knowledge,and the Hand/Brain Divide[J].The Phi Delta Kappan,2008,89(9):634.

[55] Cassandria Dortch.Carl D.Perkins Career and Technical Education Act of 2006:Background and Performance[R].CRS Report for Congress,2012,December 5:2.

[56] National Commission for Employment Policy.The Federal Role in Vocational Education[R].Washington,D.C.:The Commission,1981:7.

[57] Hamlin,Herbert M..Twenty Years of Federal Aid[J].The School Review,1937,45(4):257-265.

[58] Karier,Clarence,Paul Violas,and Joel Spring.Roots of Crisis:American Education in the Twentieth Century[M].Chicago:Rand McNally & Co.,1973.

[59] Kliebard,Herbert M..Schooled To Work:Vocationalism and the American Curriculum,1876-1946[M].New York:Teachers College Press,1999.

[60] Ryan,Paul.Evaluating Vocationalism[J].European Journal of Education.2003,38(2):147-162.

[61] Lazerson,Marvin,W.Norton Grubb,Ed.American Education and Vocationalism:A Documentary History,1870-1970[M].New York:Teachers College Press,1974:2.

[62] Grubb,W.Norton,Marvin Lazerson.The Education Gospel and the Role of Vocationalism in American Education[J].American Journal of Education,2005,111(3).

[63] [美]喬爾·斯普林.美國(guó)學(xué)校:教育傳統(tǒng)與變革[M].史靜寰,等譯.北京:人民教育出版社,2010.