法學新興學科課程納入卓越法律人才培養(yǎng)中的思考

□ 唐雙娥

根據(jù)《關于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》，法律人才必須信念執(zhí)著、品德優(yōu)良、知識豐富、本領過硬。法學新興學科因其新的研究方法、全方位的視野、發(fā)散的思緒而具有對法律現(xiàn)象進行新的思考而發(fā)展迅速，富有生命力，更能培養(yǎng)學生的法律能力。法學新興學科在“卓越法律人才”培養(yǎng)尤其是課程中如何科學設置，值得探討。

一、學科劃分對法學教育的影響

首先體現(xiàn)在對從事法學教育的師資的影響。由于從事法學教育的老師同時必須完成規(guī)定的科研任務，尤其是課題申報、論文發(fā)表等任務。結果，從事法學教育的教師在授課時，難免更多地從法學學科出發(fā)，而不是從法學教育科學出發(fā)。教師也難免缺乏法學內(nèi)部知識的融合。我國法學學科的大勢是學者個體除了自己熟悉的學科，基本上沒有掌握其他學科的知識，這就限制了學者以及學生的問題意識、研究方法和學術視野；不能及時汲取其他學科的知識，造成法學研究視野狹窄、方法單一，既不能準確認識和發(fā)現(xiàn)問題，也不能妥當?shù)亟鉀Q問題，很難滿足社會實踐和理論創(chuàng)新的需要[1]。

其次，以科研服務的學科分類做法對高校的定位產(chǎn)生了消極的影響。大學之所以能在時空發(fā)展上超越其它任何組織，皆因大學滿足了人類社會培育新人以保持其可持續(xù)發(fā)展進步的永恒需要。正是因為如此，人才培養(yǎng)亦即育人成為大學最基本的價值和無需證明的公理與天職[2]。但是，在以科研服務的學科建設中，我國很多高校定位于綜合性、科研型大學，無不主要以科研成果來評價高校。法學學科劃分對法學教育產(chǎn)生了不可忽視的負面影響。

第三，課程設置沒有充分以問題為導向。法律課程的開設主要以法學中部門法學科的劃分或國家頒布的主要法律（基本法）為依據(jù)；這些核心課程是必須開設的專業(yè)基礎理論課和專業(yè)課；確立法學本科教育的核心課程，不單純是對新辦法學專業(yè)的評估問題, 而且事關法學教育的大局，既關系到法學教育的規(guī)格，更關系到法學教育的發(fā)展，既涉及學生打下堅實的基礎，增強后勁，更涉及到培養(yǎng)學生的創(chuàng)造力問題[3]。

顯然，“將學科作為教學科研基層功能單位的唯一根據(jù)，現(xiàn)在看是存在很大問題的，其集中表現(xiàn)為學術研究視野狹窄、僵化，將鮮活的現(xiàn)實問題割裂為片面且形式化的研究課題，對學科以外的知識缺乏興趣；在教學上則表現(xiàn)為：教學內(nèi)容的條狀分布，缺乏與其他學科的照應”[4]。因此，法學教育界出現(xiàn)了這樣的呼聲：從學科主導轉向問題主導，從理論法學轉向臨床法學。學科劃分上的獨立并不等于學術上的劃地為牢，更不可能以此為據(jù)將各種社會現(xiàn)象割裂和封閉起來。法學研究必須把法律放在社會的大背景之中，盡管客觀上存在學科分立，但法學研究者應有融合法學和相關學科的知識和法學內(nèi)部各學科知識的基本觀念，并盡量付諸法學實踐[1]。

二、法學新興分支學科的興起及法學教育重視法學新興分支學科的原因

1．法學新興分支學科的興起

隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展和研究的深入，出現(xiàn)了許多法學新興分支學科。中共中央2006年在《關于進一步繁榮發(fā)展哲學社會科學的意見》中提出，“加強哲學社會科學傳統(tǒng)學科、新興學科和交叉學科的建設”。何謂法學新興分支學科？法學新興分支學科是相對于傳統(tǒng)學科而言的，確定新學科的標準大致有基本原理、研究方法、研究對象和研究內(nèi)容以及研究體系等幾項。從形式上看，正常地、系統(tǒng)地開展法學研究的時間不長、研究水平不高或者面臨重新建設任務的法學，都可以納入法學新分支學科。已被公認的法學分科并不一定都是傳統(tǒng)學科，如經(jīng)濟法學、國際經(jīng)濟法學等都似應劃入新興學科[5]。

法學新分支學科之所以興起，是由于經(jīng)濟、政治、社會、文化和生態(tài)環(huán)境較之以前發(fā)生了較大的變化。如十一屆三中全會后，隨著我國商品經(jīng)濟的建立，需要加大法律與經(jīng)濟關系的研究，1981年開展經(jīng)濟法學與民法學的大論戰(zhàn)，經(jīng)濟法學與民法學“分家”，經(jīng)濟法學逐漸成為新興的獨立學科。1987年，浙江人民出版社出版了《法學新學科手冊》。該書列舉了一系列法學新學科（該書列舉的法學新興學科有的屬于邊緣法學學科）。21世紀后，我國的建設已由以經(jīng)濟建設為中心擴展為包括經(jīng)濟建設、政治建設、文化建設、社會建設和生態(tài)文明建設五位一體的布局。社會主義法治國家建設要求在這五個方面都要推行法治建設。2014年，黨的十八屆四中全會通過了《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》。這些都要求加強法學新興學科課程的教學，以適應經(jīng)濟社會發(fā)展的需要。

2．法學教育重視法學新興學科的原因

包括法學教育在內(nèi)的整個教育中的一個難以回避的內(nèi)在矛盾是社會活動的變動性和無限性之間的沖突；任何一種現(xiàn)有知識體系都是對過去人類社會活動規(guī)律的認識和總結，雖然在一定程度上能夠指導未來的活動，永遠無法包容社會和自然界的全部發(fā)展和變化[6]。法學新興學科的興起，要求我們轉變對法學學科的傳統(tǒng)觀念。何勤華教授提出，轉變對法學學科的傳統(tǒng)觀念、重視法學新學科建設是擺在我國學術界面前的一頂緊迫任務[7]。除了重視法學新學科建設外，法學教育中也應將法學新學科引入課程設置中。

就法律規(guī)范而言，法學新學科以形成新的法律規(guī)范為前提，這些新的法律規(guī)范對我國的經(jīng)濟、社會運行會產(chǎn)生重要影響，法學教育的受眾群體應當對這些新的法律規(guī)范有所掌握，不然會導致法學知識的狹窄與片面。這種情況在現(xiàn)實中并不少見。如央視對話欄目的一期節(jié)目《反壟斷能否捍衛(wèi)我們的利益》就提到了這樣的問題：＊酒廠的高層以及法務部門對于其執(zhí)行最低銷售價的銷售措施是否違反《反壟斷法》存在著不認知的情況[8]。法學新興學科研究的法律規(guī)范既有民法規(guī)范、行政法規(guī)范、刑法規(guī)范等，通過引入新的研究方法，能開拓全方位的新視野，培養(yǎng)發(fā)散的思緒，對法律現(xiàn)象進行新的思考。因此，在法學教育中，在注重傳統(tǒng)法學學科的同時，應當加大開設一些新興法學學科的教育。因為隨著社會不斷發(fā)展應運而生的新學科，是發(fā)展迅速、富有生命力的學科。這些次級新學科在汲取傳統(tǒng)法學知識的基礎上，根據(jù)各自關注領域又分別自成體系，延伸和深化人們對法學的認識[1]。

如果說21世紀之前我國的法學積極服務于經(jīng)濟建設，是我國法學教育的不可動搖的根本任務，那么在21世紀僅僅滿足于一般的刑法、民法、法理的教學已不能適應改革開放的需要[9]。法學新興學科的優(yōu)勢使得其有利于卓越法律人才培養(yǎng)“切實提高學生的法律詮釋能力、法律推理能力、法律論證能力以及探知法律事實的能力”目標的實現(xiàn)。

其實，美國1992-2002年高年級課程增減情況就可以明顯看出，他們加大了法學新興學科課程的開設力度。增加的高年級課程中，相當多的課程為法學新興學科，如知識產(chǎn)權法、環(huán)境法（能源法、自然資源法）、健康保護法、土地利用與規(guī)劃不動產(chǎn)、體育運動法等[10]。

三、法學新興學科課程納入“卓越法律人才”培養(yǎng)需注意的問題

1．不宜將法學分支學科課程納入“卓越法律人才”培養(yǎng)課程體系

法學新學科分支眾多，如軍事法學、體育法學、醫(yī)事法學、科技法學、財稅法學等不斷被提出。法學分支學科的衍生是直接受日益頻繁的立法活動的影響，在對傳統(tǒng)的部門法學做深化研究的過程中實現(xiàn)的。但應當注意的是，法學分支學科課程不宜納入“卓越法律人才”培養(yǎng)的課程體系。新時期我國法學教育要求“寬口徑、厚基礎”，教育部將法學原來的七個專業(yè)合并為一個專業(yè)。在新的分支學科形成之后，原有的部門法學可以概括其研究內(nèi)容，但卻完全無法取代[4]。將法學分支學科課程納入卓越法律人才培養(yǎng)課程體系，不符合“寬口徑、厚基礎”的要求。如有觀點認為，“法學與外語”、“法學與知識產(chǎn)權”、“法學與航空航天”等復合型人才培養(yǎng)模式在本科層次是否具有推廣價值是值得思考的，不能將二級學科（甚至是所謂三級學科）概念引入到法學本科教育中[11]。因此，在本科階段，法律教育應側重與法律專業(yè)與職業(yè)的素質教育或通識教育；在碩士研究生階段，應側重于法律思維和法律職業(yè)技能的教育[12]。

2．法學新興學科課程的設置應因校而異

法學新興學科眾多，需要開設的新興學科課程自然也眾多?！镀胀ǜ叩葘W校本科專業(yè)目錄和專業(yè)介紹（2012年）》規(guī)定了16門法學專業(yè)核心課程，這使得包括知識產(chǎn)權法、勞動與社會保障法、環(huán)境資源法在內(nèi)的新興學科課程教學得到了應有的認可和重視。就新興學科課程在培養(yǎng)方案中的地位，不同的高校做法存在差異:

第一，單獨特別突出知識產(chǎn)權法學新興學科。北京大學2009版本科教學手冊顯示，知識產(chǎn)權法學被納入北京大學大類平臺必修課，法學院之外的學生都應選修此課程。勞動法與社會保障法則作為大類平臺選修課，供全校學生選修。

第二，將法學新興學科課程（知識產(chǎn)權法、環(huán)境資源法、勞動法）提到與傳統(tǒng)學科課程同等地位。如清華大學將法學新興學科的知識產(chǎn)權法、環(huán)境資源法、勞動法作為專業(yè)限選課（這種限選是學生都需要選修的課程）。

第三，勞動與社會保障法是開設兩門還是一門的問題。《普通高等學校本科專業(yè)目錄和專業(yè)介紹（2012年）》規(guī)定的是勞動與社會保障法，實為一門課。但不少高校意識到勞動與社會保障法其實是兩門性質不同的課程，一般將其作為兩門課程（勞動法和社會保障法）開設。如武漢大學、吉林大學都將勞動法、社會保障法作為獨立的兩門專業(yè)選修課程；北京大學則將名稱完善為“勞動法與社會保障法”。

第四，其他新興學科課程的開設。除了知識產(chǎn)權法、勞動法、社會保障法、環(huán)境資源法之外，其他新興學科課程是否予以開設？清華大學開設了網(wǎng)絡與電子商務法；北京大學開設了體育法、財政稅收法、會計法與審計法、青少年法學。吉林大學開設了醫(yī)事法專業(yè)選修課?？梢?，各高校存在一定的差異。

綜上，知識產(chǎn)權法、環(huán)境資源法、勞動法這三門法學新興學科作為新興學科應納入法學教育課程設置得到了一致認同；其他的新興學科如體育法學、科技法學課程的設置，則可能是根據(jù)學校的特色和師資而定。

3.邊緣法學課程宜作為非法學專業(yè)的選修課

法學新學科以形成新的法律規(guī)范為前提，區(qū)別于邊緣法學[4]。法學新學科研究的是其他學科與法的關系，如法醫(yī)學研究醫(yī)療技術、醫(yī)療管理、醫(yī)療事故和醫(yī)風醫(yī)德的法律規(guī)范和法律制度，為醫(yī)學活動的順利開展提供有力的法律保障；軍事法學、體育法學、醫(yī)事法學、科技法學、財稅法學等為本體法學新學科，而“法學與外語”、“法學與知識產(chǎn)權”、“法學與航空航天”等則為交叉學科，是法學邊緣學科。本體法學新學科隨著法學研究涉及生活范圍的擴大而產(chǎn)生，以制定新的法律規(guī)范為目的，它是法學、法律的縱向深入發(fā)展，是法學理論和實踐的再深化[13]?！昂窕A、寬口徑”原則要求“卓越法律人才”培養(yǎng)中設置中應區(qū)分法學新興學科課程與邊緣法學課程的開設，并關注法學新興學科課程而非邊緣法學課程的開設。

目前法學培養(yǎng)方案中有一定數(shù)量的邊緣法學課程。邊緣法學課程集中反映在犯罪學、刑事偵查學上。在《普通高等學校本科專業(yè)目錄（2012年）》特設專業(yè)中，“犯罪學”歸屬于法學學科門類下的“公安學類”一級學科之下。這是“犯罪學”首次被正式承認，學科地位也提升到二級學科。同樣，在該目錄中，偵查學歸屬于法學學科門類下的“公安學類”一級學科之下。因此，這兩門課程應為邊緣法學。北京大學2009版本科教學手冊顯示，司法精神病學、刑事偵查學等邊緣法學也納入了專業(yè)選修課。如吉林大學將犯罪學列入了專業(yè)選修課；山東大學將刑事偵查學、犯罪心理學邊緣法學課程納入專業(yè)選修課。其他開設的邊緣法學課程如法律社會學、法律邏輯學。

關于邊緣法學課程的開設，我們贊同此觀點：由于大學的功能除了培養(yǎng)人才外，還肩負知識創(chuàng)新的任務。為此，大學不能僅僅滿足于“卓越法律人才”培養(yǎng)的教學，還需要形成自己的教學和科研特色，同時也能適應國家對法律人才的特殊要求，并充分保證某些法學學科按照國家經(jīng)濟建設和法制建設的要求向縱深方向發(fā)展，成為國家乃至世界的一流學科[9]。如果能延長學制（中國政法大學4+2），那么對于像湖南大學這類非政法類復合型法律人才的培養(yǎng)，可以采取法學學科及該校優(yōu)勢學科或者特色學科所在一級學科融合的復合型人才培養(yǎng)模式，即“法學學科+優(yōu)勢學科”或“法學學科+特色學科”模式。邊緣法學不宜納入“卓越法律人才”培養(yǎng)的課程體系，但應鼓勵開設邊緣法學選修課，納入大學而非法學院的人文素質選修課，以豐富學生的知識和拓展學生的思維，激發(fā)日后學習的興趣。

[1] 王利明,常鵬翱.從學科分立到知識融合 我國法學學科30年之回顧與展望[J].法學,2008(12):58-67.

[2] 眭依凡.教學評估:大學人才培養(yǎng)質量的保證[J].高等工程教育研究,2010(3):87-92.

[3] 李龍.論中國法學教育的改革[J].中國法學,1997(6)：57-61.

[4] 時延安.學科、領域與專業(yè)人才培養(yǎng)[N].法制日報，2014-1-15(10).

[5] 徐永康.十年來我國法學新學科發(fā)展的回顧與前瞻[J].法律學習與研究,1989(4):3-7.

[6] 王晨光.法學教育中的困惑—從比較視角去觀察[J].中外法學,1993(2):69-74.

[7] 何勤華.重視法學新學科建設[J].法學,1987(2):13-14.

[8] 央視對話.反壟斷能否捍衛(wèi)我們的利益[DB/OL].http://tv.cntv.cn/video/C10316/723a17154d2940 bbb913ed2c38901064,2013-08-25.

[9] 曹建明,孫潮.我國法學教育改革的方向與任務[J].法學,1993(2):14-16.

[10] 宋鴻雁.1992-2002年美國法學院課程調(diào)研[A].法學教育研究第6卷[C].北京:法律出版社,2012:239-266.

[11] 黃進.卓越法律人才培養(yǎng)的目標、觀念、模式與機制[A].法學教育研究第6卷[C].北京:法律出版社,2012:3-11.

[12] 吳漢東,劉茂林.卓越法律人才培養(yǎng)若干個問題探討——基于中南財經(jīng)政法大學法學教育的思考和探索[A].法學教育研究第6卷[C].北京:法律出版社,2012:22-29.

[13] 李振宇.正確區(qū)分邊緣法學、本體法學新學科[J].邊緣法學論壇,2007(2):5-8.