淺談高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)辦法現(xiàn)狀
——以鶴壁汽車工程職業(yè)學(xué)院為例

鶴壁汽車工程職業(yè)學(xué)院 武鉑睿

淺談高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)辦法現(xiàn)狀
——以鶴壁汽車工程職業(yè)學(xué)院為例

鶴壁汽車工程職業(yè)學(xué)院 武鉑睿

大多高職院校沒有出臺(tái)《教師教學(xué)工作質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》，或是標(biāo)準(zhǔn)缺乏針對(duì)性和可操作性。本文以鶴壁汽車工程職業(yè)學(xué)院為例，對(duì)當(dāng)前教學(xué)評(píng)價(jià)辦法進(jìn)行研究，首先說明教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)辦法對(duì)當(dāng)前教育教學(xué)質(zhì)量提高的背景和意義，然后對(duì)現(xiàn)有的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)辦法進(jìn)行分析，提出修改教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)辦法的設(shè)想。

教學(xué)質(zhì)量 評(píng)價(jià)辦法 現(xiàn)狀

研究并建立科學(xué)的教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及體系既是學(xué)校制度建設(shè)和規(guī)范管理的需要，也是教師教學(xué)行為的方向標(biāo)。教學(xué)評(píng)價(jià)的許多問題在很大程度上源于理論創(chuàng)新不夠，只有首先完善高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)理論體系，才能更好地指導(dǎo)教學(xué)評(píng)價(jià)實(shí)踐。在廣泛的教育評(píng)價(jià)研究領(lǐng)域中，教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)占有極其重要的地位，是教育評(píng)價(jià)的核心內(nèi)容。分析和探討如何在分類的基礎(chǔ)上，從多維的角度評(píng)價(jià)高校教師教學(xué)質(zhì)量，可以豐富教育教學(xué)評(píng)價(jià)理論，指導(dǎo)教學(xué)評(píng)價(jià)實(shí)踐活動(dòng)有效開展。

一、研究教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)辦法的背景和意義

隨著高等院校之間競(jìng)爭(zhēng)日益加劇，為了實(shí)現(xiàn)高等教育人才培養(yǎng)的目標(biāo)，絕大多數(shù)院校都意識(shí)到提升教師教學(xué)質(zhì)量的重要性。然而，考核教師教學(xué)質(zhì)量時(shí)，多數(shù)院校還主要依賴學(xué)生評(píng)價(jià)的考核辦法。針對(duì)傳統(tǒng)教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)研究與實(shí)踐中存在的問題，許多專家學(xué)者都試圖從不同視角、通過深入分析這些問題產(chǎn)生的原因，探索提出針對(duì)性的解決辦法或解決思路，實(shí)現(xiàn)對(duì)教學(xué)活動(dòng)的宏觀調(diào)控，促進(jìn)教學(xué)管理科學(xué)化，保證和提高教學(xué)質(zhì)量，培養(yǎng)高素質(zhì)合格人才，進(jìn)而全面提高高校教師教學(xué)質(zhì)量。構(gòu)建科學(xué)有效的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系是保障教學(xué)質(zhì)量的重要前提，只有長(zhǎng)期堅(jiān)持和實(shí)施教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系，才能穩(wěn)定教學(xué)秩序，不斷提高教學(xué)質(zhì)量?？茖W(xué)合理的教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)對(duì)于高校的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的作用，主要表現(xiàn)在增強(qiáng)高校的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，為高校的組織決策、教師培訓(xùn)提供依據(jù)，促進(jìn)學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的全面提高。

二、高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)辦法現(xiàn)狀分析

目前，筆者所在院?，F(xiàn)執(zhí)行的《鶴壁汽車工程職業(yè)學(xué)院教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)辦法》，其評(píng)價(jià)對(duì)象是各級(jí)各類教學(xué)任務(wù)的所有專、兼職教師；每位教師均按百分制評(píng)價(jià)，按學(xué)生評(píng)價(jià)、院系（部）評(píng)價(jià)、教師相互評(píng)價(jià)三個(gè)層面進(jìn)行。各層面評(píng)價(jià)權(quán)重分別是：學(xué)生評(píng)教占60%，院系評(píng)價(jià)占20%，教師互評(píng)占20%。而學(xué)生評(píng)教是指在學(xué)期中，教務(wù)人員向?qū)W生發(fā)放測(cè)評(píng)表，由學(xué)生在課間休息的短暫時(shí)間內(nèi)填寫問卷表，然后上交給院系或教務(wù)部門的教學(xué)管理人員。待給所有任課教師打分或測(cè)評(píng)成績(jī)結(jié)束以后，以學(xué)生的打分或測(cè)評(píng)成績(jī)?yōu)橐罁?jù)，對(duì)教師進(jìn)行排序和評(píng)價(jià)。分值成績(jī)高于 85 分的，教學(xué)質(zhì)量認(rèn)定為“優(yōu)秀”；低于 85分的，教學(xué)質(zhì)量認(rèn)定為“合格”。這一結(jié)果不僅決定了教師是否能夠順利參加職稱評(píng)定，而且還會(huì)影響教師的崗位級(jí)別認(rèn)定，對(duì)教師的影響可謂重大。然而，實(shí)際運(yùn)行中，這種考核教師教學(xué)質(zhì)量的評(píng)定方法有許多弊端，效果存在偏頗。

1.主要依賴學(xué)生評(píng)價(jià)認(rèn)定教師教學(xué)質(zhì)量的優(yōu)劣，有欠客觀和公平。

2.教師在課堂上“懼怕”學(xué)生，甚至“討好”學(xué)生。

3.教師講授的內(nèi)容越來越淺，教學(xué)質(zhì)量不斷下降。

三、對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)辦法的設(shè)想

通過構(gòu)建全方位的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系（即有學(xué)生的評(píng)價(jià)、也有同行的評(píng)價(jià)還有系部領(lǐng)導(dǎo)和教學(xué)督導(dǎo)的評(píng)價(jià)），合理設(shè)置各方評(píng)價(jià)的權(quán)重，避免單一評(píng)價(jià)的不公正性和某一方面的因素對(duì)教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果起決定性作用（權(quán)重過重）。

從制度上對(duì)各方面的評(píng)教過程進(jìn)行完善和規(guī)范，使評(píng)教過程公平、公正，降低評(píng)教過程中人為因素的影響，對(duì)評(píng)教過程中的一些特殊問題做出制度安排，使教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)不會(huì)因人而異。

借鑒體育比賽時(shí)的有效分計(jì)算方法，按參評(píng)人員的數(shù)量以一定的比例去除最高分和最低分，即“比例異常分?jǐn)?shù)剔除”，計(jì)算平均分。因不同班級(jí)對(duì)教師的評(píng)價(jià)尺度不一，同一教師在不同班級(jí)測(cè)評(píng)時(shí)，分?jǐn)?shù)有時(shí)會(huì)有很大差異，但該分?jǐn)?shù)不能作為教師的最終測(cè)評(píng)分。利用“均值插入換算法”對(duì)測(cè)評(píng)平均分進(jìn)行二次處理，依據(jù)測(cè)評(píng)平均分，以班級(jí)為單位對(duì)任課教師進(jìn)行排序，再按任課教師的人數(shù)將排序的結(jié)果轉(zhuǎn)換成標(biāo)準(zhǔn)分，轉(zhuǎn)換后的標(biāo)準(zhǔn)分才是被測(cè)評(píng)教師在本部門教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)依據(jù)。對(duì)測(cè)評(píng)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理與轉(zhuǎn)換，其結(jié)果可以最大限度地避免個(gè)別參評(píng)人員的不公正打分、不同班級(jí)學(xué)生評(píng)價(jià)尺度的差異、不同教研室對(duì)同行評(píng)價(jià)尺度的差異、班級(jí)任課教師人數(shù)不同等因素帶來的影響。測(cè)評(píng)數(shù)據(jù)的處理與轉(zhuǎn)換工作量很大，要開發(fā)專用的計(jì)算軟件才能很好地完成這一工作。

［1］鄭延福.科技與教學(xué)管理專業(yè)本科高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)研究［D］.江蘇：中國(guó)礦業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，2012

［2］陳冰瓊.公共管理專業(yè) 高校教師績(jī)效量化考核指標(biāo)體系的研究［D］.廣東：華南理工大學(xué)公共管理學(xué)院，2012

［3］閆 林，牟占軍.高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)研究［J］.內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014

［4］楊 珍，牟占軍.基于層次分析法的高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)研究［J］.內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（ 社會(huì)科學(xué)版），2010

［5］肖選軍.CIPP教育評(píng)價(jià)模式探析［J］. 教育科學(xué)，2003

［6］李樹杰，國(guó)曉麗.高校教師教學(xué)質(zhì)量無謂考核體系設(shè)計(jì)研究［J］.中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)， 2013

［7］周雪飛.高校課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)探析［J］.黑龍江教育，2012

ISSN2095-6711/Z01-2015-12-0185