關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭案件賠償數(shù)額的確定

文 / 周丹丹

關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭案件賠償數(shù)額的確定

文 / 周丹丹

在互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭案件中，判決賠償額一直是互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)競爭者、社會公眾廣泛關(guān)注的問題。損害賠償額的判定，不僅直接關(guān)系到權(quán)利人個體利益的保護，更會起到對其他從業(yè)競爭者的警示及導向作用，在一定程度上，也會影響互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競爭秩序的形成與規(guī)范。從現(xiàn)有的司法判例來看，賠償力度不足還是此類案件中普遍存在的問題，如何確立更符合互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的損害賠償?shù)挠嬎惴绞郊白枚ㄙr償?shù)目剂恳蛩?，仍是值得深入探討和思考的問題。

一、與互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭行為賠償額確定方式有關(guān)的法律規(guī)定

《反不正當競爭法》第二十條規(guī)定，經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當承擔損害賠償責任，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤；并應(yīng)當承擔被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當行為所支付的合理費用。

《最高人民法院關(guān)于審理不正當競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，確定反不正當競爭法第十條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯專利權(quán)的損害賠償額的方法進行；確定反不正競爭法第五條、第九條、第十四條規(guī)定的不正當競爭行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯注冊商標專用權(quán)的損害賠償額的方法進行。

早在2010年4月全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作會議上，最高人民法院有關(guān)領(lǐng)導即明確表示，在知識產(chǎn)權(quán)審判中要防止法定賠償?shù)姆夯?、簡單化和隨意化。只有在缺乏基本的可靠數(shù)據(jù)支持，確實難以合理確定權(quán)利人損失和侵權(quán)人獲利，也沒有合理的許可使用費可以參照計算時，才應(yīng)考慮適用法定賠償。

基于前述法律規(guī)定和司法政策指導意見，互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭行為中屬于假冒、虛假宣傳、商業(yè)詆毀行為時，賠償額的計算方式可以參照適用商標法，且盡量避免泛化適用法定賠償。而對于屬于一般條款——《反不正當競爭法》第二條的行為，則不適用法定賠償，沒有最高賠償額上限，其賠償額的計算方式依據(jù)《反不正當競爭法》第二十條，應(yīng)根據(jù)經(jīng)營者的損失或侵權(quán)人的獲利進行酌定。

二、互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭行為酌定賠償應(yīng)考量的因素

酌定賠償額的確定，在結(jié)合個案舉證情況基礎(chǔ)上，必須考量互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的特點、盈利模式進行綜合認定，下面以最高人民法院終審裁決的騰訊與奇虎“扣扣保鏢”破壞QQ軟件完整性不正當競爭糾紛案和北京市高級人民法院終審裁決的搜狗與奇虎“360安全衛(wèi)士”阻止瀏覽器默認設(shè)置不正當競爭糾紛案為例，總結(jié)法院酌定賠償額的考量因素。

（一）“扣扣保鏢”破壞QQ軟件完整性案賠償額確定的考量因素

1.權(quán)利人因不正當行為遭受的損失。

第三方資產(chǎn)評估公司出具的資產(chǎn)損失咨詢報告書給出了損害賠償?shù)挠嬎惴绞?，對本案賠償額的認定起到了重要參考作用。該報告統(tǒng)計了侵權(quán)持續(xù)時間內(nèi)，QQ軟件增值服務(wù)流量損失值、QQ廣告損失值等。

2.互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下侵權(quán)行為迅速擴大及蔓延。

3.權(quán)利人商標和公司聲譽的市場價值。

4.侵權(quán)人侵權(quán)主觀惡意。

最終，兩審法院綜合考量上述因素，將賠償額確定為500萬元。

（二）“360安全衛(wèi)士”阻止瀏覽器默認設(shè)置案賠償額確定的考量因素

1.涉案不正當競爭行為持續(xù)時間長，必然導致搜狗瀏覽器用戶數(shù)量減少、市場份額降低，阻礙延緩權(quán)利人用戶數(shù)量的增長速度。

2.搜狗瀏覽器用戶數(shù)量眾多，涉案行為對網(wǎng)絡(luò)用戶影響廣，對網(wǎng)絡(luò)競爭環(huán)境破壞大。

3.涉案不正當競爭行為導致搜狗瀏覽器用戶數(shù)量下降，直接影響權(quán)利人現(xiàn)狀有及潛在市場客戶流失。

最終，兩審法院綜合考量上述因素，并結(jié)合權(quán)利人自行統(tǒng)計的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和以被動用戶數(shù)量推算實際損失的計算方法，從優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則出發(fā)，將賠償額確定為500萬元。

三、小結(jié)

從上述兩個案件可以看出，如依據(jù)《反不正當競爭法》第二條認定不正當競爭行為，要求法院酌定比較高的賠償額，權(quán)利人應(yīng)盡可能提供比較客觀的損害賠償?shù)挠嬎惴椒?，即使由于行業(yè)特點，相關(guān)數(shù)據(jù)只能來自自身服務(wù)器，無法來自第三方機構(gòu)或公司，也會成為法院酌定賠償?shù)膮⒖家罁?jù)。另外，在認定酌定賠償額時，是否只能在經(jīng)營者受損和侵權(quán)人獲利之間選擇其一，還是根據(jù)個案情況可考慮同時適用？能否結(jié)合行業(yè)特點創(chuàng)建更符合加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度的計算方式？都是值得進一步深入思考和研究的問題。

周丹丹，北京市集佳律師事務(wù)所合伙人、律師。