論情態(tài)證據(jù)的產(chǎn)生與認(rèn)知原理

蔡藝生

（西南政法大學(xué) 刑事偵查學(xué)院，重慶401120）

情態(tài)證據(jù)指的是在庭審時，被告人或證人的面部、聲音或身體等各部分及其整體上表現(xiàn)出來的能夠證明案件事實的材料［1］。20世紀(jì)以來，國外學(xué)術(shù)界和司法實務(wù)界就情態(tài)證據(jù)的是非問題展開了長達(dá)數(shù)十年的爭論?，F(xiàn)代司法試圖構(gòu)筑精密體系，并認(rèn)為法律的理性研究的未來屬于統(tǒng)計學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家［2］。因此，情態(tài)證據(jù)往往因為其迥異性，而被斥為“主觀性”以致被忽視。但是，從歷史趨勢上看，人文社會科學(xué)與自然科學(xué)的融合是一種回歸過程。誠如波斯納所言：人首先是物理性的、生物性的人，然后才是社會性的人?！叭诵浴敝皇墙鉀Q問題的開始而非結(jié)束［3］。在法律或社會規(guī)范中，認(rèn)知和情感并非無關(guān)因素，只是它們尚未被心理學(xué)家充分理解，因此還不足以支撐起一種社會規(guī)范理論［4］。不過，我們無法也不應(yīng)抹去這種認(rèn)知規(guī)律。而且，當(dāng)某種傳統(tǒng)法學(xué)范式或理論不能為當(dāng)下社會提供有效的答案時，我們應(yīng)該調(diào)整或豐富研究范式。在此，筆者試從情態(tài)證據(jù)的現(xiàn)有實踐存在和理論構(gòu)建中，勾畫情態(tài)證據(jù)的產(chǎn)生與認(rèn)知原理。幾十年來的心理學(xué)等相關(guān)研究早已顯示：引起情態(tài)反應(yīng)的內(nèi)在刺激是心理性的。情態(tài)的產(chǎn)生，雖然與個人的認(rèn)知有關(guān)，但在情緒狀態(tài)下伴隨產(chǎn)生的生理變化與行為反應(yīng)，當(dāng)事人卻是無法控制的。因此，在庭審時，當(dāng)當(dāng)事人被以各種形式喚起對其作案經(jīng)歷的長期記憶或未來危險的意識時，當(dāng)事人就會產(chǎn)生強烈的情緒波動。這些情緒變化都是無法控制的，必然導(dǎo)致生理心理上的異常情態(tài)反應(yīng)。審判者可以據(jù)此分析當(dāng)事人與案件的相關(guān)度并獲取與作案人作案經(jīng)歷有關(guān)的訊息。罪犯和無辜者之間心理上的重要差異，僅僅在于一個當(dāng)犯罪發(fā)生時，他在現(xiàn)場，他知道那里發(fā)生了什么事，在他心里裝著當(dāng)時當(dāng)?shù)氐木跋蟆６粋€無辜者，對此一無所知。究其根本，情態(tài)證據(jù)是對人類本能和心理的一種司法運用，是基于人的情緒發(fā)生變化時由植物神經(jīng)系統(tǒng)作用而引起動作或生理變化的原理。

一、情態(tài)證據(jù)的產(chǎn)生原理

20世紀(jì)最負(fù)盛名的“應(yīng)激理論之父”漢斯·賽耶指出：當(dāng)人遇到緊張或危險情境而使身體與精神負(fù)擔(dān)過重卻又需迅速采取重大決策時，就可能導(dǎo)致應(yīng)激狀態(tài)的產(chǎn)生。1963年，中國著名的生理學(xué)泰斗蔡翹將漢斯·賽耶的“病理應(yīng)激”的理論推進(jìn)到了“生理應(yīng)激”理論，強調(diào)“在絕大多數(shù)情況下從刺激反應(yīng)恢復(fù)到原來正常狀態(tài)而維持機(jī)體內(nèi)環(huán)境穩(wěn)定的過程”［5］。即，現(xiàn)代應(yīng)激理論認(rèn)為，應(yīng)激是個體面臨或察覺（認(rèn)知、評價）到環(huán)境變化（應(yīng)激源）對機(jī)體有威脅或挑戰(zhàn)時做出的適應(yīng)和應(yīng)對的過程［6］。而個體的情態(tài)正是這種壓力反應(yīng)的集中表現(xiàn)。司法為了準(zhǔn)確激發(fā)被告人（或證人等）的情態(tài)，就必須有意無意地施加各種合理的壓力。

（一）壓力施加

壓力施加是指為了激發(fā)壓力反應(yīng)（情態(tài)反應(yīng)）而通過主客觀因素營造壓力。在心理學(xué)上又稱“應(yīng)激源”，是指引起應(yīng)激的各種內(nèi)外環(huán)境刺激。在心理學(xué)視野中，根據(jù)其屬性，可將應(yīng)激源分為四類：一是軀體性應(yīng)激源，指作用于人的機(jī)體，直接產(chǎn)生刺激作用的刺激物，包括各種理化和生物刺激等；二是心理性應(yīng)激源，包括人際關(guān)系的沖突，身體的強烈需求或過高期望，能力不足或認(rèn)知障礙等；三是社會性應(yīng)激源，包括：客觀的社會學(xué)指標(biāo)和社會變動性與社會地位的不合適；四是文化性應(yīng)激源，即因語言、風(fēng)俗、習(xí)慣、生活方式、宗教信仰等改變造成的刺激或情境［7］22。

在情態(tài)證據(jù)理論視野中，壓力的來源是綜合性的，既有軀體性和心理性，也有社會性和文化性的。

一是被告人或證人等的軀體性應(yīng)激源。包括身體的受束縛狀態(tài)，如手銬和腳鐐等警械，甚至包括各種肢體性的接觸或壓迫，如空間限制等。二是被告人或證人等的心理性應(yīng)激源。包括對方證人的指控，共同犯罪嫌疑人的坦白，親人對其犯罪行為或人格的唾棄和否定，他人對其偽證行為的揭露，身體渴望自由等的強烈欲望，對犯罪事實、偵查機(jī)關(guān)或反偵查行為認(rèn)知的錯誤或障礙等。三是被告人或證人等的社會性應(yīng)激源。包括從普通人到被告人或證人乃至罪犯的轉(zhuǎn)變所帶來的社會交往、生活、工作和未來的變動。四是被告人或證人等的文化性應(yīng)激源。包括日常語言到法言法語的轉(zhuǎn)變、日常生活到監(jiān)禁或法庭程序的轉(zhuǎn)變、社會公序良俗到法律價值觀的轉(zhuǎn)變、個人認(rèn)知和公眾認(rèn)知的沖突等。

整個審判過程，必然從以上四個方面給出庭的被告人、證人、控方、辯方、法官和旁聽群眾等帶來不同的壓力施加，并且庭上各方又會交叉進(jìn)行壓力施加。而且，各種壓力既來自當(dāng)下庭審，也可能由此而誘發(fā)各方對過去或未來壓力的感同身受，進(jìn)而營造出一種“超越時空”的壓力環(huán)境。而且，情態(tài)本身也可以傳遞壓力，并激發(fā)新的情態(tài)，由此循環(huán)反復(fù)。同時，這既是一種對被告人和證人的有意的壓力施加，同時對其他各方也是一種檢驗和考驗。如，庭審中，旁聽群眾群情激奮的情態(tài)對法官判決施加的壓力，使其更加謹(jǐn)慎而全面地思考問題等。同時，壓力施加是可以不斷累計的。即，緊張不安和焦慮保持在身體中并隨著遇到的每一件能引起緊張情緒的事情不斷積累上升，最終導(dǎo)致了顯著的情態(tài)反應(yīng)。

（二）壓力中介

應(yīng)激是個體“察覺”環(huán)境刺激對生理、心理及社會系統(tǒng)過重負(fù)擔(dān)時的整體現(xiàn)象，所引起的反應(yīng)可以是適應(yīng)或適應(yīng)不良的。即壓力施加后，個體的“察覺”是一種將壓力內(nèi)化到個體內(nèi)心的中介。應(yīng)激的發(fā)生并不伴隨于特定的刺激或特定的反應(yīng)而發(fā)生于個體察覺或“估價”一種有威脅的情境之時。這種估價來自對環(huán)境需求的情境以及個體處理這些需求的能力（或應(yīng)對機(jī)制）的評價，個體對情境的察覺和估價是關(guān)鍵因素［7］23。壓力中介包括心理中介與生理中介兩種。

在情態(tài)證據(jù)的產(chǎn)生原理中，被告人或證人等的壓力中介必須考慮如下兩點。

一是壓力承受力。承受力要素來自兩方面，經(jīng)驗累計和記憶定形。如，大量的作證經(jīng)驗，使得從軀體、心理、社會和文化方面都具備了較大的抗壓性；或者證人先前對事實記憶錯誤，但是自我內(nèi)心確信其為真。二是對壓力的理解問題。即該壓力應(yīng)該能為對象所關(guān)注和理解，否則，對牛彈琴顯然不能激起“?！钡娜魏畏磻?yīng)。當(dāng)然，需要提醒的是，這些壓力中介差異因素的存在不必然導(dǎo)致情態(tài)“失真”，只要隨后的情態(tài)觀察與判斷具有合理的設(shè)計。

（三）壓力反應(yīng)

當(dāng)個體經(jīng)認(rèn)知評價而察覺到應(yīng)激源后，就會引起心理與生理的變化，即，情態(tài)反應(yīng)。

壓力反應(yīng)的內(nèi)在機(jī)制決定了情態(tài)表現(xiàn)是如何成為一個人所不可缺少的部分，即情態(tài)表現(xiàn)的源頭。這些內(nèi)在機(jī)制是人們無法控制的。包括生理機(jī)制和經(jīng)驗機(jī)制。

首先是壓力反應(yīng)的生理機(jī)制。這是一種與生俱來的內(nèi)在機(jī)制。社會常識及生理學(xué)等研究都認(rèn)為，腦與行為是密不可分的，壓力通過心理和生理機(jī)制催生了情態(tài)反應(yīng)［7］25。

其次是壓力反應(yīng)的經(jīng)驗機(jī)制。這是人類在共同生活當(dāng)中，所逐漸發(fā)展成型的機(jī)制。它與生理機(jī)制的區(qū)別在于，后者是一種與生俱來的能力，而前者則是后天養(yǎng)成的。當(dāng)然，經(jīng)驗機(jī)制又有所區(qū)別。一是壓力反應(yīng)的普遍經(jīng)驗機(jī)制。這是人類在所有環(huán)境中都普遍使用的共同經(jīng)驗。如，不管文化如何差異，手都會被用于送食物入口。二是壓力反應(yīng)的特殊經(jīng)驗機(jī)制。這是根據(jù)文化、階層、家庭和個體而變化的經(jīng)驗。正是這些生理或經(jīng)驗機(jī)制決定了當(dāng)事人的情態(tài)表現(xiàn)并影響著他人對其情態(tài)的感知和解讀是否順利和客觀。

在生理和經(jīng)驗機(jī)制的作用下，一旦當(dāng)事人感知到壓力，各個機(jī)制會自發(fā)或自覺地發(fā)揮作用，從而讓個體表現(xiàn)出不同的壓力反應(yīng)。個體不僅會出現(xiàn)情態(tài)變化，還會出現(xiàn)內(nèi)分泌和免疫系統(tǒng)的變化，并形成綜合變化。這些變化不僅有長期壓力的累積所表現(xiàn)的，也有即時壓力而激發(fā)的；不僅有面部、身體和聲音的表現(xiàn)，還有氣味和其它人類未知的表現(xiàn)（如第六感等）。而司法在辨別是非曲直當(dāng)中需要捕捉這些情態(tài)表現(xiàn)，不僅是為了識別謊言，也是為了更好地還原當(dāng)時的真實情況，或傳遞一種情感和信念。

二、情態(tài)證據(jù)的認(rèn)知原理

在壓力控制與激發(fā)后，必須對情態(tài)進(jìn)行觀察與判斷，亦即對情態(tài)進(jìn)行解碼。在眾多情態(tài)表現(xiàn)中，除了“語言性情態(tài)”，其它情態(tài)要么是一種下意識的表現(xiàn)，要么難以用語言進(jìn)行替代，更難以用語言性的思維進(jìn)行評論或回應(yīng)。因此，在對情態(tài)進(jìn)行觀察和判斷時，就需要進(jìn)行合理的設(shè)置與構(gòu)建。

（一）情態(tài)證據(jù)的觀察

為了更好地觀察情態(tài)，同時對情態(tài)的觀察本身也是一種激發(fā)情態(tài)的壓力。因此，應(yīng)該從主觀和客觀上進(jìn)行設(shè)計。首先，該觀察者在主觀上應(yīng)該注意到其重要性；其次，在客觀上，應(yīng)該為觀察者提供良好的觀察機(jī)會和環(huán)境。

1.情態(tài)證據(jù)觀察的主觀要求。首先，觀察者應(yīng)該意識到觀察情態(tài)的重要性。這也是深植于司法歷史之中的傳統(tǒng)，即，觀察證人情態(tài)對判斷其可靠性具有莫大的作用。因此，三千年來的司法體系都堅信一個前提預(yù)設(shè)“觀察證人情態(tài)的機(jī)會具有重大價值”［8］。而且，此種對情態(tài)的判斷不僅關(guān)系到證人的可靠性，還關(guān)系到被告人和證人的人格權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)甚至生命權(quán)等。必須認(rèn)識到被告是案件的焦點和中心，是活生生的社會中的人，不僅要裁斷事實，還需要對被告的主觀惡性和悔過程度等進(jìn)行價值評價。因此，對情態(tài)的觀察應(yīng)該嚴(yán)肅而細(xì)致。

其次，觀察者應(yīng)該對情態(tài)進(jìn)行整體性的觀察。不僅要觀察情態(tài)的片段，更要觀察情態(tài)在被告人或證人的整個庭審中或作證過程中的整體表現(xiàn)，還要觀察其它證據(jù)與情態(tài)的相互關(guān)系。觀察者應(yīng)該保持一種謹(jǐn)慎而開放的心態(tài)，不應(yīng)該先入為主、以偏概全。

2.情態(tài)觀察的客觀要求。首先，應(yīng)該讓觀察者能夠面對面地觀察被告人或證人。因為，情態(tài)表現(xiàn)往往是一種在具體語境下的微妙反應(yīng)，對情態(tài)的捕捉需要求與之處于共同的語境，才能身臨其境地感知其情態(tài)反應(yīng)。因此，就需要觀察者與被告人或證人進(jìn)行面對面的接觸，即身體上的直接觀察而非通過視頻進(jìn)行觀察。二者保持適當(dāng)?shù)木嚯x，而且，被觀察者的身體應(yīng)該盡量地暴露在觀察者的視野中。

其次，為了讓觀察者充分進(jìn)行觀察，需要為之提供足夠的觀察時間。在長時間的觀察中，觀察者可以對被告人或證人進(jìn)行全面的判斷，重新修正內(nèi)心預(yù)先存在的偏見，或者重新預(yù)設(shè)內(nèi)心的傾向或背景知識等，并對內(nèi)心的判斷進(jìn)行驗證。而且，一旦被告人或證人試圖進(jìn)行情態(tài)偽裝，那么這種長時間的觀察將能盡可能地促使其暴露真正的情態(tài)。所以，在西方的司法體系當(dāng)中，都強調(diào)傳聞證據(jù)規(guī)則、直接言辭原則和迅速及時審判原則等，賦予審判者面對面觀察和判斷的機(jī)會。

同時，還必須給觀察者提供深入的觀察機(jī)會。通過對被告人或證人的情態(tài)刺激，激發(fā)其極端情態(tài)，讓審判者進(jìn)行更好的觀察和判斷。如，交叉詢問的存在，使得證人一直處于一種對未知的恐懼［9］，這種恐懼加上控辯雙方的提問設(shè)計，可以促使其展現(xiàn)正反兩個極端的真實情態(tài)，利于審判者的深入觀察和判斷。

綜上，被告人或證人的“心靈是我們注視的焦點，在我們注視這一焦點的同時，我們也附帶關(guān)注由他的心靈以不可言傳的方式協(xié)調(diào)起來的言語和動作”［10］。甚至這種觀察和判斷為我們所下意識地進(jìn)行，雖無法言述，但卻意義非凡。正如美國約瑟夫·哈奇森所說：“當(dāng)案件陷入膠著時，我詳細(xì)調(diào)查所有已有證據(jù)材料，并進(jìn)行深思熟慮。然后，讓自己的想象力發(fā)揮作用，超越各種理由的束縛，等待著一種感覺——預(yù)感——理解的直覺性閃現(xiàn)，這將在問題和決定之間跳躍出火花，為司法腳下最黑暗的道路指明前行的方向。”［11］而“司法裁決的過程也很少是先有前提，而后隨之從中推理出結(jié)論。司法裁決往往先有模糊的結(jié)論，然后再尋找前提去證實它”［12］。為此，我們應(yīng)該從主觀上和客觀上為情態(tài)觀察提供盡可能的條件。

（二）情態(tài)證據(jù)的判斷

壓力控制和激發(fā)、情態(tài)證據(jù)的觀察都是為了情態(tài)證據(jù)的判斷，即，對情態(tài)證據(jù)進(jìn)行“解碼”。確定情態(tài)含義不僅需要觀察其外在表現(xiàn)，更需要了解其表達(dá)的語境（場合）和正常表現(xiàn)，進(jìn)而察知其準(zhǔn)確含義。

1.情態(tài)證據(jù)的語境。相比情態(tài)，語言和文字作為一種符號性表達(dá)形式，其在清晰性、可管理性和連貫性上有了質(zhì)的發(fā)展。因此，語言文字在感情的表達(dá)、向別人的訴求和事實的陳述等領(lǐng)域中占據(jù)了絕對的主導(dǎo)地位［10］114－115。但是，即使是語言和文字，“也只有在其具體的場合所附帶體系中，其意義才是確定的。離開了特定的場合和體系，其意義就會發(fā)生某種程度上的變化”［10］166。而情態(tài)一方面本身很少形成符號表達(dá)效果；另一方面語境對其有重大甚至關(guān)鍵意義。因此，在對情態(tài)的理解中，不僅需要了解情態(tài)的先存性意義，更需要在具體的語境中理解其含義。

當(dāng)然，某些情態(tài)已經(jīng)獲得了符號性表達(dá)的認(rèn)可，成為一種語言性情態(tài)。如，點頭表示同意。但是，更多情態(tài)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到符號性表達(dá)的效果，實際上難以單獨確定其含義。這就需要結(jié)合當(dāng)時的具體語境進(jìn)行綜合判斷。對語境掌握得越全面徹底，就越有利于對情態(tài)進(jìn)行準(zhǔn)確把握。情態(tài)表達(dá)的語境包括表達(dá)者的個人生理和經(jīng)驗前提、表達(dá)者在當(dāng)下和未來所面臨的情勢等。同時，觀察者對被觀察者的情況和事實了解的越多越對其是種巨大的壓力，越能激發(fā)其真實情態(tài)。

2.情態(tài)證據(jù)的解讀。在了解了情態(tài)證據(jù)的語境之后，隨之應(yīng)該判斷其正常的情態(tài)反應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。如，跟某人熟識熟知后，就可以準(zhǔn)確知道其在某個情態(tài)出現(xiàn)時究竟代表了什么意思。這種正常情態(tài)反應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的判斷，實質(zhì)上類似于對詞匯詞義的識別。一旦認(rèn)知了詞匯的詞義就可以更好地理解和溝通。但是，并不是所有的情態(tài)都能夠理想地進(jìn)行語境的感知。因此，此種對正常情態(tài)反應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的判斷，就必須依賴于觀察者個人經(jīng)驗總結(jié)。如，法官雖然不知道被告人是否被刑訊逼供，但是，根據(jù)自己多年的經(jīng)驗可以從被告人的“情詞”（如被告人在看到偵查員時的恐懼眼神等）中推斷出事實。或者，陪審團(tuán)雖然與被告人不熟知，也不知道案件情況。但是，基于陪審團(tuán)與被告人所處社會環(huán)境的一致，陪審團(tuán)可以較為準(zhǔn)確地推斷被告人的情態(tài)意義，并且在庭審過程中通過被告人在各種壓力下的不同反應(yīng)和證據(jù)材料的不斷質(zhì)證，不斷形成對其情態(tài)語境的準(zhǔn)確理解和對情態(tài)的準(zhǔn)確解讀。

尤其值得注意的是，觀察者對情態(tài)的解讀并不是片段的，更不是一時的，而是在集中的庭審中不斷的自我檢驗的。而且，這種解讀與檢驗并非必須有意進(jìn)行。同時，庭審各方都可以看到情態(tài)，各方對情態(tài)的反應(yīng)可以進(jìn)行互相的驗證，并共同對被告人和證人等形成新的壓力。特別是在陪審團(tuán)審判中，陪審員之間可以結(jié)合各種證據(jù)材料和各方反響等進(jìn)行廣泛而深入的討論，并形成對情態(tài)的具體、客觀而可描述的解讀，最終實現(xiàn)公共意志對法律的再次即時更新。

當(dāng)然，情態(tài)證據(jù)產(chǎn)生和認(rèn)知的各個階段和環(huán)節(jié)并不是截然區(qū)分的，而是相互交織和穿插的。在人類漫長的司法演進(jìn)中，該原理的各種自發(fā)或自覺的運用無處不在，體現(xiàn)在各種司法制度和技術(shù)的設(shè)計當(dāng)中。只要能輔以相應(yīng)的制度和技術(shù)設(shè)計與保障，如，司法親歷性、司法權(quán)威和司法裁量權(quán)的合理設(shè)計，情態(tài)證據(jù)完全可以發(fā)揮其應(yīng)有的作用。情態(tài)證據(jù)在古今中外的司法實踐中都廣泛存在。如，西方陪審團(tuán)制度、當(dāng)庭作證、對質(zhì)權(quán)、傳聞規(guī)則和交叉詢問等都是以情態(tài)證據(jù)為基礎(chǔ)而確立的［13］。我國古代的策略思想中“釣情”“知人”“察勢”和司法審判中的“五聽斷獄訟”（古代曾經(jīng)以“情詞”指代“口供”）等更是將情態(tài)的運用推到了高峰。

三、余論

綜上，情態(tài)證據(jù)運用的具體原理是：通過合理壓力刺激被告人（或證人等）的記憶和心理，激發(fā)其情態(tài)；司法人員則基于對被告人（或證人等）或案件的了解，結(jié)合其它證據(jù)材料判斷情態(tài)所蘊含信息，并最終確定是非曲直?？v觀人類司法的進(jìn)程，無論是彈劾式訴訟制度、糾問式訴訟制度抑或辯論式訴訟制度，都以種種因應(yīng)當(dāng)下社會語境的制度保障著情態(tài)證據(jù)的運用。而且，基于情態(tài)證據(jù)和其它證據(jù)的異同，其制度設(shè)計表現(xiàn)出了根植于悠久傳統(tǒng)和人性的某種特殊性。當(dāng)然，由于情態(tài)證據(jù)產(chǎn)生和認(rèn)知原理的要求，其制度保障的基本要求仍為保障合理的壓力控制與輸入、有效的情態(tài)觀察與判斷。這就要求司法在親歷性、權(quán)威和裁量權(quán)方面進(jìn)行相應(yīng)的制度設(shè)計，包括情態(tài)證據(jù)運用的前提、語境和裁量三個方面的制度設(shè)計。對于書證和物證自身而言，此種司法具有間接的效果。即，對專家證人或舉證者具有約束力。就此內(nèi)在邏輯關(guān)系而言，世界各國各個歷史時期的司法都體現(xiàn)出了驚人的相似之處。

對情態(tài)證據(jù)研究的欠缺是可以理解的，但卻是可嘆的［14］。隨著人類感覺察覺的事實與用來發(fā)掘感官所不能即的世界的輔助工具所揭示的真相之間鴻溝的擴(kuò)大，人類感官在事實認(rèn)定中的重要性開始下降?？茖W(xué)將持續(xù)地改變生活，偉大變革擺在了所有司法制度面前，這些變革最終可能與中世紀(jì)末期出現(xiàn)的改革一樣重要［15］。情態(tài)證據(jù)的運用或許代表著人類認(rèn)知本能的核心與最后堅守。或許，這正是情態(tài)證據(jù)的可貴之處，即，保持一種人們無法掌握的存在，為司法提供一種必需的神秘感或威懾力。

［1］蔡藝生.從情詞到口供：論情態(tài)證據(jù)的正當(dāng)性與合理性［J］.河南師范大學(xué)學(xué)報，2012（1）.

［2］Oliver Wendell Holmes.Jr.The Path of the Law［J］.Harvrd Law Review ，1987：457.

［3］Gary S.Becker.The Economic Approach to Human Behavior［J］.The University of Chicago Press，1976（13）.

［4］埃里克·A.波斯納.法律與社會規(guī)范［M］.沈明，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2004：64.

［5］蔡翹.Selye應(yīng)激學(xué)說與生理應(yīng)激［J］.生理科學(xué)進(jìn)展，1963（1）.

［6］王明輝，張淑熙.應(yīng)激研究綜述［J］.信陽師范學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2003（1）.

［7］格雷·白蓮.醫(yī)學(xué)心理學(xué)［M］.北京：高等教育出版社，2006.

［8］Olin G.WellbornⅢ.Demeanor［J］.CORNELL L.REV.1991：1075.

［9］Edward J.Imwinkelried.Demeanor Impeachment：Law and Tactics［J］.Am.J.Trial Advoc，1985：183－186.

［10］邁克爾·波蘭尼.個人知識——邁向后批判哲學(xué)［M］.許澤民，譯.陳維政，校.貴州：貴州人民出版社，2000：478.

［11］Joseph C.Hutcheson.JR.The Judgement Intuitive：The Function of the“Hunch”in Judicial Decision［J］.CORNELL L.Q.1929：274－278.

［12］Kevin W.Saunders.Realism，Ratiocination，and Rules［J］.OKLA.L.REV.1993：219.222－223.

［13］蔡藝生.讓尾巴搖狗：美國情態(tài)證據(jù)實證研究［J］.時代法學(xué).2012（6）.

［14］Edward J.Imwinkelried.Demeanor Impeachment：Law and Tactics［J］.Am.J.Trial Advoc，1985：183，234.

［15］達(dá)瑪斯卡.漂移的證據(jù)法［M］.李學(xué)軍，等，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2003：200，210.