孟榮偉 王秋杰
(北京市大興區(qū)人民檢察院,北京 102600)
中央政治局委員、政法委書(shū)記孟建柱同志指出,要“大力推進(jìn)檢務(wù)公開(kāi)。建立不立案、不逮捕、不起訴、不予提起抗訴決定書(shū)等檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書(shū)公開(kāi)制度,增強(qiáng)法律文書(shū)說(shuō)理性?!盵1]2013年12月,最高人民檢察院公布了 《2014-2018年基層人民檢察院建設(shè)規(guī)劃》,要求細(xì)化執(zhí)法辦案公開(kāi)的內(nèi)容、對(duì)象、時(shí)機(jī)、方式和要求,健全主動(dòng)公開(kāi)和依申請(qǐng)公開(kāi)制度。除法律規(guī)定需要保密的以外,執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法程序、辦案過(guò)程和檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書(shū)一律向社會(huì)公開(kāi)。最高人民檢察院曹建明檢察長(zhǎng)提出,“深化檢察環(huán)節(jié)司法公開(kāi),完善辦案信息查詢系統(tǒng),建立檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書(shū)向社會(huì)公開(kāi)制度,增強(qiáng)司法公開(kāi)的主動(dòng)性?!盵2]終結(jié)性法律文書(shū)公開(kāi)是深化檢務(wù)公開(kāi)的要求,是檢察機(jī)關(guān)加大公開(kāi)力度的重要體現(xiàn)。在此背景下,我們應(yīng)該厘清檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書(shū)公開(kāi)的概念、特點(diǎn)、價(jià)值和運(yùn)行機(jī)制。
所謂“終結(jié)性”,是指在法院作出生效裁判之后,非依法律明確規(guī)定,不得啟動(dòng)對(duì)該案件的再審程序;控辯雙方之間的利益爭(zhēng)端一旦由裁判者以生效裁判的形式加以解決,一般就不得再將這一爭(zhēng)端納入司法裁判的范圍?!敖K結(jié)性”是對(duì)司法裁判活動(dòng)在終結(jié)環(huán)節(jié)上的要求,也就是要求針對(duì)某一案件的訴訟程序在裁判結(jié)論產(chǎn)生之后即告終止,生效裁判應(yīng)具有“定紛止?fàn)帯钡男Я?。[3]可見(jiàn),司法終結(jié)性意味著即告終止,非經(jīng)法定程序不得輕易啟動(dòng)。從字面意思來(lái)看,終結(jié)性法律文書(shū)是指司法機(jī)關(guān)依法作出的具有定紛止?fàn)幮ЯΦ奈臅?shū),非經(jīng)法律規(guī)定不得改變?cè)撐臅?shū)的效力。從內(nèi)涵角度來(lái)看,終結(jié)性法律文書(shū)意味著該文書(shū)對(duì)利益爭(zhēng)端作出了最后的處理決定,程序定格在了該環(huán)節(jié),非經(jīng)法律規(guī)定不會(huì)再啟動(dòng)隨后的訴訟程序。
談及“司法終結(jié)性”,人們先入為主想到的是人民法院作出的裁判具有終結(jié)性。人民檢察院畢竟不是司法審判機(jī)關(guān),不具有對(duì)案件最后的裁判權(quán)。因此,檢察機(jī)關(guān)作出的法律文書(shū)是否具有終結(jié)性值得探討。我們認(rèn)為,在論證檢察機(jī)關(guān)作出的法律文書(shū)是否終結(jié)性的問(wèn)題上,不能把其局限于公訴機(jī)關(guān),而應(yīng)將其定位于法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān),行使自偵案件的偵查權(quán)、逮捕權(quán)、起訴權(quán)等權(quán)力,作出的某些決定具有最終性,不會(huì)引發(fā)后續(xù)的審判程序。因此,檢察機(jī)關(guān)作出的某些決定也應(yīng)稱為司法裁判結(jié)論,理應(yīng)具有終結(jié)性。所以,檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書(shū)是指人民檢察院依據(jù)法律規(guī)定,按照法定程序作出的具有定紛止?fàn)幮ЯΦ奈臅?shū)。概言之,如無(wú)法律特別規(guī)定,訴訟終止在檢察環(huán)節(jié),法院審判程序不會(huì)被啟動(dòng),檢察機(jī)關(guān)作出的法律文書(shū)是案件處理結(jié)果的最終依據(jù)。
如無(wú)法律特別規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)的終結(jié)性法律文書(shū)都將產(chǎn)生三種效果:1.參與訴訟的當(dāng)事人任何一方都要受該文書(shū)的拘束,不得就該文書(shū)內(nèi)容再提爭(zhēng)議;2.檢察機(jī)關(guān)必須尊重自己的處理決定,不得隨意改動(dòng)或撤銷法律文書(shū)確定的內(nèi)容;3.檢察機(jī)關(guān)以外的任何機(jī)關(guān)和個(gè)人,都不能改變或強(qiáng)迫檢察機(jī)關(guān)撤消、變更其處理決定。
檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書(shū)公開(kāi)是指檢察機(jī)關(guān)依據(jù)特定方式,憑借特定手段,把依法作出的具有定紛止?fàn)幏尚ЯΦ奈臅?shū)向當(dāng)事人和社會(huì)公布,使其了解和熟悉。
作為一個(gè)新制度,檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書(shū)公開(kāi)具有以下特點(diǎn):
1.從主體看應(yīng)具專門(mén)性
因在檢察環(huán)節(jié)形成的終結(jié)性法律文書(shū)不限于一種,涉及偵查監(jiān)督、自偵、公訴、民行等多個(gè)部門(mén),為保證法律文書(shū)公開(kāi)的權(quán)威性和及時(shí)性,應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的案件管理部門(mén)負(fù)責(zé)具體操作。
2.從對(duì)象看應(yīng)具廣泛性
“社會(huì)”由眾人組成,具有多元性和廣泛性,因此,檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書(shū)公開(kāi)的對(duì)象為社會(huì)大眾,具有很強(qiáng)的廣泛性。
3.從時(shí)間看應(yīng)具及時(shí)性
法律文書(shū)的內(nèi)容與當(dāng)事人的切實(shí)利益直接相關(guān),當(dāng)事人及其辯護(hù)人、近親屬等十分關(guān)心檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件的處理決定,也想盡快知道處理的依據(jù)。因此,檢察機(jī)關(guān)在作出有關(guān)決定后,應(yīng)當(dāng)及時(shí)將終結(jié)性法律文書(shū)予以公開(kāi)。
4.從效力看應(yīng)具權(quán)威性
作為公權(quán)力機(jī)關(guān),檢察機(jī)關(guān)作出的決定應(yīng)具穩(wěn)定性和權(quán)威性,不能朝令夕改,令人無(wú)所適從。終結(jié)性法律文書(shū)是檢察機(jī)關(guān)依法作出的處理決定,代表著檢察機(jī)關(guān)的能力和水平,影響著檢察機(jī)關(guān)的形象和榮譽(yù),理應(yīng)具有權(quán)威性,非經(jīng)特別規(guī)定不能撤銷或變更。
英國(guó)思想家培根在400多年前有一個(gè)著名的論斷:“一次不公正的判決,其惡果甚至超過(guò)十次犯罪。因?yàn)榉缸镫m然是無(wú)視法律——好比污染了水流,而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源?!笨梢?jiàn),司法公正的重要性絕不容忽視。司法不公將動(dòng)搖法律以及道德的準(zhǔn)線,模糊人們的是非觀念,損害社會(huì)的公平正義。檢察機(jī)關(guān)作為我國(guó)法律監(jiān)督機(jī)關(guān),更承擔(dān)著維護(hù)司法公正的重任,要求各位檢察干警正確履行檢察職能,依法、文明、平和、規(guī)范執(zhí)法,切實(shí)履行法律監(jiān)督職責(zé),維護(hù)社會(huì)公平正義。意欲實(shí)現(xiàn)公平公正,離不開(kāi)公開(kāi)。公開(kāi)是公正和公平的前提和標(biāo)準(zhǔn),公正是連接公開(kāi)和公平的橋梁和紐帶,公平是最終的目的?!敖K結(jié)性法律文書(shū)公開(kāi)”是實(shí)現(xiàn)檢察權(quán)公正運(yùn)行的基本前提。通過(guò)“終結(jié)性法律文書(shū)公開(kāi)”,依法將案件的事實(shí)情況、法律依據(jù)和處理結(jié)果向社會(huì)公開(kāi),真實(shí)地?cái)[在人民群眾面前,將辦案業(yè)務(wù)置于陽(yáng)光之下,虛心接受人民群眾的檢查。在外部監(jiān)督之下,使得個(gè)別習(xí)慣暗箱操作的檢察機(jī)關(guān)或人員得以自我糾正,不辦“人情案”、“金錢(qián)案”,有效地預(yù)防、矯治、直至杜絕檢察腐敗行為的發(fā)生,還檢察公正一片藍(lán)天。
在當(dāng)前社會(huì)公眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)職能和檢察權(quán)運(yùn)行程序不盡了解的情況下,如果因檢察執(zhí)法程序不透明,一旦在刑事政策執(zhí)行上有所偏倚,往往會(huì)導(dǎo)致刑事訴訟當(dāng)事人會(huì)對(duì)檢察機(jī)關(guān)失去信心,同時(shí)也會(huì)引發(fā)社會(huì)對(duì)檢察機(jī)關(guān)司法保護(hù)和檢察權(quán)合理性的猜疑與不安,嚴(yán)重?fù)p害公眾對(duì)法律權(quán)威的信仰。[4]建立健全透明、開(kāi)放的終結(jié)性法律文書(shū)公開(kāi)制度,充分保障當(dāng)事人和社會(huì)公眾對(duì)案件辦理的知情、參與、表達(dá)和監(jiān)督,消除對(duì)案件辦理“暗箱操作”的疑慮,增強(qiáng)對(duì)檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案的信任度,從而有效提高檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法公信力。
作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān),檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)就是實(shí)施法律監(jiān)督,維護(hù)公平正義。要監(jiān)督他人行為,監(jiān)督者必須保證自身行為合法合理,才把取得被監(jiān)督者的心服口服。因此,檢察機(jī)關(guān)作為監(jiān)督者,意欲保證法律監(jiān)督的成效,必須要求自身做到正確履行職責(zé),而這有賴于一支高素質(zhì)的檢察隊(duì)伍。就整體而言,我國(guó)檢察干警的業(yè)務(wù)素質(zhì)和法律監(jiān)督能力基本上是能夠滿足工作需要的,與檢察業(yè)務(wù)要求是相匹配的。但是,某些檢察干警業(yè)務(wù)素質(zhì)較低,執(zhí)法能力不強(qiáng),法律意識(shí)淡薄,缺乏群眾工作的本領(lǐng),甚至有個(gè)別干警還存在執(zhí)法不公、貪贓枉法的現(xiàn)象。這些問(wèn)題產(chǎn)生了極為惡劣的影響,極大地?fù)p害了檢察機(jī)關(guān)的形象。
通過(guò)終結(jié)性法律文書(shū)公開(kāi),人民群眾能夠隨時(shí)了解檢察辦案的情況,對(duì)檢察辦案中的問(wèn)題及時(shí)提出批評(píng)和建議。在外部監(jiān)督的壓力下,廣大檢察干警則會(huì)更加嚴(yán)格要求自己,外樹(shù)形象,內(nèi)練素質(zhì),提高辦案水平,增強(qiáng)撰寫(xiě)法律文書(shū)和釋法說(shuō)理的能力。
從世界各國(guó)司法制度的發(fā)展軌跡中可以看到,吸收公民直接參與國(guó)家司法活動(dòng),發(fā)揮公民在司法活動(dòng)中的積極作用,被認(rèn)為是一個(gè)國(guó)家司法民主的重要標(biāo)志;加強(qiáng)公民對(duì)司法活動(dòng)的參與,也是保障司法活動(dòng)公正進(jìn)行的一個(gè)重要方面。[5]一直以來(lái),我國(guó)都在大力提倡讓廣大公民參與司法活動(dòng)以實(shí)現(xiàn)司法民主。檢察機(jī)關(guān)作為專門(mén)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān),是人民法院一同組成我國(guó)的司法機(jī)關(guān),應(yīng)該追求司法民主。要實(shí)現(xiàn)檢察民主,就應(yīng)該保障公民參與檢察活動(dòng)中來(lái)。
檢察機(jī)關(guān)依法主動(dòng)將終結(jié)性法律文書(shū)予以公開(kāi),使人民群眾參與和監(jiān)督司法的標(biāo)準(zhǔn)與途徑等得以制度化。檢察機(jī)關(guān)揭開(kāi)“神秘的面紗”,將不立案、不逮捕、不起訴等終結(jié)性案件情況及時(shí)向社會(huì)公眾予以公開(kāi),使公眾第一時(shí)間了解自己所感興趣和關(guān)心的案件,并在此基礎(chǔ)上提出意見(jiàn)和建議。檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民群眾的合理建議予以采納,使原本神秘的檢察活動(dòng)因公眾參與而變得不再神秘,這將極大地調(diào)動(dòng)廣大人民群眾參與司法的積極性,利于提高司法民主的水平。
黨的十八大報(bào)告指出,社會(huì)和諧是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)屬性,要最大限度增加和諧因素,增強(qiáng)社會(huì)創(chuàng)造力,確保人民安居樂(lè)業(yè)、社會(huì)安定有序、國(guó)家長(zhǎng)治久安。構(gòu)建和諧社會(huì),就是要正確處理和協(xié)調(diào)各種矛盾與利益,增加和諧因素,減少不和諧因素。檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的公權(quán)力機(jī)關(guān),應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)起打擊預(yù)防犯罪、化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的重任,為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)服務(wù)。
建立終結(jié)性法律文書(shū)公開(kāi)制度,檢察機(jī)關(guān)開(kāi)門(mén)“曬文書(shū)”,使檢察工作更加透明化、陽(yáng)光化,使群眾對(duì)于司法的訴求有了特定的渠道予以伸張。群眾通過(guò)上網(wǎng)查看終結(jié)性法律文書(shū),不僅知道案件的處理結(jié)果,更是清楚案件處理的依據(jù)和理由,從而對(duì)檢察院的決定心服口服。從而減少了當(dāng)事人因“司法神秘”、不理解等所造成的反復(fù)纏訪纏訴的行為。如2014年1月2日,江蘇省昆山市檢察院門(mén)戶網(wǎng)站上公開(kāi)了該院不支持金某監(jiān)督申請(qǐng)的決定書(shū),金某委托的李律師在網(wǎng)上看了這份不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定書(shū)后贊嘆道,“我們作為當(dāng)事人律師,以前只能知道案件最終結(jié)果,現(xiàn)在連法律文書(shū)都公開(kāi)了,不支持監(jiān)督理由一清二楚,讓我們更加信服?!盵6]檢察機(jī)關(guān)建立終結(jié)性法律文書(shū)公開(kāi)制度,可以使利益得到協(xié)調(diào),矛盾得到化解,有利于促進(jìn)社會(huì)和諧。
法律的生命不在于規(guī)定,而在于運(yùn)用實(shí)施。終結(jié)性法律文書(shū)公開(kāi)制度作為檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)新的改革,不能僅停留于規(guī)定,必須規(guī)范公開(kāi)的范圍、公開(kāi)的內(nèi)容、公開(kāi)的流程等具體事項(xiàng)。
作為一項(xiàng)嶄新的制度,終結(jié)性法律文書(shū)在具體公開(kāi)過(guò)程中必須堅(jiān)持相關(guān)原則作為方向和指引,以免“誤入歧途”。
1.依法性原則
依法治國(guó)是我國(guó)的基本治國(guó)方略,要求任何公民和國(guó)家機(jī)關(guān)必須依照法律行事,不能超越法律的權(quán)限。對(duì)檢察機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō),終結(jié)性法律文書(shū)的公開(kāi)不當(dāng)不僅嚴(yán)重影響法律權(quán)威和信仰,還極易造成民眾情緒波動(dòng)引發(fā)上訪、纏訪等不良事件。因此,檢察機(jī)關(guān)將終結(jié)性法律文書(shū)公開(kāi)必須堅(jiān)持依法性原則,既要確保公開(kāi)主體的合法,又要保證公開(kāi)內(nèi)容和流程的合法。簡(jiǎn)言之,依法公開(kāi)是終結(jié)性法律文書(shū)公開(kāi)的基本要求,也是檢察機(jī)關(guān)必須堅(jiān)持的基本原則。
2.真實(shí)性原則
“真實(shí)性原則”又稱“客觀性原則”,即指對(duì)事物的認(rèn)識(shí)和判斷應(yīng)當(dāng)從實(shí)際情況出發(fā),尊重事物的本來(lái)面貌和發(fā)展規(guī)律,不能夸大,也不能縮小,必須做到實(shí)事求是。一份不真實(shí)的終結(jié)性法律文書(shū)公開(kāi)帶來(lái)的負(fù)面影響不容小覷,牽動(dòng)著眾多人的神經(jīng),需要付諸很大的精力來(lái)平息。因此,檢察機(jī)關(guān)將終結(jié)性法律文書(shū)公開(kāi)應(yīng)堅(jiān)持真實(shí)性原則,尊重案件的實(shí)際情況,剔除自然人的家庭住址、通訊方式、身份證號(hào)碼、銀行賬號(hào)、健康狀等個(gè)人信息和未成年人的相關(guān)信息等不宜公開(kāi)的信息,按照案件的真實(shí)情況除開(kāi),不能加入個(gè)人的主觀判斷,更不能有個(gè)人好惡之嫌。
3.及時(shí)性原則
美國(guó)著名的經(jīng)濟(jì)法學(xué)家理查德·A·波斯納指出:“正義的第二種含義—也許是最普通的含義—是效率。”[7]正義要實(shí)現(xiàn),必須有效率,要及時(shí),遲來(lái)的正義不能稱得上正義。檢察機(jī)關(guān)作為公平正義的維護(hù)者,在辦案中必須堅(jiān)持及時(shí)性原則,遵循法律規(guī)定的時(shí)限,不得有意延誤。辦案是一個(gè)動(dòng)態(tài)性持續(xù)進(jìn)展的過(guò)程,檢察機(jī)關(guān)不僅要注意辦案過(guò)程中的及時(shí),還要注重辦案結(jié)果的及時(shí)公布,使當(dāng)事人及時(shí)知悉案件處理的結(jié)果。因此,檢察機(jī)關(guān)將終結(jié)性法律文書(shū)進(jìn)行公開(kāi)必須堅(jiān)持及時(shí)性原則,在作出不立案、不逮捕、不起訴等終結(jié)決定后及時(shí)將法律文書(shū)予以公開(kāi),保障公眾的知情權(quán)。
4.規(guī)范性原則
規(guī)范,即明文規(guī)定或約定俗成的標(biāo)準(zhǔn)。動(dòng)詞意義上是指按照既定標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范的要求進(jìn)行操作,使某一行為或活動(dòng)達(dá)到或超越規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。制定一項(xiàng)制度或者舉辦一次活動(dòng)堅(jiān)持規(guī)范性原則的本意在于依照法定程序進(jìn)行,有章可循,減少隨意性。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)而言,承擔(dān)著強(qiáng)化法律監(jiān)督、維護(hù)公平正義的重任,各項(xiàng)活動(dòng)更應(yīng)遵循規(guī)范性原則,按照既定的程序和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行,不能主觀隨意。終結(jié)性法律文書(shū)公開(kāi)對(duì)于保證檢察權(quán)公正運(yùn)行、提高檢察隊(duì)伍素質(zhì)和促進(jìn)社會(huì)和諧具有重要意義,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持規(guī)范性原則,由法定主體依照法定的范圍和內(nèi)容,按照法定流程進(jìn)行公開(kāi),堅(jiān)決避免出現(xiàn)無(wú)章可循的情況。
根據(jù)最高人民檢察院制定的 《人民檢察院案件信息網(wǎng)上公開(kāi)工作操作規(guī)范》 (試行)的規(guī)定,法律文書(shū)公開(kāi)的范圍包括:1.人民法院所做判決、裁定已生效的刑事案件起訴書(shū)、抗訴書(shū);2.不起訴決定書(shū);3.刑事申訴復(fù)查決定書(shū);4.最高人民檢察院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在該系統(tǒng)發(fā)布的其他法律文書(shū)。同時(shí),規(guī)定以下案件的法律文書(shū)不得在網(wǎng)上發(fā)布:1.涉及國(guó)家安全、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的;2.涉及未成年人犯罪的;3.可能會(huì)嚴(yán)重影響訴訟進(jìn)程,或者引發(fā)惡意炒作、重大輿情風(fēng)險(xiǎn)的敏感案件等不宜在網(wǎng)上查詢的法律文書(shū)。
需要探討的是,“最高人民檢察院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在該系統(tǒng)發(fā)布的其他法律文書(shū)”如何理解和適用。該項(xiàng)是兜底性條款,范圍依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)劃定,這些問(wèn)題需要進(jìn)一步明確。另外,需要指出的是,不支持監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)是指人民檢察院認(rèn)為當(dāng)事人的監(jiān)督申請(qǐng)不符合提出再審檢察建議或者提請(qǐng)抗訴條件的,通知當(dāng)事人時(shí)使用。[8]從終結(jié)性法律文書(shū)的概念出發(fā),該項(xiàng)法律文書(shū)也具備終結(jié)性的意思,案件止步于檢察機(jī)關(guān),應(yīng)該納入公開(kāi)的范圍。
在檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書(shū)公開(kāi)的系統(tǒng)工程中,公開(kāi)方式是橋梁和紐帶,將社會(huì)大眾與檢察機(jī)關(guān)有機(jī)地聯(lián)系在一起。合適得當(dāng)?shù)墓_(kāi)方式,關(guān)系著終結(jié)性法律文書(shū)公開(kāi)的效果。
1.以主動(dòng)公開(kāi)為原則,以申請(qǐng)公開(kāi)為例外
終結(jié)性法律文書(shū)公開(kāi)作為深化檢務(wù)公開(kāi)的一項(xiàng)新探索,檢察機(jī)關(guān)有義務(wù)按照法定程序?qū)⑵湎蚬娪枰怨_(kāi)。但是,法律文書(shū)畢竟不同于一般的事務(wù)性工作,涉及到很多的利益爭(zhēng)端,檢察機(jī)關(guān)不宜全部主動(dòng)予以公開(kāi)。因此,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以主動(dòng)公開(kāi)為原則、以申請(qǐng)公開(kāi)為例外,逐步推進(jìn)終結(jié)性法律文書(shū)的公開(kāi)。
2.公開(kāi)的具體途徑
最高人民檢察院在互聯(lián)網(wǎng)官方網(wǎng)站設(shè)立“檢務(wù)指南”版塊,點(diǎn)擊“案件信息公開(kāi)”專欄,其中一項(xiàng)重要的內(nèi)容就是“法律文書(shū)公開(kāi)”,包括了全國(guó)各個(gè)檢察機(jī)關(guān)公開(kāi)的終結(jié)性法律文書(shū)。想了解哪一個(gè)檢察機(jī)關(guān)公開(kāi)的法律文書(shū),只要點(diǎn)擊其所在的省份,就能看到相關(guān)的內(nèi)容。
通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)終結(jié)性法律文書(shū)符合時(shí)代的需要,但是畢竟互聯(lián)網(wǎng)還未覆蓋全社會(huì)各個(gè)角落,全部上網(wǎng)公布不具現(xiàn)實(shí)操作性。因此,檢察機(jī)關(guān)可通過(guò)下列途徑將終結(jié)性法律文書(shū)予以公開(kāi):檢察院電子顯示屏;檢察院檢務(wù)公開(kāi)欄;在檢察院的門(mén)戶網(wǎng)站上進(jìn)行公開(kāi);定期在各社區(qū)設(shè)立的檢察室和檢察工作站進(jìn)行公開(kāi)。另外,對(duì)于屬于主動(dòng)申請(qǐng)公開(kāi)的法律文書(shū),只能向申請(qǐng)人提供,而不向其他人公開(kāi)。
一份法律文書(shū)包含相當(dāng)多的內(nèi)容,公開(kāi)內(nèi)容的選擇是否妥當(dāng)會(huì)在一定程度上影響公開(kāi)的效果能否達(dá)到預(yù)期的目的。應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的內(nèi)容沒(méi)有公開(kāi),會(huì)使法律文書(shū)的權(quán)威大打折扣;不該公開(kāi)的內(nèi)容予以公開(kāi),則會(huì)泄露國(guó)家秘密或個(gè)人隱私。因此,檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書(shū)公開(kāi)的內(nèi)容包括兩部分:應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的內(nèi)容和不應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的內(nèi)容。
應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的內(nèi)容包括文書(shū)號(hào),當(dāng)事人基本情況,案件主要訴訟經(jīng)過(guò)、基本事實(shí)和主要證據(jù)等信息。為貫徹落實(shí)保障人權(quán)的要求,在案件信息公開(kāi)系統(tǒng)上發(fā)布終結(jié)性法律文書(shū),應(yīng)當(dāng)采取符號(hào)替代等方式對(duì)下列當(dāng)事人及其他訴訟參與人的姓名做匿名處理:刑事案件的被害人及其法定代理人、證人、鑒定人;不起訴決定書(shū)中的被不起訴人;被判處三年有期徒刑以下刑罰或者免予刑事處罰,且不屬于累犯或者慣犯的被告人;其他需要做匿名處理的。如果當(dāng)事人或者其他訴訟參與人要求公開(kāi)本人姓名的,應(yīng)當(dāng)提出書(shū)面申請(qǐng),經(jīng)承辦人核實(shí)、辦案部門(mén)負(fù)責(zé)人審核、分管檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)后,可以不做相應(yīng)的匿名處理。
對(duì)下列內(nèi)容應(yīng)當(dāng)進(jìn)行屏蔽:自然人的家庭住址、通訊方式、身份證號(hào)碼、銀行賬號(hào)、健康狀況等個(gè)人信息;未成年人的相關(guān)信息;法人以及其他組織的組織機(jī)構(gòu)代碼、銀行賬號(hào)等相關(guān)信息;涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的信息;根據(jù)文書(shū)表述的內(nèi)容可以直接推理或者符合邏輯地推理出屬于需要屏蔽的信息的;其他不宜公開(kāi)的內(nèi)容。
終結(jié)性法律文書(shū)公開(kāi)應(yīng)當(dāng)沿著一定的流程進(jìn)行,避免隨意公開(kāi)和不當(dāng)公開(kāi),影響檢察機(jī)關(guān)的形象和當(dāng)事人的合法權(quán)益。
1.應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的流程
對(duì)于刑事案件起訴書(shū)、抗訴書(shū)的公開(kāi),案件承辦人應(yīng)當(dāng)在收到人民法院生效判決、裁定后十日內(nèi),完成擬公開(kāi)文書(shū)的制作與審批,交由案件管理部門(mén)公開(kāi)。對(duì)于不起訴決定書(shū)、刑事申訴復(fù)查決定書(shū)的公開(kāi),案件承辦人應(yīng)當(dāng)在案件辦結(jié)后十日內(nèi),完成擬公開(kāi)文書(shū)的制作與審批,交由案件管理部門(mén)公開(kāi)。對(duì)于需要報(bào)上級(jí)人民檢察院備案審查的法律文書(shū),應(yīng)當(dāng)在備案審查后十日以內(nèi),辦理法律文書(shū)發(fā)布手續(xù)。
2.不宜公開(kāi)的流程
對(duì)于不宜在互聯(lián)網(wǎng)公布的終結(jié)性法律文書(shū),案件承辦人員應(yīng)當(dāng)提出書(shū)面意見(jiàn)和理由,報(bào)檢察長(zhǎng)審批,并報(bào)上級(jí)人民檢察院備案。
終結(jié)性法律文書(shū)公開(kāi)意欲達(dá)到預(yù)期目的,必須建立一套保障機(jī)制,為其提供強(qiáng)有力的后盾支撐。
1.協(xié)調(diào)配合
終結(jié)性法律文書(shū)公開(kāi)覆蓋面廣,涉及辦案部門(mén)、案件管理、技術(shù)部門(mén)、宣傳部門(mén)等多各部門(mén),不是一兩個(gè)部門(mén)就能簡(jiǎn)單處理的事情。因此,檢察機(jī)關(guān)在法律文書(shū)公布過(guò)程中要堅(jiān)持統(tǒng)一協(xié)調(diào),加強(qiáng)各相關(guān)部門(mén)的協(xié)調(diào)配合,實(shí)現(xiàn)“1+1>2”的效果。對(duì)文書(shū)公布過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題,要及時(shí)協(xié)調(diào)解決。
2.風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估
終結(jié)性法律文書(shū)代表著檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件的處理結(jié)果,與當(dāng)事人的切實(shí)利益直接相關(guān),一旦公開(kāi)可能引發(fā)突發(fā)事件、輿論炒作、當(dāng)事人上訪等不穩(wěn)定因素。因此,檢察機(jī)關(guān)要對(duì)公開(kāi)的內(nèi)容、方式、廣度、深度進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,既要防止為了公開(kāi)而泄密,又要防止借口案件保密而回避公開(kāi)。[9]對(duì)于有可能激化當(dāng)事人矛盾、影響社會(huì)穩(wěn)定的終結(jié)性法律文書(shū),在公開(kāi)前要組織相關(guān)部門(mén)進(jìn)行充分論證,制定應(yīng)對(duì)預(yù)案。同時(shí),還要借助互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、微博、微信等平臺(tái)加強(qiáng)對(duì)涉檢輿情的動(dòng)態(tài)監(jiān)控,掌握法律文書(shū)公開(kāi)的動(dòng)態(tài)信息。另外,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)輿論引導(dǎo),要主動(dòng)回應(yīng)重大輿情,根據(jù)情況可召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)或通過(guò)新聞發(fā)言人發(fā)布權(quán)威信息,占據(jù)主動(dòng),避免被動(dòng)。
3.應(yīng)對(duì)答復(fù)
檢察機(jī)關(guān)將終結(jié)性法律文書(shū)公開(kāi),意味著這些文書(shū)被曝光在“聚光燈”下,接受社會(huì)各界的檢閱,不免會(huì)被當(dāng)事人或社會(huì)公眾提出質(zhì)疑和異議。因此,終結(jié)性法律文書(shū)公開(kāi)后,檢察機(jī)關(guān)面對(duì)的最大挑戰(zhàn)是對(duì)各種異議和質(zhì)疑的應(yīng)對(duì)答復(fù)工作。這就要求檢察機(jī)關(guān)組成應(yīng)對(duì)答復(fù)小組,提前做好文書(shū)公開(kāi)后的風(fēng)險(xiǎn)研判,并視情況及時(shí)組織相關(guān)部門(mén)做好釋法說(shuō)理,解答回應(yīng)工作,積極回應(yīng)群眾關(guān)切。
4.監(jiān)督制約
制度要想落到實(shí)處,不成為擺設(shè),離不開(kāi)相應(yīng)的監(jiān)督制約機(jī)制。同理,終結(jié)性法律文書(shū)公開(kāi)制度要達(dá)到推行的目的和初衷,也必須要搭建配套的監(jiān)督制約機(jī)制,為其提供動(dòng)力支持。監(jiān)督制約機(jī)制應(yīng)當(dāng)包含兩部分:其一,應(yīng)當(dāng)公開(kāi)而沒(méi)有公開(kāi)的。要將終結(jié)性法律文書(shū)公開(kāi)工作納入工作績(jī)效考核范圍,設(shè)置科學(xué)合理的評(píng)價(jià)考核標(biāo)準(zhǔn),明確案件管理部門(mén)和各業(yè)務(wù)部門(mén)的責(zé)任分工,做到終結(jié)性法律文書(shū)公開(kāi)的規(guī)范化、制度化、常態(tài)化。其二,不當(dāng)公開(kāi)的。對(duì)于終結(jié)性法律文書(shū)公開(kāi)內(nèi)容不全面、不及時(shí)的,當(dāng)事人可以向檢察機(jī)關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)投訴,紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)根據(jù)不同情況責(zé)令予以糾正,對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的,追究有關(guān)人員的違法違紀(jì)責(zé)任。通過(guò)激勵(lì)和懲罰機(jī)制的并行,終結(jié)性法律文書(shū)公開(kāi)將會(huì)在依法規(guī)范的軌道內(nèi)運(yùn)行。
終結(jié)性法律文書(shū)公開(kāi)是檢察機(jī)關(guān)深化檢務(wù)公開(kāi)、提高司法公信力的有力舉措,對(duì)于規(guī)范檢察權(quán)公正運(yùn)行、提升檢察隊(duì)伍素質(zhì)和促進(jìn)社會(huì)和諧具有重要價(jià)值。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)堅(jiān)持依法、真實(shí)、及時(shí)和規(guī)范的公開(kāi)原則,準(zhǔn)確界定公開(kāi)范圍,尋求合適的公開(kāi)途徑,加強(qiáng)有力的公開(kāi)保障,推動(dòng)終結(jié)性法律文書(shū)公開(kāi)的持續(xù)有效。
[1]孟建柱.深化司法體制改革[N].人民日?qǐng)?bào),2013-11-25.
[2]最高人民檢察院.2014年工作報(bào)告[R].
[3]陳瑞華.看得見(jiàn)的正義[M].北京:北京大學(xué)出版社,2013:89.
[4]易志斌.檢務(wù)公開(kāi)制度的法理思考[J].湖南社會(huì)科學(xué),2009,(5).
[5]熊秋紅.司法公正與公民的參與[J].法學(xué)研究,1999,(4).
[6]盧志堅(jiān),楊吉高,沈娟.江蘇試點(diǎn)終結(jié)性法律文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)[N].檢察日?qǐng)?bào),2014-01-06.
[7][美]理查德·A·波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析(上)[M].北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社,1997:31-32.
[8]陳國(guó)慶.人民檢察院刑事訴訟法律文書(shū)適用指南[M].北京:中國(guó)檢察出版社,2013:900.
[9]李廣建.檢務(wù)公開(kāi)也得有風(fēng)險(xiǎn)管控機(jī)制[N].檢察日?qǐng)?bào),2014-04-11(3).