從體罰學(xué)生看教育是非

謝彩鳳

有關(guān)老師體罰和虐待學(xué)生的新聞，總能引起熱議。即便在當(dāng)今時(shí)代，體罰教育是否應(yīng)被廢除的問題，竟然還沒有明確答案。

在美國，虐待和體罰的概念被區(qū)別對(duì)待。法律嚴(yán)格禁止虐待學(xué)生的行為。法律對(duì)虐待兒童的定義非常廣泛，不僅包含明顯的身體傷害、性騷擾等，還包括言語侮辱、精神虐待、歧視等更隱蔽的虐待行為。但是，對(duì)體罰的問題卻留有開口——美國有23個(gè)州允許適度體罰，其余州則禁止體罰。有統(tǒng)計(jì)顯示，在2007年，美國約有22.3萬名中小學(xué)生遭受到體罰。

為了防止老師虐待學(xué)生，允許體罰的州規(guī)定，老師必須遵循嚴(yán)格的法律程序。根據(jù)聯(lián)邦最高法院1977年在英格拉罕訴萊特案的判決意見，實(shí)施體罰必須滿足“正當(dāng)?shù)姆沙绦颉?，否則就會(huì)違法。為了滿足正當(dāng)程序要求，允許體罰的州法律通常規(guī)定：學(xué)年開始時(shí)，家長(zhǎng)和學(xué)校簽訂一份聲明，表明是否同意對(duì)學(xué)生實(shí)施體罰;必須在其他教育方法都無效且確有必要的情況下才可以實(shí)施體罰;不許當(dāng)著其他學(xué)生的面體罰學(xué)生;體罰時(shí)必須有證人在場(chǎng);體罰必須考慮學(xué)生的性別、年齡以及身體狀況;體罰時(shí)必須打孩子身上肉比較多的部位，如手掌、屁股等。

體罰過度就會(huì)構(gòu)成虐待。如果老師對(duì)學(xué)生實(shí)施身體虐待，可能以“毆打”罪遭到起訴，面臨監(jiān)禁、罰款等處罰，并吊銷其教師資格證書，終生不得從事教育工作。如果家長(zhǎng)認(rèn)為學(xué)校對(duì)此有過錯(cuò)，可以向法院提起訴訟，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失。學(xué)校在錄用老師時(shí)，一般會(huì)進(jìn)行背景調(diào)查，綜合審核候選人的學(xué)術(shù)能力、有無違法投訴記錄等。美國兒童保護(hù)機(jī)構(gòu)也會(huì)不定期暗訪，查看老師有無虐待學(xué)生等違規(guī)行為。對(duì)于問題嚴(yán)重的公立學(xué)校，政府可以通過限制資金支持、減少撥款等方式敦促其改正。

不過，美國有不少學(xué)校還是存在隱瞞、包庇行為，一些違法行為并不能被及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處理。加上教師工會(huì)的阻力，全國聯(lián)網(wǎng)的統(tǒng)一數(shù)據(jù)庫還不夠完整、詳細(xì)，使得針對(duì)教師的背景調(diào)查工作效果大打折扣，許多有前科的老師依然得到聘用，繼續(xù)傷害學(xué)生。這些都是美國教育需要正視的問題。

對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)徹底廢除體罰教育，世界上一直存在兩種針鋒相對(duì)的觀點(diǎn)。支持的觀點(diǎn)認(rèn)為，教師進(jìn)行適度體罰，有利于學(xué)校維護(hù)正常的教學(xué)秩序，有利于教育兒童。反對(duì)觀點(diǎn)則認(rèn)為，體罰是變相鼓勵(lì)暴力和虐待，對(duì)孩子的成長(zhǎng)有害無益。其代表人物是英國著名哲學(xué)家約翰·洛克，他在《教育漫話》中明確反對(duì)棍棒教育，稱這是一種“奴隸式”的教育方式?，F(xiàn)代觀點(diǎn)認(rèn)為，體罰會(huì)導(dǎo)致負(fù)面的教育效果，引發(fā)校園暴力，對(duì)學(xué)校的反感和恐懼，甚至導(dǎo)致自殺、報(bào)復(fù)老師等嚴(yán)重問題。

綜合看來，教育實(shí)在是個(gè)難解是是非非的大課題，人類的智慧似乎還顯得很不夠用。

（摘自《人民日?qǐng)?bào)》）