我國科技型企業(yè)績效研究

□文/張晚露 林麗萍

（廣西科技大學 廣西·柳州）

一、引言

在科學技術(shù)迅猛發(fā)展及經(jīng)濟全球化的時代，科技創(chuàng)新成為國家經(jīng)濟發(fā)展的重要推動力，是經(jīng)濟進步的核心。我國提出“科學技術(shù)是第一生產(chǎn)力”，從此科教興國成為中國發(fā)展的基本戰(zhàn)略之一，發(fā)展高科技、應(yīng)用新技術(shù)等一系列政策措施出臺。傅家驥認為，技術(shù)創(chuàng)新在提高生產(chǎn)率和創(chuàng)造新興產(chǎn)業(yè)方面起到了主要作用，技術(shù)創(chuàng)新是影響產(chǎn)業(yè)升級和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的核心因素，沒有技術(shù)創(chuàng)新，就沒有產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，更沒有經(jīng)濟的持續(xù)增長，一個國家高質(zhì)量經(jīng)濟增長的過程，正是技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)持續(xù)發(fā)揮的過程。企業(yè)正是實現(xiàn)這個過程的主體和推動者，在科技型企業(yè)中，其行業(yè)地位及競爭能力則很大程度上取決于績效水平，通過對科技型企業(yè)績效的研究，可以從根本上了解科技型企業(yè)對全部資源運作的整體績效?？萍夹蜕鲜泄咀鳛橹袊萍夹彤a(chǎn)業(yè)中的領(lǐng)軍企業(yè)，其效率可以體現(xiàn)中國科技企業(yè)發(fā)展的狀態(tài)，并為同行業(yè)公司的發(fā)展提供向?qū)ё饔?，指引其發(fā)展壯大需要改進的方向。

本文在建立科技型企業(yè)績效評價指標體系的基礎(chǔ)上，探討聚類分析在科技型企業(yè)績效評價中的運用，對10家科技型企業(yè)的效率進行實證研究，期望不僅為企業(yè)提供客觀科學的評價，也期望對公司管理者、投資者、政策制定者和相關(guān)部門及人員提供可靠的參考依據(jù)。

二、相關(guān)研究綜述

我國學者柳卸林首次提出科技創(chuàng)新效率的評價問題，認為企業(yè)科技創(chuàng)新效率是衡量其技術(shù)創(chuàng)新能力的一個重要指標，并且提出了用企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的相對投入（企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新支出占企業(yè)投資支出比重）與相對產(chǎn)出（新產(chǎn)品利潤占總利潤的比重）的比較來測度技術(shù)創(chuàng)新效率的方法。清華大學的曾道先和盧家儀（2002）利用1993年公布的“全國百強高新技術(shù)企業(yè)”排名榜，將其前10名企業(yè)與百強企業(yè)公布的指標如全年總收入、利潤總額、人均利潤等8項指標進行了對比。武漢理工大學的王麗燕和楊青（2006）利用三層BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建客觀賦權(quán)綜合評價模型，對武漢市高新技術(shù)企業(yè)進行了實證分析。

現(xiàn)有國內(nèi)外參考文獻研究表明，對企業(yè)績效評價的指標不斷完善，并建立起綜合性的評價指標體系。但多數(shù)評價方法都只是定量分析，缺乏定性分析，尤其是針對我國科技型企業(yè)績效評價的研究還尚未形成體系。

三、研究過程

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源。調(diào)查樣本為10家科技型企業(yè)，包括從事信息、電子、生物工程、新材料、新能源等技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的產(chǎn)品和新技術(shù)的開發(fā)、應(yīng)用。企業(yè)績效的測評需要大量的數(shù)據(jù)，本研究對績效測評數(shù)據(jù)的取得方式，主要是各公司報表和CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）指標選擇。本文選取的指標包括：凈資產(chǎn)收益率、營業(yè)收入增長率、銷售增長率、研究與開發(fā)、管理費用、擁有專利、技術(shù)人員比例、資產(chǎn)收益率、銷售產(chǎn)品利潤率。

（三）因子分析過程

1、數(shù)據(jù)的標準化及適用性檢驗。首先對原始指標標準化數(shù)據(jù)（Z-Score 法）進行適用性檢驗，此次分析采用的適用性檢驗方法為：巴特利特球體驗法和KMO 檢驗法。根據(jù)檢驗結(jié)果：相關(guān)矩陣中大部分數(shù)據(jù)的絕對值都在0.3 以上，說明變量間有較強的相關(guān)性。KMO 值為0.731，在0.5～1.0之間，X2的統(tǒng)計值為213.490，相應(yīng)的顯著性概率為0.000，說明指標間具有相關(guān)性，適宜做因子分析。

2、確定公因子數(shù)目、求解旋轉(zhuǎn)后因子載荷矩陣、公因子命名。根據(jù)SPSS16.0的計算結(jié)果表明如表1所示，提取3個公因子的累計方差貢獻率達到89.599%，這說明提取的3個公因子能解釋10個原始變量的89.599%，較為充分地保留了原始變量信息，所提取的公因子具有很好的代表性。

根據(jù)旋轉(zhuǎn)后因子載荷矩陣可得：原來的9項指標已經(jīng)被降維成為盈利能力、市場能力、創(chuàng)新能力3個公因子，用這3個公因子可以更加有利于研究、分析和評價科技型企業(yè)的績效。因子命名和載荷度整理歸納見表1。（表1）

表1 旋轉(zhuǎn)成分矩陣a

表2

3、公因子得分和績效評價得分。首先，將因子對指標變量作回歸，求解出各因子得分，并進行排序，如表2所示；然后，以各因子的方差貢獻率占3個因子總方差貢獻率的比重作為權(quán)重進行加權(quán)匯總，得出各城市的綜合得分。（表2）

4、聚類分析。通過對科技型企業(yè)進行聚類分析，把樣本企業(yè)聚為較少的、相對同質(zhì)的群組，并按照群組來深入分析其特征。因此，本文在企業(yè)績效3個公因子綜合得分的基礎(chǔ)上，進行了系統(tǒng)的聚類分析。根據(jù)聚類分析樹型圖，分析如下。

第一類共有4家公司，分別是科技型企業(yè)一、六、七、十。由于它們的盈利因子得分占據(jù)了這10家公司的前四名，因此此類盈利能力特別強，屬于高盈利型公司。根據(jù)其他各公因子和綜合績效得分排名情況，這類公司還具有如下特點：市場能力較弱，產(chǎn)品創(chuàng)意研發(fā)能力不強，但綜合績效表現(xiàn)較好。

第二類共有3家公司，分別是科技型企業(yè)二、五、八。由于它們的市場能力因子得分排名比較靠前，因此屬于高市場能力型公司。根據(jù)其他各公因子和綜合績效得分排名情況，這類公司還具有如下特點：盈利能力普遍較弱，創(chuàng)新研發(fā)能力分布參差不齊，綜合績效處于中下等水平。

第三類共有3家公司，分別是科技型企業(yè)三、四、九。這3家企業(yè)的創(chuàng)新能力因子得分排名比較靠前，說明在新產(chǎn)品研發(fā)創(chuàng)新方面的能力很強，因此屬于創(chuàng)新能力型公司。根據(jù)其他各公因子和綜合績效得分排名情況，這類公司還具有如下特點：盈利能力普遍不強，市場能力較弱等。

四、研究結(jié)論

本實證研究表明，盈利能力、市場能力和創(chuàng)新能力3個公因子共同決定了科技型企業(yè)績效89.599%的內(nèi)容。本文首先運用因子分析計算出各個公因子的得分和綜合績效得分，并由此分析得出，我國科技型企業(yè)績效整體水平不高，大部分企業(yè)績效都有待提高，在創(chuàng)新能力方面還有較大提升空間。

本文又以10家企業(yè)的3個公因子的績效得分情況作為樣本進行了聚類分析，最終將這10家企業(yè)分成了三類：高盈利型、高市場能力型、高創(chuàng)新能力型。

聚類分析還表明，第三類企業(yè)績效的基本特征是在創(chuàng)新能力的得分較高，但盈利能力表現(xiàn)得還不盡如人意，可能是由于在科技研發(fā)或科研設(shè)備的投入增加，導致資產(chǎn)的周轉(zhuǎn)速度不快，管理難度加大。建議我國科技型企業(yè)加強市場開拓能力，提高管理能力，將運用先進創(chuàng)新理念和技術(shù)的產(chǎn)品加快推入到市場中，實現(xiàn)資源、創(chuàng)新、資金、營銷、管理上的互補。

[1]傅家驥，仝允桓，高建.技術(shù)創(chuàng)新學[M].北京：清華大學出版社，1998.

[2]Ulengin，F(xiàn).Ulengin，B.Onsel，S.A power－based measurementapproach to specify macroecono mic competitivenessof count ries[J].Socio－Economic Planning.

[3]柳卸林.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新管理[M].北京：科學技術(shù)文獻出版社，1997.

[4]范曉屏.企業(yè)績效多指標體系的構(gòu)建[J].中國工業(yè)研究，1993.5.