舍勒情感現(xiàn)象學(xué)的他者觀

王歡歡

（廈門大學(xué) 人文學(xué)院，福建 廈門361005）

在古代哲學(xué)中，他者問(wèn)題并不是一個(gè)理論問(wèn)題，這根本是由于古代哲學(xué)從屬于實(shí)體本體論，認(rèn)識(shí)論問(wèn)題被忽視而造成的。在這個(gè)語(yǔ)境下，對(duì)于人的認(rèn)識(shí)能力具有一種天生的樂(lè)觀主義，對(duì)于認(rèn)識(shí)本身并不懷疑，作為理論問(wèn)題的他人問(wèn)題不可能被提出，其被忽視也是自然而然的。在近代哲學(xué)中，實(shí)體本體論轉(zhuǎn)化成主體認(rèn)識(shí)論，對(duì)實(shí)體的認(rèn)識(shí)問(wèn)題轉(zhuǎn)化成對(duì)主體認(rèn)識(shí)能力的探究，但由于主要從理性、一般人來(lái)展開哲學(xué)論證，他人問(wèn)題也沒(méi)有進(jìn)入理論思考的范圍。只有在現(xiàn)代哲學(xué)中，他人問(wèn)題才從哲學(xué)思考的幕后走到前臺(tái)。英美哲學(xué)注重從認(rèn)知的角度來(lái)探討對(duì)他人心靈認(rèn)知的可能性和依據(jù)，而歐陸現(xiàn)象學(xué)視野更加寬廣，除了從認(rèn)知的角度，還從情感、倫理和社會(huì)學(xué)的角度對(duì)其進(jìn)行探討。胡塞爾、舍勒、海德格爾、薩特和列維納斯都比較關(guān)注他者問(wèn)題，分別從不同角度論述了這個(gè)問(wèn)題。不過(guò)，人們一般比較重視胡塞爾、海德格爾、薩特和列維納斯的他者論述，而出于種種原因，對(duì)舍勒他者論述的研究相對(duì)較少，關(guān)注也不多，這主要是由于舍勒不像他們那樣有名氣，再加上舍勒思想本身存在矛盾等問(wèn)題。其實(shí)，這是不公允的。無(wú)論在深度和廣度上，舍勒關(guān)于他者的論述不比任何人遜色。不同于上述哲學(xué)家關(guān)于他者的思想，舍勒主要從情感的角度來(lái)探究自我與他者的關(guān)系。具體而言，舍勒首先從哲學(xué)上來(lái)闡述自我與他者的情感關(guān)系，并把這種情感關(guān)系用到社群的劃分上。這使得舍勒的他者論述既具有抽象性，更具有豐富性。

一、自我與他者情感關(guān)系的詳細(xì)劃分

不同于胡塞爾這個(gè)冷冰冰站在世界之外的思想家，舍勒比較注重情感。他認(rèn)為我和世界關(guān)系不是如胡塞爾那樣無(wú)情感似的朝向世界，相反，我和世界這種原初關(guān)系是一種情感關(guān)系，即原初意向性應(yīng)該是情感意向性，而不是胡塞爾所言的無(wú)情感的認(rèn)知意向性。更重要的是，舍勒還從情感的角度探究了自我與他者的關(guān)系。具體來(lái)說(shuō)，舍勒共論述了三種自我與他者的情感關(guān)系，第一種關(guān)系是沒(méi)有任何情感關(guān)系的情感關(guān)系，第二種是同情 （Fellowfeeling），第三種是愛。所謂沒(méi)有情感關(guān)系的情感關(guān)系指在自我與他者之間缺乏情感關(guān)系，我們可以把其定義為認(rèn)知關(guān)系。這個(gè)認(rèn)知關(guān)系有兩種，一種是僅了解（Understand）別人的情感，一種是再現(xiàn)別人的情感（Reproduced-feeling）。所謂了解別人的情感是指我認(rèn)識(shí)到了別人的情感狀態(tài)，不過(guò)，卻僅停留在了解這個(gè)層次上，缺乏對(duì)其產(chǎn)生情感反應(yīng)，舍勒說(shuō)“一個(gè)人可以把一個(gè)遭受痛苦的小孩的臉當(dāng)做某個(gè)物理客體來(lái)看待……”[1]（P49）也就是說(shuō)，我雖然了解這個(gè)小孩的痛苦，不過(guò)，僅把其當(dāng)成某個(gè)如物理事物一樣的客體，缺乏對(duì)其產(chǎn)生情感反應(yīng)。再感知的情感指我在思想中再現(xiàn)了他者情感。這種再現(xiàn)他者的情感似乎是對(duì)他人的情感反應(yīng)，但實(shí)際情況并非如此。在思想中再現(xiàn)他人的情感僅僅是再現(xiàn)了某種情感，也只是停留在再現(xiàn)這個(gè)層次，也缺乏對(duì)他者的情感產(chǎn)生情感反應(yīng)。舍勒說(shuō)道：“在再現(xiàn)的情感中，我們僅僅意識(shí)到了他者的情感質(zhì)性，但他者的情感并沒(méi)有傳遞給我們，也沒(méi)有在我們心中激起任何相似的真正情感?！盵1]（P50）雖然再現(xiàn)他者的情感比了解別人的情感更進(jìn)一層，但二者都缺乏對(duì)他人情感處境產(chǎn)生相應(yīng)情感反應(yīng)。這就是說(shuō)，這二者不同于同情，即對(duì)他者情感處境產(chǎn)生情感反應(yīng)的自我與他者的同情關(guān)系。

舍勒對(duì)同情的定義并不同于我們?nèi)粘Ｉ钪袑?duì)這個(gè)詞的用法。在日常生活中，同情一般指對(duì)別人的處境產(chǎn)生情感反應(yīng)，比如一個(gè)人因看見寒冷的冬天中衣著單薄的乞丐在乞討，他就在意識(shí)中覺(jué)得這個(gè)乞丐很可伶，產(chǎn)生悲傷之情，隨即施舍了這個(gè)乞丐一些錢物。舍勒的同情概念完全與此不同；在其思想中，同情主要指對(duì)他人的情感處境產(chǎn)生情感反應(yīng)，它是某種情感與情感的關(guān)系。舍勒認(rèn)為大致有四種同情形式，他們分別是直接的同感（Shared Feeling）、同情感（Fellow-feeling about Something)、感情傳染（Emotional Infection）和同一感（Emotional Identification）。直接的同感指雙方意向同樣的事物而產(chǎn)生無(wú)差別的情感。他以因失去孩子的父母的悲痛為例，認(rèn)為二人因?yàn)橐庀蛲瑯拥氖虑?，而產(chǎn)生同樣的悲傷。這種共同的悲傷不是說(shuō)一方因某事傷心，另一方看到后加入了悲傷，而是雙方無(wú)差別的共同悲傷?！八皇钦f(shuō)A感覺(jué)到傷心，然后B也感覺(jué)到了傷心，也不是二者共同知道他們?cè)诟杏X(jué)悲傷，相反，它是一種無(wú)差別情感。 ”[1]（P54）同情感指某人對(duì)另一人的情感處境產(chǎn)生情感反應(yīng)，比如我們看見某人很傷心，我們對(duì)他的傷心之情產(chǎn)生同感，自己也悲傷了起來(lái)。同情感與直接的同感不同，因?yàn)樵谥苯拥耐兄?，雙方因意向同樣的對(duì)象而分享同樣的情感，這種情感具有同一性，相反，在同情感中，意向者的對(duì)象之物是別人的情感，他并不了解別人為何產(chǎn)生這種情感，即是說(shuō)，雙方看似具有同樣的情感，其實(shí)，這種情感在對(duì)象和深度上是完全不同的。不過(guò)，二者具有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是意向性，即二者都是意向性的情感，區(qū)別于下述兩種同情形式。感情傳染指情感的傳染現(xiàn)象，比如一個(gè)人看到街頭表演，他就會(huì)不自覺(jué)地被這個(gè)街頭表演的氣氛所感染，產(chǎn)生喜悅之情。舍勒認(rèn)為這種情感傳染現(xiàn)象沒(méi)有任何意向性，它屬于一種生物—機(jī)體上的情感感應(yīng)。同一感指一種我—你不分的心理情感，即自我不能區(qū)分與他者之間差別的一種情感狀態(tài)。舍勒列出了許多種同一感形式，比如原始人把圖騰等同于自我的情感狀態(tài)、兒童不能區(qū)分自我與玩具差別的情感狀態(tài)等。因?yàn)槿狈σ环N區(qū)分能力，舍勒認(rèn)為同一感中也缺乏那種明確的意向關(guān)系。不過(guò)，舍勒又非常重視同一感，他認(rèn)為這種同一感是最基本的情感，它決定了對(duì)別人情感產(chǎn)生認(rèn)知或者產(chǎn)生情感反應(yīng)的可能性，他說(shuō)：“領(lǐng)悟任何一種生命——哪怕有別于死的運(yùn)動(dòng)最簡(jiǎn)單的有機(jī)運(yùn)動(dòng)——所需要的最低限度的一般一體感是生命賴以存在的根本性條件，最簡(jiǎn)單的‘再感知情感’，尤其是最簡(jiǎn)單的同感以及超越此兩者的精神上的‘理解’都建立在外來(lái)現(xiàn)實(shí)的這種最原始的基礎(chǔ)之上?！盵2]（P307）這就是說(shuō)，在現(xiàn)實(shí)生活中，我們之所以以能夠認(rèn)識(shí)別人的情感并對(duì)其產(chǎn)生情感反應(yīng)，原因就在于同一感。基于這一點(diǎn)，同一感便不同于同樣不具有意向性的感情傳染。這四種情感形式雖然都屬于同情形式，但很明顯，只有第一種和第二種才符合我們通常所謂的同情（Sympathy），因?yàn)槎叨季哂幸庀蛐?，能夠指向他人；第三種和第四種只是某種情感反應(yīng)，缺乏意向性，不能指向他人，不屬于我們通常所謂的同情。Angelika Krebbs認(rèn)為這后兩種形式是虛假的同情。[3]舍勒這種劃分存在問(wèn)題，我們下文再討論。

愛在舍勒的思想中比較特殊，在其用法中，愛指一種源自人格的行為，即情感行為，它指向先天性的價(jià)值。舍勒對(duì)愛的劃分也很復(fù)雜，它可以從形式、樣式和種類上進(jìn)行區(qū)分。[1]（P76）就形式而言，愛可以從生命、心靈和精神的角度來(lái)看待，與生命相連的指激情之愛，與心靈相連的指?jìng)€(gè)體自我之愛，與精神相連的指人格之愛；就樣式而言，它指不同的社會(huì)性情感，比如喜歡和友好；就種類而言，它指與不同對(duì)象的關(guān)聯(lián)，比如父母之愛，夫妻之愛等。舍勒的重要介紹者弗林斯對(duì)舍勒愛的區(qū)分評(píng)價(jià)很高，他說(shuō)：“舍勒對(duì)愛這一主題的探討的范圍之廣，在當(dāng)代哲學(xué)史上是獨(dú)一無(wú)二的?！盵4]在舍勒看來(lái)，愛與同情差別很大。第一，同情可以區(qū)分為意向性和非意向性同情形式，相反，愛就是意向性的，不能說(shuō)存在無(wú)意向性的愛。在舍勒看來(lái)，談?wù)撘环N無(wú)意向性的愛是絕對(duì)的荒謬。第二，愛有意向性的指向價(jià)值，而同情卻無(wú)這樣的功能，這就是說(shuō)，任何一種愛都指向價(jià)值，比如生命之愛指向生命價(jià)值，心靈之愛指向更高的文化價(jià)值，人格之愛指向神圣的價(jià)值，而同情中的意向性僅僅指向別人的情感，二者具有本質(zhì)的區(qū)別，不應(yīng)該混淆。第三，同情雖然可以超越人類，指向它物，不過(guò)，同情更主要與人類相連，是福利主義的基礎(chǔ)，而愛超越了福利主義。[3]

以上我們從三個(gè)層面探究了舍勒對(duì)自我與他者情感關(guān)系的探究。正如上面所說(shuō)，舍勒除了試圖從哲學(xué)層面來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題外，還把他的這種思考隱蔽地運(yùn)用在他對(duì)社群關(guān)系的劃分上。雖然已有學(xué)者注意到了這一點(diǎn)，并進(jìn)行了相應(yīng)區(qū)分，不過(guò)區(qū)分還很粗糙，存在一些問(wèn)題。[3]筆者認(rèn)為，應(yīng)該進(jìn)一步深入研究，把舍勒思想中這種隱含的聯(lián)系明朗化。

二、基于情感關(guān)系的的四種群體形式

舍勒共區(qū)分了四種社群形式，它們分別是大眾、生命共同體、社會(huì)以及集體人格（本文主要關(guān)注教會(huì)——這個(gè)集體人格的最高形式）。舍勒沒(méi)有明確告訴我們他區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)是什么，盡管他的論述已經(jīng)隱含地告知我們一些相關(guān)信息。其實(shí)，在我們看來(lái)，舍勒就是從自我與他者的情感關(guān)系這個(gè)角度來(lái)劃分社群?jiǎn)挝坏?。在論述大眾時(shí)，他說(shuō)“（同時(shí)）通過(guò)無(wú)理解的所謂感染和不由自主的仿效起自身的社群?jiǎn)挝?。”[5]（P642）舍勒的這句話明確告訴我們大眾這個(gè)社群?jiǎn)挝坏旎诟星閭魅具@個(gè)同情形式上。在這個(gè)社群中，人與人之間的關(guān)系是盲目的，我看見別人做什么，自己也傾向于做什么。比如，在戰(zhàn)爭(zhēng)中，如果有人逃跑，其他人也會(huì)受到感染，準(zhǔn)備放棄戰(zhàn)斗，轉(zhuǎn)身逃跑。生命共同體是舍勒論述的第二個(gè)社群?jiǎn)挝?，他認(rèn)為“在這里（如我在該書中所指明的）尤其缺少任何對(duì)我的體驗(yàn)和你的區(qū)分，同樣缺少在對(duì)A與B的理解中對(duì)軀體神情與體驗(yàn)的任何區(qū)分。 ”[5]（P642）這就是說(shuō)，在生命共同體中，人們處于一種沒(méi)有獨(dú)立意識(shí)的我—你不分之中。舍勒認(rèn)為，這種社群?jiǎn)挝怀霈F(xiàn)在有血緣關(guān)系的家庭、鄉(xiāng)村中，比如把別人對(duì)自己親人的傷害看做對(duì)自己的傷害，并力圖對(duì)傷害者進(jìn)行報(bào)復(fù)。生命共同體的這個(gè)特征明顯符合同情中的同一感，因此我們可以推斷生命共同體這個(gè)社群奠基于同一感之中。第三種社群?jiǎn)挝皇巧鐣?huì)，“在其中沒(méi)有產(chǎn)生在前面所描述的意義上的原初‘相互一同體驗(yàn)’，毋寧說(shuō)，個(gè)別人之間的聯(lián)接都是通過(guò)特別的、有意識(shí)的行為才制作出來(lái)……”[5]（P644-645）這就是說(shuō)，在社會(huì)中，人與人之間主要依賴共同制定契約來(lái)維持社會(huì)關(guān)系，這種契約關(guān)系是一種冷冰冰的理性關(guān)系，它缺乏家庭中那種天然相連的情感。舍勒對(duì)社會(huì)持一種批評(píng)態(tài)度，他認(rèn)為社會(huì)本質(zhì)上是一種人與人之間互相利用的關(guān)系，它是某種價(jià)值顛覆的結(jié)果，即有用價(jià)值錯(cuò)誤地處于生命價(jià)值之上。社會(huì)雖然是依靠契約建立起來(lái)的，不過(guò)依舊隱含著某種自我與他者的情感關(guān)系，這種情感關(guān)系是一種沒(méi)有情感關(guān)系的情感關(guān)系，即認(rèn)知關(guān)系。在社會(huì)中，我們?nèi)狈?duì)他人的情感產(chǎn)生情感反應(yīng)，在大部分情況下，我們都是以一種理智的關(guān)系來(lái)看待別人的情感處境，即是說(shuō)我們上面提到的了解和再感知情感本質(zhì)上屬于社會(huì)這個(gè)群體。這理應(yīng)是舍勒思想中的隱含論述。舍勒批評(píng)社會(huì)這個(gè)社群形式，稱贊生命共同體這個(gè)社群?jiǎn)挝?，但并不意味著他把生命共同體放在最高位置，相反，作為一名天主教思想家，他看重的是教會(huì)——集體人格中的最高形式。教會(huì)是一個(gè)“在一個(gè)獨(dú)立的、精神的、個(gè)體的總體人格‘中’的獨(dú)立的、精神的、個(gè)體的個(gè)別人格單位。 ”[5]（P651）可以說(shuō)，它既區(qū)別于生命共同體中的無(wú)個(gè)體意識(shí)，也不同于社會(huì)中的缺少情感反應(yīng)。在舍勒看來(lái)，在教會(huì)中，個(gè)體既保持獨(dú)立，又與他人之間保持著一種共契精神，把別人的痛苦也看做自己的痛苦，把別人的罪也看做自己的罪。作為集體人格最高的人格共同體主要依賴于愛而形成，這一點(diǎn)舍勒曾明確地指出過(guò)。不過(guò)，可以明確地說(shuō)，這種愛不是生命之愛，也不是心靈之愛，而是精神之愛，這就是說(shuō)，在精神之愛條件下，我們達(dá)到了既具有獨(dú)立意識(shí)又具備共契精神的人格與人格的共同體——教會(huì)。Angelika Krebbs認(rèn)為人格共同體在直接的同感中得以構(gòu)成，[3]我們認(rèn)為這種說(shuō)法并不正確。因?yàn)槿烁窆餐w依賴于精神之愛，而直接的同感在舍勒那里主要基于心靈層次，這個(gè)心靈層次還達(dá)不到精神這個(gè)層次。因此認(rèn)為人格共同體在直接的同感中得以構(gòu)造這個(gè)說(shuō)法是不正確的。

明確地說(shuō)，大眾奠基于感情傳染上，生命共同體奠基于同一感之上，社會(huì)奠基于了解與再感知情感上，而教會(huì)建基于精神之愛上。這樣，我們就把舍勒思想中這種隱含的標(biāo)準(zhǔn)給明朗化了。四種社群?jiǎn)挝坏膭澐謱?duì)舍勒來(lái)說(shuō)非常重要，他對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的批判與此密切相關(guān)。對(duì)他而言，現(xiàn)代社會(huì)中人與人之間缺乏同情，只靠計(jì)算、利益維持關(guān)系，崇尚一種目的理性。這種關(guān)系是一種異化，不是本真性的。在生命共同體中，人與人之間雖然具有一種天生的互助和關(guān)愛傾向，卻缺乏自我意識(shí)的獨(dú)立，自我意識(shí)容易被家庭和宗族泯滅。在他看來(lái)，只有基于基督教的愛的人格共同體，才既克服了社會(huì)中人與人之間的冷漠，又避免了生命共同體對(duì)自我意識(shí)的壓制，達(dá)到既具備獨(dú)立自我意識(shí)，人與人之間也充滿關(guān)愛之情。在某種程度上，舍勒對(duì)基督教愛的推崇是對(duì)尼采有關(guān)基督教論述的回應(yīng)。舍勒認(rèn)為，不是奴隸道德的怨恨，而是源于人格的愛，才是基督教的真諦，尼采的論斷根本錯(cuò)失了基督教的核心。

三、情感層次與四種社群形式的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

為了更好地理解舍勒對(duì)自我與他者情感關(guān)系的探究以及他對(duì)社群?jiǎn)挝坏膭澐?，我們可以繼續(xù)深入地從他對(duì)情感層次的劃分來(lái)進(jìn)一步進(jìn)行關(guān)聯(lián)。舍勒認(rèn)為我們的情感并不是雜亂無(wú)章的，相反，它先天地存在某種固定的層次。最低層次是感性感受，其次是身體感受和生命感受，處于二者之上的是心靈感受，最高的情感層次是精神感受。這個(gè)先天的固定層次不因空間和時(shí)間的改變而發(fā)生變化。為了與他者以及社群?jiǎn)挝幌噙B，我們可以從追復(fù)感受和共同感受的角度來(lái)解釋。他認(rèn)為，在情感中的感性感受和身體感受層次，我們不能對(duì)他人進(jìn)行共同感受，不能感受他人身體某部位的感覺(jué)和身體的整體感覺(jué)。這主要因?yàn)槎叨疾恢苯优c自我相關(guān)，僅僅處于自我身體之中，具有絕對(duì)的唯我性?！拔医^不可能感知另一個(gè)人所感到的疼痛，或者一道菜得到的感官上的快樂(lè)。 ”[2]（P385）這個(gè)道理并不難以理解，因?yàn)閷?duì)于別人的身體疼痛，我們不具備通道可以與其一同感受；至多，我們只能運(yùn)用想象的力量，想想自己像其他人一樣具備同樣的疼痛。與此不同，情感中的生命感受和心靈感受由于超越了身體感受層次，不再囿于自我身體之中，能夠指涉他人，也就是說(shuō)，我們能夠共同感受或者追復(fù)感受他人生命感受和心靈感受中的情感。在舍勒看來(lái)，生命感受超越了感性感受的現(xiàn)時(shí)性，具備某種持續(xù)性，可以追復(fù)感受和共同感受，“我也能以后追復(fù)感受到一個(gè)本己的生命感受，或更確切地說(shuō)，追復(fù)感受到，我的統(tǒng)一生命有機(jī)體狀態(tài)處在何種境況中。”與此類似，心靈感受也是可以被重新感覺(jué)的。他人內(nèi)心的悲哀不具備唯我性，是可以通達(dá)的，也就是說(shuō)，我可以追復(fù)感受到別人內(nèi)心中存在的悲哀?？傊?，“只有當(dāng)他超越他的身體狀態(tài)……他人的經(jīng)歷之事實(shí)才會(huì)展現(xiàn)在他的眼前。 ”[2]（P385-386）對(duì)于精神感受而言，情況比較復(fù)雜，因?yàn)樯崂赵跁蟹裾J(rèn)過(guò)這種情感是可以追復(fù)感受的，但這似乎有些矛盾，因?yàn)榫窀惺芤渤搅松眢w感受，那么為何就不能追復(fù)感受呢？對(duì)此，有些研究者稱其為難以理解的論述。其實(shí)，這并不是難以理解的論述，這與舍勒對(duì)精神感受的理解有關(guān)。對(duì)他而言，精神感受具備絕對(duì)性，永遠(yuǎn)不是狀態(tài)，與人格相連。人格與自我（Ego）不同。人格是不同客體化的，人格只通過(guò)行為才展露出來(lái)。因此，對(duì)他者人格的感受只能通過(guò)行為，Alfred Shuetz對(duì)此說(shuō)道：“把握其他人格的行為僅僅只能通過(guò)共同行為、預(yù)期行為以及重復(fù)行為?！盵6]由此，與人格相連的精神感受當(dāng)然是不同追復(fù)感受的，至此，就解釋清楚了這個(gè)看似矛盾的論述。①

對(duì)于感性感受和身體感受而言，由于二者僅僅囿于身體，我們不能追復(fù)感受或者共同感受，但了解與再感知情感卻是可能的，也就是說(shuō)，我們對(duì)于他人的這兩種情感，可以僅僅了解或者在大腦中再現(xiàn)。這樣，我們就可以推斷感性感受、身體感受與了解和再感知情感這種情感關(guān)系相連。更進(jìn)一步，又因?yàn)樯鐣?huì)奠基于了解與再感知情感上，我們可以推出社會(huì)—了解/再感知—感性感受/身體感受這個(gè)對(duì)子。對(duì)生命感受而言，舍勒曾說(shuō)過(guò)其是一種天生的共同體意識(shí)，它屬于自我與他人情感關(guān)系中的同一感。更進(jìn)一步，又因?yàn)樯餐w奠基在同一感之上，我們可以得出生命共同體—同一感—生命感受這個(gè)對(duì)子。對(duì)于心靈感受而言，舍勒曾把其歸屬于直接的同感，他說(shuō)：“人們所能感覺(jué)到的只是一種心靈上的悲傷，而并非肉體上的痛苦和感官上的感覺(jué)?！盵2]（P286）這就是說(shuō)心靈感受與直接的同感相連。精神感受源于人格，不屬于同情的范圍，但人格的行為本質(zhì)上是愛，這種精神感受指向自我與他人情感關(guān)系中的精神之愛，更進(jìn)一步，又因?yàn)槿烁窆餐w奠基于精神之愛上，我們可以得出教會(huì)—愛—精神的感受這個(gè)對(duì)子。至于感情傳染而言，情況似乎比較復(fù)雜，舍勒沒(méi)有明確界定單純的感情傳染與何種情感層次相關(guān)。不過(guò)，根據(jù)他在文中的論述，單純的感情傳染可以發(fā)生在感性感受和生命感受中，至于能否存在于心靈感受和精神感受中，舍勒沒(méi)有告訴我們。更進(jìn)一步，又因?yàn)榇蟊姷旎诟星閭魅旧?，我們可以得出大眾—直接的感情傳染—感性感?身體感受這個(gè)對(duì)子。這幾個(gè)對(duì)子隱含在舍勒的思想中，在此，我們使其明朗化了。

總之，相比于對(duì)其他哲學(xué)家對(duì)“他者”的研究，舍勒的思想無(wú)疑是比較重要的。他不像其他哲學(xué)家那樣通過(guò)認(rèn)知，而是通過(guò)情感來(lái)探究自我與他者的關(guān)系。他對(duì)三種情感關(guān)系的劃分也很細(xì)致，彰顯了我們生活中與他者的具體關(guān)系。其中隱含了主體間性思想?？梢哉f(shuō)，在現(xiàn)象學(xué)家中間，舍勒比較早地突破了主體性哲學(xué)的窠臼，認(rèn)識(shí)到我和他者之間并不是主體和客體的關(guān)系，而是主體與主體的自由的親密關(guān)系。這種思想影響了馬丁·布伯“我—你”關(guān)系的建構(gòu)。更重要的在于，舍勒具體地把這種與他者的情感關(guān)系運(yùn)用到社會(huì)學(xué)中，區(qū)分了四種社群形式。這是社會(huì)學(xué)研究的極大創(chuàng)新?？梢哉f(shuō)，他開辟了新的領(lǐng)域，其思想影響了社會(huì)學(xué)家特洛爾奇。如今，任何人都不能忽視舍勒基于情感關(guān)系的社會(huì)學(xué)研究。另外，他認(rèn)為主體具有先天性的情感層次，它們之間存在奠基關(guān)系，這就打破了理性主義認(rèn)為情感只是偶然、混亂的觀點(diǎn)。值得注意的是，先天性情感層次與他對(duì)社群的關(guān)系的劃分具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。這就使他的情感性社群形式的劃分更加合理和值得信服?？梢哉f(shuō)，他的情感現(xiàn)象學(xué)是一體的。就情感現(xiàn)象學(xué)本身而言，舍勒開啟了由胡塞爾的認(rèn)知現(xiàn)象學(xué)向情感現(xiàn)象學(xué)的轉(zhuǎn)向，其思想的重要性不言而喻。

注 釋：

① 本段論述參照了 Robert Zaborowski：Max Scheler’s model of stratified affectivity and its relevance for research on emotion[J].Appraisal，2011，（3）：24-34。

[1]Max Scheler.ON Feeling,Knowing,and Valueing：Selected Writings[M].Chicago：the Unieversity of Chicago Press，1992.

[2]舍勒.舍勒選集（上）[M].劉小楓，選編.上海：上海三聯(lián)出版社，1999.

[3]Angelika Krebbs.Phenomenology of Shared Feeling[J].Appraisal，2011，（3）：35-50.

[4]弗林斯.舍勒思想評(píng)述[M].王芃，譯.北京:華夏出版社，2003.52.

[5]舍勒.倫理學(xué)中的形式主義與質(zhì)料的價(jià)值倫理學(xué)：為一門倫理學(xué)人格主義奠基的新嘗試（下冊(cè)）[M].倪梁康，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004.

[6]Alfred Shuetz.Scheler’s Theory of Intersubjectivity and the General Thesis of the Alto Ego[J].Philosophy and Phenomenological Research，1942，（3）：323-347.