沒(méi)有法治，就沒(méi)有真正的人民民主專政——再論依法治國(guó)與堅(jiān)持人民民主專政

沒(méi)有法治，就沒(méi)有真正的人民民主專政——再論依法治國(guó)與堅(jiān)持人民民主專政

常鳳亮

（華東師范大學(xué)，上海200241）

摘要：人民民主專政是我國(guó)的國(guó)體，依法治國(guó)是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略，二者并行不悖。本文從理論和實(shí)踐兩個(gè)角度論證了沒(méi)有法治就沒(méi)有真正的人民民主專政，并從研究方法的角度對(duì)當(dāng)前一些學(xué)者的教條主義錯(cuò)誤進(jìn)行了分析。

關(guān)鍵詞：民主；法治；人民民主專政；階級(jí)斗爭(zhēng)；實(shí)踐

人民民主專政是我國(guó)的國(guó)體，依法治國(guó)是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略，二者并行不悖。但是我們必須強(qiáng)調(diào)的是，沒(méi)有法治，就沒(méi)有真正的人民民主專政。

一、從理論上分析，人民民主專政需要法治做保障

人民民主專政是工人階級(jí)（經(jīng)過(guò)共產(chǎn)黨）領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的、對(duì)人民實(shí)行民主和對(duì)敵人實(shí)行專政的國(guó)家政權(quán)，國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民。堅(jiān)持人民民主專政的實(shí)質(zhì)就是要發(fā)展社會(huì)主義民主，切實(shí)保護(hù)人民利益。社會(huì)主義民主離不開(kāi)社會(huì)主義法治，民主與法治是辯證統(tǒng)一的，民主是法治的基礎(chǔ)，法治是民主的保障。只有人民真正當(dāng)家作主，才能保證法律法規(guī)反映和代表人民的利益和意志。反過(guò)來(lái)，只有健全相關(guān)法律法規(guī)，人民當(dāng)家作主的權(quán)利才能得到保障和落實(shí)。例如，憲法規(guī)定“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”、“人民依照法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式，管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)。”如果沒(méi)有相關(guān)具體法律法規(guī)對(duì)人民管理國(guó)家事務(wù)、經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)、社會(huì)事務(wù)的途徑和形式做出科學(xué)的、具體的規(guī)定，沒(méi)有相關(guān)具體法律法規(guī)對(duì)人民的民主權(quán)利進(jìn)行保障，那么，“一切權(quán)力屬于人民”就成了一句空話，人民民主就無(wú)法實(shí)現(xiàn)，人民民主專政的國(guó)體就無(wú)從體現(xiàn)。

人民民主專政包括兩個(gè)方面：在人民內(nèi)部實(shí)行民主，對(duì)人民的敵人實(shí)行專政，兩個(gè)方面缺一不可。一方面“在人民內(nèi)部實(shí)行民主”,在現(xiàn)階段，人民包括全體社會(huì)主義勞動(dòng)者、社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者、擁護(hù)社會(huì)主義的愛(ài)國(guó)者和擁護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一的愛(ài)國(guó)者。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)、政治、文化體制的變革，中國(guó)大陸出現(xiàn)了一些新的社會(huì)階層。江澤民在黨的十六大報(bào)告中指出:“在社會(huì)變革中出現(xiàn)的民營(yíng)科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員、受聘于外資企業(yè)的管理技術(shù)人員、個(gè)體戶、私營(yíng)企業(yè)主、中介組織的從業(yè)人員、自由職業(yè)人員等社會(huì)階層，都是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者?！绷硪环矫妗皩?duì)人民的敵人實(shí)行專政”，在現(xiàn)階段，人民的敵人是指敵視和破壞社會(huì)主義事業(yè)的敵對(duì)勢(shì)力和敵對(duì)分子。鄧小平早在1979年3月《堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則》的講話中就明確指出，在國(guó)內(nèi)，“他們不可能形成一個(gè)公開(kāi)的完整的階級(jí)”。因此，在現(xiàn)階段，在國(guó)內(nèi)，人民的敵人就是指各種違法犯罪分子。哪些人是違法犯罪分子？這必須靠法律去界定，也就是我們常說(shuō)的“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。因此，如果離開(kāi)了法治，人民民主專政的專政職能就搞不清楚專政對(duì)象，甚至搞錯(cuò)了對(duì)象！

簡(jiǎn)言之，依法治國(guó)就是依照體現(xiàn)人民意志和社會(huì)發(fā)展規(guī)律的法律治理國(guó)家，依法治國(guó)是人民當(dāng)家作主的基本保證，沒(méi)有依法治國(guó)，就沒(méi)有人民民主專政。

二、從實(shí)踐上分析，離開(kāi)法治，人民民主專政就會(huì)走入誤區(qū)

無(wú)論是在人民內(nèi)部實(shí)行民主，還是對(duì)人民的敵人實(shí)行專政，都必須依靠法治做保障，脫離了法治的軌道，人民民主專政就會(huì)走入誤區(qū)。這方面，我們是有過(guò)沉痛教訓(xùn)的。最典型的是十年文革期間，“造反有理，革命無(wú)罪”、“踢開(kāi)黨委鬧革命”、“砸爛公檢法”、“橫掃一切牛鬼蛇神”、“偷有理，搶無(wú)罪，革命的強(qiáng)盜精神萬(wàn)萬(wàn)歲！”，脫離了法治軌道的“文化革命”導(dǎo)致天下大亂：多少所謂的“走資派”、“反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威”、“五類分子”被抄家？多少書(shū)籍被焚毀？多少文物、遺跡被破壞？多少人被侮辱、揪斗、關(guān)押？多少人不堪凌辱憤而自殺？武斗死了多少人？多少青年失去了讀書(shū)的機(jī)會(huì)？關(guān)于十年文革，黨的十一屆六中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》明確指出：“一九六六年五月至一九七六年十月的‘文化大革命’，使黨、國(guó)家和人民遭到建國(guó)以來(lái)最嚴(yán)重的挫折和損失?！薄皩?shí)踐證明，‘文化大革命’不是也不可能是任何意義上的革命或社會(huì)進(jìn)步。它根本不是‘亂了敵人’而只是亂了自己，因而始終沒(méi)有也不可能由‘天下大亂’達(dá)到‘天下大治’?！?/p>

脫離了法治的軌道，不但人民民主專政的“在人民內(nèi)部實(shí)行民主”方面受到破壞，人民民主管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的權(quán)利名存實(shí)亡，人權(quán)受到踐踏，而且“對(duì)人民的敵人實(shí)行專政”方面同樣受到嚴(yán)重破壞。中國(guó)紅色文化研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉潤(rùn)為在《依法治國(guó)與堅(jiān)持人民民主專政》一文中也承認(rèn)：“以往的錯(cuò)誤不在于使用了專政手段，而在于錯(cuò)誤地使用了專政手段。錯(cuò)誤之一，是把本來(lái)可以運(yùn)用紀(jì)律以至思想教育解決的問(wèn)題武斷地使用了‘暴力手段’……錯(cuò)誤之二，是用專政手段‘?！瞬簧俸猛镜摹??！盵1]用專政手段“專”好同志的“政”還是“對(duì)人民的敵人實(shí)行專政”嗎？那豈不變成了對(duì)人民自己專政？文化大革命的實(shí)踐告訴我們，離開(kāi)法治，就無(wú)法真正堅(jiān)持人民民主專政，人民民主專政就會(huì)走入誤區(qū)。堅(jiān)持依法治國(guó)的基本方略不是

否定人民民主專政，而恰恰是為了更好地堅(jiān)持人民民主專政。

三、從研究方法上分析，必須堅(jiān)持實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)

近來(lái)，一些專家學(xué)者對(duì)“人民民主專政”的相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)了熱烈的討論，發(fā)表了一系列文章。其中有的學(xué)者特別強(qiáng)調(diào)要用“階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法”去觀察、分析和處理問(wèn)題。例如他們強(qiáng)調(diào)“階級(jí)在實(shí)質(zhì)上是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，劃分階級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)?！A級(jí)差別的基本標(biāo)志，就是它們?cè)谏鐣?huì)生產(chǎn)中所處的地位，因而也就是它們對(duì)生產(chǎn)資料的關(guān)系。”他們還強(qiáng)調(diào)“正如毛澤東所說(shuō)，‘我們對(duì)于反動(dòng)派和反動(dòng)階級(jí)的反動(dòng)行為，決不施仁政?！盵2]按照他們的觀點(diǎn)和邏輯往下推論，中國(guó)今天的私營(yíng)企業(yè)主（民營(yíng)企業(yè)家）等一大批改革開(kāi)放后新出現(xiàn)的社會(huì)階層不屬于人民的范疇，而應(yīng)該是人民的敵人，是專政的對(duì)象，因?yàn)樗鼈兪恰皠兿髡摺?。按照馬克思“剝奪剝奪者”的理論，就應(yīng)該再一次剝奪私營(yíng)企業(yè)主們的財(cái)產(chǎn)。這樣的結(jié)論顯然與黨的十六大報(bào)告和2004年憲法修正案的精神相違背。我們說(shuō)共同富裕是社會(huì)主義的目標(biāo)和本質(zhì)，兩級(jí)分化不是社會(huì)主義，但是共同富裕的目標(biāo)不可能通過(guò)剝奪富人實(shí)現(xiàn)，只能通過(guò)發(fā)展生產(chǎn)和完善稅收制度、社會(huì)保障制度以及其它制度去實(shí)現(xiàn)。一句話，實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)還是要靠法治。

學(xué)術(shù)界關(guān)于“人民民主專政”的討論、爭(zhēng)鳴是好事情，因?yàn)檎胬硎遣慌聽(tīng)?zhēng)論的，真理越辯越明。但是筆者注意到，很多學(xué)者在爭(zhēng)論和寫(xiě)文章的時(shí)候言必稱馬恩列毛鄧，只見(jiàn)他們講道理，不見(jiàn)他們擺事實(shí)。他們的論證方法，總是從理論到理論，從觀點(diǎn)到觀點(diǎn)。由這些學(xué)者的論證方法，我聯(lián)想到前段時(shí)間熱播的電視連續(xù)劇《歷史轉(zhuǎn)折中的鄧小平》（第38集）中的一個(gè)情節(jié)：谷牧、習(xí)仲勛、夏默等人在廣東領(lǐng)導(dǎo)開(kāi)展經(jīng)濟(jì)特區(qū)建設(shè)工作，夏默提出，借鑒其它國(guó)家和地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)土地轉(zhuǎn)讓獲得資金，但是反對(duì)派以他們要顛覆社會(huì)主義為由堅(jiān)決不同意。習(xí)仲勛為了說(shuō)服反對(duì)派，要求政策研究室全體工作人員連夜加班，從馬克思列寧主義經(jīng)典著作中尋找依據(jù)。經(jīng)過(guò)工作人員加班加點(diǎn)的努力，最后終于在《列寧全集》中成功找到了依據(jù)?？吹竭@個(gè)地方我不禁感嘆，一些人的思想何其僵化?。槭裁此麄冎粫?huì)死守馬克思主義經(jīng)典作家的個(gè)別論斷而對(duì)其它國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)視而不見(jiàn)呢？難道馬克思主義的經(jīng)典作家沒(méi)有講過(guò)的，我們就一定不能做嗎？如果做了就一定是違反馬克思主義的嗎？

不可否認(rèn)，引用馬克思主義經(jīng)典作家的話論證自己觀點(diǎn)的正確性也是一種論證方法，也能增強(qiáng)自己論點(diǎn)的說(shuō)服力。但我們說(shuō)，馬克思主義經(jīng)典作家的論斷之所以有說(shuō)服力是因?yàn)閷?shí)踐證明他們的論斷是正確的。同時(shí)我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，過(guò)去的實(shí)踐已經(jīng)證明是正確的論斷，如果條件變了，那么這一具體論斷的正確性還要經(jīng)受新的實(shí)踐的檢驗(yàn)。馬克思、恩格斯的時(shí)代距今天一百多年了，列寧的時(shí)代距今天也近百年了，一百年來(lái)，世界發(fā)生了翻天覆地的變化。毛澤東思想產(chǎn)生、發(fā)展、成熟于革命和戰(zhàn)爭(zhēng)年代，當(dāng)今時(shí)代的主題是和平和發(fā)展。我們說(shuō)馬克思主義不會(huì)過(guò)時(shí)，是說(shuō)馬克思主義的立場(chǎng)、原則和方法不會(huì)過(guò)時(shí)，馬克思主義經(jīng)典作家的具體論斷有的會(huì)過(guò)時(shí)，這已經(jīng)為發(fā)展著的實(shí)踐所證明。試想，馬克思主義的經(jīng)典作家如果像一些思想保守的學(xué)者一樣固守前人的論斷，怎么會(huì)有列寧的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命“一國(guó)首先勝利論”突破馬克思的“多國(guó)共同勝利論”、毛澤東的“農(nóng)村包圍城市的革命道路”突破蘇聯(lián)的“城市中心論”、鄧小平的“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”突破“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”、“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”突破“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”？

一個(gè)真正的馬克思主義者，要堅(jiān)持的不是馬克思主義經(jīng)典作家的具體論斷，而是馬列主義、毛澤東思想和中國(guó)特色社會(huì)主義體系的活的靈魂，那就是實(shí)事求是。實(shí)事求是表現(xiàn)在認(rèn)識(shí)論上，就是實(shí)踐第一的觀點(diǎn)，實(shí)踐是馬克思主義認(rèn)識(shí)論的首要的和基本的觀點(diǎn)。鄧小平的“貓論”、“三個(gè)有利于”的標(biāo)準(zhǔn)，都是實(shí)踐第一觀點(diǎn)的具體體現(xiàn)。當(dāng)然，實(shí)踐證明仍然正確、仍然有效的馬克思主義經(jīng)典作家的具體論斷我們也要堅(jiān)持，但這和實(shí)踐第一的觀點(diǎn)是完全一致的。

我在思考，一些專家學(xué)者為什么思想保守僵化得厲害？原因就在于他們天天坐在書(shū)齋之中，只知道鉆故紙堆，不知道調(diào)查研究，脫離了人民大眾，脫離了無(wú)限精彩、不斷變化的現(xiàn)實(shí)世界。毛澤東說(shuō)“沒(méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)”，事實(shí)勝于雄辯。因此，我們?cè)谘芯繂?wèn)題的時(shí)候，既要從經(jīng)典著作中找答案，更要從實(shí)踐中找答案，從經(jīng)典著作中找到的答案是否正確，還需要到實(shí)踐中去檢驗(yàn)。1979年，鄧小平在與胡耀邦談平反冤假錯(cuò)案時(shí)講到：“最近吶，有些風(fēng)言風(fēng)語(yǔ)，對(duì)中央的政策產(chǎn)生質(zhì)疑，看來(lái)實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)大討論還沒(méi)有結(jié)束，不少地方需要補(bǔ)課啊?！钪匾?，還是要解放思想。”實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)大討論已經(jīng)過(guò)去三十多年了，我看一些專家學(xué)者當(dāng)年這一課沒(méi)上好，現(xiàn)在仍然需要補(bǔ)課。

有學(xué)者寫(xiě)文章指出：爭(zhēng)鳴有底線，不能玩“帽子戲法”，主張爭(zhēng)鳴不能偷換概念、斷章取義；爭(zhēng)鳴不能隨意上綱上線、亂扣“帽子”，不能對(duì)別人惡意謾罵、侮辱。[3]對(duì)此我是完全贊同的，但我不理解的是該文用了大量的貶義詞指責(zé)別人，如“長(zhǎng)袖善舞、蠱惑人心”等，難道指責(zé)別人“制造話語(yǔ)暴力、混淆民眾視聽(tīng)、擾亂公序良俗”，指責(zé)別人“長(zhǎng)袖善舞、蠱惑人心”不是扣帽子嗎，難道這些詞匯在他看來(lái)不是謾罵、侮辱性的詞匯嗎？這種批判性的文章讓我想到了一句名言：對(duì)于意見(jiàn)不同者，持階級(jí)思維的人眼里只有反動(dòng)派沒(méi)有反對(duì)派；持法治思維的人眼里只有發(fā)對(duì)派沒(méi)有反動(dòng)派。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉潤(rùn)為，依法治國(guó)與堅(jiān)持人民民主專政[J].紅旗文稿，2014，（19）.

[2]夏夕煙，“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的標(biāo)簽不能亂貼[J/OL].中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)http://www.cssn.cn/zx/bwyc/201409/t20140929_1348157.shtml2014 /09/29，14:43.

[3]莊邦，爭(zhēng)鳴有底線不能玩“帽子戲法”[N]，中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2014-10-08.