“具身認(rèn)知”對犯罪心理測試技術(shù)的啟示

文慧銘

（中國人民公安大學(xué)，北京100038）

一、引言

1990年初，意大利帕爾馬大學(xué)的Rizzolatti等人，發(fā)現(xiàn)恒河猴腦部一些運動神經(jīng)元，不僅在執(zhí)行某動作時被激活，甚至在它看到或聽到其他個體執(zhí)行相關(guān)動作時，這些神經(jīng)元也能被激活，并把這些運動神經(jīng)元命名為鏡像神經(jīng)元（mirror neuron）[1]。這一發(fā)現(xiàn)引起了研究者極大興趣，經(jīng)進(jìn)一步地深入研究顯示，在人類大腦中也存在這樣一類鏡像神經(jīng)元，這些神經(jīng)元分布在人腦的左前額葉皮層的Broca區(qū)、腹外側(cè)運動前皮質(zhì)、頂下小葉、額下回、腦島等區(qū)域[2]。這一重大發(fā)現(xiàn)，為具身認(rèn)知觀提供了生理學(xué)上的證據(jù)。

具身認(rèn)知（embodied cognition），其中心含義是：身體在認(rèn)知過程中發(fā)揮著重要的作用，認(rèn)知是通過身體體驗及其活動方式而形成的[3]。國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為具身認(rèn)知的概念有狹義和廣義之分：狹義的具身認(rèn)知主張身體在認(rèn)知過程中的核心作用；廣義的具身認(rèn)知除強調(diào)身體的核心作用外，還重視身體與環(huán)境的相互作用[4]。故“身體”和“環(huán)境”在認(rèn)知心理學(xué)研究中的作用，重新被人們重視起來。具身認(rèn)知并不認(rèn)同傳統(tǒng)的認(rèn)知心理學(xué)身體和認(rèn)知過程相互獨立的觀點，也不像行為主義一樣對認(rèn)知過程全盤否定。具身認(rèn)知強調(diào)身體與認(rèn)知過程的密切聯(lián)系，強調(diào)認(rèn)知過程的具身性。其核心觀點為：高級的認(rèn)知加工過程，是通過一部分感覺、運動及情感系統(tǒng)的再現(xiàn)完成的,這其中身體本身作為表征外部世界的樞軸（pivot）是無法被其他硬件所代替的[5]。

認(rèn)知心理學(xué)領(lǐng)域的變革，必然給以認(rèn)知心理學(xué)為理論基礎(chǔ)的相關(guān)應(yīng)用領(lǐng)域，提供新的理論視角和巨大的實踐指導(dǎo)意義。犯罪心理測試技術(shù)的科學(xué)性，自起始之時便廣遭質(zhì)疑，而種種質(zhì)疑歸根結(jié)底，是對犯罪心理測試背后的原理解讀存在一定的差異。然而，無論對犯罪心理測試的理論基礎(chǔ)作何解釋，不可否認(rèn)的是，其測試內(nèi)容涉及個體的認(rèn)知過程，如注意、記憶等。犯罪心理測試技術(shù)，恰恰是對身體（生理反應(yīng)變化）進(jìn)行測量推斷其心理（認(rèn)知）的過程。具身認(rèn)知觀的出現(xiàn)，給身心關(guān)系的探討提供了新的視角，把身心結(jié)合的觀點帶入心理測試領(lǐng)域，而不是孤立地看待被測人的心理和生理變化。

二、“具身認(rèn)知”對犯罪心理測試技術(shù)的啟示

（一）鏡像神經(jīng)元與犯罪心理測試

陳云林等認(rèn)為，犯罪心理測試是由個體注意并感知了的外部刺激所形成的心理信息，即在犯罪心理測試中，要研究個體對案件的感知和認(rèn)知兩個層面的內(nèi)容。而心理信息的耦合和共鳴，在一定程度上構(gòu)成了情緒反應(yīng)，是心理生理反應(yīng)產(chǎn)生的基礎(chǔ)[6]。

鏡像神經(jīng)元，無疑為心理信息共鳴的理論解釋提供了生理基礎(chǔ)。心理信息共鳴，是指外來信息刺激與內(nèi)在心理信息耦合產(chǎn)生的效果[7]。在犯罪心理測試中，外來的信息刺激是指測試題目的刺激，而內(nèi)在心理信息，是指犯罪人大腦存儲的關(guān)于作案的情境、動作及與案件相關(guān)的細(xì)節(jié)，組成案件相關(guān)的心理信息。兩者越接近，共鳴越明顯，誘發(fā)的生理反應(yīng)也更強。而究其可產(chǎn)生共鳴的生理機制，鏡像神經(jīng)元無疑是一個合理的解釋。鏡像神經(jīng)元是外來信息刺激與內(nèi)在心理信息產(chǎn)生耦合的生理基礎(chǔ)，其存在使心理信息的共鳴擺脫了物理刺激的枷鎖，只通過心理信息即可完成外界刺激與心理信息的共鳴。

在犯罪心理測試實踐方面，鏡像神經(jīng)元帶來許多啟示：首先，在測前談話過程中，適當(dāng)讓被測人了解測試題目，不僅可使被測人更容易理解測試題目內(nèi)容，還能激活其鏡像神經(jīng)元，進(jìn)而在正式實施測試時，能更大程度地產(chǎn)生心理信息共鳴，因此，無論是測試題目的編制還是測前談話的安排都要慎重、仔細(xì)；其次，應(yīng)排除其他信息的干擾，實現(xiàn)對測試題目刺激的純化，強化心理信息共鳴，這就要求對測試環(huán)境有較高的要求，如心理測試室要保持安靜、室內(nèi)溫度濕度控制在適度狀態(tài)等。

（二）情緒的具身性與犯罪心理測試

隨著具身認(rèn)知研究的開展，相應(yīng)的一些個體高級心理過程的具身性也漸漸得到重視，具身情緒的概念也隨即進(jìn)入研究者的視野。具身情緒強調(diào)身體、情境對情緒的重要性，研究者的研究也證實，在情緒語言、情緒體驗及情緒認(rèn)知等方面，都存在著具身性特點。[8]

身體和情境對于認(rèn)知的重要性，體現(xiàn)在對知識的理解，需要一開始信息呈現(xiàn)時所喚醒的相關(guān)神經(jīng)狀態(tài)的參與,即認(rèn)為這是一個感覺、運動及情感系統(tǒng)的再體驗過程。[9]在犯罪心理測試中，信息呈現(xiàn)可看作對被測試人呈現(xiàn)問題刺激，從具身的觀點出發(fā)，刺激誘發(fā)的有罪被測試人生理反應(yīng)的變化，并非完全是被測試人及時對事件可能帶來的結(jié)果的恐懼情緒所致，還包括其對儲存在長時記憶中作案時，其身體所經(jīng)歷的感覺、當(dāng)時的運動狀態(tài)及作案時的情緒的再體驗綜合導(dǎo)致,因為其身體和情境狀態(tài)，影響著個體所能產(chǎn)生的情緒，而被測試人測試時的情緒，涉及到對當(dāng)時的身體動作及情境的再體驗過程。

具身認(rèn)知視角下的情緒理論強調(diào)身體和情緒的相互作用。[10]情緒體驗或提取情緒記憶將誘發(fā)相應(yīng)的生理反應(yīng)，而與情緒相關(guān)的身體動作也將影響個體對情緒的體驗及認(rèn)知。在犯罪心理測試實踐中，在注重對被測試人情緒記憶及情緒體驗所產(chǎn)生的生理反應(yīng)進(jìn)行測量的同時，也要對身體反應(yīng)對其情緒的影響給予足夠重視。

犯罪人在被測試時表現(xiàn)的生理反應(yīng)，源于其記憶中存儲的關(guān)于案件的情緒記憶，這些心理內(nèi)容的獲得，是由其身體在犯罪情境下的體驗獲得的，因此，根據(jù)具身情緒的觀點，身體的狀態(tài)對測試的影響也應(yīng)成為其研究內(nèi)容。研究者針對身體對情緒的影響做了一系列研究，Strack設(shè)計的實驗研究了表情控制對情緒的影響，[11]研究讓被測試人用牙齒或嘴唇固定鉛筆，來達(dá)到對被測試人笑或無法笑的表情控制，因變量是對卡通是否有趣搞笑的評定，結(jié)果發(fā)現(xiàn)前者的得分顯著高于后者；Stepper和Strack的研究，也表明不同的身體狀態(tài)（背部挺直雙肩高聳和耷拉著雙肩）對個體的自豪感產(chǎn)生了影響。[12]這些研究說明，身體的狀態(tài)對被測試人的表情和身體姿勢會影響個體的情緒或者心境。在犯罪心理測試中，保持被測試人的身體姿勢相對穩(wěn)定，并在測前談話及測試過程中，盡量避免涉及讓被測試人產(chǎn)生一些無關(guān)案件的情緒變化，因為這些情緒變化形成的表情，可能會影響到測試時被測試人的心理狀態(tài)。另外，測試時發(fā)生的BPL效應(yīng)（就是本能緊張效應(yīng)，即連接儀器的被測試人比未連接儀器的被測試人能提供更多調(diào)查信息，即使儀器本身并沒有“測謊”功能），也可能是在個體身上連接傳感器后，對其身體狀態(tài)的改變使其傾向于提供更多信息，在實施測試時應(yīng)給予考慮，這無疑給多道儀的“無線化”提供了一定的理論依據(jù)。

（三）記憶的具身性與犯罪心理測試

犯罪心理測試，尤其對其中的隱蔽信息測試（CIT），特別強調(diào)對被測試人是否具備案件相關(guān)記憶的探測很重要，只有被測試人大腦中儲存了與案件相關(guān)的記憶，才會在測試中成功地誘發(fā)相應(yīng)的心理生理反應(yīng)。那么，記憶是否也具備具身性？這種具身性會為犯罪心理測試提供哪些合理解釋和實踐指導(dǎo)?舉個簡單的例子，試想一下，在一個犯罪現(xiàn)場的兩名目擊證人，一個身高 190cm，另一個身高只有160cm，那么，他們所觀察到的犯罪現(xiàn)場，以及對犯罪現(xiàn)場的記憶會完全一致嗎？大部分人的回答都會是否定的，因為身高的差距將可能導(dǎo)致有些低處的事物高個子的人看不見，而高處的一些事物個子低的人也不能看仔細(xì)，因此，二者由這些視覺信息而形成的記憶自然不會完全相同。而且，不同個體身體間的差異并不僅局限于身高方面，記憶也將隨著不同個體的身體條件而不同，個體對環(huán)境的感知和記憶受到其擁有的身體類型的制約，記憶也有一定的具身特征。

一些研究給記憶的具身性特點提供了證據(jù)，其中最直接的證據(jù)，是犯罪個體對行動的記憶要優(yōu)于對行動的描述或命令的記憶。[13]這就說明，行動過程中的身體活動、狀態(tài)，以及對當(dāng)時環(huán)境感知使記憶更加深刻，當(dāng)個體提取這些記憶時，包含了對當(dāng)時身體狀態(tài)的體驗過程，這也使記憶更易提取，因而記憶表現(xiàn)要比命令的言語描述好，身體信息使記憶更具體，回憶表現(xiàn)更佳。

在隱蔽信息測試（CIT）中，存在一個很大的問題，就是信息的泄露對無辜者造成的影響，將測試假陽性概率增大。從上述觀點來看，雖然犯罪人和知情無辜者記憶中都有案件相關(guān)記憶，但是個體實施犯罪和僅了解犯罪相關(guān)信息的記憶程度是存在差異的，因此，對兩種被測人測試時誘發(fā)的生理反應(yīng)強度變化會有一定差異，可以區(qū)分被測角色是犯罪人還是知情無辜者。

三、將具身認(rèn)知觀點引入犯罪心理測試的意義

犯罪行為是較為特殊的行為，它將帶給行為實施者較為強烈的情緒體驗及較為深刻的記憶，而這種體驗受犯罪人的身體條件制約，身體條件的差異將對測試結(jié)果產(chǎn)生不同的影響。本文介紹的具身認(rèn)知這一概念，雖并不能完全消除學(xué)術(shù)界對犯罪心理測試?yán)碚摶A(chǔ)質(zhì)疑，但卻可以對其進(jìn)行一些實在的補充，讓這門和身心關(guān)系密切相關(guān)的技術(shù)具備更廣闊的視野，更好地指導(dǎo)實踐者科學(xué)有效地開展測試工作。

[1]Rizzolatti G,Fadiga L,Gallese V,et al.Premotor cortex and therecognition of motor actions[J].Cognitive brain research,1996(2):131-141.

[2]丁峻,陳巍.具身認(rèn)知之根：從鏡像神經(jīng)元到具身模仿論[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2009(1):132-136.

[3]葉浩生.具身認(rèn)知：認(rèn)知心理學(xué)的新取向[J].心理科學(xué)進(jìn)展.2010(5):705-710.

[4]胡萬年,葉浩生.中國心理學(xué)界具身認(rèn)知研究進(jìn)展[J].自然辯證法通訊,2013(6):111-115.

[5]Prinz JJ.Furnishing the mind:Conceptsand their perceptual basis[M].MIT press,2004.

[6]陳云林,孫立斌.心證之道——心理測試技術(shù)新視角[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2012:165.

[7]陳云林,孫立斌.心證之道——心理測試技術(shù)新視角[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2012:164.

[8]李榮榮,麻彥坤等.具身情緒：情緒研究的新范式[J].心理科學(xué),2012(3):754-759.

[9]丁峻,張靜,陳巍.情緒的具身觀：基于第二代認(rèn)知科學(xué)的視角[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2009(3):94-97.

[10]丁峻,張靜,陳巍.情緒的具身觀：基于第二代認(rèn)知科學(xué)的視角[J].山東師范大學(xué)學(xué)報:人文社會科學(xué)版,2009(3):94-97.

[11]Strack F,Martin L L,Stepper S,et al.Inhibiting and facilitating condition of facial expressions:anon-obstrusivetest of thefacial feedback hypothesis[J].Journal of Personality and Social Psychology,1988.

[12]Stepper S,Strack F.Proprioceptivedeterminantsof emotional and nonemotional feelings[J].Journal of Personality and Social Psychology,1993(2):211.

[13]Glenberg A M.What memory isfor:Creating meaning in theserviceof action[J].Behavioral and brain sciences,1997(1):41-50.