我國(guó)死刑制度探析

曹 璨

（湖南大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410082）

死刑是剝奪犯罪分子生命的刑罰，包括死刑立即執(zhí)行和死刑緩期兩年執(zhí)行兩種情況。因?yàn)樗佬桃詣儕Z犯罪分子的生命為內(nèi)容，所以又稱(chēng)之為生命刑。又由于生命不同于人身自由，人身自由具有可恢復(fù)性，生命一旦被剝奪則不可恢復(fù)，所以，死刑是所有刑罰方法中最為嚴(yán)厲的刑罰，故又稱(chēng)為極刑①。死刑制度是我國(guó)刑法中一項(xiàng)重要的刑罰制度，也是現(xiàn)階段我國(guó)需要重點(diǎn)發(fā)展與完善的一項(xiàng)刑罰制度。

一、國(guó)外死刑制度的現(xiàn)狀與發(fā)展

死刑制度具有一定特殊性，在于剝奪犯罪分子的生命后，無(wú)法恢復(fù)。目前，死刑制度的廢除是世界的一個(gè)趨勢(shì)，世界上大部分國(guó)家廢除了死刑制度，他們將死刑的廢除視為思想的進(jìn)步，視為對(duì)人權(quán)的尊重與保障。在廢除死刑的國(guó)家，死刑的廢除也需要一個(gè)過(guò)程。死刑的廢除首先要以國(guó)家和社會(huì)的穩(wěn)定為基礎(chǔ)，其次還需要人民的擁護(hù)與支持。廢除死刑的國(guó)家往往在這些條件支持的情況下，以充分尊重和保障人權(quán)而廢除死刑。

死刑的存廢問(wèn)題在世界各國(guó)一直以來(lái)都是爭(zhēng)論的熱點(diǎn)。以美國(guó)為例，現(xiàn)在美國(guó)50個(gè)州中有18個(gè)州廢除了死刑，另加上哥倫比亞特區(qū)。影響美國(guó)廢除死刑的原因有：政治因素、陪審團(tuán)制度和被害人的訴求②。

美國(guó)在廢除死刑方面不斷發(fā)展，在各個(gè)州減少和控制死刑的適用一直是其主導(dǎo)方向，死刑的廢除已經(jīng)成各州的目標(biāo)。

如果想要廢除死刑制度，需要有國(guó)家、社會(huì)的穩(wěn)定做基礎(chǔ)，需要人民的擁護(hù)和一些外在因素的推動(dòng)，還有在廢除死刑后依然能保證社會(huì)的穩(wěn)定和人民的權(quán)益不受侵害。在這些條件都達(dá)到時(shí)，廢除死刑制度就是一個(gè)必然的結(jié)果。

二、我國(guó)死刑制度的現(xiàn)狀與發(fā)展

我國(guó)死刑制度從開(kāi)始到如今已經(jīng)經(jīng)歷了幾千年的發(fā)展。從中國(guó)古代死刑制度的起源，到新中國(guó)成立后的第一部《刑法》，再到如今死刑制度的進(jìn)一步完善，這一系列過(guò)程不僅是我國(guó)刑法的發(fā)展的體現(xiàn)，也是社會(huì)進(jìn)步的體現(xiàn)。如今，我國(guó)注重減少死刑制度的適用，減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生，更注重對(duì)人權(quán)的保障。

（一）我國(guó)死刑制度的起源

中國(guó)的死刑制度起源于三皇五帝到商朝時(shí)期。史書(shū)記載黃帝在擊敗蚩尤后，把他的頭帶到其統(tǒng)治下的部族中示眾。這是中國(guó)古代斬刑的開(kāi)始，也是中國(guó)死刑制度的開(kāi)始。商朝在死刑行刑方式變遷史上是重要時(shí)期，因?yàn)樯碳q王統(tǒng)治的無(wú)道和殘酷，所以商朝死刑行刑種類(lèi)得到史書(shū)的大量記載。周朝到春秋以后，隨著王室衰敗和諸侯的崛起，死刑行刑種類(lèi)更加繁多和殘酷。秦朝可以說(shuō)是春秋戰(zhàn)國(guó)以來(lái)的集大成者，在秦朝，我國(guó)的死刑制度已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)巔峰，這為以后我國(guó)死刑制度的發(fā)展打下了基礎(chǔ)。到東漢時(shí)期我國(guó)死刑制度開(kāi)始出現(xiàn)轉(zhuǎn)變，特別是三國(guó)以降，歷朝在立法上都有規(guī)范和減少死刑行刑種類(lèi)的努力。這個(gè)時(shí)期死刑的行刑種類(lèi)的減少，是死刑制度在中國(guó)古代歷史上的一大發(fā)展。到了明朝時(shí)期，死刑制度又一次變得嚴(yán)酷。死刑制度再次變得簡(jiǎn)單而人道是在清末變法修律時(shí)期。中國(guó)死刑制度的發(fā)展經(jīng)歷了由簡(jiǎn)、適中到繁、殘酷的各個(gè)階段，最終走向相對(duì)人道的道路③。

（二）新中國(guó)成立以后我國(guó)死刑制度的發(fā)展

1979年我國(guó)頒布了第一部《刑法》，在這部《刑法》中，一共有28個(gè)死刑罪名，這一時(shí)期是我國(guó)死刑罪名最少的一個(gè)時(shí)期。但是，隨著1979年的改革開(kāi)放政策的實(shí)施，我國(guó)經(jīng)濟(jì)在不斷發(fā)展，隨之增加的還有我國(guó)經(jīng)濟(jì)類(lèi)的犯罪。在經(jīng)濟(jì)犯罪高發(fā)的這個(gè)時(shí)期，為了減少經(jīng)濟(jì)犯罪的發(fā)生，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，我國(guó)增加了一些經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑罪名。而這一時(shí)期同時(shí)也是暴力犯罪的高發(fā)期，為了維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，我國(guó)死刑罪名增加到了80余種，這也是從新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)刑法關(guān)于死刑罪名最多的一個(gè)時(shí)期。

死刑罪名的繁多，隨之而來(lái)的就是一系列關(guān)于死刑制度所引發(fā)的問(wèn)題。被執(zhí)行死刑的人數(shù)過(guò)多，冤假錯(cuò)案的頻發(fā)等問(wèn)題在不斷的發(fā)生。在社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)下，為了完善刑法，避免這些問(wèn)題的發(fā)生，我國(guó)刑法得到了新的發(fā)展。

（三）現(xiàn)階段我國(guó)死刑制度的發(fā)展

1979年《刑法》后，我國(guó)在1997年再次頒布了新的《刑法》，也就是現(xiàn)在我國(guó)所適用的《刑法》。在這部《刑法》中，共有68個(gè)死刑罪名。在這部《刑法》頒布后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，社會(huì)也相對(duì)穩(wěn)定，人們的思想也在不斷的進(jìn)步，如今，死刑的存廢問(wèn)題，已經(jīng)成為我國(guó)學(xué)界所討論的熱點(diǎn)問(wèn)題。

目前，我國(guó)《刑法》仍然保留死刑，但是在逐步減少死刑罪名，在不斷的完善死刑制度?，F(xiàn)階段，我國(guó)社會(huì)形勢(shì)復(fù)雜，一些危害社會(huì)和人民的暴力犯罪頻發(fā)，需要死刑制度來(lái)維護(hù)社會(huì)安定，保護(hù)人民的利益。對(duì)一些暴力犯罪分子仍需要死刑制度進(jìn)行威懾，從而起到預(yù)防犯罪的作用。同時(shí)在老百姓傳統(tǒng)的“殺人償命”思想觀念下，死刑制度是最深入人心的法律制度，能在一定程度上預(yù)防犯罪，給公民以心理上的慰藉。所以我國(guó)現(xiàn)階段仍需要保留死刑制度，但是需要對(duì)其進(jìn)一步完善。2011年5月1日施行的《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》，將中國(guó)的死刑罪名減至55個(gè)，這是自1979年《刑法》頒布以來(lái)我國(guó)第一次減少死刑的適用。在《刑法修正案（九）》草案中再次減少了9 個(gè)死刑罪名，這進(jìn)一步體現(xiàn)了我國(guó)在保留死刑制度的同時(shí)，加大了對(duì)人權(quán)保障的力度。我國(guó)刑法也對(duì)死刑作出了一些限制性的規(guī)定：（1）從適用死刑的條件上進(jìn)行限制，所謂罪行極其嚴(yán)重，是犯罪的性質(zhì)極其嚴(yán)重、犯罪的情節(jié)極其嚴(yán)重、犯罪分子的人身危險(xiǎn)性極其嚴(yán)重的統(tǒng)一。（2）從適用死刑的對(duì)象上進(jìn)行限制，我國(guó)《刑法》第四十九條規(guī)定：“犯罪的時(shí)候不滿18 周歲的人和審判的時(shí)候懷孕的婦女，不適用死刑?！蔽覈?guó)刑法嚴(yán)格規(guī)定了刑法的適用對(duì)象，充分體現(xiàn)了刑法對(duì)人權(quán)的保障和對(duì)未成年人的保護(hù)和教育。（3）從死刑的適用程序上進(jìn)行限制，根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，死刑案件只能由中級(jí)以上人民法院進(jìn)行一審，基層人民法院無(wú)權(quán)審理死刑案件，當(dāng)然也就無(wú)權(quán)適用死刑?！缎谭ā返谒氖藯l規(guī)定：“死刑除依法由最高人民法院判決的以外，都應(yīng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院批準(zhǔn)?！保?）從死刑執(zhí)行制度上進(jìn)行限制，我國(guó)刑法規(guī)定除判處死刑立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時(shí)宣告緩期兩年執(zhí)行④。從這些方面來(lái)看，我國(guó)刑法在死刑制度上進(jìn)行了嚴(yán)格的限制，在起到威懾作用的同時(shí)，充分保障人權(quán)，尊重生命，并且努力做到“少殺”“慎殺”。

三、我國(guó)死刑制度存在的問(wèn)題

現(xiàn)階段我國(guó)仍然保留死刑，是因?yàn)槲覈?guó)目前還存在社會(huì)危害性極大的犯罪，嚴(yán)重危害國(guó)家和人民的利益，而死刑有一定的威懾性，可以達(dá)到懲罰、預(yù)防和教育的目的，從而減少一些犯罪，保護(hù)國(guó)家和人民的利益。但是我國(guó)死刑制度仍然存在一些問(wèn)題，這些問(wèn)題造成了我國(guó)死刑制度在現(xiàn)階段的缺陷。

（一）我國(guó)刑法對(duì)于非暴力犯罪的死刑罪名過(guò)多

我國(guó)目前雖然在不斷減少死刑罪名，但是現(xiàn)在仍然存在對(duì)于非暴力犯罪死刑罪名過(guò)多的問(wèn)題。我國(guó)對(duì)于暴力犯罪，應(yīng)該持嚴(yán)打的態(tài)度，以保護(hù)社會(huì)和公民的安全。但是對(duì)非暴力犯罪的死刑應(yīng)該減少，例如經(jīng)濟(jì)犯罪。經(jīng)濟(jì)犯罪并沒(méi)有侵犯公民的生命權(quán)，只是破壞了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，雖然這些犯罪給國(guó)家、集體和個(gè)人都一定程度上造成了財(cái)產(chǎn)利益的損失，但是與危害國(guó)家安全、危害公共安全以及侵犯他人人身安全相比，社會(huì)危害性小很多⑤。以結(jié)束犯罪人的生命作為刑罰，這在一定意義上并沒(méi)有做到尊重人權(quán)、保障人權(quán)，并且有違傳統(tǒng)意義上的“殺人償命”。雖然對(duì)此類(lèi)罪行適用死刑，能起到一定威懾作用，起到保護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用，但是筆者認(rèn)為不盡合理，有悖于罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。犯罪分子所犯罪行并沒(méi)有嚴(yán)重到要以剝奪生命來(lái)作為刑罰的程度，但是卻要用結(jié)束生命來(lái)作為刑罰，所以我國(guó)刑法應(yīng)該減少對(duì)非暴力犯罪的死刑。

（二）我國(guó)死刑案件的審理過(guò)程缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性

我國(guó)死刑案件的審理過(guò)程存在一些漏洞，這些漏洞直接導(dǎo)致了呼格案、聶樹(shù)斌案等的錯(cuò)判和誤判。死刑案件的錯(cuò)判、誤判是全世界都存在的一個(gè)問(wèn)題。對(duì)此美國(guó)學(xué)者展開(kāi)專(zhuān)題調(diào)查，根據(jù)美國(guó)“無(wú)辜者計(jì)劃”組織的調(diào)查分析，造成死刑錯(cuò)案的原因主要是：（1）目擊證人指認(rèn)錯(cuò)誤；（2）缺乏科學(xué)技術(shù)檢驗(yàn)證據(jù)或者檢驗(yàn)錯(cuò)誤；（3）警察、檢察官的違法行為；（4）律師的無(wú)效辯護(hù)；（5）犯罪嫌疑人錯(cuò)誤認(rèn)罪，其中包括誤導(dǎo)精神不健全者認(rèn)罪、逼供、誘供等⑥。這些原因在我國(guó)也普遍存在，這也就導(dǎo)致了錯(cuò)判和誤判的發(fā)生。如果在審判過(guò)程中能夠避免這些問(wèn)題的出現(xiàn)，就會(huì)大大降低錯(cuò)判、誤判的發(fā)生。以呼格案為例，如果在當(dāng)時(shí)的審判過(guò)程中，真正做到證據(jù)的收集、鑒定、審查等方面真實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)，警察、檢察官、法官真正做到恪盡職守，也許就能發(fā)現(xiàn)呼格案中的疑點(diǎn)。如果律師的辯護(hù)權(quán)能得到充分的保障，像呼格案這樣的悲劇也許就能避免。所以在我國(guó)死刑的審判制度上存在嚴(yán)重的缺陷，導(dǎo)致本來(lái)可以避免的問(wèn)題發(fā)生，也就導(dǎo)致了冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

（三）我國(guó)死刑案件的上訴程序存在缺陷

我國(guó)死刑案件的上訴不具有自動(dòng)性與強(qiáng)制性，按照中國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟法》的規(guī)定與中國(guó)的司法實(shí)踐，死刑案件上訴程序的啟動(dòng)，以被告人的意志為轉(zhuǎn)移。如果被告人不提出上訴，則死刑案件不自動(dòng)進(jìn)入上訴程序⑦。這樣一來(lái)就使死刑上訴程序存在缺陷，增大了冤假錯(cuò)案的發(fā)生。被告人之所以不提起上訴有兩個(gè)方面的原因，一方面，被告人完全可能不是因?yàn)檎J(rèn)罪服法而不上訴，而是基于對(duì)法律的公正性的絕望與自身不能從不白之冤中得到解脫的無(wú)奈等而放棄上訴；另一方面，即使是所謂的認(rèn)罪服法，也有可能是被告人對(duì)自身的犯罪的性質(zhì)與法律的誤解所致。尤其是被判死刑緩期二年執(zhí)行者，往往基于對(duì)上訴后被改判立即執(zhí)行的畏懼而放棄上訴⑧。我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定：上訴案件被告人可以提供新的事實(shí)，證據(jù)以及對(duì)辯護(hù)人意見(jiàn)的采納情況。但是，在死刑復(fù)核程序中，就不再允許提供新的事實(shí)和證據(jù)，以及不再采納辯護(hù)人意見(jiàn)。被告人的不白之冤如果不進(jìn)行上訴，那么在最高人民法院對(duì)其的死刑進(jìn)行核準(zhǔn)的時(shí)候，就不一定發(fā)現(xiàn)被告人的不白之冤，如果發(fā)現(xiàn)不了，被告人也沒(méi)有提出上訴，就造成了冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

四、我國(guó)死刑制度的完善

在當(dāng)前我國(guó)保留死刑的形勢(shì)下，應(yīng)該進(jìn)一步完善死刑制度，減少錯(cuò)判、誤判，避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生，真正實(shí)現(xiàn)其在保護(hù)社會(huì)和公民利益，保障人權(quán)的同時(shí)，打擊暴力犯罪，打擊惡性犯罪。

（一）嚴(yán)格死刑適用條件

我國(guó)《刑法》第四十八條規(guī)定：“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子?！蔽覈?guó)刑法并沒(méi)有明確“罪行極其嚴(yán)重”的范圍，沒(méi)有明確的規(guī)定使得“罪行極其嚴(yán)重”的定義范圍變得非常廣泛，所以應(yīng)該明確“罪行極其嚴(yán)重”的范圍，統(tǒng)一規(guī)范。同時(shí)，還應(yīng)減少非暴力犯罪的死刑，例如經(jīng)濟(jì)犯罪，應(yīng)該廢除死刑，經(jīng)濟(jì)犯罪并沒(méi)有達(dá)到罪行極其嚴(yán)重的程度，應(yīng)用其他方式的刑罰懲治犯罪分子，以達(dá)到保護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、懲治犯罪分子和預(yù)防犯罪的效果。

（二）完善死刑案件的審理過(guò)程

在死刑案件的審理過(guò)程中，應(yīng)該建立一個(gè)完善的審理制度，其中包含證據(jù)制度、公訴制度、審判制度、監(jiān)督制度還有保障律師權(quán)利的制度，使警察、檢察官、法官相互監(jiān)督，確保每一環(huán)節(jié)的準(zhǔn)確性，即使在其中一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)差錯(cuò)，也能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)，避免錯(cuò)判、誤判的發(fā)生，保證被告人的權(quán)益不因?yàn)樗痉ㄥe(cuò)誤而受到侵害。

（三）完善死刑上訴程序和死刑復(fù)核制度

完善死刑上訴程序，將死刑案件的上訴程序作為強(qiáng)制性的一種程序，無(wú)論被告人是否提起上訴，都應(yīng)直接進(jìn)入上訴程序，確保案件審判的準(zhǔn)確性⑨。如果將死刑制度的一審和二審程序加以很好的完善，再加上死刑的核準(zhǔn)制度，就可以最大限度地減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

在我國(guó)目前沒(méi)有廢除死刑制度的形勢(shì)下，加強(qiáng)對(duì)死刑制度的完善，在懲治犯罪的同時(shí)，充分保障人權(quán)，這正是當(dāng)前我國(guó)法治社會(huì)最大的需要。

注釋?zhuān)?/p>

①高銘暄、馬克昌主編：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2014年版，第236頁(yè)。

②徐岱：《美國(guó)死刑走向廢除的障礙及啟示》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第6期。

③胡興東：《中國(guó)古代死刑行刑種類(lèi)考》，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)〈法學(xué)版〉》2009年第1期。

④高銘暄、馬克昌主編：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2014年版，第237—239頁(yè)。

⑤吳飛虎：《淺談我國(guó)死刑制度的完善》，《法制與社會(huì)》2008年第7期（下）。

⑥趙秉志：《關(guān)于中國(guó)現(xiàn)階段慎用死刑的思考》，《中國(guó)法學(xué)》2011年第6期。

⑦⑧⑨邱興?。骸端佬痰某绦蛑S》，《現(xiàn)代法學(xué)》2004年第4期。