漢代屈騷評(píng)論的政治維度闡釋

王 凱 波

(黑龍江大學(xué)a.文藝?yán)碚撆c文學(xué)批評(píng)研究中心;b.文學(xué)院，哈爾濱150080)

屈騷評(píng)論是漢代士人以屈原及其作品為中心，基于不同立場(chǎng)作出的帶有各自價(jià)值判斷的文學(xué)批評(píng)。這場(chǎng)評(píng)論參與者甚多，其意見(jiàn)或相生相發(fā)，或相左相駁，呈現(xiàn)出激烈的批評(píng)爭(zhēng)論、不斷深入的態(tài)勢(shì)，既展示出漢代文學(xué)思想活躍的情形，同時(shí)亦可見(jiàn)，作為文學(xué)批評(píng)的實(shí)踐，其所受政治文化的制約及其漢代士人把其納入到政治體制建構(gòu)的努力。

一、依經(jīng)而論的政治思維

屈騷評(píng)論的動(dòng)因與帝王的文化偏好息息相關(guān)，在漢代帝王看來(lái)，屈騷“皆合經(jīng)術(shù)”，而屈騷的經(jīng)學(xué)化能夠進(jìn)入儒術(shù)系統(tǒng)，豐富儒家典藏，強(qiáng)化文化專制，有利于建構(gòu)漢代大一統(tǒng)的政治格局。因此，在經(jīng)學(xué)的政治性思維或意識(shí)形態(tài)式思維的制約下，依經(jīng)而論的運(yùn)思和表達(dá)方式也就自然成為漢代士人評(píng)價(jià)屈騷的選擇。

劉安是漢代屈騷評(píng)論最早的代表人物。他在《離騷傳》中說(shuō):“國(guó)風(fēng)好色而不淫，小雅怨誹而不亂，若《離騷》者，可謂兼之?！眲舶选峨x騷》與漢代尊為經(jīng)書的《詩(shī)經(jīng)》相提并論，謂《離騷》可與國(guó)風(fēng)、小雅媲美，這表明，劉安要確立其與儒家經(jīng)典同樣的正統(tǒng)地位。這種觀點(diǎn)在司馬遷《史記·屈原賈生列傳》中得到了認(rèn)同和進(jìn)一步發(fā)揮。在《報(bào)任安書》和《史記·太史公自序》中，司馬遷亦把“屈原放逐，乃賦《離騷》”與“西伯拘而演《周易》，仲尼厄而作《春秋》……《詩(shī)》三百篇，大抵賢圣發(fā)憤之所為作也”都?xì)w結(jié)為“此人皆意有所郁結(jié)，不得通其道，故述往事，思來(lái)者”。顯然司馬遷把屈原推崇到與賢圣同樣不朽的歷史位置，屈騷具有和經(jīng)典同一的性質(zhì)。由此可見(jiàn)，二人都將屈騷“經(jīng)化”與“典范化”，而其意圖正是在于實(shí)現(xiàn)“政教批判”。

《離騷》被認(rèn)為具有儒家經(jīng)典的性質(zhì)和地位，劉安、司馬遷首開其端，王逸則將其發(fā)展到了頂峰。在集漢代楚辭研究之大成的《楚辭章句》中，王逸直接尊《離騷》為經(jīng)，“屈原執(zhí)履忠貞而被讒邪，憂心煩亂，不知所想，乃作《離騷經(jīng)》。離，別也。騷，愁也。經(jīng)，徑也。言己放逐離別，中心愁思，猶依道徑，以風(fēng)諫君也。”他專門訓(xùn)釋了“離騷經(jīng)”三字，對(duì)“經(jīng)”所作“徑”的訓(xùn)釋乃漢代士人對(duì)經(jīng)的普遍共識(shí)。無(wú)論在內(nèi)容上，還是在形式上，王逸無(wú)不遵循經(jīng)學(xué)思維模式和依經(jīng)立義的話語(yǔ)方式對(duì)屈騷進(jìn)行闡釋。在《漢代文學(xué)思想史》中，許結(jié)指出:王逸“完成了漢代楚辭學(xué)‘依經(jīng)立義’的思想系統(tǒng)”［1］?？傊?，漢代士人尊屈騷為經(jīng)，“原始的意圖顯然不在于解釋文學(xué)史，而在于為‘政教批判的典范效用’尋求歷史文化的依據(jù)”［2］。無(wú)論是劉安、司馬遷、王逸肯定屈原在政教上的典范性，還是班固的激烈指責(zé)，都必須從帝王以至士大夫所普遍認(rèn)同的儒家經(jīng)典當(dāng)中去尋找依據(jù)。由此可知，屈騷的經(jīng)學(xué)化就是以“依經(jīng)立義”的話語(yǔ)方式將其推崇到儒家經(jīng)典的地位，并借此進(jìn)一步確立“政教中心論”的合法地位。

二、通騷致用的政治詮釋

漢代儒學(xué)的意識(shí)形態(tài)化使經(jīng)學(xué)從學(xué)術(shù)走向政治，通經(jīng)致用也必然成為漢代經(jīng)學(xué)的核心價(jià)值取向。在經(jīng)學(xué)的政治性思維或意識(shí)形態(tài)式思維的制約下漢代士人對(duì)屈騷的評(píng)論“依經(jīng)立義”，把屈騷稱之為經(jīng)，其目的也正是在于通騷致用。

首先，通騷是為了明道。據(jù)《漢書·淮南王傳》載，劉安的《離騷傳》乃奉詔而作。劉安深知漢武帝命其作《離騷傳》并非僅興趣使然，而更是有“恢宏道訓(xùn)”之意，因此《離騷傳》說(shuō):“上稱帝嚳，下道齊桓，中述湯武，以刺世事，明道德之廣崇，治亂之條貫，靡不畢見(jiàn)?！卑选峨x騷》看作政治諷諫的工具，是陳述國(guó)家治亂、政治興衰的要言大道之作，這與儒家強(qiáng)調(diào)《詩(shī)經(jīng)》的社會(huì)政治功用相一致。對(duì)《離騷》心系懷王，劉安評(píng)價(jià)道:“其存君興國(guó)而欲反復(fù)之”，進(jìn)而闡釋君主任賢用人之道，“人君無(wú)愚智賢不肖，莫不欲求忠以自為，舉賢以自佐，然亡國(guó)破家相隨屬，而圣君治國(guó)累世而不見(jiàn)者，其所謂忠者不忠，而所謂賢者不賢也?！笨梢?jiàn)劉安完全把《離騷》作為實(shí)現(xiàn)政治目的工具。王逸更是在《楚辭章句序》中明確指出，漢武帝有尊奉儒術(shù)“恢廓道訓(xùn)”之意而命劉安作《離騷傳》，繼而強(qiáng)調(diào)漢代百年來(lái)的屈騷批評(píng)，全部是在“恢廓道訓(xùn)”、“深弘道義”的主旨下展開的，最終將屈騷批評(píng)“稽之舊章，合之經(jīng)傳”。

其次，通騷是為了諷諫。漢代經(jīng)學(xué)對(duì)致用觀念的闡發(fā)多從“外王”的政治維度展開，其所強(qiáng)調(diào)的“美”或“刺”，最終目的是維護(hù)現(xiàn)存的政治秩序，把“諷諫”看成文學(xué)創(chuàng)作的動(dòng)機(jī)或目的成為主導(dǎo)性觀念。這種致思路徑同樣表現(xiàn)在漢人的屈騷闡釋中。劉安作《離騷傳》，認(rèn)為《離騷》兼《詩(shī)》之風(fēng)雅，深得《詩(shī)經(jīng)》委婉托諷意蘊(yùn);司馬遷在此基礎(chǔ)上，同樣強(qiáng)調(diào)屈騷的“諷諫”特征?！妒酚洝ぬ饭孕颉?“作辭以諷諫，連類以爭(zhēng)議《離騷》有之?！辈⒄J(rèn)為屈原投江而死之后，楚國(guó)雖有宋玉、唐勒、景差等人“皆好辭而以賦見(jiàn)稱，然皆祖屈原從容辭令，終莫敢直諫。”班固在《漢書·藝文志》中，具體闡述了屈原作品的諷諫功能，并以諷諭為線，梳理了所謂的從《詩(shī)經(jīng)》到漢賦文學(xué)史傳統(tǒng)。王逸《楚辭章句》乃以“諷諫”為屈原作品的主要特征而加以贊美。王逸推重諷諫的立場(chǎng)也貫穿在他對(duì)《楚辭》各篇作品的闡釋分析之中。除《離騷》外，還有如謂《九歌》“托之以風(fēng)諫”，《九辨》之作亦“陳道德以變說(shuō)君也”，《招魂》“以諷諫懷王”，《大招》“因以風(fēng)諫，達(dá)己之志也”?？梢?jiàn)，王逸是把“諷諫”作為屈騷的核心價(jià)值加以凸顯和推重的。

最后，通騷是為了教化。縱觀漢代士人對(duì)屈原的評(píng)論，其“忠貞”的品格獲得一致的高揚(yáng)和彰顯?！敖咧冶M智以事其君”“信而見(jiàn)疑，忠而被謗”(《史記·屈原賈生列傳》);“忠者義本，今為重患。是以彭蠡赴流，屈原沉身”(李陵《與蘇武書》)“彼屈原之貞專兮，卒放沈于湘淵”(劉歆《遂初賦》);“靈均納忠，終于沉身”(班固《漢書·馮奉世傳》);“忠信見(jiàn)疑”“忠誠(chéng)之情”(班固《離騷贊序》);“以忠正為高，以伏節(jié)為賢……膺忠貞之質(zhì)”(王逸《楚辭章句序》);“屈原執(zhí)履忠貞而被讒邪”(王逸《離騷序》);“屈原體忠貞之性，而見(jiàn)嫉妒”(王逸《卜居序》)等等。之所以屈原身上的忠貞正直的品格被一再地強(qiáng)調(diào)，正是漢代士人在大一統(tǒng)專制政權(quán)的倡導(dǎo)下，維護(hù)王權(quán)的文化取向，樹立忠孝節(jié)義的楷模，用典型示范引導(dǎo)教化人們遵從儒家道德的結(jié)果。屈原正是將“忠君”道德品質(zhì)推向極致，并予以絕對(duì)化的典范，其“信而見(jiàn)疑，忠而被謗”，雖然被流放，但依然“眷顧楚國(guó)，系心懷上，不忘欲返”的人格特質(zhì)正足以作為神權(quán)政體與文化專制下“忠正伏節(jié)”的楷模，屈騷因有這堪稱楷模的人格特質(zhì)作基礎(chǔ)，就能夠充分發(fā)揮政治教化的功能。至此，漢武帝命劉安作《離騷傳》，不崇尚儒學(xué)的劉安仍以儒家思想推演屈騷的微言大義，進(jìn)而將屈原志潔、行廉的道德楷模確立起來(lái)。此后，司馬遷又將屈原視為忠貞愛(ài)國(guó)的典范，具有賢明的治世才能，進(jìn)一步強(qiáng)化了屈騷的政治意義。東漢王逸更是直接指出屈騷具有教化之功能。他認(rèn)為，《離騷》“要妙”與“華藻”俱存，“博遠(yuǎn)”與“溫雅”同在，完全具有政治教化的重大作用?！冻o章句序》云:“楚人高其行義，瑋其文采，以相教傳?！闭J(rèn)為通過(guò)《楚辭》的教傳，可以使人們?cè)谕橹詰懬耐瑫r(shí)亦能受其“念國(guó)思君”之情、“忠信仁義之道”的陶染。

三、屈騷評(píng)論的政治折射

漢人對(duì)屈騷的評(píng)論作為文學(xué)批評(píng)的實(shí)踐，其所受大一統(tǒng)政治文化的制約是明顯的，屈騷評(píng)論的發(fā)展變化亦折射出漢代意識(shí)形態(tài)的歷史演變及經(jīng)學(xué)內(nèi)部的紛爭(zhēng)。

一是漢代士人屈騷評(píng)論態(tài)度的變化。漢代士人對(duì)屈騷評(píng)論的態(tài)度受其意識(shí)形態(tài)的影響和制約可分為三個(gè)階段，即由肯定到否定再到肯定的過(guò)程。漢初休養(yǎng)生息的政治訴求使黃老思想盛行。處于統(tǒng)治地位的黃老思想直接影響漢初的屈騷評(píng)價(jià)。此時(shí)賈誼的《吊屈原賦》，既有傷屈亦自傷的憂憤，又有“隱處”“遠(yuǎn)濁世而自藏”“歷九州而相君兮，何必懷此都也?”的政治道路抉擇。漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，使儒學(xué)作為大一統(tǒng)帝國(guó)的政治指導(dǎo)思想逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位，然而，思想領(lǐng)域更替和轉(zhuǎn)化的漸進(jìn)緩慢，使此時(shí)呈現(xiàn)出儒道共存互補(bǔ)的交融態(tài)勢(shì)。劉安的《離騷傳》就從道家思想出發(fā)，肯定了屈原對(duì)黑暗社會(huì)的憤懣不平和對(duì)污濁現(xiàn)實(shí)的棄絕態(tài)度，贊美其志“雖與日月?tīng)?zhēng)光可也”。與此同時(shí)，劉安亦把屈原的作品比附儒家經(jīng)典，以儒家思想推求屈騷的微言大義，既是對(duì)漢武帝的尊儒思想的附和，也是其兼具儒道而以道為主思想的反映?！罢摯蟮绖t先黃老而后六經(jīng)”的司馬遷亦是如此。西漢末年，日益深入人心的儒家思想已開始內(nèi)化為士人思想品格，由此揚(yáng)雄對(duì)屈原及其作品的評(píng)價(jià)充滿了矛盾。在《反離騷》中表現(xiàn)出對(duì)屈原的惋惜、敬仰態(tài)度，但同時(shí)也從儒家正統(tǒng)思想出發(fā)，對(duì)屈原進(jìn)行批評(píng)。在《漢書·揚(yáng)雄傳》中說(shuō):“君子得時(shí)則大行，不得時(shí)則龍蛇，遇不遇命也，何必諶身哉”。在《反離騷》責(zé)怪屈原是“棄由、聃之所珍兮，蟅彭、咸之所遺”。他批評(píng)屈原“如其智，如其智”缺乏儒家的明智。西漢儒道思想經(jīng)激烈沖突，至東漢終歸于“獨(dú)尊儒術(shù)”的完成。此時(shí)，對(duì)屈騷的態(tài)度呈現(xiàn)出批評(píng)與反批評(píng)的論辯態(tài)勢(shì)。其中無(wú)論是班固激烈的指責(zé)，還是王逸的反駁和高揚(yáng)，雙方都以儒家思想作為立論的出發(fā)點(diǎn)。班固在《楚辭序》中對(duì)劉安的觀點(diǎn)進(jìn)行了批評(píng)，認(rèn)為其論“過(guò)其真”，把屈騷與詩(shī)之風(fēng)雅并論，且屈原與日月?tīng)?zhēng)光“過(guò)矣”。在此基礎(chǔ)上，對(duì)屈原其人其作進(jìn)行了激烈的指責(zé)，認(rèn)為屈原“露才揚(yáng)己”乃“狂狷景行之士”;雖然其文“弘博麗雅，為辭賦宗”，但多“虛無(wú)之語(yǔ)，皆非法度之正，經(jīng)義所載”。王逸在《楚辭章句》中，對(duì)劉安的《離騷傳》給予肯定，駁斥班固的指責(zé)，對(duì)屈原及其作品加以褒揚(yáng)，“膺忠貞之質(zhì)，體清潔之性，直若抵矢，言若丹青，進(jìn)不隱其謀，退不顧其命。此誠(chéng)絕世之行，俊彥之英也?！薄敖鹣嘤褓|(zhì)，百世無(wú)匹，名垂罔極，永不刊滅者矣。”總之，從屈騷評(píng)論的發(fā)展演變的過(guò)程可以看出，漢代文學(xué)批評(píng)與漢代的整個(gè)政治思想領(lǐng)域的變遷有著密切關(guān)系。

二是漢代士人屈騷評(píng)論角度的變換。漢代經(jīng)學(xué)是在矛盾斗爭(zhēng)中不斷向前演進(jìn)的，其中既有今文經(jīng)學(xué)內(nèi)部之爭(zhēng)，又有今古文經(jīng)學(xué)之爭(zhēng)，亦有經(jīng)緯之爭(zhēng)。在經(jīng)學(xué)化的意識(shí)形態(tài)控制下，不同學(xué)派的經(jīng)學(xué)思想及其所衍射出的基本精神直接影響到漢代士人屈騷評(píng)論角度的變換。西漢發(fā)生了兩次今文經(jīng)學(xué)內(nèi)部的論爭(zhēng)，先后使公羊、谷梁兩個(gè)今文學(xué)派占據(jù)了話語(yǔ)領(lǐng)域中的權(quán)威地位。漢武帝獨(dú)尊公羊?qū)W，受到公羊?qū)W思想的制約和影響的劉安，從大一統(tǒng)的政治需要出發(fā)，著重強(qiáng)調(diào)屈原的德與能，即忠貞正直的品格及其賢明的治世才能，，這既迎合了漢武帝的期待，也符合漢代政治發(fā)展要求。至宣帝時(shí)，基于緩和統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部矛盾和穩(wěn)定封建統(tǒng)治的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的需要，“借事明義”強(qiáng)調(diào)禮制和重視宗法的《谷梁傳》占據(jù)了經(jīng)學(xué)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。今文經(jīng)學(xué)思想的變化，使?jié)h代士人對(duì)屈騷的價(jià)值取向從對(duì)屈原品格的推崇逐步轉(zhuǎn)向?qū)ηM(jìn)行政治倫理道德的評(píng)判。西漢后期的經(jīng)今古文之爭(zhēng)，促使古文經(jīng)學(xué)因其內(nèi)在的學(xué)術(shù)理性精神而開始被士人所接受和推重，這也促使?jié)h人對(duì)屈騷的評(píng)論角度發(fā)生了變化，《離騷》被直接稱之為“經(jīng)”。王充《論衡·案書》中就有“《離騷》之經(jīng)”的說(shuō)法，王逸尊《離騷》為“經(jīng)”，并認(rèn)為屈原乃人臣極諫之典范，以“依經(jīng)立義”說(shuō)明屈騷“依經(jīng)立義”的話語(yǔ)特質(zhì)，以高度的實(shí)證品格和理性精神及頗具理論穿透力的經(jīng)學(xué)闡釋集屈騷評(píng)論之大成。西漢末年讖緯泛濫，讖緯之學(xué)與正統(tǒng)經(jīng)學(xué)的矛盾愈加尖銳。在紛亂的時(shí)局中，讖緯之虛妄日漸凸顯，無(wú)法達(dá)到統(tǒng)一思想意識(shí)的政治目的，于是反對(duì)神學(xué)迷信、講求實(shí)征的思潮隨之而起，因此，從批判當(dāng)時(shí)盛行的以虛妄為特征的讖緯神學(xué)，強(qiáng)調(diào)去偽求真的思想出發(fā)，揚(yáng)雄、班固對(duì)屈原作品中大量借以抒懷的神話傳說(shuō)和超現(xiàn)實(shí)的虛構(gòu)和想象等內(nèi)容加以貶抑?？傊?，經(jīng)學(xué)紛爭(zhēng)中屈騷評(píng)論角度的不斷變換顯示了漢代士人文學(xué)政治話語(yǔ)建構(gòu)演進(jìn)過(guò)程。

屈原及其作品引起了漢代士人400 年的爭(zhēng)論，這場(chǎng)論爭(zhēng)確立了屈騷的經(jīng)典地位及屈騷精神的基本品格，促進(jìn)文學(xué)向本體地位的回歸。但同時(shí)受經(jīng)學(xué)化的意識(shí)形態(tài)控制，這場(chǎng)論爭(zhēng)又顯示了文學(xué)與政治復(fù)雜關(guān)系。所以，漢代屈騷評(píng)論不僅是學(xué)術(shù)上的爭(zhēng)論，亦是實(shí)際政治文化在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里的折射和回聲。

［1］ 許結(jié). 漢代文學(xué)思想史［M］. 南京:南京大學(xué)出版社，1990:329.

［2］ 陳平原，陳國(guó)球.文學(xué)史:第2 冊(cè)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1995:45.