檢察機關強制醫(yī)療法律監(jiān)督的難題與破解*

楊慶華，曹偉文

(1.瀘溪縣人民檢察院，湖南 滬溪 416100；2.湖南省人民檢察院，湖南 長沙 410001)

修改后的刑事訴訟法以特別程序的形式，將“依法不負刑事責任的精神病人的強制醫(yī)療”納入司法化軌道，這是我國司法文明和法治進步的重要體現(xiàn)。人民檢察院對強制醫(yī)療的決定和執(zhí)行實行監(jiān)督，是檢察機關監(jiān)所檢察部門的一項新增職責。由于立法原則性規(guī)定了強制醫(yī)療的啟動、審查、救濟、監(jiān)督等相關程序，檢察機關在強制醫(yī)療法律監(jiān)督實踐中遇到不少困境和難題。因此，檢察機關要厘清在強制醫(yī)療法律監(jiān)督中的角色、職權和職責，積極探索相應的工作模式，提升強制醫(yī)療法律監(jiān)督實效。

一、檢察機關強制醫(yī)療法律監(jiān)督面臨的實踐難題

強制醫(yī)療在性質(zhì)上是一種刑事措施，但不是刑事處罰。它不是以處罰行為人為目的，而是以治療精神病患者、保護社會為目的。對精神病人實行強制醫(yī)療，是通過正當程序?qū)⒕癫∪说膹娭漆t(yī)療問題制度化、法治化，旨在實現(xiàn)社會防衛(wèi)與人權保障的平衡[1]。由于立法的粗疏，使得強制醫(yī)療在實踐中運行效果不盡理想，同時也面臨不少困境和難題。

(一)檢察機關強制醫(yī)療法律監(jiān)督的力度不夠

目前，由于全國安康醫(yī)院數(shù)量極其有限，無法滿足司法實踐的需要。各地只能在一些專門的精神病醫(yī)院或醫(yī)療康復機構(gòu)對被強制醫(yī)療人進行強制醫(yī)療。這樣以來，檢察機關在對上述強制醫(yī)療機構(gòu)進行法律監(jiān)督時往往具有較大的不確定性。根據(jù)法律規(guī)定，檢察機關在強制醫(yī)療程序中對公安機關、人民法院、強制醫(yī)療機構(gòu)的違法行為實施法律監(jiān)督的手段僅僅限于要求公安機關說明理由、提出糾正違法意見、出具檢察建議書等。這些監(jiān)督手段完全取決于被監(jiān)督機關的配合和支持，使得檢察機關的法律監(jiān)督效力缺乏剛性手段。根據(jù)規(guī)定，人民檢察院認為強制醫(yī)療決定或者解除強制醫(yī)療決定不當，在收到?jīng)Q定書后二十日內(nèi)提出書面糾正意見的，人民法院應當另行組成合議庭審理，并在一個月內(nèi)作出決定，但對于“決定不當”的判斷缺乏評價依據(jù)和操作標準，導致檢察人員只能主觀推測，隨意性大。

(二)公安機關的臨時性約束措施與變相限制人身自由難以區(qū)分

由于立法對強制醫(yī)療臨時性約束措施的方式、程序等缺乏明確規(guī)定，導致實踐中對公安機關所采取的限制涉案精神病人人身自由的行為難以界定。實踐中，涉案精神病人大多被關押在看守所，由于法律沒有明文規(guī)定檢察機關應當如何進行法律監(jiān)督，使得檢察機關很難對公安機關的“關押行為”進行法律評價和法律監(jiān)督。比如，對涉案精神病人人身自由的限制措施到底屬于超期羈押還是臨時性約束措施，一時很難認定。

(三)對強制醫(yī)療的適用條件操作性不夠強

根據(jù)刑事訴訟法的有關規(guī)定，強制醫(yī)療的適用必須符合行為、主體、社會危害性、必要性等四個條件。由于這一立法規(guī)定對強制醫(yī)療實施的必要性條件沒有明確的細化和界分，實踐中往往導致人民檢察院和人民法院對“有繼續(xù)危害社會的可能”認識不一，客觀上影響了強制醫(yī)療的法律適用。在強制醫(yī)療過程中，檢察機關享有法律監(jiān)督權，但對于如何監(jiān)督強制醫(yī)療程序，法律沒有明確規(guī)定。由于立法對人民法院作出的強制醫(yī)療決定該如何執(zhí)行，由誰執(zhí)行，費用由誰承擔等一系列問題缺乏明確規(guī)定，導致實踐中人民法院在作出決定后就讓行為人家屬將涉案精神病人帶回家或者讓其自費自行去醫(yī)療機構(gòu)進行治療。

(四)強制醫(yī)療法律監(jiān)督效果不盡人意

一般情況下，刑事案件由犯罪地的人民法院來管轄，對于涉案精神病人系外地人時，對精神病人強制醫(yī)療，是由作出決定的人民法院所在地的醫(yī)療機構(gòu)治療，還是由涉案人員住所地或戶籍所在地的醫(yī)療機構(gòu)治療，法律沒有明確規(guī)定。對于強制醫(yī)療案件，人民法院大多不開庭審理。人民檢察院一般不對案件的犯罪事實和精神病鑒定意見提出異議。被申請人的家屬一般也不會主動提出異議。在申請人和被申請人雙方意見達成一致的情況下，人民法院也不會輕易推翻鑒定意見，而作為對案件最有可能持有異議的受害人及其家屬提出的意見，很難被法院采納。由于精神病人通常不到庭參與法庭審理，承辦法官對精神病人的“繼續(xù)危害可能”的審查完全依賴于法定代理人的意見。顯然，這種沒有經(jīng)過當庭質(zhì)證及抗辯所認定的事實和依據(jù)，缺乏有力的證據(jù)證明。

(五)強制醫(yī)療解除程序和經(jīng)費保障難以落實到位

在對精神病人實行“入院中心主義”的強制醫(yī)療模式下，由于立法和司法解釋沒有明確強制醫(yī)療機構(gòu)如何開展定期評估制度，實踐中導致定期評估制度形同虛設。不僅如此，由于定期評估需要耗費大量的經(jīng)濟成本，強制醫(yī)療機構(gòu)通常不會積極主動開展定期評估。修改后刑事訴訟法將被強制醫(yī)療的精神病人不具有人身危險性作為強制醫(yī)療的解除條件。相關司法解釋對人身危險性的判斷也缺乏明確標準。此外，由于強制醫(yī)療鑒定需要大量的資金支持，不少地方未能對涉案精神病人提交強制鑒定。比如，某縣有兩起涉案精神病人需要強制鑒定，但囿于缺乏經(jīng)費保障一直未能提交法醫(yī)鑒定[2]P175。

二、檢察機關強制醫(yī)療法律監(jiān)督的基本路徑

修改后刑事訴訟法構(gòu)建的強制醫(yī)療程序，改變了精神病人強制醫(yī)療啟動、決定、執(zhí)行都由公安機關主導的現(xiàn)狀，將強制醫(yī)療程序納入了司法軌道，明確了檢察機關對依法不負刑事責任的精神病人的強制醫(yī)療進行法律監(jiān)督。結(jié)合司法實踐中存在的問題和原因，檢察機關強制醫(yī)療法律監(jiān)督要從以下幾個方面著手：

(一)完善司法精神病鑒定程序

司法精神病鑒定程序是對精神病人實行強制醫(yī)療的第一道關口。公安機關、檢察機關和人民法院要尊重和保障當事人的基本人權，細化被鑒定者刑事責任能力的評定標準，規(guī)范精神病司法鑒定程序。對于案件當事人、代理人、訴訟代理人提出精神病鑒定申請的，要全面權衡案發(fā)原因和行為人的人身健康狀況等因素，及時委托鑒定機構(gòu)對行為人進行司法鑒定?？紤]當事人權利保障的需要，立法要賦予當事人提起司法精神病鑒定的權利救濟，比如，賦予當事人對人民法院指定的鑒定機構(gòu)選擇權、對人民法院指定鑒定機構(gòu)的鑒定意見應當享有重新申請鑒定權。對于犯罪嫌疑人、被告人有醫(yī)院證明的精神病家史的，辦案機關應當及時受理司法鑒定申請。[3]

(二)細化強制醫(yī)療法律適用條件

對于涉案精神病人所實施的暴力行為是否達到危害公共安全或者嚴重危害公民人身安全，應當將該行為與有繼續(xù)危害社會的可能性結(jié)合起來。從行為的性質(zhì)來判斷，重點審查精神病患者的行為是否系故意殺人、搶劫、強奸、綁架等暴力性的可能嚴重危害社會或公民人身安全的行為。從行為的結(jié)果來判斷，重點審查精神病患者的行為是否造成了人員傷亡、是否造成了惡劣的影響，以及是否嚴重影響社會公眾的安全感。只要該暴力行為同時具備上述兩個條件，且符合刑法對犯罪構(gòu)成要件的規(guī)定，就應認定為其行為嚴重危害到公共安全或者公民的人身安全。對于“有繼續(xù)危害社會的可能性”的判斷，檢察機關在向法院提出申請之前，應當參照精神病醫(yī)療專業(yè)機構(gòu)或者強制醫(yī)療機構(gòu)對涉案人員的“繼續(xù)危害可能”的專業(yè)鑒定意見?？紤]鑒定意見對案件的處理有著決定性的作用，辦案人員在審查強制醫(yī)療程序時應當慎重對待鑒定意見，在多份鑒定意見不一致甚至矛盾的情況下，不能單純依賴某一份鑒定意見，要結(jié)合涉案精神病人的發(fā)病原因、生活環(huán)境、治療情況甚至其家屬等對鑒定意見的看法等其他客觀方面的證據(jù)綜合判斷，必要時可以會見涉案精神病人或其家屬，聽取相關人員的意見。

(三)細化強制醫(yī)療執(zhí)行程序的相關規(guī)定

一要明確不服強制治療決定的復議及執(zhí)行期限。對不符合強制醫(yī)療條件的情形，辦案機關也應在一個月內(nèi)作出決定。當事人對強制醫(yī)療決定不服，向上一級人民法院申請復議的期間也應以一個月內(nèi)作出決定為宜。由于強制醫(yī)療對象和內(nèi)容的特殊性，在參考世界多數(shù)國家實踐經(jīng)驗的基礎上，強制醫(yī)療期限應在二年至五年較為適當。二要明確醫(yī)療機構(gòu)的資質(zhì)條件。規(guī)定哪些醫(yī)療機構(gòu)屬于強制醫(yī)療執(zhí)行機構(gòu)，區(qū)分不同資質(zhì)條件強制醫(yī)療機構(gòu)的關系規(guī)定。對不同性質(zhì)、不同程度精神病人，要根據(jù)行為人的社會危害性，分別交予不同的醫(yī)療機構(gòu)進行分類監(jiān)管治療，盡可能采取對被強制醫(yī)療精神病人人身損害性最小痛苦程度最低的方式進行治療。三要明確涉案精神病人的治療醫(yī)院。對于涉案精神病人的住所地、戶籍所在地和犯罪地不在同一地時，要從有利于涉案精神病患者精神康復出發(fā)，不能一概由作出決定的人民法院所在地的醫(yī)療機構(gòu)進行治療，確保涉案精神病人在治療期間能夠得到家人的看護和陪同。[3]

(四)規(guī)范強制醫(yī)療法庭審理程序

將確認行為人的精神狀態(tài)作為強制醫(yī)療法庭審理的重點。在具體審理過程中，合議庭組成人員中應當有一名具備精神病知識的醫(yī)學專家作為陪審員參與庭審，并由醫(yī)學專家陪審員在精神病醫(yī)學方面發(fā)表庭審意見。通過邀請鑒定人出席法庭，全面核實鑒定意見的真實性和科學性。出于對精神病人的人文關懷和特殊關照，合議庭可“上門”審判，也可在精神病人所在的醫(yī)院或者相關治療機構(gòu)開展庭審工作。人民法院審理強制醫(yī)療案件，應當通知被申請人或者被告人的法定代理人到場。同時建議增加規(guī)定，同級人民檢察院應當參與強制醫(yī)療案件的審理，對人民法院的決定過程進行法律監(jiān)督。

(五)加強檢察機關強制醫(yī)療法律監(jiān)督的具體措施

針對臨時性約束措施存在的問題，立法要對臨時性約束措施的方式、申請和執(zhí)行程序以及采取措施的地點予以明確規(guī)定，對于公安機關沒有按照程序操作和執(zhí)行的，對被申請人的權利造成侵犯的，檢察機關應當對公安機關的違法行為予以書面糾正。檢察機關要以有利于涉案精神病人康復、維護社會公共安全以及保護公民人身安全為原則，加強對強制醫(yī)療決定和執(zhí)行的監(jiān)督。[3]如果人民法院作出的決定與檢察機關的申請理由存在矛盾，只要涉案精神病人的身體已經(jīng)康復，或其家屬能夠?qū)ζ淇垂?、照料，且涉案精神病人在決定作出之后沒有繼續(xù)危害社會的可能，檢察機關可以不提出書面糾正意見。由于強制醫(yī)療機構(gòu)作為強制醫(yī)療活動的場所，類似于羈押場所，與社會隔絕，可借鑒我國現(xiàn)行法律關于駐所(監(jiān))檢察官制度，通過信息聯(lián)網(wǎng)等信息平臺溝通機制建設，實現(xiàn)對強制醫(yī)療機構(gòu)的實時、實地監(jiān)督。

[1]陳衛(wèi)東，杜磊.刑事特別程序下的檢察機關及其應對[J].國家檢察官學院學報，2013，(4).

[2]劉潤發(fā).刑事訴訟監(jiān)督權研究[M].北京：中國人民公安大學出版社，2013.

[3]左樂.完善精神病人強制醫(yī)療程序的路徑選擇[J].江蘇檢察，2013，(4).