縣域城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距的影響研究

林秋玲

摘要：城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距的關系是一個重要的理論與現(xiàn)實問題，二者關系如何對推動我國城鎮(zhèn)化進程和縮小城鄉(xiāng)收入差距具有重要意義。本文利用2005-2012年福建省縣域平衡面板數(shù)據(jù)檢驗了城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距的影響，實證結果表明：城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距存在城鎮(zhèn)化率和時間的雙重門檻效應，在縣域城鎮(zhèn)化率低于0.429前，城鎮(zhèn)化率的提高擴大城鄉(xiāng)收入差距，而在城鎮(zhèn)化率高于0.429后，城鎮(zhèn)化率的提高卻縮小城鄉(xiāng)收入差距。文章就實證結論給出了可能的解釋，并提出進一步縮小城鄉(xiāng)收入差距的政策建議。

關鍵詞：縣域城鎮(zhèn)化；城鄉(xiāng)收入差距；門檻效應；福建省

中圖分類號：F127

文獻標識碼：A

文章編號：1009-5381（2014）05-0037-08

一、引言

改革開放特別是20世紀90年代以來，我國經(jīng)濟發(fā)展和社會改革取得了巨大的成就，城鄉(xiāng)居民收入快速增長，二者的平均收入從1990年的1098元上升到2012年的16241元，平均年增長13%，然而伴隨著居民收入的提高，城鄉(xiāng)之間的收入差距卻逐步擴大，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入之比從1990年的22倍擴大到2012年的31倍。如果考慮社會福利保障方面的因素，二者差距更大。對于如何縮小城鄉(xiāng)收入差距的問題，已有學者展開了大量研究，其中一些學者認為，城鎮(zhèn)化是促進農(nóng)民收入快速增長、縮小城鄉(xiāng)收入差距的必由之路。然而實際情況是，我國的城鎮(zhèn)人口從1990年的302億上升到2012年的712億，城鎮(zhèn)化率也達到了5257%，而城鄉(xiāng)收入差距卻沒縮小反而擴大。為此，城鎮(zhèn)化的逐步推進過程中，對城鄉(xiāng)收入差距的影響到底如何演繹？

城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距的影響歷來是學術界爭論的一個問題，關于二者的關系主要有兩種觀點：一種觀點認為城鎮(zhèn)化會縮小城鄉(xiāng)收入差距。這主要是基于劉易斯的二元經(jīng)濟結構理論。在二元經(jīng)濟結構中，由于工業(yè)部門和農(nóng)業(yè)部門勞動生產(chǎn)率的較大差距導致城鄉(xiāng)基本工資存在較大差異，這會導致農(nóng)村勞動力逐步向城市轉移。在此過程中，農(nóng)村勞動力對城市勞動力的就業(yè)替代，提高了勞動力資源的市場競爭力，促進城市勞動力成本的下降和勞動效率的提高，使農(nóng)民收入基數(shù)得以提高。與此同時，農(nóng)業(yè)部門過剩勞動力的減少，將使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高，農(nóng)業(yè)勞動的效益與報酬也會相應增長，直至農(nóng)業(yè)收入與非農(nóng)收入趨于平衡時，勞動力在城鄉(xiāng)之間、非農(nóng)與農(nóng)業(yè)部門之間的流動才會減緩直至穩(wěn)定，最終帶來城市與農(nóng)村、非農(nóng)部門與農(nóng)業(yè)部門之間的收入差距縮小。我們把城鎮(zhèn)化引起城鄉(xiāng)收入差距縮小的效應稱為“積極效應”。該理論也與Todaro[1]提出的思想一致。另一種觀點則認為城鎮(zhèn)化會擴大城鄉(xiāng)之間收入差距。如Sumon等[2]認為，由于獲取信息的渠道存在著顯著差異，并且基礎建設投資、各種資源都會偏向于流向城鎮(zhèn)，這將導致城鄉(xiāng)收入差距擴大。此時，我們將城鎮(zhèn)化帶來城鄉(xiāng)收入差距擴大的效應稱為“消極效應”。綜合前面兩種觀點可見，城鎮(zhèn)化水平對城鄉(xiāng)收入差距到底存在何種作用，主要取決于“積極效應”和“消極效應”的相互博弈。

理論上的爭議使得從實證角度來驗證二者的關系變得尤為必要。目前關于我國城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距的影響，一般有三種實證結論：第一種認為城鎮(zhèn)化會縮小城鄉(xiāng)收入差距。如曹裕等[3]證實1987-2006年間我國城鄉(xiāng)收入差距具有明顯的階段波動性，且呈擴大趨勢，城市化水平、城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟增長間存在長期穩(wěn)定的協(xié)整關系，并且城市化能縮小城鄉(xiāng)收入。楊志海等[4]運用1523個縣域城市的大樣本數(shù)據(jù)驗證了縣域城鎮(zhèn)化的推進能顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距，而縮小城鄉(xiāng)收入差距反過來也有利于提高城鎮(zhèn)化水平，兩者呈現(xiàn)出良性互動。李江濤等[5]利用空間動態(tài)面板模型分析了我國省際面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段（1997-2007年）城鎮(zhèn)化有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。第二種認為城鎮(zhèn)化會擴大城鄉(xiāng)收入差距。如程開明和李金昌[6]考察了城市化和城鄉(xiāng)收入差距的相互作用機制，利用脈沖響應和方差分解模型得出城市化的推進會擴大收入差距。吳先華[7]的時間序列和面板數(shù)據(jù)檢驗發(fā)現(xiàn)短期內(nèi)山東省城鎮(zhèn)化水平與城鄉(xiāng)收入差距呈正向關系。第三種認為城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距的影響不是簡單的促進或者抑制作用，而取決于城鎮(zhèn)化階段或者城鄉(xiāng)收入差距水平。如郭軍華[8]基于我國改革開放以來的省級面板數(shù)據(jù)實證發(fā)現(xiàn)我國城市化對城鄉(xiāng)收入差距的影響存在單一閾值效應，并且該影響取決于目前的城鄉(xiāng)收入差距狀況。周少甫等[9]同樣利用門檻面板模型分析了城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距的門檻效應，其結果顯示城市化對城鄉(xiāng)收入差距的影響與地區(qū)城市化水平有關，不同地區(qū)的城市化門檻值不同。

可見，實證文獻得到的結論也不一致，并且上述文獻多是基于國家或省級層面的數(shù)據(jù)來研究城鎮(zhèn)化進程對城鄉(xiāng)收入差距的影響，這難以反映我國中小城市城鎮(zhèn)化的真實狀況?？h域是我國城市概念中最基本的單元。黨的十八屆三中全會明確提出，要全面放開建制鎮(zhèn)和小城市落戶限制，表明了發(fā)展小城鎮(zhèn)、小城市將是未來推進新型城鎮(zhèn)化建設的重點。因為縣域是城鄉(xiāng)的連接點，是推進城鄉(xiāng)一體化，縮小城鄉(xiāng)差距的基礎和關鍵環(huán)節(jié)。此外，目前多數(shù)學者在研究二者關系時，均是采用時間序列數(shù)據(jù)和對應的時間序列分析方法（如VAR模型、脈沖響應分析等），盡管這些方法也考慮了內(nèi)生性，但無法控制不同地區(qū)之間可能存在的截面異質性問題，為此，本文擬采用福建省縣域面板數(shù)據(jù)進行研究，以便充分認識城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距的關系，從而得到更為確切的結論。

二、數(shù)據(jù)、模型和統(tǒng)計描述

（一）模型構建

本文主要目的在于從經(jīng)驗分析的角度研究縣域城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距的影響，為此，首先構建因變量為城鄉(xiāng)收入差距、自變量為城鎮(zhèn)化水平的回歸模型。由于不同的縣域社會經(jīng)濟發(fā)展和城鎮(zhèn)化可能存在顯著的空間差異，若采用時間序列分析容易掩蓋這種差異，此外，如果單采用截面數(shù)據(jù)也不能反映城鎮(zhèn)化進程對城鄉(xiāng)收入差距的影響，為此，本文最終選擇基于福建省縣域的面板數(shù)據(jù)。面板數(shù)據(jù)可以有效地反映研究對象在時間和空間兩個維度上的變化規(guī)律。

（二）變量說明和數(shù)據(jù)來源

1城鎮(zhèn)化水平urb。對于城鎮(zhèn)化水平的衡量，目前很多文獻采用了綜合化指標測度方法，如李航飛[10]用主成分分析法加權了17個指標測度了地區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展水平。然而，目前國際化在測量城鎮(zhèn)化水平上還是以城鎮(zhèn)人口所占比重這一指標為主，同時人口城鎮(zhèn)化也是新型城鎮(zhèn)化的核心所在，因此，采用人口城鎮(zhèn)化指標以衡量城鎮(zhèn)化水平更具有針對性。在這里，城鎮(zhèn)人口指常住人口，而非城鎮(zhèn)戶籍人口。

2城鄉(xiāng)收入差距水平gap。目前在學術范圍內(nèi)有很多指標可以衡量城鄉(xiāng)收入差距，如城鎮(zhèn)居民收入與農(nóng)村居民收入差、基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)、庫茲涅茨比率等。本文采用采用城鎮(zhèn)居民可支配收入與農(nóng)村居民純收入之比來衡量福建省縣域的城鎮(zhèn)和農(nóng)村收入差距，這也是國內(nèi)學者在測量城鄉(xiāng)收入差距時最常用的指標。

3城鄉(xiāng)二元結構對比系數(shù)urds。現(xiàn)今學者們普遍應用二元結構對比系數(shù)來反映發(fā)展中國家的經(jīng)濟二元性。二元結構對比系數(shù)其實就是兩個部門的勞動生產(chǎn)率之比，具體的計算公式為：

urds=第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值/第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)第二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值和/第二三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)和（3）

城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構對比系數(shù)反映1%的勞動力所創(chuàng)的產(chǎn)值比重，通過第一產(chǎn)業(yè)（農(nóng)業(yè)）與第二三次產(chǎn)業(yè)（非農(nóng)業(yè)）的勞動生產(chǎn)率之比計算出較符合城鄉(xiāng)生產(chǎn)率結構的對比系數(shù)，對比系數(shù)越小，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構就越嚴重；反之，二元對比系數(shù)越大，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟就越弱。當二元對比系數(shù)為1時，表示一個國家或地區(qū)不具有二元經(jīng)濟結構。

本文選用2005-2012年福建省縣域數(shù)據(jù)，由于各地級市市轄區(qū)城鎮(zhèn)化水平普遍比非市轄區(qū)高，并且從行政規(guī)劃角度并不能將其看成為縣域城市（《中國縣社會經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》也未納入市轄區(qū)），因此，本文僅對純粹的縣域進行分析，經(jīng)過整理，最終得到福建省2005-2012年58個縣（市）的平衡面板數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)全部來源于2006-2013年《福建統(tǒng)計年鑒》和2005-2012年《中國縣市社會經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》。

三、實證分析

（一）變量的統(tǒng)計描述

為了降低可能存在的異方差與波動性，本文對城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)收入差距兩個變量進行取對數(shù)處理（在統(tǒng)計描述過程中仍采用原值），而對城鄉(xiāng)二元結構對比系數(shù)直接采用公式（3）計算的結果。

從表1均值系數(shù)看，對于城鎮(zhèn)化水平和城鄉(xiāng)收入差距兩個變量，58個縣域的平均值低于全省平均值，這與實際預期是一致的。由于全省還包括各個地級市市轄區(qū)，而市轄區(qū)的城鎮(zhèn)化率和城鄉(xiāng)收入差距水平高于一般縣域水平，使得全省平均水平要高于縣域水平。另外，從城鄉(xiāng)二元結構對比系數(shù)看，縣域平均水平要高于全省水平，這也與實際情況一致。從式（3）看出，城鄉(xiāng)二元結構對比系數(shù)是農(nóng)業(yè)部門勞動生產(chǎn)率和非農(nóng)業(yè)部門勞動生產(chǎn)率之比，而在地級市市轄區(qū)，非農(nóng)業(yè)部門勞動生產(chǎn)率比農(nóng)業(yè)部門的勞動生產(chǎn)率的倍數(shù)應高于縣域的非農(nóng)業(yè)部門勞動生產(chǎn)率比農(nóng)業(yè)部門的勞動生產(chǎn)率的倍數(shù)，即市轄區(qū)的城鄉(xiāng)二元結構對比系數(shù)要低于縣域的城鄉(xiāng)二元結構對比系數(shù)，因此綜合看，縣域城鄉(xiāng)二元結構對比系數(shù)高于全省水平是合理的。

2005-2012年期間福建省縣域的平均城鎮(zhèn)化率、平均城鄉(xiāng)收入差距水平和平均城鄉(xiāng)二元結構對比系數(shù)的趨勢。從圖中可以觀察出，2005-2012年期間，福建省縣域的平均城鎮(zhèn)化率從2005年的3313%升高到2012年的4533%，并且是逐年上升。平均城鄉(xiāng)收入差距水平則呈現(xiàn)先升后降的趨勢，從2005年的159倍上升到2010年的最高值238倍，最后下降到2012年的224倍。平均城鄉(xiāng)二元結構對比系數(shù)則呈現(xiàn)先下降后基本持平的趨勢，2005年該系數(shù)值為0246，2012年系數(shù)值為0199。三個變量對于全省數(shù)據(jù)有相同的趨勢，限于文章篇幅，這里不再給出。

進一步給出了福建省縣域城鎮(zhèn)化率與城鄉(xiāng)收入差距的散點圖和線性擬合曲線。由于圖1反映了2010年前后平均城鄉(xiāng)收入差距和平均縣域城鎮(zhèn)化呈現(xiàn)相反的趨勢，因此在線性擬合時添加2005-2010和2010-2012年兩個時期的擬合線。從圖中整個期間的擬合曲線看，曲線方向朝右福建省縣域城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)收入差距之間的關系

方，說明2005-2012年期間城鄉(xiāng)收入差距和城鎮(zhèn)化水平總體上呈現(xiàn)正向關系，即樣本期內(nèi)，城鎮(zhèn)化率的升高擴大了城鄉(xiāng)收入差距。但是，分時期看，2005-2010年期間的擬合曲線和2005-2012年的斜率基本一致，曲線向右上方傾斜，而2010-2012年期間的擬合曲線則像右下方傾斜，二者恰好相反。

進一步計算三個變量之間的相關系數(shù)，結果見表2。從表2可以看出，在2005-2012年整個期間城鄉(xiāng)收入差距和城鎮(zhèn)化率呈正相關關系，說明城鎮(zhèn)化率的推進可能會擴大城鄉(xiāng)收入差距水平。城鄉(xiāng)收入差距和城鄉(xiāng)二元結構對比系數(shù)呈負相關關系，由于城鄉(xiāng)二元結構對比系數(shù)是農(nóng)業(yè)部門勞動生產(chǎn)率與非農(nóng)業(yè)部門勞動生產(chǎn)率之比，因此當該比值縮小，即非農(nóng)業(yè)部門勞動率增長速度超過農(nóng)業(yè)部門勞動率增長速度時，城鎮(zhèn)居民可支配收入與農(nóng)村居民純收入的差距會被拉大，這跟現(xiàn)實經(jīng)驗是符合的。分時期看，2005-2010年期間城鄉(xiāng)收入差距和城鎮(zhèn)化率跟整個時期一致，也呈正相關關系，而2010-2012年期間城鄉(xiāng)收入差距和城鎮(zhèn)化率跟整個時期相反，呈負相關關系，這些結果跟圖2的結論一致。此外，城鄉(xiāng)收入差距和城鄉(xiāng)二元結構對比系數(shù)的相關系數(shù)符號在兩個階段也出現(xiàn)相反的情況。

（二）模型的改進

從前面的變量統(tǒng)計描述可以看出，在樣本期內(nèi)，福建省縣域城鎮(zhèn)化率和城鄉(xiāng)收入差距之間先呈正向關系，后呈負向關系，即在2005-2010年期間，城鎮(zhèn)化的推進可能擴大了城鄉(xiāng)收入差距，而2010-2012年期間，城鎮(zhèn)化的推進可能縮小了城鄉(xiāng)收入差距。因此，用式（1）和式（2）的線性模型來估計整體期間，可能會得到不準確的結論，即縣域城鄉(xiāng)收入差距在城鎮(zhèn)化率低于某個水平時有擴大效應，而在城鎮(zhèn)化率超過某個水平后城鄉(xiāng)收入差距開始縮小。

（三）估計結果及解釋

首先對整體樣本區(qū)間運用面板模型估計，模型結果的F檢驗和Hausman檢驗拒絕了應該選擇混合回歸模型和選擇隨機效應的原假設，因此采用面板固定效應模型的估計結果。從列（1）的各變量系數(shù)看，在整體樣本下，城鎮(zhèn)化水平變量高度顯著為正，說明縣域城鎮(zhèn)化率的推進會擴大縣域城鄉(xiāng)收入的差距。城鄉(xiāng)二元結構對比系數(shù)顯著為負，說明城鄉(xiāng)二元結構系數(shù)是影響城鄉(xiāng)收入差距的一個顯要因素，降低城鄉(xiāng)二元的勞動生產(chǎn)率差距能縮小城鄉(xiāng)收入差距。

但是從前面的統(tǒng)計描述看出，2010年前后城鎮(zhèn)化水平和城鄉(xiāng)收入差距二者之間的相關系數(shù)符號相反，說明整體估計很可能是存在較大偏差的。此外，很多關于二者關系的理論認為當城鎮(zhèn)化率達到一個水平后城鄉(xiāng)收差距會縮小，即二者存在非線性的結構關系。因此，本文繼續(xù)采用門檻效應進行估計，結果見列（2）和列（3）?？梢钥闯?，門檻效應檢驗的F統(tǒng)計量對應的概率P值為0000，因此城鎮(zhèn)化率對城鄉(xiāng)收入差距的影響存在門檻效應，城鎮(zhèn)化率門檻值為37583（實際城鎮(zhèn)化率為42875），這個水平介于2010年和2011年福建省平均縣域城鎮(zhèn)化率間，這跟圖1反映的情況吻合，也跟周少甫等[9]基于全國數(shù)據(jù)的0456城鎮(zhèn)化率門檻值較為接近。從列（2）和列（3）的變量系數(shù)看，當城鎮(zhèn)化率低于門檻值時，城鎮(zhèn)化率對城鄉(xiāng)收入差距存在顯著正效應，二元結構對比系數(shù)存在顯著負效應，這個結果跟整體樣本結果一致；而當城鎮(zhèn)化率高于門檻值時，城鎮(zhèn)化率變量系數(shù)轉為負，但不顯著，二元結構對比系數(shù)仍顯著為負。

為驗證城鎮(zhèn)化率門檻值的有效性，本文進一步用時期作為門檻變量來觀察不同階段城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距的影響，門檻效應的F統(tǒng)計量顯示存在門檻效應，時間門檻值為20105，這恰好是城鎮(zhèn)化率門檻值所處的階段。列（4）和列（5）分別顯示了2005-2010年和2010-2011年兩個時期的面板固定效應模型結果?？梢钥闯?，在2005-2010年期間，城鎮(zhèn)化率變量系數(shù)顯著為正，城鄉(xiāng)二元結構對比系數(shù)顯著為負，跟列（1）、（2）的結果一致；而在2010-2012年期間，城鎮(zhèn)化率變量系數(shù)和城鄉(xiāng)二元結構對比系數(shù)均顯著為負。

（1）表3后四列是在得到門檻值后用面板固定效應模型估計的結果；（2）F test用來檢驗應該選擇混合回歸模型還是固定（或隨機）效應模型，原假設為混合回歸，Hausman檢驗用來檢驗應該選擇固定效應模型還是隨機效應模型，原假設為隨機效應

從上述結果可以看出，福建省縣域城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距的影響確實存在門檻效應，這和周少甫等[9]的結論一致，但與其結果不一致，其結論指出在低于門檻值時，城市化對收入差距的作用不顯著，而一旦超過這個水平，城市化的提高會顯著地縮小城鄉(xiāng)收入差距，而本文的結果顯示城鎮(zhèn)化率低于某個水平時，城鎮(zhèn)化的推進會擴大城鄉(xiāng)收入差距，而城鎮(zhèn)化率超過某個水平后，城鎮(zhèn)化的推進對城鄉(xiāng)收入差距的影響轉為負向，但不顯著。此外，2010年前城鎮(zhèn)化率的提高會加大城鄉(xiāng)收入差距，而2010年后則會縮小城鄉(xiāng)收入差距。那么從上面的實證結果看，2005年來福建省縣域城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距到底存在什么作用呢？2010年前城鄉(xiāng)收入差距的擴大和2010年后城鄉(xiāng)收入差距的縮小，是否均由城鎮(zhèn)化的推進引起？

本文認為在2010年前，福建省城鄉(xiāng)收入差距擴大主要是由城鎮(zhèn)化的推進導致的，或者說，城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距有正向影響。2005-2010年期間，福建省大量農(nóng)村居民進入城市務工帶動了城鎮(zhèn)化率的快速提高，但是在城鎮(zhèn)化率提高的同時，城鄉(xiāng)二元結構并未因此改變，相反，在此期間，由于主要偏向于城鎮(zhèn)的投資規(guī)模的持續(xù)增長，使得城鎮(zhèn)居民收入相比于農(nóng)村居民主要從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營和打工收入多了更多的途徑，收入漲幅要遠遠快于農(nóng)村。從圖1也可看出，在此期間，第二三產(chǎn)業(yè)勞動人員的生產(chǎn)率要比第一產(chǎn)業(yè)勞動人員生產(chǎn)率高3-4倍，并且二者趨勢是持續(xù)升高，這導致城鄉(xiāng)收入差距的擴大。

而在2010年后，從實證角度看，城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距的影響變?yōu)樨撓颍闯擎?zhèn)化率的提高縮小城鄉(xiāng)收入差距。從表3列（3）顯示，在城鎮(zhèn)化率高于37583時，城鎮(zhèn)化率對城鄉(xiāng)收入差距存在負向影響（不顯著），而在城鎮(zhèn)化率高于37583的143個觀測值中，有超過70%分布在2010-2012年，并且個數(shù)逐年遞增。表3列（5）顯示2010-2012年期間城鎮(zhèn)化率對城鄉(xiāng)收入差距存在顯著的負向影響，作者統(tǒng)計了福建省58個縣域數(shù)據(jù)，顯示共有35個縣（市）在2009年或2010年城鄉(xiāng)收入差距達到最大值，之后一直處于縮小狀態(tài)，這兩者說明福建省的大多數(shù)縣域在2010年左右城鎮(zhèn)化率超過門檻值，同時城鄉(xiāng)收入差距也逐漸達到頂峰而迎來了拐點，由此可見，城鎮(zhèn)化率和城鄉(xiāng)收入差距存在倒U型關系，在2010年后或者城鎮(zhèn)化率超過門檻值后，城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距的影響變?yōu)橛烧蛑饾u轉為負向。但是從現(xiàn)實角度看，城鎮(zhèn)化只是城鄉(xiāng)收入差距縮小的其中一個因素。2010年后，隨著城鎮(zhèn)化率的提高，更多的農(nóng)業(yè)轉移人口進入城鎮(zhèn)，再加上農(nóng)民工工資水平的提高，農(nóng)村居民工資收入迅速增加?！陡＝ㄊ〗y(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)顯示2010-2012年農(nóng)村居民平均工資增長速度高于城鎮(zhèn)居民平均工資68個百分點。然而，除了城鎮(zhèn)化因素外，農(nóng)產(chǎn)品價格上漲、國家強農(nóng)惠農(nóng)政策也是農(nóng)村居民收入增加的重要因素。2010-2012年，全國農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)價格較上年同期分別上漲了109%、165%、27%，這帶動了農(nóng)民人均家庭經(jīng)營純收入中第一產(chǎn)業(yè)收入有較高的漲幅。此外，近三年來中央的三農(nóng)補貼也不斷增加，2010-2012年年中央財政用于“三農(nóng)”的支出分別比上年增長183%、224%、179%。在這些因素的綜合作用下，農(nóng)村居民的收入在2010-2012年增速快于城鎮(zhèn)居民。

四、結論和建議

本文利用2005-2012年福建省縣域城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)收入差距數(shù)據(jù)，利用面板固定效應模型檢驗了城鎮(zhèn)化水平、城鄉(xiāng)二元結構對比系數(shù)與城鄉(xiāng)收入差距之間的關系。研究結果表明：福建省縣域城鄉(xiāng)收入差距在2010年達到最大值，2010年后逐步縮小。城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距存在城鎮(zhèn)化率和時間的門檻效應，在縣域城鎮(zhèn)化率低于0429或在2010年前，城鎮(zhèn)化率的推進會擴大城鄉(xiāng)收入差距，并且是主要因素；而在城鎮(zhèn)化率高于0429或2010年后，城鎮(zhèn)化率的推進會縮小城鄉(xiāng)收入差距，但城鎮(zhèn)化只是其中一個因素，影響城鄉(xiāng)收入差距縮小的還包括近幾年農(nóng)產(chǎn)品價格的快速上漲、國家對三農(nóng)的補貼政策等的共同影響。但通過農(nóng)產(chǎn)品價格的持續(xù)上漲提高農(nóng)村居民收入也不現(xiàn)實，2012年農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)價格比上年增長的幅度已大大降低。因此，應積極探索新型的縣域城鎮(zhèn)化之路，以此來推動城鄉(xiāng)一體化，縮小城鄉(xiāng)收入差距。

（1）重視科學系統(tǒng)設計，增強縣域城鎮(zhèn)對農(nóng)業(yè)轉移人口的吸引力。與大中等城市比較，縣域城鎮(zhèn)的生活成本低，適合于農(nóng)業(yè)人口的轉移。傳統(tǒng)的城鎮(zhèn)化模式表現(xiàn)為大量的人口往沿海經(jīng)濟發(fā)達的省份轉移，縣域對農(nóng)業(yè)轉移人口的吸引力不足，這主要是大部分縣域產(chǎn)業(yè)支撐力不足。因此，縣域城鎮(zhèn)要增強對農(nóng)業(yè)轉移人口的吸引力關鍵在于科學系統(tǒng)的規(guī)劃設計。國家和省級層面主要強化制度的頂層設計如出臺土地、戶籍、教育、社保、醫(yī)療衛(wèi)生等重點領域配套政策措施?？h級層面城鎮(zhèn)化的系統(tǒng)設計重點在于：在縣主體功能區(qū)規(guī)劃編制中，統(tǒng)籌空間布局、產(chǎn)業(yè)布局、人口布局規(guī)劃，科學確定縣域各區(qū)域的功能定位，明確發(fā)展導向，規(guī)范開發(fā)行為，統(tǒng)籌考慮商務、工業(yè)、居住、生態(tài)、文化等功能，以科學的空間布局提升綜合承載力，以有序的產(chǎn)業(yè)布局提升發(fā)展支撐力，以合理的人口布局承載公共資源的公平有效分配。讓農(nóng)業(yè)人口住得下，留得住，實現(xiàn)就地城鎮(zhèn)化、市民化。

（2）重視發(fā)展中心城鎮(zhèn)，增強對農(nóng)村的輻射帶動。中心城鎮(zhèn)在城市體系中，具有向上承接大中城市的輻射擴散，對下集聚周邊村鎮(zhèn)人口、資源的功能。新型縣域城鎮(zhèn)化應重視中心城鎮(zhèn)的作用，增加中心城鎮(zhèn)的基礎設施建設、提高中心城鎮(zhèn)的公共服務水平、重視發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，提高中心城鎮(zhèn)就業(yè)的吸納能力，強化中心城鎮(zhèn)的集聚功能，鼓勵農(nóng)民進入中心城鎮(zhèn)務工、經(jīng)商、興辦企業(yè)，促進農(nóng)村剩余勞動力向中心城鎮(zhèn)轉移。對于一些人口和經(jīng)濟總量較大、就業(yè)吸納能力較強的鎮(zhèn)可以賦予其與規(guī)模相適應的經(jīng)濟社會管理權限，強化社會管理和公共服務職能，增強其對周邊農(nóng)村的輻射帶動力。

（3）注重城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，建設美麗鄉(xiāng)村。傳統(tǒng)的城鎮(zhèn)化模式表現(xiàn)為大量的農(nóng)村務工人員涌向城鎮(zhèn)，帶動城鎮(zhèn)經(jīng)濟快速發(fā)展，同時提高了整體城鎮(zhèn)化水平。然而，隨著中青年農(nóng)村勞動力的大量轉移，農(nóng)村剩下老人、婦女、兒童，這導致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益無法提高，影響農(nóng)村居民收入。如福建省德化縣28萬的常住人口，縣區(qū)面積2232平方公里，但近20萬人口居住在10716平方公里的潯中鎮(zhèn)與龍潯鎮(zhèn)。人口高度集中，為德化陶瓷產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了充足的勞動力，也提高了農(nóng)村居民的收入，但也出現(xiàn)了房價高企，農(nóng)村居民進城生活成本增加，農(nóng)村發(fā)展相對比較滯后等一系列影響農(nóng)村居民收入的問題。因此，在新型城鎮(zhèn)化的推進過程中要兼顧農(nóng)村的發(fā)展，在農(nóng)村中青年勞動力外流的同時注重培養(yǎng)新型經(jīng)營主體，以此提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益，帶動農(nóng)村發(fā)展。

參考文獻：

[1]Todaro Michael P.A Model of Labor Migration and Urban Unemployment in Less Developed Countries[J].American Economic Review，1969（59）：138-148.

[2]Sumon Majumdara，Anandi Mani and Sharun Mukand.Politics， information and the urban bias[J].Journal of Development Economics，2004，75（1）：137-165.

[3]曹裕，陳曉紅，馬躍如.城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟增長——基于我國省級面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].統(tǒng)計研究，2010（3）：29-36.

[4]楊志海，劉雪芬，王雅鵬.縣域城鎮(zhèn)化能縮小城鄉(xiāng)收入差距嗎？基于1523個縣（市）面板數(shù)據(jù)的實證檢驗[J].華中農(nóng)業(yè)大學學報，2014（4）：42-48.

[5]李江濤，張楊勛，羅連化.市場化、城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距？基于空間動態(tài)面板模型的實證分析[J].經(jīng)濟數(shù)學，2013（3）：89-95.

[6]程開明，李金昌.城市偏向、城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距的作用機制及動態(tài)分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2007（7）：116-125.

[7]吳先華.城鎮(zhèn)化、市民化與城鄉(xiāng)收入差距關系的實證研究——基于山東省時間序列數(shù)據(jù)及面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].地理科學，2011（1）：68-73.

[8]郭軍華.中國城市化對城鄉(xiāng)收入差距的閾值效應——基于我國省際面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].山西財經(jīng)大學學報，2009（11）：23-29.

[9]周少甫，亓壽偉，盧忠寶.地區(qū)差異、城市化與城鄉(xiāng)收入差距[J].中國人口資源與環(huán)境，2010（8）：115-120.

[10]李航飛.福建省縣域城鎮(zhèn)化發(fā)展水平區(qū)域差異研究[D].福建師范大學，2008.

責任編輯：王敏