李元陽本《十三經(jīng)注疏》研究述論

陶曉婷

（南京師范大學(xué)文學(xué)院，江蘇 南京　210097）

李元陽本《十三經(jīng)注疏》研究述論

陶曉婷

（南京師范大學(xué)文學(xué)院，江蘇 南京210097）

明代嘉靖年間，福建御史李元陽刊刻了第一部完整的《十三經(jīng)注疏》。學(xué)界缺乏對李元陽本《十三經(jīng)注疏》的系統(tǒng)研究之作，研究成果多散見于其它相關(guān)研究著作中。當(dāng)前對李元陽本《十三經(jīng)注疏》的研究，大致集中在對其版本的研究、對其在《十三經(jīng)注疏》流傳過程中價值的研究和與其相關(guān)的?？钡难芯咳齻€方面。這些研究取得了一定的成績，但尚有很多不足之處。而從經(jīng)書刊刻、古籍整理等角度看，李元陽本《十三經(jīng)注疏》有很大的研究意義，值得深入系統(tǒng)研究。

李元陽本十三經(jīng)注疏禮記注疏版本研究

《十三經(jīng)》經(jīng)、注、疏、釋文最早合刻，始于南宋建陽書坊。這種文本形式方便閱讀，甫一出現(xiàn)，即受歡迎。元泰定前后，宋刻附釋文的注疏本被翻刻行世，其書板流傳至明代正德年間，遞經(jīng)修補刷印，即后人所謂“十行本”、“正德本”。此后，相繼出現(xiàn)了明嘉靖李元陽刻《十三經(jīng)注疏》、明萬歷北京國子監(jiān)刻《十三經(jīng)注疏》、明末汲古閣刻《十三經(jīng)注疏》、清乾隆武英殿刻《十三經(jīng)注疏》、清嘉慶間阮元于南昌府學(xué)刻《十三經(jīng)注疏》等。這些明清時期重要的經(jīng)書注疏版本，其源頭皆可追溯至元代翻刻宋代附有釋文的注疏本。長期以來，“十行本”一直被當(dāng)作宋刻本，阮元翻刻十行本亦號稱“重刻宋本”。直至近代，學(xué)界始確認(rèn)所謂“十行本”、“正德本”實際上刊于元代，而元刻十行本的刊刻底本，才是真正的宋刻附釋文注疏本［1］P354。

李元陽本《十三經(jīng)注疏》（學(xué)術(shù)界稱作“李元陽本”、“嘉靖本”、“閩本”，本文簡稱“李元陽本”），是李元陽在福建任御史期間，校勘元十行本并參考其它諸本加以補正刊刻而成。書中關(guān)于李元陽刊刻的信息，由于流傳久遠(yuǎn)，又經(jīng)后代的修補和剜改，幾乎無法確知。我們根據(jù)對相關(guān)資料的考察，確定李元陽本《十三經(jīng)注疏》除《儀禮注疏》外，是李元陽、江以達(dá)等人于嘉靖十五年至十八年之間（1536-1539）在福建依據(jù)元十行本翻刻，其中《儀禮注疏》可能是據(jù)汪文盛?？瘫痉獭＠钤柋景媸?，乃仿照元十行本《十三經(jīng)注疏》中《爾雅注疏》而略有改變［2］。其后出現(xiàn)的監(jiān)本、毛本等都與李元陽本有一定的關(guān)系。而阮元于嘉慶年間校勘《十三經(jīng)注疏》時，廣校眾本，其中就包括李元陽本。

根據(jù)我們目前所掌握的資料，李元陽本《十三經(jīng)注疏》分別被收藏在中國、美國、日本和巴伐利亞等國的大型圖書收藏機構(gòu)，有十多部，比較容易看到的是網(wǎng)絡(luò)公布的美國哈佛大學(xué)漢和圖書館藏本（簡稱“哈佛李元陽本”），日本東京大學(xué)東洋文化研究所藏本（簡稱“東京李元陽本”），京都大學(xué)人文科學(xué)研究所藏本（簡稱“京都李元陽本”）以及巴伐利亞州立圖書館藏本（簡稱“巴伐利亞李元陽本”）①。

一、李元陽本《十三經(jīng)注疏》的研究現(xiàn)狀及存在問題

李元陽本《十三經(jīng)注疏》問世以來，鮮少有對其進(jìn)行專門研究的著作。在涉及李元陽本《十三經(jīng)注疏》的研究成果中，大致可以分為以下三類：一是對李元陽本《十三經(jīng)注疏》版本的研究；二是對李元陽本在《十三經(jīng)注疏》流傳過程中價值的研究；三是對李元陽本《十三經(jīng)注疏》?？钡难芯俊Ｏ旅?，我們對這些研究成果分別論述。

（一）對李元陽本《十三經(jīng)注疏》版本的研究

日本學(xué)者關(guān)口順在《〈十三經(jīng)注疏?？庇洝德哉f》一文中稱：

在閩中（福建）由御史李元陽與提學(xué)僉事江以達(dá)（后印本刪去江以達(dá)的名字）校刊。板式：半葉九行；經(jīng)，大字單行；注，中字單行；釋文、疏，小字雙行。據(jù)說，此本是嘉靖十一二年至十五六年之間（1532-1537）以正德本為主，另參考其它諸本加以補正而刊行的。閩本就是《十三經(jīng)注疏》第一次全部匯刻的合刻本［3］P215。

關(guān)口順對李元陽本的校刻者、版式、刊刻時間、底本等進(jìn)行了描述，其中關(guān)于李元陽本刊刻時間的論斷不確，根據(jù)王鍔先生的考察，當(dāng)是于嘉靖十五年至十八年之間（1536-1539）刊刻的。

沈津先生《美國哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書館中文善本書志》“明嘉靖李元陽福建刻隆慶重修本 《十三經(jīng)注疏》”一條載：

《十三經(jīng)注疏》三百三十五卷，明嘉靖李元陽福建刻隆慶二年（1568）重修本。一百七十三冊。半頁九行二十一字，四周單邊，白口，無魚尾，書口下有刻工?？蚋咭痪?、五厘米，寬一二、八厘米。……是書今傳世最早者為元刻明修本?！蠢钤柨瘫驹诿烤碇谝豁摰谌校?“明御史李元陽、提學(xué)僉事江以達(dá)?？?。此本“李元陽”等字多被剜去。細(xì)檢全書，《春秋左傳注疏》卷二十二至三十仍有殘留，顯為當(dāng)時所遺。是書北京大學(xué)圖書館一部作“明嘉靖李元陽刻隆慶二年重修本”，此當(dāng)亦如是?！吨袊偶票緯俊分洝Ｉ虾D書館、南京圖書館等六館，臺灣中央圖書館、美國哥倫比亞大學(xué)東亞圖書館皆有李元陽本。全書經(jīng)日人批點，末四冊為日人補鈔。鈐印有“鵝湖圖書”、“鵝湖亭藏書”、“平舍書夜”、“管原豐明”、“止”、“似閑”、“大觀樓藏書”。［4］P1-2

沈津先生對哈佛李元陽本進(jìn)行了詳細(xì)考察，特別是其中提到了?？闭咝畔⒈煌诟牡那闆r，值得重視。

王鍔先生在其《李元陽本〈十三經(jīng)注疏〉考略——以〈禮記注疏〉為例》（未刊稿）一文在對校東京李元陽本和哈佛李元陽本《禮記注疏》的基礎(chǔ)上，有了新的發(fā)現(xiàn)：

東京李元陽本《禮記注疏》有缺頁。東京李元陽本卷三十五第三十一頁、第三十二頁缺，代之以李元陽本《周禮注疏》卷三十五第三十一頁、第三十二頁。哈佛李元陽本不缺?！瓥|京李元陽本《禮記注疏》將不同書但相同卷次之頁錯亂倒裝，可謂粗疏之極［2］。

上述文章對李元陽本《十三經(jīng)注疏》的刊刻時間、刊刻地點、刊刻者、版式、藏書機構(gòu)、藏書印等進(jìn)行了研究，并對初刻本與重修本的不同之處有所說明。但是目前對李元陽本《十三經(jīng)注疏》版本的研究還很不充分，尚可對不同版次、不同印次李元陽本進(jìn)行深入研究，還可與其它版本進(jìn)行對比研究。

（二）對李元陽本在《十三經(jīng)注疏》流傳過程中價值的研究

張麗娟先生的《宋代經(jīng)書注疏刊刻研究》一書，對傳世的一百零四種宋版經(jīng)籍進(jìn)行系統(tǒng)的考察，對刊刻緣起、流傳脈絡(luò)以及收藏情況等皆有詳細(xì)考察，為研究李元陽本《十三經(jīng)注疏》提供了有益參考。

喬秀巖先生在《〈禮記〉版本雜識》中認(rèn)為現(xiàn)存《禮記》經(jīng)注版本可分兩體系：一為《唐石經(jīng)》——宋監(jiān)本系統(tǒng)，撫州本、八行注疏本屬焉；余仁仲本、纂圖互注本及十行注疏本、閩、監(jiān)、毛本屬另一系統(tǒng)［5］P102。

李致忠先生《十三經(jīng)注疏版刻略考》梳理了《十三經(jīng)注疏》的多種版本信息。文中提到：

南京國子監(jiān)在整理這些舊板（按：指元十行本）而予以重印之前，遇到該修補者修補，修補的時間大概在正德時期②；遇到舊板全爛不能再行印刷者，就另行刊雕，而新雕就多以嘉靖時李元陽閩中所刻《十三經(jīng)注疏》為底本了［6］28。

這些研究成果，為我們認(rèn)識李元陽本的刊刻背景及版本淵源等提供了有效的信息。但是，目前對李元陽本在《十三經(jīng)注疏》刊刻流傳史上的價值和存在的問題等方面的研究尚有欠缺。目前僅見王鍔先生《李元陽本〈十三經(jīng)注疏〉考略──以〈禮記注疏〉為例》一文。

（三）對李元陽本《十三經(jīng)注疏》?？钡难芯?/p>

前輩學(xué)者，多對李元陽本進(jìn)行?？迸ⅰ１热绾笔D書館藏本有清朱邦衡錄清惠棟校；山東省圖書館藏本有清許瀚批校；京都李元陽本有日本學(xué)人山井鼎、根本伯修等人的批校；哈佛李元陽本也有朱筆批注，沈津先生稱“全書經(jīng)日人批點，末四冊為日人補鈔”［4］P1-2，而批注以及補鈔此本的“日人”為誰，有待進(jìn)一步考證。這些批注或是對李元陽本的直接?？保蚴沁^錄其它校記于此本，或是將李元陽本作為工作本，值得我們研究和利用。另外，前輩學(xué)者校勘經(jīng)書時，也多引據(jù)李元陽本。比如阮元在其所撰 《十三經(jīng)注疏?？庇洝分芯蛯钤柋痉浅Ｖ匾?，大量提及“閩本”。

但是，目前對李元陽本《十三經(jīng)注疏》?？钡难芯砍晒跎?，多散見于相關(guān)文章，我們可以對其進(jìn)行系統(tǒng)研究。

二、李元陽本《十三經(jīng)注疏》的研究意義及展望

就當(dāng)前的研究成果看，學(xué)界對李元陽本《十三經(jīng)注疏》的重視不夠，研究的很不充分，我們擬選取其中的《禮記注疏》進(jìn)行系統(tǒng)研究。那么，研究李元陽本《十三經(jīng)注疏》到底有什么意義？我們還需要作哪些研究工作呢？

（一）李元陽本《十三經(jīng)注疏》的研究意義

從經(jīng)書刊刻的角度看，南宋建陽書坊始將經(jīng)、注、疏、釋文合刻于一書，而李元陽本繼承并發(fā)展了這一文本形式。我們選取其中的《禮記注疏》，進(jìn)行全面系統(tǒng)地研究，分析李元陽本《十三經(jīng)注疏》的版本特征及刊刻流傳等，可彌補明代經(jīng)書版本研究的不足。

從古籍整理的角度看，由于元刻明修本無《儀禮注疏》，李元陽本可謂是真正意義上的第一部《十三經(jīng)注疏》。其后出現(xiàn)的監(jiān)本、毛本等都與李元陽本有一定的繼承關(guān)系，而李元陽本又是繼承元十行本而來，所以它實際上是一個承上啟下的版本。我們可以在對校阮刻本的基礎(chǔ)上，對李元陽本進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)它的價值和不足，這對我們整理古籍有一定的意義。

從研究過程上講，我們將李元陽本與阮刻本進(jìn)行對校，無論是對李元陽本的研究，還是對阮刻本的研究，都有一定的作用。通過對校，我們可以詳細(xì)考察阮刻本對李元陽本的吸收和利用尚存在哪些不足，從而深入挖掘李元陽本的價值，分析阮刻本的不足。

（二）李元陽本《十三經(jīng)注疏》的研究展望

我們目前對李元陽本《十三經(jīng)注疏》了解甚少，國內(nèi)外學(xué)者也缺少對于李元陽本《十三經(jīng)注疏》系統(tǒng)地研究。根據(jù)目前的研究狀況，我們有必要以某一部經(jīng)書為切入點，進(jìn)行以下工作：

首先，根據(jù)相關(guān)資料，理清李元陽本《十三經(jīng)注疏》的刊刻的背景、時間、地點以及相關(guān)人員。

其次，梳理李元陽本《十三經(jīng)注疏》的體例、殘缺情況、流傳過程中的修補以及內(nèi)容上的訛脫衍倒等問題。筆者對東京李元陽本《禮記注疏》進(jìn)行了部分梳理，就發(fā)現(xiàn)其存在的問題：一是李元陽本《禮記注疏》在其印刷過程中出現(xiàn)了很多殘缺，多為印刷時用墨原因。例如，卷一第三頁A面第一行右“周公代之?dāng)z政”，“攝”字殘；卷一第三頁B面第三行左“但量時設(shè)教”，“設(shè)”字殘；卷一第四頁A面第一行右“所以三千者”，“千”字殘。二是由于所用底本元十行本有大量的墨釘，李元陽本在刊刻過程中并未進(jìn)行大規(guī)模修改，以致李元陽本也大量出現(xiàn)墨釘。例如，卷五第十六頁A面第一行阮刻本作“言子者通男女”，李元陽本為墨釘；卷五第十六頁A面第七行右阮刻本作“稱色吏”，李元陽本為墨釘?shù)?。這些問題都值得我們在對校其他版本的基礎(chǔ)上進(jìn)行深入系統(tǒng)的研究。

注釋：

①此外，據(jù)沈津先生說，美國哥倫比亞大學(xué)東亞圖書館藏有一部。另外根據(jù)《中國古籍善本總目》及《三禮研究論著提要》等書記載，上海圖書館、浙江圖書館、浙江大學(xué)圖書館、四川省圖書館、重慶市圖書館藏有李元陽本，南京圖書館藏李元陽本有丁丙、丁立中跋，西北大學(xué)圖書館藏有明李元陽刻隆慶二年重修本。湖北省圖書館藏有清朱邦衡錄清惠棟校本，山東省圖書館藏有清許瀚批校本，天一閣藏一殘本，臺灣故宮博物院藏一全本。

②程蘇東先生在《“元刻明修本”〈十三經(jīng)注疏〉修補匯印地點考辨》（《文獻(xiàn)》2013年第2期，第22-36頁）一文中提出與李致忠先生不同的觀點。作者從不同角度出發(fā)，論證了正德本的實際修補及匯印地點是福州府學(xué)。

［1］張麗娟.宋代經(jīng)書注疏刊刻研究［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2013.

［2］王鍔.李元陽本《十三經(jīng)注疏》考略——以《禮記注疏》為例［Z］.未刊稿.

［3］關(guān)口順.《十三經(jīng)注疏?？庇洝仿哉f［Z］.劉玉才、水上雅晴主編.經(jīng)典與校勘論叢.北京大學(xué)出版社，2015.

［4］沈津.美國哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書館中文善本書志［M］.上海：上海辭書出版社，1999.

［5］喬秀巖.《禮記》版本雜識［J］.北京大學(xué)學(xué)報，2006（5）.

［6］李致忠.十三經(jīng)注疏版刻略考［J］.文獻(xiàn).2008（4）.