批判與建構(gòu)：霍桑文學(xué)作品中的身體觀

田 靜，王 毅

(渭南師范學(xué)院 a.外國(guó)語(yǔ)學(xué)院；b.體育學(xué)院，陜西 渭南 714099)

【語(yǔ)言文化與文學(xué)研究】

批判與建構(gòu)：霍桑文學(xué)作品中的身體觀

田 靜a，王 毅b

(渭南師范學(xué)院 a.外國(guó)語(yǔ)學(xué)院；b.體育學(xué)院，陜西 渭南 714099)

在西方身體問(wèn)題一直是一個(gè)曠日持久的主題，因?yàn)樯眢w作為生命的本體，從來(lái)就不是一個(gè)單純的生理現(xiàn)實(shí)，往往是權(quán)力與意志的象征，是規(guī)訓(xùn)與懲罰的受體。因此，對(duì)身體的態(tài)度是反映一個(gè)社會(huì)、一種文化的重要標(biāo)志。19世紀(jì)美國(guó)作家霍桑的文學(xué)作品通過(guò)對(duì)于人性的討論，展現(xiàn)出對(duì)于身體不同態(tài)度的批判，試圖建構(gòu)起堅(jiān)強(qiáng)、仁愛(ài)、自由、平等的身體觀。

身體觀；批判；建構(gòu)；霍桑

身體問(wèn)題一直是西方社會(huì)一個(gè)曠日持久的主題，身體社會(huì)學(xué)也成為宗教社會(huì)學(xué)和醫(yī)學(xué)社會(huì)學(xué)的基本理論依據(jù)。因?yàn)樯眢w作為生命的本體，從來(lái)就不是一個(gè)單純的生理現(xiàn)實(shí)，它往往是權(quán)力與意志的象征，是規(guī)訓(xùn)與懲罰的受體。正如?？滤裕骸霸谌魏螘r(shí)代身體都受到極嚴(yán)密的權(quán)力的控制。那些權(quán)力強(qiáng)加給它各種壓力、限制或義務(wù)?！盵1]155同樣，對(duì)身體的態(tài)度是反映一個(gè)社會(huì)、一種文化的重要標(biāo)志，它同樣反映在文學(xué)作品中。18世紀(jì)美國(guó)的文學(xué)與清教主義之間有著極大的聯(lián)系，19世紀(jì)美國(guó)文學(xué)開(kāi)始本土化進(jìn)程的浪漫主義、現(xiàn)實(shí)主義與自然主義思潮相互交織發(fā)展?；羯Ｕ巧硖?9世紀(jì)這樣一個(gè)舊的清教主義思想逐漸退卻，新的超驗(yàn)主義思想大發(fā)展的時(shí)代背景下，其文學(xué)作品大都討論這一時(shí)期人性的善惡。因此，與其說(shuō)霍桑開(kāi)創(chuàng)了美國(guó)浪漫主義文學(xué)的一個(gè)新時(shí)代，不如說(shuō)霍桑開(kāi)創(chuàng)了“人學(xué)”新時(shí)代。[2]霍桑在其作品中對(duì)人性善與惡進(jìn)行了激烈討論，如《紅字》《胎記》《教長(zhǎng)的黑面紗》《海德格醫(yī)生的實(shí)驗(yàn)》《大紅寶石》《通天鐵路》等。在對(duì)人性討論時(shí)無(wú)法避免地將宗教與身體、社會(huì)與身體、科學(xué)與身體等多種身體關(guān)系從幕后推到了前臺(tái)。逐次剖析，我們不難看出霍桑對(duì)新英格蘭民眾在傳統(tǒng)清教思想下殘酷無(wú)情地對(duì)待身體的宗教身體觀的批判，達(dá)到“人的覺(jué)醒”，更是為在自然科學(xué)技術(shù)發(fā)展而來(lái)的工業(yè)時(shí)代中，超驗(yàn)主義無(wú)限擴(kuò)大自我能力的“超靈”思想身體觀的警示。他想要建構(gòu)的是一種精神與身體相統(tǒng)一的“一元身體觀”。

一、新英格蘭時(shí)期北美地區(qū)的宗教身體觀與超驗(yàn)主義身體觀

基督教在16世紀(jì)經(jīng)過(guò)法國(guó)著名的宗教改革家、神學(xué)家約翰·加爾文的宗教改革，并逐漸演變產(chǎn)生了新教的重要派別加爾文教派，加爾文教最終發(fā)展成為歐洲清教。由于它所代表的新興資產(chǎn)階級(jí)思想反對(duì)主教制政府和專制王權(quán)而受到鎮(zhèn)壓，后隨著1620年“五月花”號(hào)船上的英國(guó)殖民者進(jìn)入北美地區(qū)并發(fā)展成為美國(guó)清教。美國(guó)清教既不等同于歐洲的基督教，也不等同于美國(guó)的神秘宗教。 美國(guó)清教主義思想起源于歐洲加爾文教，強(qiáng)調(diào)對(duì)上帝的虔誠(chéng)敬畏和絕對(duì)服從，其教義基礎(chǔ)是“原罪”思想和由此而派生出來(lái)的“命定論”。 清教在從加爾文主義發(fā)展而來(lái)的“虔敬、謙卑、嚴(yán)肅、誠(chéng)實(shí)、勤勉和節(jié)儉等德行體系化后，作為一個(gè)整體價(jià)值觀，具有現(xiàn)世主義、禁欲主義和功利主義三大特征”。同時(shí)清教徒為了追求靈魂的救贖而否定肉身的自我。一個(gè)人如果相信上帝就必須否定自身及其肉身。只有通過(guò)內(nèi)心的自我否定才能成為一個(gè)純粹的教徒。讓人們否定自我的存在，進(jìn)入一種沒(méi)有自我的“對(duì)上帝的靜止的、完全依賴的狀態(tài)”。自我是沒(méi)有靈魂，只有肉體的小羔羊，一切只有等待以牧羊人身份出現(xiàn)的上帝“圈牧”和“指引”。這種靈魂上的信仰是絕對(duì)的虔誠(chéng)。而在肉體上也是全面禁止一切欲望的否定自我，虔誠(chéng)的清教徒禁止一切感官上的欲望，具有強(qiáng)烈的禁欲主義。從某種意義上來(lái)說(shuō)，清教主義是美國(guó)文學(xué)和美國(guó)文化的主要源頭，清教主義思想對(duì)美國(guó)的文化、經(jīng)濟(jì)、思想及倫理道德體系具有深遠(yuǎn)的影響。清教主義發(fā)端于歐洲的基督教，它對(duì)歐洲的宗教基督教并沒(méi)有產(chǎn)生太多的影響，但是它對(duì)美國(guó)的影響卻是異常的突出。

從17世紀(jì)開(kāi)始，西方世界觀在形而上學(xué)思想的影響下，認(rèn)為身和心是兩個(gè)平行的范疇，它們有著不同的本質(zhì)。笛卡爾認(rèn)為，靈魂/精神不具有物質(zhì)的廣延性卻具有思維能力，而身體/自然只有物質(zhì)的廣延性不具有思維能力。身體作為一種“物”，具有純粹的物質(zhì)性，身體服從機(jī)械規(guī)律，服從動(dòng)力因，而靈魂/精神則依循目的因。精神與身體被看作是人與自然、主體與客體、真理與荒謬的對(duì)立。在這種分割下，思維與身體的本源性聯(lián)系被斬?cái)?，身體被看作是一個(gè)簡(jiǎn)單的、機(jī)械運(yùn)動(dòng)的“空間上并列的各個(gè)器官的組合”肉體。而思維則是一種超越自然，獨(dú)立于身體的高級(jí)理性認(rèn)識(shí)活動(dòng)。因此，服從機(jī)械規(guī)律的身體是可以被直接觀察到的，被科學(xué)研究的，形成西方科學(xué)普遍接受的“身心二元理論”[3]4。19世紀(jì)愛(ài)默生、惠特頓等人在新柏拉圖主義及德國(guó)唯心主義的影響下，產(chǎn)生了“超驗(yàn)主義”思想。這種“超驗(yàn)主義”思想主張人能超越感覺(jué)而直接認(rèn)識(shí)真理，強(qiáng)調(diào)直覺(jué)的重要性。認(rèn)為掌握自然學(xué)術(shù)的研究者擁有了隨意支配精神世界的能力，擁有科學(xué)技術(shù)的人儼然把自己當(dāng)成了人類(lèi)歷史的“新亞當(dāng)”，擁有對(duì)社會(huì)、自然甚至對(duì)人類(lèi)自身像上帝一樣擁有絕對(duì)的權(quán)力?！鞍焉眢w看作是出于不斷生成過(guò)程中的實(shí)體的傾向，身體成了一個(gè)應(yīng)該進(jìn)行加工、完成的規(guī)劃。這意味著身體的外觀、大小、形體都是可以依據(jù)身體擁有者的意志改變的?！盵4]以愛(ài)默生、惠特頓為主要代表的美國(guó)超驗(yàn)主義思想的浪漫主義者反對(duì)清教主義、禁欲主義，認(rèn)為上帝存在于自然及自我的心中，通過(guò)無(wú)限放大自我達(dá)到“人性”與“神性”的互通。并且在這一時(shí)期科技發(fā)展，生產(chǎn)力提高，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，使得個(gè)人主義達(dá)到了空前高漲的階段。愛(ài)默生、惠特頓等人認(rèn)為新英格蘭地區(qū)是他們所見(jiàn)的亞當(dāng)新樂(lè)園。

二、霍桑對(duì)清教主義身體觀 及超驗(yàn)主義身體觀的批判

當(dāng)用清教倫理中的虔敬靈魂來(lái)抵制肉體的欲望時(shí)，如果完全否定今生的現(xiàn)世意義，禁欲主義就會(huì)走向極端。如同海絲特的丈夫，人失去了欲望便沒(méi)有了希望，如同沒(méi)有生氣的槁木、失去水源的枯井，最終的死亡便會(huì)使自我消亡。禁欲主義就是一種自我毀滅，清教所倡導(dǎo)的倫理道德體系也就面臨顛覆。所以，霍桑倡導(dǎo)的是一種合理的基本需求，是一種“合理的禁欲主義”，是在整個(gè)清教價(jià)值體系中的“成圣”和“榮耀”目標(biāo)下的自我救贖。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)霍桑所倡導(dǎo)的“新清教主義”思想帶有強(qiáng)烈的宗教功利主義色彩。對(duì)于自我靈魂的自省，也是對(duì)身體進(jìn)行懲罰來(lái)進(jìn)行的規(guī)訓(xùn)?！都t字》中的年輕牧師丁梅斯代爾對(duì)于所犯的罪惡，在長(zhǎng)達(dá)七年的時(shí)間里無(wú)時(shí)無(wú)刻不進(jìn)行著自我的反省。丁梅斯代爾以鞭刑自笞、用刀子在胸口上烙上一個(gè)“A”字的這種近乎瘋癲的對(duì)身體的懲罰式的自省，不僅僅是局限在牧師身體，而是所有的清教徒必做的功課。在清教徒看來(lái)，“內(nèi)在世界一旦凈化，外部世界游蕩著的許多罪惡都會(huì)自行消滅”[5]4。這種對(duì)于身體懲罰式的自省已經(jīng)到了幾乎瘋癲的病態(tài)程度。如《教長(zhǎng)的黑面紗》中的胡珀牧師終日用黑紗蒙面，《紅字》中的年輕牧師丁梅斯代爾，他們對(duì)于身體的遮掩是對(duì)于內(nèi)心的近乎病態(tài)的自我煎熬與折磨。

對(duì)于超驗(yàn)主義這種“超靈”思想上的盲目追求是非常危險(xiǎn)的，使身體成為肉體，成為無(wú)助的受害者，成為科學(xué)實(shí)驗(yàn)的犧牲品。醫(yī)學(xué)家卡卡弗代爾博士(見(jiàn)《大紅寶石》)“讓自己的身體萎縮干癟，活像一具木乃伊”，并“抽取了自己全部最新鮮的血液”進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。拉普奇尼醫(yī)生(見(jiàn)《拉普奇尼醫(yī)生的女兒》)，植物學(xué)家兼生理學(xué)家，是“有史以來(lái)一位真正的科學(xué)工作者，但他同時(shí)也是個(gè)殘酷無(wú)情的魔鬼”。齊靈沃斯(見(jiàn)《紅字》)卻是利用自然科學(xué)技術(shù)對(duì)年輕牧師的靈魂/精神進(jìn)行殘酷無(wú)情地折磨與摧殘。科學(xué)家愛(ài)爾默(見(jiàn)《胎記》)用實(shí)驗(yàn)害死了美麗的妻子。在這種個(gè)人超驗(yàn)主義指導(dǎo)思想下，人會(huì)變成掌握智慧的殘酷魔鬼，他們關(guān)心科學(xué)技術(shù)遠(yuǎn)大于關(guān)心人本身，他們對(duì)病人感興趣，僅僅是因?yàn)椴∪丝梢宰鳛槟稠?xiàng)新實(shí)驗(yàn)的對(duì)象。在當(dāng)時(shí)“超靈”思想指導(dǎo)下的科學(xué)發(fā)展如火如荼，所有的人們無(wú)比興奮?；羯?duì)這種狀況表示非常擔(dān)心，在這種身心分離的二元思想指導(dǎo)下的科學(xué)技術(shù)者，當(dāng)然也變得無(wú)比歹毒和陰險(xiǎn)邪惡?；羯＠檬种兴莆盏目茖W(xué)技術(shù)對(duì)人的身體進(jìn)行無(wú)情殘害的描寫(xiě)，如《胎記》中，喬治娜的丈夫科學(xué)家愛(ài)爾默，認(rèn)為自己已經(jīng)“通靈”，達(dá)到“人性”和“神性”互通，擁有了絕對(duì)的權(quán)力和能力對(duì)這個(gè)“塵世的俗物”進(jìn)行徹底的再造，在這種超驗(yàn)主義身體觀下認(rèn)為妻子的身體只是自己手中的黏土，自己就像上帝一樣擁有絕對(duì)的權(quán)力，可以利用手中的科學(xué)技術(shù)對(duì)她進(jìn)行修改和再造。這一種近乎于瘋癲狀態(tài)的改造最終毀掉妻子的身體。霍桑對(duì)超驗(yàn)主義無(wú)限放大“人性”中的惡也提出批判，如在《溫順的男孩》中沾染了父輩仇恨惡習(xí)的清教徒幼童、科學(xué)家愛(ài)爾默對(duì)于妻子面頰上美麗的小胎記耿耿于懷，自詡依靠科學(xué)智慧掌握了創(chuàng)造萬(wàn)物的秘密，企圖窺探妻子靈魂。這種“人性本惡”只有在寬容的思想下，經(jīng)過(guò)一個(gè)漫長(zhǎng)的、痛苦的自我救贖的過(guò)程最終才能得到“成圣”和“榮耀”。這些思想對(duì)于新身體觀的建構(gòu)應(yīng)當(dāng)是保留的。在霍?？磥?lái)，最終沒(méi)有經(jīng)歷身體上的痛苦，而輕易地如同游戲般的達(dá)到目標(biāo)，這不是人類(lèi)自我救贖，而是精神信仰的失落。人們只有經(jīng)過(guò)身體的磨煉與痛苦，才能達(dá)到心靈的救贖。

三、霍桑建構(gòu)的理想身體觀

清教式自省身體觀是無(wú)限貶低身體的身體觀，是殘酷無(wú)情的懲罰，超驗(yàn)主義的身體觀則是無(wú)限放大自我的身體觀，是溫柔而又虛幻和狂妄。清教主義身體觀會(huì)產(chǎn)生像胡珀和丁梅斯代爾牧師那樣自殘的變態(tài)心理，而超驗(yàn)主義則會(huì)產(chǎn)生像醫(yī)生羅杰、齊靈沃斯、醫(yī)學(xué)家卡卡弗代爾博士、植物學(xué)家兼生理學(xué)家拉普奇尼醫(yī)生那樣病態(tài)的瘋癲狀態(tài)。建立什么樣的身體觀，在《紅字》中丁梅斯代爾牧師身上我們找到了答案。牧師丁梅斯代爾，在身心崩潰即將死亡的時(shí)候，用他全身的力氣，在他所蒙蔽的教徒面前公開(kāi)坦白了自己的罪過(guò)。他的身體已經(jīng)發(fā)生了變化，“他的臉上泛起了甜蜜溫柔的微笑，仿佛就要沉入深深的酣眠，不僅如此，重負(fù)已卸，他看上去似乎就可以和孩子一道嬉戲了”。將埋藏在身體內(nèi)部的罪過(guò)和痛苦公開(kāi)于眾，得到民眾的原諒與理解并進(jìn)行自我救贖。在霍?？磥?lái)，這一點(diǎn)至少要比超驗(yàn)主義所認(rèn)為的“超靈”思想的盲目樂(lè)觀要現(xiàn)實(shí)多。對(duì)于自我的救贖不可能像超驗(yàn)主義對(duì)于自我的無(wú)限放大，利用科技的進(jìn)步企圖窺探和修改靈魂/精神，對(duì)自我的本惡無(wú)限放大而進(jìn)行的瘋狂和徒勞；也不能像牧師那樣，將痛苦和罪惡深深地埋藏于在層層掩蓋下的身體內(nèi)部，殘酷的、無(wú)情的近乎瘋癲。人們應(yīng)當(dāng)像《紅字》的女主人公海絲特·白蘭那樣，在錯(cuò)誤面前不回避，不逃避經(jīng)過(guò)一個(gè)艱苦的漫長(zhǎng)的自我救贖過(guò)程，形成一個(gè)身心統(tǒng)一的自我身體觀，從而達(dá)到靈魂/精神的救贖和升華。

柏拉圖認(rèn)為思想是知識(shí)的起源，這樣的知識(shí)論也就把宗教和科學(xué)統(tǒng)一在了一起。而笛卡爾進(jìn)一步認(rèn)為理智把人和上帝結(jié)合在一起。上帝既創(chuàng)造了精神/靈魂，又根據(jù)自己的形象創(chuàng)造了肉體，那么清除掉身體中的所有靈魂的殘余，就如同去除靈魂的瘋癲者已經(jīng)是死亡了[6]107，只把身體當(dāng)作純物質(zhì)的肉體來(lái)進(jìn)行觀察研究。可是笛卡爾的身心二分法同樣可能意味著禁止任何通過(guò)經(jīng)驗(yàn)方法“研究”靈魂的嘗試，根據(jù)笛卡爾的身心二元思想，靈魂和身體是絕對(duì)對(duì)立的，靈魂不屬于身體而屬于上帝[7]57，因此，是不可能通過(guò)身體來(lái)研究靈魂的，科學(xué)家愛(ài)爾默對(duì)妻子面頰上胎記清除的失敗說(shuō)明了這一點(diǎn)。所以，霍桑想建構(gòu)的是一種身體和思想合并的身心統(tǒng)一、身心互動(dòng)的身體觀?；羯＠^續(xù)保持上帝的“特選之民”思想，對(duì)于身體的懲罰與規(guī)訓(xùn)不再像清教主義那樣殘酷無(wú)情，也不像超驗(yàn)主義那樣盲目樂(lè)觀。他更希望用一種更加柔和的軟過(guò)度的方式來(lái)進(jìn)行自我反省。正如法國(guó)?？碌拿兑?guī)訓(xùn)與懲罰》中認(rèn)為的，對(duì)于身體的規(guī)訓(xùn)與懲罰不僅是對(duì)人的一種制約、管轄和統(tǒng)治，更是權(quán)力性質(zhì)的演變。通過(guò)酷刑對(duì)于肉體和精神的瘋狂肆虐演化成為一種“溫柔的”暴力，使民眾自覺(jué)地接受這種規(guī)訓(xùn)[1]155?；羯⑶褰毯统?yàn)主義的身心二元論向一元論進(jìn)行轉(zhuǎn)變，達(dá)到身心統(tǒng)一的“一元論身體觀”。無(wú)論是霍桑痛苦的神人糾纏，還是海明威悲壯的硬漢精神，無(wú)論是?？思{嫻熟的圣經(jīng)文學(xué)技巧，還是艾略特在“荒原”中對(duì)上帝熱切的期盼，都試圖建立一種將自然和社會(huì)、精神與身體、環(huán)境與文化相互結(jié)合的全新價(jià)值體系和身體觀。這種對(duì)身體與精神的歷練不僅僅是對(duì)身體價(jià)值觀，同樣也是對(duì)美國(guó)精神信念的建構(gòu)。

[1] [法]米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北成,楊遠(yuǎn)嬰,譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2003.

[2] 李安斌.清教主義對(duì)17—19世紀(jì)美國(guó)文學(xué)的影響[D].成都：四川大學(xué)博士學(xué)位論文,2006.

[3] 汪民安，陳永國(guó).后身體：文化、權(quán)力和生命政治學(xué)[M].長(zhǎng)春：吉林出版社，2010.

[4] 陶東風(fēng).身體意向與文化規(guī)訓(xùn)[J].文藝研究，2003，(5)：152-155.

[5] 陳冠商.霍桑短篇小說(shuō)集[M].濟(jì)南：山東人民出版社，1980.

[6] [法]米歇爾·福柯.癲狂與文明——理性時(shí)代的精神病史[M].杭州：浙江人民出版社，1991.

[7] [美]安德魯·斯特拉桑.身體思想[M].王業(yè)偉,趙國(guó)新,譯.沈陽(yáng)：春風(fēng)文藝出版社，1999.

【責(zé)任編輯 朱正平】

Criticism and Construction: Body Concept in Hawthorne’s Literary Works

TIAN Jinga, WANG Yib

(a. School of Foreign Studies; b. School of Physical Education, Weinan Normal University, Weinan 714099, China)

Physical problems in the West has been a permanent subject all the time, because the body as the body of life, has never been a purely physical reality, but often is the symbol of power and will, the acceptor of disciple and punishment. So the attitude towards the body is a symbol to reflect a society and the culture. Nineteenth-century American writer Nathaniel Hawthorne, in his literary works, had deep discussion about human nature, criticized different body concepts and tried to construct a new body concept of tenacity, love, freedom and equality.

body concept; criticism; construction; Nathaniel Hawthorne

I561

1009-5128(2015)13-0057-04

2014-10-08

田靜(1978—)，女，陜西白水人，渭南師范學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院副教授，文學(xué)碩士，主要從事英美文學(xué)和英語(yǔ)教學(xué)論研究。