中國文壇的“左”轉(zhuǎn)與新文學(xué)“革命”道路的探尋

陳紅旗

（嘉應(yīng)學(xué)院文學(xué)院，廣東梅州 514015）

中國文壇的“左”轉(zhuǎn)與新文學(xué)“革命”道路的探尋

陳紅旗

（嘉應(yīng)學(xué)院文學(xué)院，廣東梅州 514015）

20世紀(jì)20年代，“五四”文學(xué)革命者和新生代的革命文藝工作者因為外部政治環(huán)境的惡化，持續(xù)尋求著合作共贏以及生存發(fā)展的多種可能性。在環(huán)境變化和時代驅(qū)使下，革命文學(xué)因與階級斗爭、社會革命和民族國家命運(yùn)的結(jié)合而演化為一種日漸顯赫且影響力很大的文學(xué)形態(tài)和文藝思潮。進(jìn)步文藝界的“左”轉(zhuǎn)和對新文學(xué)“革命”道路的成功探尋，使得中國新文學(xué)進(jìn)入了革命文學(xué)時代。

文學(xué)革命；革命文藝界；新文學(xué)；革命文學(xué)

1927年4月，成仿吾、魯迅、王獨清、何畏等人簽名的《中國文學(xué)家對于英國智識階級及一般民眾宣言》得以發(fā)表，這是簽名者們對帝國主義“忍無可忍”的表示，他們對于無產(chǎn)階級革命是確有信心的，他們呼吁“世界無產(chǎn)民眾趕快起來結(jié)合去打倒資本帝國主義”，希望“英國底無產(chǎn)民眾和無產(chǎn)的智識階級聯(lián)合起來”同中國人民一起打倒資本帝國主義[1]231-236。這個宣言明示了文藝界的新目標(biāo)、新氣象，也透露出了非常復(fù)雜的信息，尤其是將文學(xué)與無產(chǎn)階級革命聯(lián)系在一起，不但表明了革命文藝界與資產(chǎn)階級、帝國主義的決裂和敵對，更意味著中國進(jìn)步文壇的積極“左”轉(zhuǎn)。

一、中國文壇的“左”轉(zhuǎn)與革命文學(xué)的理論建構(gòu)

1927年10月，魯迅與中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國濟(jì)難會取得聯(lián)系，不久便加入該會；同月，語絲社在北京被軍閥張作霖查封，《語絲》周刊暫時?？?，12月由魯迅在上海主編重新出版。1927年11月，根據(jù)郭沫若的意見，創(chuàng)造社的蔣光慈、鄭伯奇、段可情與魯迅討論聯(lián)合作戰(zhàn)和恢復(fù)《創(chuàng)造周報》事宜，并決定共同簽名發(fā)表《<創(chuàng)造周報>復(fù)活宣言》[2]7。上述事實以及種種跡象表明，“五四”文學(xué)革命者和新生代的革命文藝工作者正在因為外部政治環(huán)境的惡化，持續(xù)尋求著合作共贏以及生存發(fā)展的多種可能性。事后看來，革命文藝界之間的合作并非一舉成功，諸多文藝和政治觀念的歧異使得革命文藝界之間爆發(fā)了聲勢浩大的“革命文學(xué)論爭”，這場論爭的后遺癥綿延到“左聯(lián)”解散都未真正完結(jié)。但另一方面，伴隨著社會、歷史、時代和文化的變化，無產(chǎn)階級革命文學(xué)的旗幟卻被順利地樹立起來，其標(biāo)志就是《革命文學(xué)論》（1927）、《革命文學(xué)論文集》（1928）的出版發(fā)行和“普羅文學(xué)”的風(fēng)生水起。

1927年冬，丁丁編輯的《革命文學(xué)論》由泰東圖書局出版，他在相當(dāng)于序言的“獻(xiàn)詩”中寫下了一段迄今已經(jīng)被人們遺忘的詩句：“是太平洋的急潮怒號，/是喜馬拉亞山的山鬼狂嘯；/美滿的呀，美滿的人間，/已經(jīng)變成了苦悶的囚牢！//我的靈魂飛上了九霄，/俯瞰人間的群眾顛沛如濤；/宛如被射了雙翼的群雁，/垂死的哀鳴，血淚滔滔！//那畜輩的良心早泯，/只知把民眾作肉食血飲；/我們要恢復(fù)固有的幸福，/呀，但有我們自己的覺醒！”[3]1-2聯(lián)想到1927年蔣介石在上海發(fā)動的“四一二”反革命政變和汪精衛(wèi)在武漢發(fā)動的“七一五”反革命政變，丁丁詩句中所表現(xiàn)出來的激昂情緒和思想意蘊(yùn)并不難理解?！矮I(xiàn)詩”的最后，作者希望他所織就的“文錦”——《革命文學(xué)論》——能夠為“真善有為”的青年指引一條求取光明的道路。同時，他在該書結(jié)尾的《致讀者》一詩中高呼：“蘇維埃的列寧永生，/孫中山的精靈不冥；/熱血未干的朋友們呀，/莫忘了你們尊貴的使命！”[4]150顯然，這種動不動就意圖為青年指路、告誡青年不要忘記自己使命的思想套路和價值導(dǎo)向并不稀奇。問題在于，“革命文學(xué)”自此以后確實發(fā)展成為無數(shù)青年趨之若鶩的一種文學(xué)形態(tài)和精神資源，究其原因，我們當(dāng)然不能把它僅僅歸功于丁丁和那些論文或詩歌作者①這些作者是：郭沫若、郁達(dá)夫、沈澤民、蔣光赤、瞿秋白、陳獨秀、洪為法、沈雁冰、穆木天、中夏（鄧中夏）、成仿吾、丁丁。這里的詩作是指穆木天的《告青年》，詩人對青年疾呼：“不要聽路邊喊的‘苦悶’，‘干噪’，‘文化的’，‘風(fēng)花雪月天’。/要聽自己的心聲，昇汞水洗出的斷續(xù)的辛酸。”（穆木天：《告青年》，《革命文學(xué)論》，上海：泰東圖書局，1930年第5版，第103頁。的鼓動（盡管這些作者都是當(dāng)時赫赫有名的文人或政治家），它歸根結(jié)底是源于馬列主義在中國的踐行和“革命文學(xué)”本身的吸引力，尤其是革命浪潮推動的結(jié)果。

應(yīng)該說，學(xué)術(shù)界對《革命文學(xué)論》一書并無特出的評價，多視其為一本關(guān)于革命文學(xué)論文的資料合集，但透過這些論文可知，革命文學(xué)旗幟的樹立并非偶然。郭沫若曾在《文藝之社會的使命》中認(rèn)為，藝術(shù)本身無所謂目的，但藝術(shù)有兩種偉大的使命——“統(tǒng)一人類的感情，和提高個人的精神，使生活美化”。[5]7他又在《文藝家的覺悟》中強(qiáng)調(diào)：“每個革命時代的革命思潮多半是由于文藝家或者于文藝有素養(yǎng)的人濫觴出來的”；“我們現(xiàn)在所需要的文藝是站在第四階級說話的文藝，這種文藝在形式上是寫實主義的，在內(nèi)容上是社會主義的。除此以外的文藝都已經(jīng)是過去的了?！盵6]69他還在《革命與文學(xué)》中依據(jù)壓迫階級與被壓迫階級的客觀存在，將文學(xué)分為“革命的文學(xué)”與“反革命的文學(xué)”兩類，并鼓勵青年去做革命文學(xué)家，因為這個時代所要求的文學(xué)是“表同情于無產(chǎn)階級的社會主義的寫實主義的文學(xué)”。[7]99他更在《藝術(shù)家與革命家》中放言：“一切真正的革命運(yùn)動都是藝術(shù)運(yùn)動，一切熱誠的實行家是純真的藝術(shù)家，一切熱情的藝術(shù)家也便是純真的革命家。”[8]135郁達(dá)夫在《文學(xué)上的階級斗爭》中依據(jù)當(dāng)時法國頹廢派文學(xué)、德國表現(xiàn)主義文學(xué)、俄國無產(chǎn)階級文學(xué)的發(fā)展變化情形得出了“二十世紀(jì)的文學(xué)上的階級斗爭，幾乎要同社會實際的階級斗爭，取一致的行動了”[9]15的結(jié)論。蔣光慈在《死去了的情緒》中探析了文學(xué)與革命之間的關(guān)系，認(rèn)為舊俄羅斯詩人的情緒已經(jīng)“死去”，他們被新俄羅斯的革命文學(xué)家所取代是不可避免的，因為“歷史的命運(yùn)，革命的浪潮，任誰也不能將它壓下去”；[10]33他還在《革命與羅曼諦克——布洛克》中強(qiáng)調(diào)：“革命就是藝術(shù)，真正的詩人不能不感覺自己與革命具有共同點?！盵11]115瞿秋白在《赤俄新文藝時代的第一燕》中認(rèn)定，“真正的平民只是無產(chǎn)階級，真正的文化只是無產(chǎn)階級的文化”。[12]38洪為法在《真的藝術(shù)家》中聲言，真的藝術(shù)家須有其偉大人格，須是良心的戰(zhàn)士和擁護(hù)者，其作品須是他良心的呼聲[13]63。茅盾在《拜倫百年紀(jì)念》中歌頌了拜倫慷慨豪俠的高貴品行和反抗精神，并直言當(dāng)時的中國急需拜倫那樣的“富有反抗精神的震雷暴風(fēng)般的文學(xué)”。[14]81鄧中夏在《貢獻(xiàn)于新詩人之前》中號召新詩人多作能表現(xiàn)民族偉大精神、描寫社會實際生活的作品，并須從事革命的實際活動[15]107-109。成仿吾在《革命文學(xué)與他的永遠(yuǎn)性》中斷言：“（真摯的人性）＋（審美的形式）＋（熱情）＝（永遠(yuǎn)的革命文學(xué)）”。[16]140丁丁在《文學(xué)與革命》中認(rèn)為，“文學(xué)與革命，是融洽的”，“文學(xué)是能革命的，文學(xué)家也可說便是革命家。革命的文學(xué)，是整個革命的一種銳利的工具，也是一種必要的工具”。[17]148從這些20世紀(jì)20年代的論文來看，進(jìn)步的文藝家和政治家都認(rèn)同文學(xué)與革命相結(jié)合的自然性、必然性與合理性，以及革命文學(xué)的革命性、現(xiàn)代性和前衛(wèi)性。

就這樣，《革命文學(xué)論》所選定的這些論文成了革命文學(xué)得以樹立的理論支撐。不過這本書的缺陷也非常明顯，有很多該收錄的論文沒有收錄，正如霽樓在闡析自己編輯《革命文學(xué)論文集》一書的緣起時所說：“革命文學(xué)的理論，從前本有丁丁君編的一冊《革命文學(xué)論》；可是為時雖暫，許多已成為過去的陳跡，不能適合于眼前的范疇。而一方卻已有許多論文，是很重要的，得成為革命文學(xué)理論的中心，是它所未經(jīng)收受——不能收受——，所以我仍有編這冊書的必要?！盵18]2《革命文學(xué)論文集》補(bǔ)收了魯迅、顧鳳城、趙冷（王任叔）等人的論文，從文學(xué)與政治、文學(xué)與社會的關(guān)系等角度補(bǔ)充了一些重要觀點。這有利于文藝界更準(zhǔn)確地理解革命文學(xué)的內(nèi)涵和外延。但不管怎么說，丁丁的《革命文學(xué)論》出版發(fā)行和影響效力在先，且向來頑固反對文學(xué)的使命意識和堅守純藝術(shù)或正統(tǒng)文藝觀者也開始發(fā)生思想松動。于是，在環(huán)境變化和時代驅(qū)使下，尤其是在進(jìn)步文藝界的眼中，革命文學(xué)的合法性已不成其為問題，革命文學(xué)及其理論更是與階級斗爭、社會革命和民族國家命運(yùn)絞纏在一起，進(jìn)而演化為一種日漸顯赫且影響力大的文學(xué)形態(tài)和文藝思潮。

二、革命文藝刊物的倡導(dǎo)與新文學(xué)“革命”道路的探尋

革命文學(xué)主張需要報刊來倡導(dǎo)，其中比較有代表性的刊物有《洪水》、《創(chuàng)造月刊》、《文化批判》、《太陽月刊》、《我們》、《引擎》等。在倡導(dǎo)革命文學(xué)的諸多報刊中，創(chuàng)造社創(chuàng)辦的《創(chuàng)造月刊》是影響最大的文藝期刊，它也是革命文藝界提倡“革命文學(xué)”的主要陣地之一。

《創(chuàng)造月刊》刊載的關(guān)于革命文學(xué)的文藝批評和論爭文章有：郭沫若的《英雄樹》和《文藝戰(zhàn)線上的封建余孽——批評魯迅的<我的態(tài)度氣量和年紀(jì)>》；蔣光慈的《十月革命與俄羅斯文學(xué)》；成仿吾的《從文學(xué)革命到革命文學(xué)》《全部的批判之必要——如何才能轉(zhuǎn)換方向的考察》和《畢竟是“醉眼陶然”罷了》；彭康的《什么是“健康”與“尊嚴(yán)”？——<新月的態(tài)度>底批評》和《革命文藝與大眾文藝》；馮乃超的《冷靜的頭腦——評駁梁實秋的<文學(xué)與革命>》；梁自強(qiáng)的《文藝界的反動勢力》；傅克興的《評駁甘人的〈拉雜一篇〉——革命文學(xué)底根本底問題底考察》和《小資產(chǎn)階級文藝?yán)碚撝囌`——評茅盾君底〈從牯嶺到東京〉》；李初梨的《對于所謂“小資產(chǎn)階級革命文學(xué)”底抬頭，普羅列搭利亞文學(xué)應(yīng)該怎樣防衛(wèi)自己？——文學(xué)運(yùn)動底新階段》等。這些論文和太陽社批評魯迅、茅盾的文章一起，挑起了1928年前后的革命文學(xué)論爭。伴隨著革命文學(xué)論爭的白熱化和無產(chǎn)階級革命浪潮的蓬勃興起，進(jìn)步文藝界不斷抬高革命文學(xué)的地位，銳意強(qiáng)化了革命文學(xué)的抗?fàn)幧?、社會效用和工具理性。郭沫若寫道：“文藝界中?yīng)該產(chǎn)生出些暴徒出來才行了。”[19]2成仿吾強(qiáng)調(diào)：“以明暸的意識努力你的工作，驅(qū)逐資產(chǎn)階級的‘意德沃羅基’在大眾中的流毒與影響，獲得大眾，不斷地給他們以勇氣，維持他們的自信！莫忘記了，你是站在全戰(zhàn)線的一個分野！”[20]7他又說：“今后，我們應(yīng)該由不斷的批判的努力，有意識地促進(jìn)文藝的進(jìn)展，在文藝本身上，由自然生長的成為目的意識的，在社會變革的戰(zhàn)術(shù)上由文藝的武器成為武器的文藝?！盵21]7馮乃超說：“我們的藝術(shù)是階級解放的一種武器，又是新人生觀新宇宙觀的具體的立法者及司法官。革命的整個的成功，要求組織新社會的感情的我們的藝術(shù)的完成?！盵22]

為了驗證自己理論觀點的正確性，革命文學(xué)倡導(dǎo)者們還發(fā)表了很多作品，如鄭伯奇的《抗?fàn)帯罚ㄒ荒粍。?、郭沫若的《一只手》（小說）、華漢的《女囚》（小說），君淦的《偉大的時代——一九二八?五一節(jié)，獄中歌》（詩歌）、龔冰廬的《炭礦夫》（小說）等。顯然，創(chuàng)造社倡導(dǎo)“革命文學(xué)”是試圖把自己打造成“五四”文學(xué)時代之后文壇的新偶像，是時他們觸到了左翼文學(xué)及其理論的邊緣，但他們尚未真正深入到左翼文學(xué)及其理論的內(nèi)核。更確切地說，他們的倡導(dǎo)文字只能算是為左翼文學(xué)發(fā)難，還算不上建立左翼文學(xué)理論體系，因為他們基本上還沒有進(jìn)入對左翼文學(xué)文體特征的研究層面，他們更多的是在表明自身的階級立場、批判態(tài)度和政治傾向。正如彭康在《革命文藝與大眾文藝》一文中所說的那樣：“革命文藝要把守階級的立場，這是第一要件。在中國現(xiàn)在的社會，階級的分化是很清楚，普羅列搭利亞特正要努力團(tuán)結(jié)作解放斗爭的時代，一起都須有這個意識，一切都須朝著這個方向。而從社會的結(jié)構(gòu)上及中國的狀況上看來，解放斗爭必然地朝著政治解放的方向走，所以一切都受制約于此，因而革命文藝應(yīng)有政治的意義?！盵23]124

這段話清晰地說明了這批革命文學(xué)倡導(dǎo)者的主旨，這也使我們明白為什么“左聯(lián)”成立前后的革命文學(xué)作品中“口號”很多，為什么這一時期的諸多革命文學(xué)作品說理透徹而藝術(shù)鄙陋，原來它們不是寫給資產(chǎn)階級或小資產(chǎn)階級去欣賞的文藝精品，而是用來告知、啟蒙民眾尤其是青年起來進(jìn)行階級斗爭的普通作品。至于理論譯介方面，革命文藝界所做的一些工作也是比較粗略的，比如創(chuàng)造社在當(dāng)時所發(fā)表的“唯物的文藝論”，“不過粗粗的解釋了上層文化與下層經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的關(guān)系，和文藝與經(jīng)濟(jì)及社會環(huán)境的關(guān)系；至于上下層文化的相互關(guān)系或影響，上層文化各部門間錯綜復(fù)雜的關(guān)系，以及文藝的錯綜復(fù)雜的反映客觀世界，都沒有較詳?shù)慕忉尰蚍治觥薄24]172但對于他們而言，這根本就不是問題。他們更看重被啟蒙者是否愿意接受這種思想和革命啟蒙，接受就意味著進(jìn)步向上，否則就意味著落后愚昧。于是我們看到，在這種指導(dǎo)思想下，創(chuàng)造社與太陽社、我們社、引擎社等一起開創(chuàng)了革命文學(xué)創(chuàng)作“震動”文壇的局面，且一時間空前繁榮，令主流意識形態(tài)與國民黨御用文人倍感壓力和不解。

創(chuàng)造社之外，很多社團(tuán)依憑自身創(chuàng)辦的刊物也都在以直接參與的方式提倡革命文學(xué)，如太陽社、我們社、引擎社等。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計，“左聯(lián)”成立前，革命文學(xué)刊物和以刊登革命文學(xué)理論為主的刊物至少有15種[2]223，但1928年革命文學(xué)論爭將數(shù)倍于此的報紙、雜志和副刊卷入進(jìn)來，這種情形正如有學(xué)者所闡析的那樣：“1928年的革命文學(xué)論戰(zhàn)中，《創(chuàng)造月刊》、《太陽月刊》、《文化批判》、《流沙》、《戰(zhàn)線》、《戈壁》、《洪荒》、《畸形》、《我們月刊》、《血潮》、《時代文藝》、《泰東月刊》等形成了‘文化批判’的戰(zhàn)陣和對魯迅的全面圍攻。《語絲》、《北新》、《小說月報》、《大眾文藝》、《奔流》以及《新月》、《現(xiàn)代文化》、《長夜》、《獅吼》等雜志也卷入了論戰(zhàn)?！盵25]27及至1929年，隨著《現(xiàn)代小說》宣布“蛻變”和唯美派刊物《金屋》月刊對“左”傾作品《一萬二千萬》的譯介，這在某種層面上證明“革命文學(xué)已經(jīng)轟動了國內(nèi)的全文壇了，而且也可以跨進(jìn)一步地說，全文壇都在努力‘轉(zhuǎn)向’了”，[26]193-194這更意味著進(jìn)步文藝界對新文學(xué)“革命”道路的探尋已經(jīng)取得全面成功。

最重要的是，如果說“五四”運(yùn)動成功發(fā)現(xiàn)了“個人”，令時人知道人要為自我而存在的話[27]5，那么革命文藝運(yùn)動就成功發(fā)現(xiàn)了底層民眾作為集體受難的革命主體的存在，也令時人意識到人不僅要為自我而存在，還要為他人和集體而存在，而一旦這種思想傳播開來并形成思潮時，中國的新文藝運(yùn)動和無產(chǎn)階級革命事業(yè)乃至民族國家的現(xiàn)代化進(jìn)程都將隨之發(fā)生翻天覆地的巨變。

[1]成仿吾，等.中國文學(xué)家對于英國智識階級及一般民眾宣言[J].洪水，第3卷第30期，1927-4-1.

[2]馬良春，張大明.三十年代左翼文藝資料選編[C].成都：四川人民出版社，1980.

[3]丁丁.獻(xiàn)詩[M]//革命文學(xué)論：第5版.上海：泰東圖書局，1930.

[4]編者.致讀者[M]//革命文學(xué)論：第5版.上海：泰東圖書局，1930.

[5]郭沫若.文藝之社會的使命[M]//革命文學(xué)論：第5版.上海：泰東圖書局，1930.

[6]郭沫若.文藝家的覺悟[M]//革命文學(xué)論：第5版.上海：泰東圖書局，1930.

[7]郭沫若.革命與文學(xué)[M]//革命文學(xué)論：第5版.上海：泰東圖書局，1930.

[8]郭沫若.藝術(shù)家與革命家[M]//革命文學(xué)論：第5版.上海：泰東圖書局，1930.

[9]郁達(dá)夫.文學(xué)上的階級斗爭[M]//革命文學(xué)論：第5版.上海：泰東圖書局，1930.

[10]蔣光赤.死去了的情緒[M]//革命文學(xué)論：第5版.上海：泰東圖書局，1930.

[11]蔣光赤.革命與羅曼諦克——布洛克[M]//革命文學(xué)論：第5版.上海：泰東圖書局，1930.

[12]瞿秋白.赤俄新文藝時代的第一燕[M]//革命文學(xué)論：第5版.上海：泰東圖書局，1930.

[13]洪為法.真的藝術(shù)家[M]//革命文學(xué)論：第5版.上海：泰東圖書局，1930.

[14]沈雁冰.拜倫百年紀(jì)念[M]//革命文學(xué)論：第5版.上海：泰東圖書局，1930.

[15]中夏.貢獻(xiàn)于新詩人之前[M]//革命文學(xué)論：第5版.上海：泰東圖書局，1930.

[16]成仿吾.革命文學(xué)與他的永遠(yuǎn)性[M]//革命文學(xué)論：第5版.上海：泰東圖書局，1930.

[17]丁丁.文學(xué)與革命[M]//革命文學(xué)論：第5版.上海：泰東圖書局，1930.

[18]霽樓.革命文學(xué)論文集·序言[M].上海：上海書店出版社，1986.

[19]麥克昂.英雄樹[J].創(chuàng)造月刊，第1卷第8期，1928-1-1.

[20]成仿吾.從文學(xué)革命到革命文學(xué)[J].創(chuàng)造月刊，第1卷第9期，1928-2-1.

[21]成仿吾.全部的批判之必要——如何才能轉(zhuǎn)換方向的考察[J].創(chuàng)造月刊，第1卷第10期，1928-3-1.

[22]馮乃超.怎樣地克服藝術(shù)的危機(jī)（卷頭語）[J].創(chuàng)造月刊，第2卷第2期，1928-9-10.

[23]彭康.革命文藝與大眾文藝[J].創(chuàng)造月刊，第2卷第4期，1928-11-10.

[24]李何林.近二十年中國文藝思潮論（1917－1937）[M].西安：陜西人民出版社，1981.

[25]曠新年.1928：革命文學(xué)[M].濟(jì)南：山東教育出版社，1998.

[26]邱韻鐸.“一萬二千萬”個錯誤[J].現(xiàn)代小說，第3卷第2期，1929-11.

[27]郁達(dá)夫.中國新文學(xué)大系·導(dǎo)言[C]//中國新文學(xué)大系·散文二集?1917－1927.上海：上海文藝出版社，2003.

（責(zé)任編輯：鄭宗榮）

Left-turning of Chinese Literature and the Exploration of the Revolutionary Road in the New Literature

CHEN Hongqi
（School of Literature, Jiaying University, Meizhou, Guangdong 514015）

In 1920s, because of the deterioration of external political circumstance, the May-4th literary revolutionists and new-generation literary revolutionists were continually hunting for possibilities of cooperation, survival and development. Driven by the changes of outer environment and the new times, the revolutionary literature turned to be an increasingly prominent and influential literary form and thought because it had merged with class struggle, social revolution and national destiny. Left-turning of the progressive arts and successful exploration of the revolutionary road in new literature made Chinese new literature enter into revolutionary literary age.

literary revolution; revolutionary arts circle; New Literature; revolutionary literature

I226

A

1009-8135（2015）06-0031-05

2015-09-28

陳紅旗（1974-），男，吉林雙遼人，嘉應(yīng)學(xué)院文學(xué)院教授，博士，暨南大學(xué)兼職碩士生導(dǎo)師，主要研究中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

國家社會科學(xué)基金青年項目“中國左翼文學(xué)研究”（編號：10CZW058），教育部人文社會科學(xué)研究青年項目“中國左翼文學(xué)的發(fā)難與演進(jìn)（1927－1937）”（編號：09YJC751035），廣東省高等學(xué)校學(xué)科與專業(yè)建設(shè)專項資金科研類項目“世界性的‘紅色三十年代’與中國左翼文學(xué)的嬗變”（編號：2013WYXM0106）和廣東省高等學(xué)校人才引進(jìn)專項資金項目“中國左翼文學(xué)的演進(jìn)與嬗變（1927－1937）”（粵財教〔2013〕246號）階段性成果