文化研究：通向一種民族文學(xué)理論建設(shè)的可能性

樊義紅

（周口師范學(xué)院，河南周口 466001）

文化研究：通向一種民族文學(xué)理論建設(shè)的可能性

樊義紅

（周口師范學(xué)院，河南周口 466001）

要建設(shè)民族文學(xué)的理論體系，就應(yīng)該大力倡導(dǎo)文化研究，這與民族文學(xué)的性質(zhì)有關(guān)，也與現(xiàn)有的民族文學(xué)研究方法的局限性和文化研究方法的適用性有關(guān)。對民族文學(xué)所作的文化研究具有多重價值，也具有諸多具體的策略。

民族文學(xué)理論；文化研究；特性

相對于中國（少數(shù)）民族文學(xué)的發(fā)展所取得的輝煌成就而言，（少數(shù)）民族文學(xué)理論的建設(shè)卻顯得薄弱和滯后。我國的少數(shù)民族文學(xué)相對于漢族文學(xué)而言具有一致性和差異性，或者說普遍性和獨特性，但對于民族文學(xué)理論的建設(shè)而言，卻應(yīng)該立足于各少數(shù)民族文學(xué)的獨特性即“民族性”（這并不意味著排除民族文學(xué)之間的共性），由此才能彰顯民族文學(xué)及其理論的獨特價值。反思我國當(dāng)代民族作家文學(xué)研究所走過的道路，基本上是從社會、歷史、政治和審美的角度來進行研究，從文化的角度來觀照民族作家文學(xué)還是比較晚近的事，且強調(diào)得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。關(guān)于民族文學(xué)的理論和批評往往被詬病為“隔靴搔癢”、“淺嘗輒止”，其實與研究的方法大有關(guān)系。筆者認(rèn)為，一般的研究方法如審美研究往往很難發(fā)現(xiàn)民族文學(xué)的異質(zhì)性，甚至?xí)诒纹洫毺貎r值。斯蒂文?托托西在《文學(xué)研究的合法化》一書中就說“在弱勢民族寫作的例子里，我認(rèn)為，在文學(xué)研究的景觀中，這種文本之所以處于邊緣位置，主要是因為文學(xué)學(xué)者只注重弱勢民族文學(xué)文本的美學(xué)價值，這就忽視了多價傳統(tǒng)?！腋叨仍u價架構(gòu)避免低估（邊緣化）文學(xué)多價傳統(tǒng)和隨之而來的弱勢民族寫作的一些如果不是全部的經(jīng)典價值。”[1]135-136也就是說，審美的研究方法事實上對民族文學(xué)的多元價值造成了“忽視”和遮蔽，是應(yīng)該對這種主導(dǎo)的研究方法做一種理論的反省了，畢竟審美價值不是文學(xué)的全部價值，即便它是最重要的一種價值。況且認(rèn)真追究起來，對文學(xué)審美價值的看重在文學(xué)發(fā)展史中也不是一以貫之的，只是文學(xué)階段性發(fā)展的產(chǎn)物。

一、倡導(dǎo)文化研究方法的合理性

筆者以為，只有把文化研究的方法引入民族文學(xué)研究，注重對其作一種文化的透視，才能夠真正把握民族文學(xué)的特性，并使一種真正意義上的民族文學(xué)理論的建設(shè)成為可能。究其原因，其一，研究方法的選擇應(yīng)該主要取決于研究對象本身的性質(zhì)。民族文學(xué)首先是文學(xué)，這是毋庸置疑的，而文學(xué)的第一特性是審美性，從這點看主張對民族文學(xué)進行審美研究有其合理性。但這只是從一般情況而言。如果深入考察民族文學(xué)的性質(zhì)就會發(fā)現(xiàn)，作為文學(xué)的民族文學(xué)有其特殊性，而且這種特殊性已然構(gòu)成了民族文學(xué)的又一種顯著的特性，這就是民族文學(xué)的文化特色。當(dāng)代特別是新時期以來最有代表性的一批小說無不具有鮮明的民族文化特色，如《正紅旗下》、《茫茫的草原》、烏熱爾圖小說、《心靈史》、扎西達娃小說、《塵埃落定》、《攝魂之地》、《太陽部落》等?！斑@些作品或?qū)γ褡逦幕Y源作了新的闡釋，或?qū)γ褡逦幕睦碜髁怂囆g(shù)描繪，或表現(xiàn)了不同文化碰撞中少數(shù)民族人民的心理困惑與嬗變等等。”[2]136基于民族文學(xué)的這個基本事實，研究的方法也必須與之相適應(yīng)。正如關(guān)紀(jì)新所言：“中國少數(shù)民族漢語文學(xué)，是一種特殊的文學(xué)現(xiàn)象，對這一現(xiàn)象的研究，不能就文學(xué)而論文學(xué)，必須將其與相關(guān)的民族文化歷史命運的考察和分析結(jié)合起來，才能做出比較準(zhǔn)確、深入的研討?！盵3]247民族文學(xué)之所以會顯現(xiàn)出顯著的文化特色，其原因與民族文學(xué)作家對文學(xué)本身的認(rèn)識有關(guān)。不妨看兩位作家的自述。侗族作家滕樹嵩在完成了他的第一部長篇小說之后，說過：“坦率地講，在這部作品中，我但能將我所屬的侗家這個民族，特別是這個民族的氣質(zhì)，讓侗家山區(qū)以外的人們有所了解，就很滿足了?！盵4]28侗族作家張澤忠也曾坦誠地說：“我是一位侗胞，當(dāng)初選擇文學(xué)，無疑是想借文學(xué)這種形式，傳達我的思想情感，進行我的思索，為我的民族做些力所能及的事情?！盵5]3這兩位作家不約而同地表達了這樣的想法：選擇文學(xué)，是為了服務(wù)于自己的民族。而這種文學(xué)的服務(wù)，顯然不是“審美地表現(xiàn)”所能涵蓋的，或許應(yīng)是“文化的表現(xiàn)”。這樣的創(chuàng)作意圖在民族文學(xué)作家中絕非偶然，而是較為普遍，它實際上也是民族文學(xué)作家民族認(rèn)同感的體現(xiàn)。也就是說，民族文學(xué)作家往往傾向于從民族和文化的角度進行思考和創(chuàng)作，這可說是他們與漢族作家的不同之處。而這種創(chuàng)作意圖也就使得民族作家文學(xué)往往成了民族文化的載體，具有了濃厚的民族文化色彩。由此可見，從研究對象上看，對民族文學(xué)作文化意義的研究就具有了某種合理性。其二，在宣揚民族文化、挑戰(zhàn)話語霸權(quán)、反抗現(xiàn)代性和全球化的同質(zhì)化威脅等創(chuàng)作意圖指導(dǎo)下，民族文學(xué)作家往往自覺地借助文學(xué)作品來傳達母族文化，甚至不惜以犧牲作品的審美性為代價，比如前幾年興起的“民族志寫作”就是如此。這就使得民族文學(xué)的文化現(xiàn)象異常豐富，呈現(xiàn)出一種學(xué)科綜合性。對此，單純的文學(xué)審美研究往往顯得捉襟見肘，無法道出民族文學(xué)的全部真相，甚至?xí)a(chǎn)生誤讀。因為如果忽視了文化因素單從審美形態(tài)的角度考察，有時哪怕民族特色非常強烈的作品也看不出它與其它民族比如漢族的作品有何差別之處，甚至導(dǎo)致對這些作品價值的某種遮蔽。比如民族作家文學(xué)中，在一種宗教（文化）觀念指導(dǎo)下的現(xiàn)實主義敘事很可能被誤認(rèn)為是一般意義上的所謂魔幻現(xiàn)實主義敘事，這就是單純以審美的尺度來鑒定民族文學(xué)作品所難免的誤解。而若把文化的因素考慮進去，就會明白這種從審美的角度來看顯得玄妙的敘事其實并不玄妙，只不過帶上了特定民族的宗教文化觀念而已。筆者在以前的研究中曾將之命名為“宗教文化敘事”，并發(fā)現(xiàn)它具有敘事學(xué)上的理論意義[6]。其三，文學(xué)本來就是文化的形態(tài)之一種，對文學(xué)作一種文化的研究天經(jīng)地義，無可厚非。當(dāng)代的文化研究本是肇始于文學(xué)研究，而在當(dāng)前很多時候卻疏離甚至放棄了文學(xué)，從文學(xué)研究的意義上說是走入了一個誤區(qū)。我以為，文化研究走到這個地步其實與某些研究者們誤解了文化研究的作用和沒找到合適的文學(xué)研究對象有關(guān)。文化研究不僅能夠以文學(xué)為研究對象，而且還可以照顧到文學(xué)的審美特性并與其有機地和諧共處（這并非意味著文化研究與審美研究不會沖突），這里的關(guān)鍵問題是深刻地認(rèn)識文學(xué)研究和文化研究之間的內(nèi)在關(guān)系并在具體的研究中加以有機地協(xié)調(diào)。為使文學(xué)為文化研究提供用武之地并發(fā)揮最大作用，選擇那些具有鮮明而豐富的文化內(nèi)涵的文學(xué)作品頗為重要，而民族作家文學(xué)正是這種可以選擇的最好對象之一。

二、民族文學(xué)的文化研究價值

對民族文學(xué)的文化研究有何價值呢？首先，可以真正把握民族文學(xué)的獨特內(nèi)涵，更好地闡釋民族文學(xué)，為民族文學(xué)的理論建設(shè)服務(wù)。在民族文學(xué)中，審美性往往被有意無意地懸置，而文化的內(nèi)涵和價值卻得到凸顯。對此，僅從審美的角度給以否定是不公平的。我們應(yīng)該根據(jù)民族文學(xué)的實際情況，把研究的目光更多地放在其文化性上。這不僅可以更準(zhǔn)確地把握民族文學(xué)的獨特價值，甚至可能以此為立足點和契機，建構(gòu)具有民族文學(xué)特色的新的文學(xué)理論體系，當(dāng)然，這種文學(xué)理論體系是要把“文化”的維度包括在內(nèi)的。在今天的后現(xiàn)代語境下，建立一種放之四海而皆準(zhǔn)的普適性的文學(xué)理論已不再可能。與此相對的是，在“地方性知識”的基礎(chǔ)上建立一種“地方性的文學(xué)理論”反而成了大勢所趨。正如論者所言：“作為過去幾年里強烈抗議全球化的一部分，相當(dāng)多的理論家認(rèn)為，差異性的激增、向更為地方化的話語和實踐的邁進，成了當(dāng)代場景的特色。照這種觀點看來，理論和政治應(yīng)當(dāng)從全球化

及與之伴隨著、通常是總體化的宏觀維度的層面轉(zhuǎn)移開來，以便集中關(guān)注日常經(jīng)驗的地方性、具體性、特殊性、異質(zhì)性及微觀層面的東西。與后結(jié)構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義、女性主義和多元文化主義相關(guān)聯(lián)的一系列理論，就比針對更加綜合性或普遍性狀況的更一般的理論和政治，較為矚目于差異性、他者性、邊緣性、個體性、特殊性和具體性?！盵7]16筆者以為，我們所倡導(dǎo)建設(shè)的“民族文學(xué)理論”就應(yīng)該是這樣一種“地方性的文學(xué)理論”。這樣一種地方性理論的建立著眼于我國少數(shù)民族“地方性知識”的特質(zhì)之上。帕里和洛德在《故事的歌手》一書中通過對口頭史詩的研究，發(fā)現(xiàn)了其有別于作家創(chuàng)作的獨特的創(chuàng)作和傳播方法，以此建立了口頭文學(xué)新的理論和批評標(biāo)準(zhǔn)，改變了人們以往對口頭文學(xué)的不正確認(rèn)識，這種研究的思路和方法可以給我們提供許多關(guān)于民族文學(xué)研究的有益借鑒。其次，為文學(xué)的文化研究探索一條新路。文化研究雖從文學(xué)起步，現(xiàn)在卻遠(yuǎn)離文學(xué)，從西方到中國的發(fā)展皆是如此。有的文化研究雖然兼顧到文學(xué)，但往往對作品隨意肢解，斷章取義地隨意發(fā)揮，完全放逐了文學(xué)的審美特性。文化研究和文學(xué)研究真地?zé)o法兼容嗎？文化研究又應(yīng)該如何在文學(xué)研究的領(lǐng)域大顯身手而又兼顧到文學(xué)的審美性呢？我以為，民族文學(xué)以其豐富的文化內(nèi)涵，實際上給我們提供了一個解決這些問題的很好的研究平臺和實驗范本?；蛟S，我們可以在對民族文學(xué)進行文化研究的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)對這一問題的新的、有價值的理論突破。這是我國的民族文學(xué)給我們文學(xué)研究者的一種饋贈，這種研究也是頗具吸引力的。再次，可以帶來如文學(xué)史等其它研究領(lǐng)域的突破。一直以來，中國的文學(xué)史對民族作家作品采取了一種輕視或忽視態(tài)度，所謂的中國文學(xué)史基本上等同于漢族文學(xué)史，這種局面直到近些年才得到某些改觀，但要改變由來已久的偏見還有待時日。實際上，民族文學(xué)相對于漢族文學(xué)而言有很多獨特之處，對其進行深入細(xì)致的研究可以給既往的中國文學(xué)史帶來諸多挑戰(zhàn)。比如關(guān)于尋根文學(xué)的反思。20世紀(jì)80年代中期興起的尋根文學(xué)被公認(rèn)為取得了很大的成就，誕生了一些中國當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典的作家作品，但在文學(xué)史認(rèn)定的代表性的尋根作家中卻幾乎看不到民族文學(xué)作家的身影。實際上，從精神實質(zhì)上說，所謂尋根就是尋“民族的文化之根”。尋根文學(xué)尋找的其實是“中華民族”的文化之根，而中華文化其實是一種多民族的文化。但“尋根文學(xué)”的代表作品所追尋的典型的文化形態(tài)如吳越文化、道家文化等說到底都屬于漢族的文化，并不能代表全部的中華文化，因為它并沒有把我國少數(shù)民族的文化包括在內(nèi)。從這個意義上說，尋根文學(xué)所尋之根是不完整的。民族作家文學(xué)中不僅有尋根意義上的文學(xué)（盡管沒有被劃為“尋根文學(xué)”的范疇，如藏族作家扎西達娃的小說《西藏，隱秘歲月》、滿族作家邊玲玲的小說《德布達理》等），而且其發(fā)生的時間更早，持續(xù)的時間更長（一直到現(xiàn)在這樣的作品還經(jīng)?？梢姡?，只不過它們尋的是各少數(shù)民族的文化之根。相對于當(dāng)年“尋根文學(xué)”不徹底的尋根實踐而言，民族作家文學(xué)今天的尋根對我們國家和民族文化現(xiàn)在的文化轉(zhuǎn)型、文化反思和重建都不無啟示?？傊?0世紀(jì)80年代的尋根文學(xué)其實是一次不完整和不徹底的尋根，而我國各少數(shù)民族的文學(xué)尋根發(fā)生更早，且一直延續(xù)至今，從精神內(nèi)涵上說也有其獨特意義，對我們今天的文化建設(shè)不無啟發(fā)。如此看來，從文化的角度研究民族文學(xué)的思路就顛覆了以往文學(xué)史對“尋根文學(xué)”的一般認(rèn)識，這對我們今后重寫中國文學(xué)史都不無參照意義。

三、民族文學(xué)的文化研究策略

必須說明的是，以前的研究并非沒有注意到民族文學(xué)的文化特色，但大都將之限制在審美研究的框架之內(nèi)，也就無形之中束縛了文化研究的深度。筆者所倡導(dǎo)的文化研究試圖轉(zhuǎn)換研究視野，更強調(diào)以民族文學(xué)的文化特色為中心來展開深入而系統(tǒng)的研究，以獲得更多的理論發(fā)現(xiàn)。具體的研究策略很多，已有論者從不同角度運用不同方法加以研究。比如有人從生態(tài)美學(xué)的角度來觀照少數(shù)民族文學(xué)，發(fā)現(xiàn)其獨特的生態(tài)文化意義。有人從當(dāng)代少數(shù)民族的文化“混血”特點發(fā)現(xiàn)了當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)的“混血”現(xiàn)象。而筆者所做的研究則是從民族（文化）認(rèn)同的角度來介入中國當(dāng)代少數(shù)民族小說。認(rèn)同理論的發(fā)展大體上經(jīng)歷了一個從“本質(zhì)的認(rèn)同論”到“建構(gòu)的認(rèn)同論”的發(fā)展歷程。建構(gòu)的認(rèn)同論認(rèn)為，認(rèn)同是一種建構(gòu)的行為和結(jié)果而非對于某種本質(zhì)屬性的歸附。建構(gòu)需要借助于手段，文學(xué)作為一種話語表意的實踐活動，是建構(gòu)認(rèn)同的一種重要手段。當(dāng)然，認(rèn)同本身的形態(tài)也是多樣的，比如民族認(rèn)同、階級認(rèn)同、性別認(rèn)同等，筆者關(guān)注的主要是民族認(rèn)同，而所謂民族認(rèn)同基本上可以等同于民族文化認(rèn)同。在我國當(dāng)代少數(shù)民族小說中，文學(xué)對民族認(rèn)同的建構(gòu)表現(xiàn)得尤為豐富和復(fù)雜，這些小說往往通過特定的途徑和策略來完成民族認(rèn)同的建構(gòu)，如作品中的故事、人物、題材、文體、語言、敘事等都可能參與這種建構(gòu)的過程。這種建構(gòu)可分為顯性的和隱性的兩個層面，如故事、人物、題材等對民族認(rèn)同的建構(gòu)屬于顯性的，如文體、語言、敘事等的建構(gòu)則屬于顯性的。當(dāng)然，在實際的情形中顯性的建構(gòu)和隱性的建構(gòu)往往結(jié)合在一起。比如藏族作家阿來通過“重述神話”的小說《格薩爾王》，實際上完成了一次對藏民族的復(fù)雜建構(gòu)，筆者稱之為“差異的建構(gòu)”——小說《格薩爾王》是通過對藏族神話史詩《格薩爾王傳》的回歸與疏離的雙重張力書寫中完成的?；谌缟险J(rèn)識，筆者所做研究的主要目的是探究中國當(dāng)代少數(shù)民族小說是如何建構(gòu)民族（文化）認(rèn)同的，其建構(gòu)的原因、策略、機制、手段、意義和限度等是什么？這種建構(gòu)對民族作家文學(xué)文本造成何種影響？給民族文學(xué)理論和批評帶來何種啟示？等等。筆者的這一研究已經(jīng)形成了一系列的學(xué)術(shù)成果，這里不再贅述。

一直以來，審美的研究方法在民族文學(xué)研究中一直占據(jù)著主導(dǎo)地位。筆者對這種方法并不排斥和否定，只是認(rèn)為要針對民族文學(xué)的文化特色適時地采用文化的研究方法，以便更好地為民族文學(xué)理論和批評的建設(shè)服務(wù)?；谶@種研究思想，在對中國當(dāng)代少數(shù)民族小說的民族認(rèn)同建構(gòu)所作的研究中，一方面筆者注意到文學(xué)本身的審美特性，并讓審美價值成為我選擇理論個案的重要標(biāo)準(zhǔn)（這與一般的文化研究只關(guān)心個案對理論的闡發(fā)意義而不關(guān)心文本的文學(xué)價值不同）；另一方面，鑒于民族（文化）認(rèn)同的特點，我又積極地引入認(rèn)同理論、文化研究、民族學(xué)、人類學(xué)等相關(guān)的知識作為理論資源，這就使得這種研究逸出了傳統(tǒng)的審美研究范疇，而在一種文學(xué)研究和文化研究的雙重維度中展開。這樣一種研究的思路是別開生面的，由此也獲得了許多新的理論認(rèn)識。比如：民族（文化）認(rèn)同的建構(gòu)是中國當(dāng)代少數(shù)民族小說一種鮮明的特點，是民族文學(xué)作家一種無意識或自覺的創(chuàng)作追求。這種民族認(rèn)同建構(gòu)賦予了民族作家文學(xué)以獨特的價值，比如宣揚了本民族文化、彰顯了邊緣寫作的意義等，但也有其自身的限度，如二元對立的邏輯建構(gòu)原則、民族認(rèn)同與國家認(rèn)同的悖論等。

綜上所述，對民族文學(xué)的文化研究是一件很有必要，也大有可為的事情（盡管這種研究也并非萬能，仍有很多問題需要解決），特別是在當(dāng)前的學(xué)術(shù)語境下，文化研究大行其道且建樹頗豐。借助于這股學(xué)術(shù)研究的“東風(fēng)”，相信民族文學(xué)的文化研究也會有燦爛的前景。

[1][加]斯蒂文·托托西.文學(xué)研究的合法化[M].馬瑞琦，譯.北京：北京大學(xué)出版社，1997.

[2]李鴻然.中國當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)史論[M].昆明：云南教育出版社，2004.

[3]關(guān)紀(jì)新.20世紀(jì)中華各民族文學(xué)關(guān)系研究[M].北京：民族出版社，2006.

[4]關(guān)紀(jì)新.少數(shù)民族作家與民族文化傳統(tǒng)的關(guān)聯(lián)[J].民族文學(xué)研究，1994（1）：28.

[5]張澤忠.《蜂巢界》“代自序”[M].北京：民族出版社，2003.

[6]樊義紅.中國當(dāng)代少數(shù)民族小說中的“宗教文化敘事”[J].太原師范學(xué)院學(xué)報，2014（2）：82-85.

[7]翟學(xué)偉，甘會斌，褚建芳.全球化與民族認(rèn)同[M].南京：南京大學(xué)出版社，2009.

（責(zé)任編輯：鄭宗榮）

Cultural Studies: the Possibility of Building a National Literature Theory

FAN Yihong
(Zhoukou Normal University, Zhoukou, Henan 466001)

To construct the theoretical system of national literature, we should vigorously promote cultural studies, which is related to the nature of the national literature, the limitations of the existing methods of national literature study and the applicability of the method of cultural studies. There are various values and specific strategies in the cultural studies of the national literature.

national literature theory; cultural studies; characteristics

I02

A

1009-8135（2015）06-0089-04

2015-09-24

樊義紅（1978-），男，湖北荊州人，周口師范學(xué)院文學(xué)院講師，南開大學(xué)文學(xué)博士，主要研究少數(shù)民族文學(xué)理論與批評。

2014年度河南省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃青年項目“中國當(dāng)代少數(shù)民族小說敘事和民族文化認(rèn)同”（批準(zhǔn)號為2014CWX034）階段性成果