南京國(guó)民政府時(shí)期股份有限公司股東會(huì)制度

韓業(yè)斌

（鹽城師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)法政學(xué)院，江蘇 鹽城 224051）

南京國(guó)民政府時(shí)期股份有限公司股東會(huì)制度

韓業(yè)斌

（鹽城師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)法政學(xué)院，江蘇 鹽城 224051）

南京國(guó)民政府時(shí)期，《公司法》中股份有限公司股東會(huì)制度是其重要組成部分之一。通過對(duì)該時(shí)期《公司法》中股份有限公司股東會(huì)制度的梳理和在實(shí)踐中運(yùn)行情況的考察，可以看出，《公司法》中關(guān)于股東會(huì)制度的規(guī)定還是較為完善的，許多公司在實(shí)踐中遵守《公司法》的規(guī)定，同時(shí)又有在不違背《公司法》規(guī)定的情況下，有自己的創(chuàng)新，最高法院也是嚴(yán)格遵照《公司法》進(jìn)行判決的。

南京國(guó)民政府；股份有限公司；股東會(huì)

南京國(guó)民政府時(shí)期《公司法》中，股份有限公司股東會(huì)制度是其重要組成部分之一。該時(shí)期《公司法》中，股東會(huì)制度中規(guī)定比較全面，同時(shí)代學(xué)者的理論也比較豐富，作為我國(guó)公司法制現(xiàn)代化的一個(gè)重要階段，仍值得我們?nèi)ナ崂砗涂偨Y(jié)，以豐富當(dāng)前的公司法律制度和理論。

一、南京國(guó)民政府公司法中關(guān)于股東會(huì)的規(guī)定

“股東會(huì)者，全體股東之會(huì)議，營(yíng)業(yè)方針之所由取決，為股份有限公司之最高意思機(jī)關(guān)?！保?］雖然股東會(huì)是公司的最高意思表示機(jī)關(guān)，但股東會(huì)是公司的非常設(shè)機(jī)構(gòu)，召開時(shí)間比較固定，很難發(fā)揮其應(yīng)有的作用，因而，“股份有限公司之實(shí)權(quán)，實(shí)際上大抵皆操諸于董事之手，但就法律以言，股東會(huì)仍不失為最高機(jī)關(guān)，公司其他機(jī)關(guān)，均須服從其決議也。”［2］該時(shí)期兩部《公司法》關(guān)于股份有限公司股東會(huì)的規(guī)定主要有以下幾方面。

（一）股東會(huì)的種類

1929年和1946年，《公司法》把股東會(huì)的種類分為股東常會(huì)和股東臨時(shí)會(huì)。“前者為股東之平時(shí)例會(huì)，每年至少召集一次，后者為股東特別會(huì)議，遇必要時(shí)召集之?！保?］這種區(qū)別只有股東會(huì)召開時(shí)間上的差別，但是性質(zhì)上和效力沒有區(qū)別?！按朔N區(qū)別，系在于召集時(shí)期上有差異，而于股東會(huì)之性質(zhì)及權(quán)限，則毫無二致也?！保?］同時(shí)也有學(xué)者從股東會(huì)召集原因和請(qǐng)求事項(xiàng)方面，把股東會(huì)分為發(fā)起人會(huì)、創(chuàng)立會(huì)、增資減資或變更章程之股東會(huì)、解散清算之股東會(huì)等。［5］所謂發(fā)起人會(huì)是依據(jù)1929年《公司法》第90條和1946年《公司法》第129條的規(guī)定，由全體發(fā)起人自行認(rèn)足股份的公司。發(fā)起人認(rèn)足股份總數(shù)時(shí)，應(yīng)按股繳足第一次股款，即行召開發(fā)起人會(huì)，即所謂第一次股東會(huì)。第一次股東會(huì)的主要任務(wù)是訂立章程，并選任董事及監(jiān)察人。選舉董事和監(jiān)察人的方法以表決權(quán)過半數(shù)決定。至于通過公司章程，是依照表決權(quán)過半數(shù)還是全體發(fā)起人同意，葉朝鈞先生認(rèn)為，依據(jù)1946年《公司法》第127條的規(guī)定，應(yīng)該經(jīng)過全體發(fā)起人同意，方可通過。［6］

創(chuàng)立會(huì)是針對(duì)募集設(shè)立的公司，認(rèn)股人繳足第一次股款后，發(fā)起人應(yīng)該在一定時(shí)期內(nèi)召集創(chuàng)立會(huì)，1929年《公司法》規(guī)定為三個(gè)月，1946年《公司法》規(guī)定為二個(gè)月。發(fā)起人不在上述固定時(shí)間內(nèi)召集創(chuàng)立會(huì)，認(rèn)股人有權(quán)撤銷所認(rèn)繳的股份。創(chuàng)立會(huì)的主要職責(zé)是：審議發(fā)起人關(guān)于公司設(shè)立過程中一切事項(xiàng)的報(bào)告，選舉董事和監(jiān)察人，修改和通過公司章程，董事和監(jiān)察人審核認(rèn)股情況。如果董事和監(jiān)察人是從發(fā)起人中選出，那么發(fā)起人需要另選檢查人檢查上述事項(xiàng)，最后做出是否設(shè)立公司的決定。

對(duì)于股東常會(huì)兩部《公司法》做出相同的規(guī)定，每年至少召集一次，應(yīng)于一個(gè)月前通知各股東，對(duì)于無記名股票應(yīng)于四十日前公告之，使各股東知過去一年中之營(yíng)業(yè)情形與財(cái)產(chǎn)狀況，決定以后業(yè)務(wù)上之計(jì)劃，召集時(shí)期，以章程言，由董事召集，若章程訂定每年在一次以上或由董事決定召集時(shí)期亦無不可。

股東臨時(shí)會(huì)，依照1946年《公司法》第171條之規(guī)定，于必要時(shí)召集之，所謂必要時(shí)，“乃依據(jù)事實(shí)，由利害關(guān)系者認(rèn)定之。”［7］其召集情形有：1.由董事召集情形，第一董事認(rèn)為必要時(shí)，第二公司虧折資本，達(dá)總資本三分之一時(shí)，第三關(guān)于公司增加資本之情形；2.由監(jiān)察人召集的情形，主要包括：第一監(jiān)察人認(rèn)為必要時(shí)，第二監(jiān)察人接受法院之召集命令時(shí)；3.由少數(shù)股東召集之情形，即有股份總數(shù)二十分之一以上的股東有權(quán)提議董事召集，十五日內(nèi)不召集時(shí)，股東可以自行召集；4.由清算人召集之情形。［8］

變更章程之股東會(huì)，就是依據(jù)《公司法》規(guī)定，公司增加資本或變更章程，可就股東常會(huì)或另行召集股東臨時(shí)會(huì)行之，公司非經(jīng)股東會(huì)決議，不得變更章程，公司非收足股款后，不得增加資本；公司增加資本于第一次股款收足后，董事應(yīng)即召集股東會(huì)。

解散或合并之股東會(huì)，是指股東會(huì)對(duì)于公司解散或合并之決議，應(yīng)由代表股份總數(shù)四分之三以上之股東出席，以出席股東表決權(quán)過半數(shù)之同意行之，1929年《公司法》第203條則準(zhǔn)用第186條第二項(xiàng)之決定，如不足額并可為假?zèng)Q議。

針對(duì)股東會(huì)的召開地點(diǎn)，時(shí)人也有討論，認(rèn)為《公司法》沒有規(guī)定，最好在公司章程中予以規(guī)定，或者經(jīng)過股東會(huì)議決，以免產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)。同時(shí)避免召集人濫用權(quán)力，以任意決議。

（二）股東會(huì)的職權(quán)

“股東總會(huì)之職務(wù)，乃決定公司全體大方針?！保?］股東會(huì)之所以作為公司最高權(quán)力機(jī)關(guān)，乃是因?yàn)閷儆诠蓶|會(huì)職權(quán)的決議事項(xiàng)屬于公司最重要的事務(wù)，對(duì)公司的生死存亡起到?jīng)Q定性作用。同時(shí)，只有清楚股東會(huì)的具體職權(quán)，才能理順股東會(huì)與董事會(huì)之間的關(guān)系。關(guān)于股東會(huì)的職權(quán)，兩部《公司法》沒有集中予以規(guī)定，而是散見于股份有限公司的各個(gè)部分。可歸結(jié)為幾下幾種。

第一，需要經(jīng)過特別決議的事項(xiàng)，也即需要經(jīng)過股東會(huì)，出席股東過半數(shù)，代表表決權(quán)過半數(shù)，出席股東代表表決權(quán)三分之二以上通過的事項(xiàng)。包括變更公司章程、增減資本、公司債的募集、公司合并、公司的解散。其中公司債募集在1946年《公司法》改由董事會(huì)決議，并不需要經(jīng)過特殊決議即可發(fā)行。

第二，需要普通決議的事項(xiàng)。只要出席股東代表二分之一以上表決權(quán)即可通過。主要包括：公司日常經(jīng)營(yíng)事務(wù)，如公司盈余、利息的分派、公積金的提取、各種簿冊(cè)的承認(rèn)、新股的募集；人事方面，如董事、監(jiān)察人的選任、解任及報(bào)酬，檢查人的選任，股東與董事監(jiān)察人訴訟期間，股東會(huì)另選他人代表公司為訴訟人；公司清算過程中，如公司清算報(bào)告之承認(rèn)，清算人之選任及解任，清算人報(bào)酬之決議。

（三）股東會(huì)表決方式

股東會(huì)決議的表決方式，兩部《公司法》分別在第128條和第173條予以規(guī)定，有很大區(qū)別。李彤博士在《近代中國(guó)公司法中股東權(quán)制度研究》一書中指出，1946年《公司法》“去除股東過半數(shù)的表決規(guī)則，將一般事務(wù)的決議規(guī)則確定為占股份總數(shù)半數(shù)以上的股東出席會(huì)議，并以出席股東表決權(quán)的過半數(shù)以上同意為通過要件”。該條里面不是表述的股東過半數(shù)的表決規(guī)則，而是股東過半數(shù)和代表股份總額過半數(shù)的出席股東會(huì)，然后以出席人表決權(quán)過半數(shù)通過。這樣的表述才更為準(zhǔn)確。到1946年，《公司法》關(guān)于股東會(huì)表決方式發(fā)生變化，表述為：1946年《公司法》不同于1929年《公司法》地方在于，出席股東會(huì)的股東總數(shù)不需要過半數(shù)，只要代表股份總數(shù)過半數(shù)的股東出席即可，然后以出席股東代表表決權(quán)過半數(shù)通過即可，這樣的表述才更為準(zhǔn)確。去掉出席股東過半數(shù)只是股東會(huì)決議的一個(gè)前提條件而已。

關(guān)于假?zèng)Q議情況，1929年《公司法》在第186條針對(duì)公司修改章程和增減資本等需要出席股東代表股份總數(shù)三分之二以上同意的事項(xiàng)，可以適用假?zèng)Q議，即可以允許這些特殊決議事項(xiàng)沒有達(dá)到三分之二，只要半數(shù)以上即可，但需要通知各位股東，在一個(gè)月內(nèi)再行召集股東會(huì)，其決議如果達(dá)到表決權(quán)過半數(shù)，即可同時(shí)施行。同時(shí)在創(chuàng)立會(huì)決議中也可適用假?zèng)Q議，這種制度目的在于保護(hù)多數(shù)股東利益。在實(shí)踐中也曾出現(xiàn)假?zèng)Q議的情況，比如1937年上海大康銀行，因?yàn)橘Y本周轉(zhuǎn)不靈，停業(yè)以后就是以假?zèng)Q議的形式予以復(fù)業(yè)。［10］

（四）股東會(huì)決議的無效

兩部《公司法》分別在第137條和183條作了相同的規(guī)定，即“股東會(huì)之召集或決議違反法令或章程時(shí)，股東得自決議之日起一個(gè)月內(nèi)聲請(qǐng)法院宣告其決議為無效。”

二、股東會(huì)在公司實(shí)踐中的運(yùn)作

南京國(guó)民政府1927年建立以后，到1929年《公司法》正式施行，即1931年7月1日之前，一直適用的公司條例規(guī)定，1929年《公司法》正式施行以后，許多公司才根據(jù)1929年公司法的要求建立了股東會(huì)，法院的判決開始適用新公司法。

從收集到的資料來看，大部分公司是按照《公司條例》和《公司法》的相關(guān)要求，建立起來股東常會(huì)和股東臨時(shí)會(huì)制度。有的公司規(guī)定股東常會(huì)每年召開一次，如1929年3月擬定的《上海濟(jì)南泰康罐頭食品股份有限公司章程》第12條規(guī)定，“每年三月開股東常會(huì)一次，由董事會(huì)召集之。先期一個(gè)月通知股東”。［11］也有的規(guī)定每年召開兩次，如1931年4月5日制訂《浦東商業(yè)儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司章程》第16條規(guī)定，“每年一月及七月開股東會(huì)定期會(huì)各一次，由董事會(huì)定期召集之?！庇泄疽?guī)定股東常會(huì)召開在固定的月份，但是絕大部分公司規(guī)定，在公司決算結(jié)束之后召開。如中國(guó)建設(shè)銀公司股份有限公司章程第12條，股東“常會(huì)于每年年底總決算后三個(gè)月內(nèi)，由董事會(huì)于一個(gè)月前公告召集之?！保?2］《錦屏磷礦股份有限公司章程》第8條規(guī)定，“股東常會(huì)每年于決算后三個(gè)月內(nèi)舉行之，如遇特別事項(xiàng)，得召開臨時(shí)股東會(huì)，均由董事會(huì)召集之?！币灿幸?guī)定公司結(jié)算結(jié)束后二個(gè)月內(nèi)召集，如官商合辦上海漁市場(chǎng)股份有限公司章程第32條規(guī)定，“股東常會(huì)每年開會(huì)一次，由理事會(huì)于每年結(jié)算后二個(gè)月內(nèi)召集之”。

有些公司不僅章程作出明確規(guī)定，在實(shí)踐中也能堅(jiān)持每年固定時(shí)間召集股東常會(huì)。如1934年成立的中國(guó)建設(shè)銀行公司，其在1934年6月2日召開股東創(chuàng)立大會(huì)。最后通過公司章程，確定公司資本總額國(guó)幣一千萬元，分為一百萬股，每股國(guó)幣十元正，一次收足。1936年召開第二屆股東大會(huì)，主要任務(wù)是聽取上年度營(yíng)業(yè)報(bào)告，并改選董事監(jiān)察人?！爸袊?guó)建設(shè)銀公司第二屆股東大會(huì)，于七日下午二時(shí)，假座香港路銀行俱樂部五樓議事廳舉行。出席股東宋子文等百余人。由董事會(huì)報(bào)告二十四年份營(yíng)業(yè)情形，及決算，經(jīng)補(bǔ)選董事一人，并改選監(jiān)察九人，孔祥熙等連任董事，張靜江等連任監(jiān)察?！?937年三月召開第三屆股東大會(huì)，通過總經(jīng)理宋子安的上年度營(yíng)業(yè)報(bào)告，并改選董事監(jiān)察人?！爸袊?guó)建設(shè)銀公司，于三月六日下午三時(shí)，假香港路銀行公會(huì)俱樂部，舉行第三屆股東常會(huì)，計(jì)到股東孔祥熙等七十余人，由孔祥熙主席，改選董事監(jiān)察人，由總經(jīng)理宋子安報(bào)告二十五年度營(yíng)業(yè)情形，共計(jì)盈余一百九十一萬四千五百三十一元六角二分。”

還有一些公司對(duì)《公司法》規(guī)定的特別決議事項(xiàng)作出規(guī)定，比如良友圖書印刷股份有限公司章程第18條規(guī)定，“左列各事項(xiàng)應(yīng)照公司條例第一九九條第二項(xiàng)之規(guī)定，始得議決：甲，增減股份；乙，解散與合并；丙，變更章程。”還有浦東商業(yè)儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司章程第二十一條規(guī)定，“左列各款須有本銀行股份總額五分之四以上且股東總數(shù)過半列會(huì)，始得議決：（一）更改章程，（二）增減資本，（三）解散與合并。”也有的公司采取概括性規(guī)定，依照公司法規(guī)定即可，如官商合辦上海漁市場(chǎng)股份有限公司章程第四十條規(guī)定，“股東會(huì)之決議除公司法另有規(guī)定外應(yīng)有代表股份總數(shù)過半數(shù)之股東出席以出席股東表決權(quán)過半數(shù)之同意行之?！?/p>

在實(shí)踐中，公司股東會(huì)主要職權(quán)是審議公司營(yíng)業(yè)報(bào)告，修改公司章程，改選董事和監(jiān)察人人選。如勸業(yè)銀行臨時(shí)股東會(huì)，“勸業(yè)銀行于三月二十七日在上海寧波同鄉(xiāng)會(huì)開臨時(shí)股東會(huì)，到會(huì)股東一百余戶，計(jì)三萬余股。公推李贊侯君為主席，報(bào)告開業(yè)宗旨，次由副行長(zhǎng)吳鏡予報(bào)告帳略，股東頗有質(zhì)問，旋決定先造報(bào)告二十年帳略，次提議修改章程第三十五條，十一股以上改為二股一權(quán)。最多不得超過四十權(quán)，通過……次選舉職員，股東均主張?jiān)谡砥趦?nèi)仍應(yīng)由舊有董監(jiān)負(fù)責(zé)，俟整理后再開股東會(huì)解決?！痹偃缰袊?guó)農(nóng)工銀行股東會(huì)，“本月十五日下午二時(shí)，中國(guó)農(nóng)工銀行，在二馬路河南路本行，開第七屆股東常會(huì)，到會(huì)股東，有張靜江等百余人，公推李石曾主席，首由主席致辭……旋由總經(jīng)理齊云青報(bào)告營(yíng)業(yè)狀況，暨決算情形……次即改選監(jiān)察人，當(dāng)經(jīng)選出張人杰等五人為監(jiān)察人。卓君庸等三人為候補(bǔ)監(jiān)察人?！币灿泄蓶|在常會(huì)上為了維護(hù)自己權(quán)益，提案并通過的情形。如在寧波實(shí)業(yè)銀行股東會(huì)上，“股東朱炳章等七人，十月一日來函，提議修改章程，董事人數(shù)，改為十一人。經(jīng)眾討論，議決通過?！?/p>

三、涉及股東會(huì)的具體案例分析

1936年《司法公報(bào)》第117號(hào)刊有最高法院審判的郭扶五與文鳳池等因確認(rèn)股東會(huì)決議無效事件上訴案，該案發(fā)生在1934年，此時(shí)1929年《公司法》和《公司法施行法》都已施行。

該案的基本案情是，上訴人郭扶五、其余上訴人陳子軒等七人，與被上訴人文鳳池、陳鳳坡同為利濟(jì)躉船公司股東，上訴人等向法院訴請(qǐng)確認(rèn)該公司1933年8月28日臨時(shí)股東大會(huì)所為決議無效，理由是8月28日臨時(shí)股東大會(huì)是被上訴人等以整理委員會(huì)為藉口而舉行，該股東會(huì)召集程序違反《公司法》規(guī)定。最高法院認(rèn)為“此項(xiàng)決議原由股東會(huì)所為，既以決議無效為訴訟標(biāo)的，則有為訴訟之權(quán)責(zé)者，自屬股東會(huì)所形成之公司，即應(yīng)以公司為被告，由其特定之董事代表公司應(yīng)訴，乃上訴人等僅以被上訴人等為被告顯屬不合，原審本此旨趣，認(rèn)定被上訴人等對(duì)于本訴為當(dāng)事人不適格維持第一審，駁回上訴人等之訴之判決，尚無不合。上訴論旨徒以該股東會(huì)系被上訴人等召集等情斤斤爭(zhēng)辯，實(shí)難為有理由。”于是，依據(jù)民事訴訟法第四百四十八條、第四百五十五條、第八十一條判決：上訴駁回，第三審訴訟費(fèi)用由上訴人負(fù)擔(dān)。

對(duì)于該案，趙克軍先生認(rèn)為，“實(shí)際上該案的審理，存在著瑕疵，因?yàn)楸景傅臓?zhēng)點(diǎn)是該臨時(shí)股東會(huì)決議是否違背法令或公司章程并未予以審究，根據(jù)民國(guó)訴訟法規(guī)定，應(yīng)發(fā)回湖北高等法院重新審理為宜?！壁w先生引用司法院的十八年第八八號(hào)解釋例對(duì)本案進(jìn)行評(píng)析，由于該案發(fā)生在1929年《公司法》和《公司法施行法》都頒布之后，沒有見到對(duì)股東會(huì)召集程序和決議內(nèi)容的具體解釋，故可以引用公司條例的司法解釋。根據(jù)民國(guó)訴訟法規(guī)定，該案審判存在瑕疵，應(yīng)該發(fā)回重審為宜，是值得商榷的。沒有說明根據(jù)民國(guó)何種訴訟法，是民事訴訟法還是刑事訴訟，或者行政訴訟法，如果以為商事案件適用民事訴訟法毫無疑問的話，那么根據(jù)民事訴訟法哪一條得出該案以發(fā)回重審為宜，不得而知。

民國(guó)時(shí)期通過兩部民事訴訟法，第一部是1930年立法院一百零九次會(huì)議通過的《民事訴訟法》，還有一部是1935年2月1日通過《中華民國(guó)民事訴訟法》。該案發(fā)生在1934年，適用前一部民事訴訟法?！睹袷略V訟法》第418條規(guī)定了發(fā)回重審的三種情況。從判決原文中可以看出最高法院判決的理由有兩個(gè)。第一，原告上訴，被上訴人不適格，應(yīng)該以公司為被上訴人。第二，原告以股東會(huì)是被上訴人等召集為理由，屬于斤斤計(jì)較，很難認(rèn)定其有理由。最高法院認(rèn)定無理由也就否認(rèn)了適用第418條發(fā)回重審的情況?？梢娫摪笡]有瑕疵。趙先生的結(jié)論是值得商榷的。

通過對(duì)該時(shí)期公司法中股份有限公司股東會(huì)制度的梳理和在實(shí)踐中運(yùn)行情況的考察可以看出，《公司法》中關(guān)于股東會(huì)制度的規(guī)定還是較為完善的，許多公司在實(shí)踐中遵守《公司法》的規(guī)定，同時(shí)又有在不違背《公司法》規(guī)定的情況下，有自己的創(chuàng)新，最高法院也是嚴(yán)格遵照《公司法》進(jìn)行判決的。

［1］［3］王孝通.論我國(guó)股份有限公司之立法［J］.信托季刊，1936，（4）.

［2］［4］［7］梅仲協(xié).公司法概論［M］.正中書局，1947.145.148.149.

［5］［6］葉朝鈞.新公司法中之股東會(huì)［J］.立信月報(bào)，1946，（5）.

［8］上田貞次郎.股份有限公司論［J］.黎學(xué)澄，譯.學(xué)藝，1930，（3）.

［9］李彤.近代中國(guó)公司法中股東權(quán)制度研究［M］.北京：法律出版社，2010.230.

［10］大康股東會(huì).大康股東會(huì)假?zèng)Q議復(fù)業(yè)［J］.中外經(jīng)濟(jì)情報(bào)，1937，（209）.

［11］上海市檔案館.舊中國(guó)的股份制［M］.北京：中國(guó)檔案出版社，1996.342.

［12］趙克軍.南京國(guó)民政府前期股東權(quán)益糾紛的司法救濟(jì)（1927—1937）［D］.北京：中國(guó)政法大學(xué)，2008.

【責(zé)任編輯：王 崇】

D922.29

A

1673-7725（2015）07-0147-05

2015-05-05

韓業(yè)斌（1982-），男，安徽宿州人，講師，主要從事公司法學(xué)研究。