從“舶來品”到“中國化”——《新青年》民主觀念的演變與發(fā)展

徐信華，張香格

（湖北大學馬克思主義學院，湖北武漢430062）

《新青年》雜志直接論述“民主”問題的文章并不多，然今人論述《新青年》歷史時，仍會不假思索地將其與“民主”緊緊地聯(lián)系在一起。后世史家要么認同《新青年》高舉著“民主”與“科學”旗幟的判斷，要么認為《新青年》創(chuàng)設之初并無遠大抱負，所謂“高舉民主和科學大旗”一說只是人們后見之盲而已。亦有人一方面承認《新青年》倡導了“民主”，另一方面卻認為“《新青年》的民主導向有問題，它把專制作為自己的對立面，卻忽略了民主自身亦有走向?qū)Ｖ频目赡堋?，“民主的對立面是專制，業(yè)已構(gòu)成一個百年迷途，我們至今尚未知返。如果《新青年》為其首途；那么，在政治學的識見上，《新青年》及其時代，委實是梁啟超時代的倒退。當年，梁啟超們解決了的問題，《新青年》卻又把它攪混了”[1]46～47。有學者分析了《新青年》民主觀念的流變史，歸納提煉了《新青年》前九卷對“民主”的五種詮釋，并指出：“前四種是以西方資本主義的民主為坐標，到了第五種詮釋時，卻變成了他要推翻的對象，而這種對西方民主從理想化到妖魔化的跳躍，正是《新青年》理性與非理性之間的彷徨表現(xiàn)之一。”[2]43這種分析與歸納自有其價值，卻在不經(jīng)意間流露出兩種導向：一是談論《新青年》的民主觀念問題，只集中在前九卷，而《新青年》季刊、不定期刊關(guān)于無產(chǎn)階級民主制度的論述不被納入論述范圍；二是將《新青年》民主觀念從資產(chǎn)階級民主轉(zhuǎn)向無產(chǎn)階級民主的歷史過程，看作是《新青年》在理性與非理性之間的彷徨，這無疑是以資產(chǎn)階級民主為標準，衡量《新青年》民主觀念整體演變與發(fā)展歷史的價值和意義。不管哪一種論述，都基于一個基本前提：《新青年》所談論的“民主”取義于英文“Democracy”一詞，其民主觀念是以作為舶來品的“民主”概念為皈依的。

一、《新青年》民主觀念的源流——作為舶來品的“民主”概念

近世“西學東漸”的背景是論述《新青年》民主觀念演變與發(fā)展的歷史語境?！懊裰鳌敝趥鹘y(tǒng)中國，向來不具備現(xiàn)代意義，而是作為與現(xiàn)代西方民主思想完全相反的含義而存在的。馮天瑜先生曾指出：“民主無論作為一種思想理念，或作為一種社會制度，還是作為一種生活方式，都難以在現(xiàn)代以前的中國國家傳統(tǒng)里找到可資效法的完整標本，連‘民主’這一詞匯也是舶來品?！盵3]33馮先生的這一論述精辟之至。不過，單從詞源上看，“民主”卻是漢語原有詞匯。諸如《尚書·多方》中的“天惟時求民主，乃大降顯休命于成湯”、《尚書·周書》中亦有“天命文王，使為民主”等語句，其中“民主”的含義是指天子、君主或最高統(tǒng)治者。然而，盡管漢語中“民主”詞匯早已有之，但現(xiàn)代意義上的“民主”觀念和“民主”思想毫無疑問源自西方。我們今天所談論的“民主”概念，其詞義來自于英語“Democracy”一詞。用“民主”一詞來翻譯英文中的“democracy”，表達與“君主之”的對立思想，起始于丁韙良主譯的《萬國公法》。這里的“民”與“主”，在構(gòu)詞法上，完成了從偏正結(jié)構(gòu)到主謂結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變：作為偏正結(jié)構(gòu)的“民主”指的是“民之主”；作為主謂結(jié)構(gòu)的“民主”，其義為“民作主”或“民為主”。這也意味著“民主”從傳統(tǒng)意義向現(xiàn)代意義的轉(zhuǎn)化，它是傳教士和《萬國公法》潤色者的創(chuàng)造[4]172～173。

“Democracy”借“民主”的面孔進入中國，除了其本義之外，還不斷衍生出了其他意義?！懊裰鳌敝饕兴姆N含義。一是“民之主宰者”，也就是指君主、最高統(tǒng)治者；二是指與世襲君主制相反的政治制度，用來介紹外國的政體；三是指民作主或者人民統(tǒng)治的國家制度；四是指民選的政治領袖。在金觀濤等看來，“民主”在1919年前有以下相當明確的定義：大眾參與、人民統(tǒng)治和君主制相反的現(xiàn)代西方政治制度，其意義變得含混是發(fā)生在1919年之后?！?925年后，在《新青年》中的“民主”多用于指稱資產(chǎn)階級民主制度和政黨，而多重含義的“民主”已大為減少[5]283。

1915年9月，《青年雜志》（后改為《新青年》）創(chuàng)刊，揭開了近代中國新文化運動的序幕。后世史家多贊其高舉“民主”與“科學”大旗，《新青年》也曾發(fā)布宣告，承認對西洋“民主”——德先生的堅持和追求。

本志同人本來無罪，只因為擁護那德莫克拉西（Democracy）和賽因斯（Science）兩位先生，才犯了這幾條滔天的大罪。要擁護那德先生，便不得不反對孔教，禮法，貞節(jié)，舊倫理，舊政治。要擁護那賽先生，便不得不反對舊藝術(shù)，舊宗教。要擁護德先生又要擁護賽先生，便不得不反對國粹和舊文學。大家平心細想，本志除了擁護德賽兩先生之外，還有別項罪案沒有呢?若是沒有，請你們不用專門非難本志，要有氣力有膽量來反對德賽兩先生，才算是好漢，才算是根本的辦法[6]。

這一宣告，無疑代表了當時《新青年》同仁的共同意愿，回應了外界對《新青年》此前所刊發(fā)文章中的思想、觀念的質(zhì)疑、非議和打擊。也就是說，《新青年》雜志早在創(chuàng)刊之初就開始了擁護德先生的工作。諸如反對孔教、禮法、貞節(jié)、舊倫理、舊政治、反對國粹和舊文學等，在《新青年》雜志前六卷當中隨處可見。《新青年》所擁護的德先生（Democracy），毫無疑問是取義于中國近代以來關(guān)于“民主”思想的認識。

《新青年》對“民主”的詮釋和界定承續(xù)著19世紀以來“Democracy”被引入中國所產(chǎn)生的意義。不管將“民主”界定為“人權(quán)”、“平等”、“民治主義”、“代議制度”，還是為擁護“Democracy”而進行的反對孔教、禮法、貞節(jié)、舊倫理、舊政治、反對國粹和舊文學的實踐，《新青年》所宣揚的“民主”觀念之現(xiàn)代意義，無疑是西學東漸歷史進程中又一例證而已。這現(xiàn)代意義的舶來品——“民主”，之所以“流行于中國新知識界，得力于《新青年》的宣揚之效”[3]3，并形塑中國近現(xiàn)代民主思想演變與發(fā)展的軌跡。中國思想界尤其是《新青年》所體現(xiàn)的“民主”觀念，不可避免地將經(jīng)歷從“引入”、“吸收”到“消化”進而“生發(fā)”的艱難歷程。

二、《新青年》民主觀念的演變與發(fā)展——從“舶來品”到“中國化”

如果仔細梳理《新青年》文本，可以感受到其字里行間到處都透露著“民主”氣息。有關(guān)《新青年》是否高舉“民主”旗幟的懷疑，雖然看起來言之鑿鑿①王奇生：《新文化是如何“運動”起來的——以〈新青年〉為視點》，《近代史研究》2007年第1期。關(guān)于這一問題，孟永、游國立曾發(fā)表《政治敘事亦或歷史敘事——再論陳獨秀是否舉起民主與科學的大旗》一文予以論述，見《中共黨史研究》2013年第5期。，但在邏輯上卻存在著“刻舟求劍”式的致命缺陷。黃鶯、王中偉曾對《新青年》前九卷中對“民主”的詮釋概括為五個階段：第一種詮釋，見《新青年》的前身《青年雜志》第一卷，“民主”被界定為“人權(quán)”、“平等”，即每個社會成員都能“脫離夫奴隸之羈絆，以完其自由自主之人格”。第二種詮釋，見《新青年》第二、三卷，“民主”被界定為“法律上之平等人權(quán)，倫理上之獨立人格，學術(shù)上之破除迷信，思想自由”。第三種詮釋，見《新青年》第四、五、六卷，民主被界定為代議制制度，并認為這種制度適合中國國情。第四種詮釋，見于《新青年》六卷五號至七卷六號，民主被界定為“民治主義”。第五種詮釋，見于《新青年》八九卷，先前所倡導的“民主”被視為資產(chǎn)階級的政治工具而被否定[2]43。

這種概括，清晰倒是清晰了，但將復雜的思想演進簡化為線性運動，不免失之片面。《新青年》人在使用“民主”概念時，往往多重含義交織在一起。敘事時間或有繼起，意義或有承續(xù)，但卻不是簡單的、單向度的線性運動。

實際上，近代西方“民主”一詞有三個層次的內(nèi)涵：一是作為國家制度的民主，這是民主的實質(zhì)；二是作為某種政治運行機制的民主，這是民主的表現(xiàn)形式；三是民主精神，也就是與民主制度、民主形式相匹配的人文精神、哲學思想。有什么樣的“民主精神”作底色，就會有什么樣的民主制度訴求，亦會實踐與之相匹配的民主制度運行形式。反過來，如果歷經(jīng)某種民主形式的實踐的慘痛失敗，往往會產(chǎn)生對這一民主形式所指向的民主制度的失望，進而重新思考作為底色的“民主精神”是否具有可適性，并嘗試重新尋找或接受新的“民主”來代替之，進而選擇或接受某種新的民主制度與民主形式?！缎虑嗄辍返拿裰饔^念就是在這樣一個軌道上向前演進的。

1．創(chuàng)刊之初的《新青年》是以歐洲文藝復興時期的“人權(quán)思想”為其“民主”之底色的?！肚嗄觌s志》呼吁青年：“國人欲脫蒙昧時代，羞為淺化之民也，則急起直追，當以科學與人權(quán)并重?！盵7]其所尊崇的“科學與人權(quán)”，在參照對象上就是“法蘭西式”的，也就是對法國大革命以及大革命以來的近代西方民主（人權(quán)）思想的總稱。其中盧梭的人權(quán)觀念、社會契約理論對“新青年”人的影響尤巨，《新青年》雜志亦深受影響。高一涵就曾明確地說：“故準盧梭自由平等來自天生之例。則可知吾既為人。亦應享受天然之自由平等?！盵8]《新青年》第1-3卷中，《新青年》人在論述國家、政治、女權(quán)運動、社會問題、文學革命、反孔等問題時，往往以歐洲文藝復興時期的“人權(quán)”、“平等”、“自由”等觀念作為自己的理論支撐。諸如在高一涵看來，“人權(quán)宣言之大旨。一曰、自由平等。根于天生。二曰、國家主權(quán)。完全在民。三曰、法律主于人民總意”[8]。他強調(diào)“吾共和精神之能煥然發(fā)揚與否。全視民權(quán)之發(fā)揚程度為何如”[9]。而汪叔潛在談論“新”“舊”問題時，認為“所謂新者無他。即外來之西洋文化也”，而“歐美現(xiàn)今一切之文化。無不根據(jù)于人權(quán)平等之說”[10]。陳獨秀則在《法蘭西人與近世文明》一文指出：歐洲近代文明之所以發(fā)達，全在于“法律上之平等人權(quán)，倫理上之獨立人格，學術(shù)上之破除迷信、思想自由”，而“近代文明之特征，最足以變古之道，而使人心、社會劃然一新者，厥有三事一曰人權(quán)說，一曰生物進化論，一曰社會主義，是也”[11]。吳曾蘭在《女權(quán)平議》中，起首就說道：“歐洲自盧梭福祿持爾穆勒約翰斯賓塞爾諸鴻哲、提倡女權(quán)、男女漸歸平等?！盵12]盧梭“人權(quán)”思想的影響之深，由此可見一斑。

正是以歐洲文藝復興時期的“人權(quán)”思想為底色，《新青年》的民主精神才充滿著浪漫主義色彩，才能夠為共和政治繼續(xù)鼓吹，只不過換了一種方式而已。辛亥革命是要以建立西方政治制度為變革目標，進而改變中國。辛亥革命后的5年，中國人在現(xiàn)實政治斗爭中，認識到了南北軍閥乃一丘之貉的殘酷事實。正因為如此，陳獨秀才另辟蹊徑，從心理、文化、道德、宗教等方面，試圖建構(gòu)共和政治的思想基礎。高一涵在談論國體問題時認為：“然國體之變更與否。乃形式上之事。不佞所論。乃共和國民立國之精神。政府施政之效其影響不逾乎表面之制度。而政治實質(zhì)之變更。在國民多數(shù)心理所趨不在政治之形式?！盵13]因此引導國民心理所趨，才是《新青年》人所注重和強調(diào)的。民初政治生活中的種種亂象，在《新青年》人看來只是技術(shù)層面的問題，一旦解決國民心理建設問題，操作層面的技術(shù)問題就會迎刃而解。

正是以“人權(quán)”思想為底色，《新青年》所追求的民主觀念當中，民主制度才會仍然是法蘭西式的“共和國”，而非其他！高一涵念茲在茲的仍然是“共和”：“夫共和云者。有形式、有精神。形式惟何。即共和國體。為君主國體之反對者也。其主權(quán)非為含靈秉之生人所固有。而實存于有官智神欲。合萬眾之生以為生之創(chuàng)造團體。此團體非他。即國家之本體是已”；“共和國家。其興衰隆替之責。則在國民全體”[9]。在民主形式上，早期《新青年》所推求的仍舊是選舉?！肮埠蛧抑住Ｆ涞梦灰?。由于選舉。其在任也。制有定期。非如君主之由于世襲終身也”[9]。“就法律言。則共和國家。畢竟平等。一切自由。無上下貴賤之分。無束縛馳驟之力。凡具獨立意見。皆得自由發(fā)表”[9]。這些無一不是以“人權(quán)至上”、“天賦人權(quán)”、“人生來就是自由的、平等的”等觀念作為思想基礎。

除此之外，《新青年》還從文學、宗教、非孔、婦女解放等具體問題著手進行研究，試圖建構(gòu)法式民主之社會心理基礎。文學上則開始推動影響深遠的“文學革命”，在社會生活上則激烈“非孔”。然而，《新青年》雖持論頗與社會大眾不同，卻很少受到駁難和非議，這與早期《新青年》的發(fā)行量、在青年學生以及進步思想者等群體中影響力不夠大有關(guān)聯(lián)。直到陳獨秀北上就任北京大學文科學長，《新青年》編輯部移師北京大學，吸納北京大學進步教授，形成同仁雜志，這一情形才大為改觀。其所宣揚的民主制度、民主形式以及民主精神遂漸漸擴大影響范圍，為眾多進步青年學生所知曉。當這一時代來臨，《新青年》對“民主”觀念的認識與選擇，卻百尺竿頭、更進一步了。

2．自4卷1號起至7卷5號，《新青年》雜志逐漸從“人權(quán)”思想過渡到以實驗主義、自由主義為“民主精神”的底色。這一過程中，世界大同觀念、社會主義民主觀念以及馬克思主義民主觀念開始出現(xiàn)在《新青年》，為后一階段的轉(zhuǎn)變打下了伏筆。羅志田認為：從整個近代這一中長時段看，新文化運動既是西潮在中國的顛峰，也是其衰落的開始。早期的《新青年》尚處西方整體觀的余蔭之下，“五四”以后即漸分，表面是分裂為激進與穩(wěn)健兩派，實則與“西方”的分裂有很直接的關(guān)聯(lián)，如學界與思想界就都有所謂英美派、法日派以及尚不明顯的俄國派之分[14]。歷史演進中的思想變遷，往往幾種互為沖突的思想或同時并存或前后交織在一起，《新青年》民主觀念的演變亦是如此。

同仁雜志時期的《新青年》，既受益于北京大學著名文科教授的加盟，得以大張其主張，又深受個人思想觀念所影響。盡管他們在民主觀念上的認識并不完全一致，對現(xiàn)實政治現(xiàn)象的理解呈現(xiàn)出多岐性。但這一時期他們總體上都服膺于“個人主義、自由主義以及實驗主義”是確鑿無疑的。胡適的看法頗能代表這一時期《新青年》雜志的民主精神——個人主義：“易卜生最可代表十九世紀歐洲的個人主義的精華，故我這篇文章只寫得一個健全的個人主義的人生觀”[15]；“發(fā)展個人的個性，需要有兩個條件。第一，須使個人有自由意志。第二，須使個人擔干系，負責人”[16]。個人若沒有自由權(quán)，又不負責任，便和做奴隸一樣，所以無論怎樣好玩，無論怎樣高興，到底沒有真正樂趣，到底不能發(fā)展個人的人格[16]。高一涵也曾說過：“樂利云云，必以個人為單位。無論犧牲萬姓以奉一人者為非，即犧牲一人以奉萬姓者亦非。此方所增之幸福，絕不自他方痛苦中奪來，亦非自他方幸福中減出?！盵17]這也是經(jīng)典的個人主義、自由主義論說范式，由此可見其思想傾向。

作為“民主精神”之底色的法式“人權(quán)”思想，逐漸為“自由主義”、“個人主義”所替代，《新青年》對民主制度的追求與選擇亦隨之一變，從對法式民主制度的推崇，漸次轉(zhuǎn)向?qū)Α懊朗铰?lián)邦制”式“民治主義”的認可，他們將聯(lián)邦制看作是民治主義的實現(xiàn)形式。陳獨秀在《實行民治的基礎》一文中明明白白地將杜威所提倡的“民治主義”視為這一時期《新青年》所追求的民主目標。在政治制度上，“我們現(xiàn)在要實行民治主義，是應當拿英、美做榜樣”[18]。他認為：盧騷所謂“民主之制宜于二萬人國”之說，乃指人民直接參政而言；若用代議制，更益以聯(lián)邦制[19]。高一涵則認為：“聯(lián)邦論”在外國，既不是宗教的問題，又不是“綱常名教”，似可聽人自由發(fā)揮了。然中國人一談及聯(lián)邦，即視為破壞國家的罪人。故論聯(lián)邦者不曰，“我非贊成聯(lián)邦”，即日“至個人之贊成與否，須待他篇”。聽之者不必待其議論終了，即悍然曰中國絕不得行聯(lián)邦制，必終古用這無辦法的和那不統(tǒng)一的統(tǒng)一制[20]。其意在中國不能回避、拒絕聯(lián)邦制，而應該迎合聯(lián)邦制，踐行聯(lián)邦制，就如美國一般。

然而，思想進步的取向，絕不是唯一的。在《新青年》民主觀念轉(zhuǎn)向自由主義和聯(lián)邦制的同時，人類、全體人民等觀念與個人主義、自由主義并行不悖。思想發(fā)展的歷史軌跡，顯得如此吊詭。比如高一涵在《近世三大政治思想之變遷》認為：“真正平民政治，乃建設于擔負社會職任之小己之上。小己利益，即自社會公益中分來。人民入群而后，皆以謀社會公共幸福之目的，謀小己之幸福?！盵17]在論述彌爾的《自由論》時，高一涵看到并贊賞“彌爾一生心力，不盡是用在個人主義上。乃是將個人主義，引入社會之中，循序漸進”[20]。其所談論的“小己”與“社會”、“個人主義”與“社會”關(guān)系，皆以“社會”為立足點，這已不是簡單的“個人主義”與“自由主義”所能夠涵蓋的了。

1918年3月，陳獨秀在《駁康有為〈共和平議〉》一文已經(jīng)明確地提到：“二十世紀俄羅斯之共和，前途遠大，其影響于人類之幸福與文明，將在十八世紀法蘭西革命之上，未可以目前政象薄之?！盵19]從陳獨秀此前此后的論述中來看，可以認定此處其所談論的“俄羅斯之共和”，就是指十月革命之后的蘇維埃制度。1918年8月，即《駁康有為〈共和平議〉》一文發(fā)表五個月后，陳獨秀在《偶像破壞論》中，將歐洲戰(zhàn)爭（一戰(zhàn)）中的資本主義國家看成是應該打倒的偶像。他說：“世界上有了什么國家，才有什么國際競爭；現(xiàn)在歐洲的戰(zhàn)爭，殺人如麻，就是這種偶像在那里作怪?！贝虻惯@種國家偶像，并以世界大同作為努力方向和奮斗的目標：“我想各國的人民若是漸漸都明白世界大同的真理，和真正和平的幸福，這種偶像就自然毫無用處了?！盵21]這種思想的源流，也并非這一時期才出現(xiàn)，早在《青年雜志》創(chuàng)刊之初，陳獨秀就對財產(chǎn)公有制、社會主義表示過推崇：“巴布夫（Babeuf）者，主張廢棄所有權(quán)，行財產(chǎn)共有制（La communaute des biens）。其說未為當世所重。十九世紀之初，此主義復興盛于法蘭西……其后數(shù)十年，德意志之拉薩爾（Lassalle）及馬克斯（Karl Marx），承法人之師說，發(fā)揮而光大之，資本與勞力之爭愈烈，社會革命之聲愈高。”[11]這里對社會主義思潮演變歷史的描述，充滿了贊揚和期待，為《新青年》民主觀念從自由主義、實驗主義式的民治主義轉(zhuǎn)向馬克思主義、社會主義埋下了引子，其中思想發(fā)展的連續(xù)性線索隱然可見。

3.從創(chuàng)刊時起到7卷5號，《新青年》雜志對西方人權(quán)觀念、自由主義的宣揚，再到民治主義的提倡，對推進中國民主觀念的演變起到了重要的作用。然而另一條線索亦不容忽視，這就是對“公有制”、“大同世界”尤其是馬克思主義、社會主義等思想的推崇和欽羨。雖然對這些問題的認識仍然是懵懂的、含混的、不科學的，乃至有人反對馬克思主義、社會主義。任鴻雋就曾在1920年3月4日給胡適的信中表示：“我很覺得現(xiàn)在中國的報紙成日的講馬克斯的社會主義，沒有意思”，“馬克斯的學說……和現(xiàn)在中國的社會，還是沒有關(guān)系的”[22]85。但思想的烙印一旦形成，適逢時機，就將為新思想的傳播留下巨大的空間和可能性，這已為歷史發(fā)展所證實。在這一時期，高一涵、陳獨秀等的視野不僅僅局限于歐美民主制度，并將“俄羅斯之共和國”置于法蘭西革命之上，恰好是歷史發(fā)展潮流的顯現(xiàn)與歷史發(fā)展規(guī)律的昭示。

從7卷6號到9卷6號，《新青年》色彩漸濃厚，主義漸堅定?！缎虑嗄辍啡藢γ裰鞯恼J識，不再只是抽象的“人權(quán)”、“自由”、“平等”及與之對應的資產(chǎn)階級民主制度，而有了更新的思想底色——馬克思主義唯物史觀以及與此對應的無產(chǎn)階級民主制度。實際上，《新青年》對馬克思以及社會主義的關(guān)注早已有之?！缎虑嗄辍?卷1號陳獨秀就在《法蘭西人與近世文明》當中提到了馬克思，5卷5號所發(fā)表的《庶民的勝利》、《勞工神圣》，6卷4、5號刊發(fā)《俄國革命之哲學的基礎》（上、下），6卷5、6號的《我的馬克思主義觀》（上、下），7卷2號的《歐美勞動問題》、《由經(jīng)濟上解釋中國近代思想變動的原因》等，多將眼光投向新型“民主”制度及其哲學基礎——馬克思主義唯物史觀。可以說，《新青年》色彩漸濃，已經(jīng)逐漸從無意識無自覺行為轉(zhuǎn)向有意識、自覺的行為，從個別人的行為轉(zhuǎn)向群體的行為。馬克思主義民主觀念即將影響“新青年”的發(fā)展歷程、中國社會思想觀念的發(fā)展演變，乃至中國社會歷史變遷與發(fā)展的進程。

馬克思主義民主觀，以唯物史觀為基礎，用階級觀點和階級分析的方法認識民主問題，揭示出民主的實質(zhì)是一種階級統(tǒng)治的方式，說明了民主政治要受一個國家的經(jīng)濟基礎、階級結(jié)構(gòu)和歷史文化傳統(tǒng)的影響和制約[23]8。《新青年》此前念茲在茲的民治主義、自由主義，一旦被納入馬克思主義民主觀的分析視野當中，立即顯示出其為少數(shù)資本服務的資產(chǎn)階級民主的本質(zhì)。這可不是陳獨秀、李大釗等《新青年》人所追求的中國民主。在《新青年》人看來，“詳論一種學說有沒有輸入我們社會底價值，應該看我們的社會有沒有用他來救濟弊害的需要……我們士大夫階級斷然是沒有革新希望的，生產(chǎn)勞動者又受了世界上無比的壓迫，所以有輸入馬格斯社會主義底需要”[24]。而“我們千萬不要忘記唯物史觀，忘記了唯物史觀就沒有了馬克思主義”，因為“什么正義，人道，自由，平等，都要建筑在一定的經(jīng)濟基礎上面的。找不到那種經(jīng)濟基礎，空講自由，平等，就是講一萬年，也是不會實現(xiàn)的”，“不顧一定的條件，空談社會革命，是一件無益的事。我們?nèi)绻嬉股鐣锩晒Γ俗袷匚ㄎ锸酚^之外，沒有別的辦法”，“我們并不是不要自由，平等，我們只不過要先筑成能夠得到自由平等的經(jīng)濟基礎”[25]。

在這樣的民主精神之上，《新青年》所追求之民主實質(zhì)已然凸顯：“我們只有用階級戰(zhàn)爭的手段，打倒一切資本階級，從他們手搶來政權(quán)；并且用勞動專政的制度，擁護勞動者底政權(quán)，建設勞動者的國家以至于無國家，使資本階級永遠不至發(fā)生”[26]475；“我敢說：若不經(jīng)過階級戰(zhàn)爭，若不經(jīng)過勞動階級占領權(quán)利階級地位底時代，德莫克拉西必然永遠是資產(chǎn)階級底專有物，也就是資產(chǎn)階級永遠把持政權(quán)抵制勞動階級底利器”[27]；“我承認用革命的手段建設勞動階級（即生產(chǎn)階級）的國家，創(chuàng)造那禁止對內(nèi)對外一切掠奪的政治法律，為現(xiàn)代社會第一需要”[27]。過去所推崇的“民主”不過是“資本階級在從前拿他來打到封建制度底武器，在現(xiàn)在拿他來欺騙世人把持政權(quán)底詭計?！羰峭朊裰髡尾藕虾跞褚猓耪媸瞧降茸杂?，那便大錯特錯?！裰髦髁x只能夠代表資產(chǎn)階級意，……他們往往拿全民意來反對社會主義，說社會主義是非民主的，所以不行，這都是欺騙世人把持政權(quán)的詭計”[28]。《新青年》的思維取向，就是反對資本主義民主，選擇社會主義民主——無產(chǎn)階級專政。在1921年2月寫給陳獨秀的信中，蔡和森也明確表示：“中國完全是個無產(chǎn)階級的國，……我是極端主張無產(chǎn)階級專政的?！挟a(chǎn)階級專政假名為‘德莫克拉西’。而無產(chǎn)階級專政公然叫做‘狄克推多’?！盵29]施存統(tǒng)也明確說：“我們必須實行階級斗爭，必須采用勞工專政?！盵25]這是十月革命為《新青年》人所提供的另一個思考方向——俄羅斯革命所建立的工農(nóng)民主制度，即無產(chǎn)階級專政。

新的民主觀念不可避免地會遭受反對者的質(zhì)疑和非議。諸如基爾特社會主義者、自由主義者等，明確地反對馬克思主義，而對無產(chǎn)階級專政的批評則是反對的理由之一。陳獨秀在《社會主義批評》一文中回應了這些批評，清晰地描述了無產(chǎn)階級的真正含義：“無產(chǎn)階級專政就是不許有產(chǎn)階級得到政權(quán)的意思，這種制度乃是由完成階級戰(zhàn)爭、消滅有產(chǎn)階級做到廢除一切階級所必經(jīng)的道路?！盵30]新凱則在《共產(chǎn)主義與基爾特社會主義》一文中認為：“所謂勞工專政者，不過是將以前的資本家，皇族，及他們底走狗底政權(quán)剝奪罷了?！谶^渡期間內(nèi)，剝奪一部人政權(quán)的專政，并不害于民主主義，反有利于民主主義?！盵31]“在社會主義下的勞工階級專政，就是人人都參與政權(quán)”[31]，這就是民主主義。

在《新青年》人看來，俄國式民主——無產(chǎn)階級專政無疑在理論和實踐當中都具有充足的正義性和合理性。從理論上來說，“無產(chǎn)階級專政明明是馬格斯底主張”，是在《共產(chǎn)黨宣言》中明明白白地宣示了的：“‘（一）糾合無產(chǎn)者團成一個階級，（二）顛復有產(chǎn)階級底權(quán)勢，（三）由無產(chǎn)階級掌握政權(quán)?！终f：‘無產(chǎn)階級的革命，第一步是在使他們跑上權(quán)力階級的地位……既達第一步，勞動家就用他的政權(quán)漸次奪取資本階級的一切資本，將一切生產(chǎn)工具集中在國家手里，就是集中在組織權(quán)力階級的勞動者手里。’”[30]無產(chǎn)階級專政，是從資本主義社會向共產(chǎn)主義社會過渡時期必須實行的政治制度：“這個政治上的過渡時代，不外是無產(chǎn)階級底革命的獨裁政治?！盵30]因此，在《新青年》人眼中，只有“在俄國才還了馬格斯底本來面目，叫做共產(chǎn)主義”，而在德國則變?yōu)榱恕皣疑鐣髁x”，“因為他的精神、他的實質(zhì)都是社會民主黨，所以也叫做社會民主主義，因為他主張利用有產(chǎn)階級底議會來行社會主義，所以也叫做議會派”[30]。這些不過是“柯祖基底正統(tǒng)派或是柏倫斯泰因底修正派”而已，不是俄國實踐正在推行的馬克思主義民主——俄式勞工專政。而只有“在無產(chǎn)階級專政的政府之中，才可以實現(xiàn)民主主義，才是真正的自由”?，F(xiàn)實政治生活中的俄式民主，無疑由此而具有了正義性和合理性，進而為《新青年》所選擇和堅持。

《新青年》的種種論述及其辦刊宗旨的變化，都顯著地表明：勞農(nóng)專政（無產(chǎn)階級民主）已經(jīng)成為了《新青年》在這一時期的民主制度追求，而為了實現(xiàn)這樣的民主制度，《新青年》人及其同仁（早期馬克思主義者）一道，逐步組建了大小團體，創(chuàng)建了中國共產(chǎn)黨，促進了中國革命歷史進程的發(fā)展。

4.馬克思主義民主為《新青年》所接受并逐漸成為其主導思潮，是中國近代思想發(fā)展演變的歷史必然。然自近代以來，西學東漸的歷史演進無一不是以解救中國于困厄之境為根本目標。馬克思主義傳播于中國之初，就是以救中國之工具的形象而為青年以及愛國知識分子所接受的。既然要解救中國于水火之中，那么拿理論作基礎，來研究中國、分析中國，并將理論與中國實際相結(jié)合，就成為了馬克思主義在中國傳播過程中的應有之義，這就是馬克思主義中國化。

事實上，自8卷1號后，《新青年》已然是一份宣傳馬克思主義、社會主義的刊物，尤其是1921年7月中國共產(chǎn)黨成立后，更是如此?！缎虑嗄辍芳究鞔_宣言：“新青年乃不得不成為中國無產(chǎn)階級革命的羅針”，“新青年當研究中國現(xiàn)實的政治經(jīng)濟狀況……當盡其所有區(qū)區(qū)的力量，用社會科學的方法，試解剖中國的政治經(jīng)濟，討論實際運動”，“新青年當開廣中國社會之世界觀綜合分析世界的社會現(xiàn)象”[32]。新宣言中強調(diào)的乃是《新青年》要與中國革命關(guān)聯(lián)起來。即便季刊第一期“共產(chǎn)國際號”也是在中國革命需要的旗幟下而設置的：“新青年既為中國社會思想的先驅(qū)，如今更切實于社會的研究，以求知識上的武器，助平民勞動界實際運動之進行。而現(xiàn)代最先進的社會科學派別，最與實際的世界革命運動有密切關(guān)系的，就是共產(chǎn)國際。所以新青年新整頓之時，特以此‘共產(chǎn)國際號’為其第一期。”[32]

十月革命后，無產(chǎn)階級民主在俄羅斯已經(jīng)成功實現(xiàn)，并逐漸鞏固，社會經(jīng)濟、政治、文化等方面的建設一派新氣象。俄羅斯革命的成功，使先進的中國人看到了中國革命的新方向和新途徑：以俄國革命為榜樣，以階級斗爭為手段，爭取中國革命的勝利，建立中國式的工農(nóng)民主制度——無產(chǎn)階級專政。這就成為了以《新青年》為代表的先進的中國人所追求的民主制度。然而，中俄兩國畢竟還是有區(qū)別的。在中國如何實現(xiàn)無產(chǎn)階級專政，中國共產(chǎn)黨必須要根據(jù)中國自身實際情形來作出判斷，確定自己的政策和方針。《新青年》作為中共中央機關(guān)刊物，在這一方面做出了不懈的努力。瞿秋白曾在《自民治主義至社會主義》一文中，明確地強調(diào)中國“實際生活要求民治主義，而思想的先驅(qū)卻揭示著社會主義”，因此“中國客觀的政治經(jīng)濟狀況及其國際地位，實在要求資產(chǎn)階級式的革命……獨有無產(chǎn)階級能為直接行動，能徹底革命，掃除中國資本主義的兩大障礙；就是以勞工階級的方法行國民革命”[33]。這一思想，實是國共兩黨合作，推進國民革命的基礎?！缎虑嗄辍芳究?、不定期刊期間，正是中國大革命時期，復雜的中國革命現(xiàn)實，使得中國共產(chǎn)黨人在實踐中不斷加深對中國實際的認識，并日益緊密地將馬克思主義理論尤其是列寧主義與中國革命實際結(jié)合起來，建構(gòu)適合中國實際的“民主”。

如果說，之前的《新青年》轉(zhuǎn)向“新民主”——無產(chǎn)階級民主時，尚對實現(xiàn)新民主的途徑僅僅只具有抽象的認識——強調(diào)階級斗爭，那么，季刊和不定期刊時期的《新青年》在復雜的中國革命運動中，對中國國情有了更深的認識，同時亦受到共產(chǎn)國際關(guān)于中國革命判斷的影響，對在中國實現(xiàn)無產(chǎn)階級專政的認識，更符合當時中國實際。這是一種進步。盡管這一過程中仍然帶有濃厚的“拿來主義”傾向，但他們關(guān)于中國民主進程的認識，卻開啟了真正的中國化路徑?！缎虑嗄辍返摹懊裰鳌庇^念從單純的舶來品，走上了真正有意義的中國化之路。從“德莫克拉西”到“馬克思主義民主”再到“馬克思主義民主中國化”，《新青年》民主觀念演變與發(fā)展的每一階段，非但不是在“理性”與“非理性”之間的徘徊，也不是“將梁啟超們本已弄清楚的民主問題又搞混淆了”；相反，它契合了近代以來中國革命發(fā)展的趨勢，引領了近代中國先進思想和先進文化發(fā)展的需求，代表了近代以來中國革命、中國社會以及中國思想發(fā)展的歷史趨勢。

[1]邵建．民主與專制的百年迷途[J]．炎黃春秋，2009，（9）．

[2]黃鶯，王中偉．《新青年》民主觀流變史解讀[J]．新聞世界，2009，（2）．

[3]馮天瑜．《新青年》民主訴求之特征[J]．北京大學學報，1999，（4）．

[4]馬西尼．現(xiàn)代漢語詞匯的形成[M]．北京：漢語大詞典出版社，1997．

[5]金觀濤，劉青峰．觀念史研究——中國現(xiàn)代重要政治術(shù)語的形成[M]．北京：法律出版社，2009．

[6]陳獨秀．本志罪案之答辯書[J]．新青年，1919，（1）．

[7]陳獨秀．敬告青年[J]．青年雜志，1915，（1）．

[8]高一涵．共和國家與青年之自覺[J]．新青年，1915，（3）．

[9]高一涵．共和國家與青年之自覺[J]．新青年，1915，（1）．

[10]汪叔潛．新舊問題[J]．青年雜志，1915，（1）．

[11]陳獨秀．法蘭西與近代文明[J]．青年雜志，1915，（1）．

[12]吳曾蘭．女權(quán)平議[J]．新青年，1917，（4）．

[13]高一涵．共和國家與青年之自覺[J]．青年雜志，1915，（2）．

[14]羅志田．西方的分裂——國際風云與五四前后中國思想的演變[J]．中國社會科學，1999，（3）．

[15] 胡適．胡適文選[M]．哈爾濱：北方文藝出版社，2013．

[16]胡適．易卜生主義[J]．新青年，1918，（6）．

[17]高一涵．近世三大政治思想之變遷[J]．新青年，1918，（1）．

[18]陳獨秀．實行民治的基礎[J]．新青年，1919，（1）．

[19]陳獨秀．駁康有為《共和平議》[J]．新青年，1918，（3）．

[20]高一涵．讀彌爾《自由論》[J]．新青年，1918，（3）．

[21]陳獨秀．偶像破壞論[J]．新青年，1918，（2）．

[22]胡適來往書信選：上[M]．北京：中華書局，1979．

[23]房寧．中國的民主政治建設要以馬克思主義為指導[J]．馬克思主義研究，2007，（7）．

[24]陳獨秀．學說與裝飾品[J]．新青年，1920，（2）．

[25]存統(tǒng)．馬克思底共產(chǎn)主義[J]．新青年，1921，（4）．

[26]陳獨秀．《共產(chǎn)黨》月刊短言[M]//中共中央文獻研究室，中央檔案館．建黨以來重要文獻選編：1921～1949（第一冊）．北京：中央文獻出版社，2011．

[27] 陳獨秀．談政治[J]．新青年，1920，（1）．

[28]陳獨秀．民主黨與共產(chǎn)黨[J]．新青年，1920，（4）．

[29]蔡和森．馬克思學說與中國無產(chǎn)階級[J]．新青年，1921，（4）．

[30]陳獨秀．社會主義批評[J]．新青年，1921，（3）．

[31]新凱．共產(chǎn)主義與基爾特社會主義[J]．新青年，1921，（5）．

[32]瞿秋白．新青年新宣言[J]．新青年，1923，（1）．

[33]瞿秋白．自民治主義至社會主義[J]．新青年，1923，（2）．