事實(shí)真相、新聞尊嚴(yán)和道德共識(shí)的媒介素養(yǎng)框架——基于“陳永洲”事件的觀察與分析

張瑜燁

（武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，湖北武漢430072）

一、理論依據(jù)及研究意義

新聞的真實(shí)是事實(shí)的真實(shí)。新聞是對(duì)事實(shí)的敘述，你的敘述與事實(shí)是否相符，是檢驗(yàn)新聞?wù)鎸?shí)的標(biāo)尺[1]。事實(shí)的真實(shí)和敘述的真實(shí)依賴于多方利益的共同建筑：媒體最基本要求就是實(shí)地采訪、深入考證，無限接近報(bào)道事實(shí)真實(shí)；企業(yè)最基本信譽(yù)就是向社會(huì)提供真實(shí)信息；公眾對(duì)真假信息報(bào)道的自發(fā)監(jiān)督；政府對(duì)事實(shí)真相的維護(hù)等。所以，對(duì)“真實(shí)”追求的素養(yǎng)，是促使四方利益達(dá)成一致的共同媒介素養(yǎng)。

“尊嚴(yán)”詞典解釋為“可尊敬的身份或地位”[2]?！埃ㄐ侣劊┞殬I(yè)尊嚴(yán)就是新聞?dòng)浾邠碛胁稍L權(quán)和新聞媒體擁有傳播權(quán)，并且全社會(huì)對(duì)這些權(quán)利尊重與認(rèn)同、重視與保護(hù)”?！靶侣勅说穆殬I(yè)尊嚴(yán)，不但要靠社會(huì)制度和環(huán)境來保障，更需要新聞人自己去贏得、維護(hù)和恪守”[3]。所以，“新聞尊嚴(yán)”不單是媒介與公眾之間的傳播、認(rèn)同，它還涉及到政治、法律機(jī)構(gòu)的管控、維護(hù)以及相關(guān)企業(yè)利益集團(tuán)的自律與自持。

道德共識(shí)是由媒體、企業(yè)、政府和權(quán)威機(jī)構(gòu)以及公眾四方共同建構(gòu)的，包括媒介職業(yè)道德、企業(yè)職業(yè)規(guī)范、全民道德規(guī)范三項(xiàng)內(nèi)容，并通過政府和權(quán)威機(jī)構(gòu)予以監(jiān)督實(shí)施的有關(guān)媒介素養(yǎng)的一種共識(shí)。鑒于此，事實(shí)真相、新聞尊嚴(yán)和道德共識(shí)構(gòu)筑了一個(gè)打通多方利益的媒介素養(yǎng)框架共識(shí)。也就是說，事實(shí)真相、新聞尊嚴(yán)和道德共識(shí)是多方利益體都能接受的框架，并在這個(gè)框架的架構(gòu)中保持多方利益最大化，或者在這個(gè)框架中保護(hù)多方利益不受侵害。本文將以“新快報(bào)陳永洲”事件為例，對(duì)打通媒體、企業(yè)、政府和公眾等多方利益的媒介素養(yǎng)框架作具體闡述。

2013年10月23日至30日，一周內(nèi)全國媒體對(duì)“新快報(bào)陳永洲”事件報(bào)道量及新浪微博上涉及“陳永洲”的微博詞條量巨大（見圖1）。由圖1可知，10月23日的媒體報(bào)道量為1340篇；10月24日，新浪微博上“陳永洲”的詞條數(shù)量高達(dá)67700條。由此可見，“新快報(bào)陳永洲”事件對(duì)整個(gè)社會(huì)影響巨大，特別是對(duì)當(dāng)今媒體的公信力，媒體及媒體人的尊嚴(yán)，甚至媒體未來的生存，具有現(xiàn)實(shí)研究價(jià)值。

（圖1） 媒體關(guān)注度日變化量趨勢(shì)圖[4]

此外，根據(jù)這一時(shí)期新浪微博上各議題對(duì)應(yīng)的關(guān)鍵詞“陳永洲 責(zé)任”、“陳永洲 職業(yè)道德”、“陳永洲 媒體公信力”、“陳永洲法”等詞條數(shù)（見圖2）可看出，公眾最關(guān)注的話題主要包括“責(zé)任”、“法”和“職業(yè)道德”。而媒體和公眾（自媒體）的一重要職責(zé)便是追查事實(shí)，企業(yè)又通過媒介把事實(shí)告知給公眾，政府和權(quán)威機(jī)構(gòu)則依法維護(hù)真相。因此，在全媒體時(shí)代的多方利益紛爭格局中，一個(gè)打通多方利益的媒介素養(yǎng)框架——事實(shí)真相、新聞尊嚴(yán)和道德共識(shí)的建立迫在眉睫。

（圖2） 新浪微博相關(guān)信息統(tǒng)計(jì)圖[5]

二、事件討論主題及主體方反應(yīng)

在“陳永洲事件”中，媒體、企業(yè)、政府和公眾都積極參與了信息傳播，致使“陳永洲事件”演變?yōu)椤肮彩录?。由于其利益和目的有所不同，在整個(gè)事件傳播過程中，出現(xiàn)了事實(shí)真相混淆不清、新聞尊嚴(yán)受損乃至道德缺失等一系列問題。各方傳播主體都在強(qiáng)調(diào)自身的立場和利益，輿論難以在一個(gè)暢通的“輿論場”中實(shí)現(xiàn)交流與傳遞，導(dǎo)致“陳永洲”事件在傳播過程中一波三折，甚至出現(xiàn)輿情應(yīng)急和混亂行為。因此，在媒體、企業(yè)、政府和公眾間打通的媒介素養(yǎng)框架：事實(shí)真相、新聞尊嚴(yán)和道德共識(shí)，成為本文討論的主題。

結(jié)合《新快報(bào)》“陳永洲”事件的發(fā)展脈絡(luò)，大致可將其發(fā)展分為六個(gè)時(shí)期：潛伏期、浮現(xiàn)期、焦點(diǎn)期、轉(zhuǎn)點(diǎn)期、節(jié)點(diǎn)期和延續(xù)期。按照公眾與該事件相關(guān)程度（直接、間接等），本文將社會(huì)公眾分為四大類——媒體、企業(yè)、政府和公眾。媒體分為傳統(tǒng)媒體和新媒體。傳統(tǒng)媒體包括報(bào)紙、雜志、廣播和電視四類，新媒體包括微博、微信等。本文考慮到“陳永洲”事件與《新快報(bào)》的相關(guān)性，又將報(bào)紙媒體區(qū)分為《新快報(bào)》和其他主流報(bào)紙，并依照不同媒體類型，分別選取《新快報(bào)》、《新京報(bào)》、CCTV13及新浪微博，對(duì)不同性質(zhì)媒體在事件發(fā)展不同階段的反應(yīng)作了統(tǒng)計(jì)（見表1）。

（一）媒體

（表1） “陳永洲事件”媒體反應(yīng)統(tǒng)計(jì)表

（二）企業(yè)

在整個(gè)事件傳播發(fā)酵過程中，相對(duì)《新快報(bào)》，中聯(lián)重科作為該事件另一主體即企業(yè)身份，則顯得十分被動(dòng)。中聯(lián)重科企業(yè)在“陳永洲事件”的潛伏期、浮現(xiàn)期、焦點(diǎn)期和轉(zhuǎn)點(diǎn)期的反應(yīng)情況見表2。

（三）政府機(jī)構(gòu)和行業(yè)組織

“陳永洲事件”中，政府機(jī)構(gòu)或行業(yè)組織主要包括兩類：政府相關(guān)機(jī)構(gòu)和媒介管理組織。就媒介組織來講，國家新聞出版廣電總局、中國記協(xié)等權(quán)威機(jī)構(gòu)或單位均在獲知陳永洲被拘的信息后迅速表態(tài)予以支援，充當(dāng)了媒體辯護(hù)者的角色。政府機(jī)構(gòu)和權(quán)威組織在“陳永洲事件”各階段反應(yīng)統(tǒng)計(jì)見表3。

（四）公眾

公眾包括媒體人、學(xué)者和一般網(wǎng)民；而學(xué)者又包括新聞專業(yè)研究者與非專業(yè)研究者。因我國網(wǎng)絡(luò)普及率高、微博用戶總量大，本文選取了“網(wǎng)民中的微博用戶”這一群體作為公眾部分的研究范本。公眾各階段反應(yīng)見表4。

（表2） 中聯(lián)重科各階段反應(yīng)統(tǒng)計(jì)表

（表3） 政府機(jī)構(gòu)和權(quán)威組織各階段反應(yīng)統(tǒng)計(jì)表

（表4） 公眾各階段反應(yīng)統(tǒng)計(jì)表

三、各方媒介素養(yǎng)分析

（一）媒體

在“陳永洲”事件中，《新快報(bào)》所呈現(xiàn)的媒介素養(yǎng)受制于它在此事件中的雙重身份——“媒體”和“當(dāng)事人”。從對(duì)事實(shí)真相的追求看，潛伏期時(shí)，《新快報(bào)》連續(xù)長時(shí)間刊載由陳永洲個(gè)人署名的14篇沒有任何采訪的系列虛假報(bào)道，嚴(yán)重違背新聞媒體對(duì)事實(shí)真相的“死磕”精神；焦點(diǎn)期，《新快報(bào)》兩次頭版發(fā)表評(píng)論呼吁“放人”的強(qiáng)勢(shì)做法，以及在轉(zhuǎn)點(diǎn)期，態(tài)度急轉(zhuǎn)，承認(rèn)報(bào)社對(duì)稿件審核把關(guān)不嚴(yán)。這種前后絕然不同的做法，是對(duì)新聞尊嚴(yán)、媒介職業(yè)尊嚴(yán)的踐踏。從對(duì)道德共識(shí)構(gòu)建看，潛伏期，《新快報(bào)》在與中聯(lián)重科爭鋒時(shí)所炮制的大量新聞，沒有考慮對(duì)企業(yè)帶來的傷害、甚至毀滅性的打擊，沒有嚴(yán)格遵守服務(wù)社會(huì)的基本職能；總之，在陳永洲事件中，《新快報(bào)》制造的虛假新聞、失守的新聞底線、極度的權(quán)力膨脹等都彰顯了道德共識(shí)的缺失。

相對(duì)于其他主流報(bào)刊雜志，《新京報(bào)》在整個(gè)事件發(fā)展中表現(xiàn)十分活躍，但它并沒能利用這次機(jī)會(huì)向大眾呈現(xiàn)良好的媒介素養(yǎng)。首先，在追求事實(shí)真相方面，在整個(gè)事件中所發(fā)表的23篇稿件，《新京報(bào)》對(duì)事實(shí)真相的貢獻(xiàn)非常有限，大部分稿件和《新快報(bào)》雷同。其次，在維護(hù)媒介尊嚴(yán)方面，《新京報(bào)》于焦點(diǎn)期至節(jié)點(diǎn)期內(nèi)各階段的報(bào)道，主觀傾向明顯，體現(xiàn)在由焦點(diǎn)期間強(qiáng)烈支持《新快報(bào)》，進(jìn)入轉(zhuǎn)點(diǎn)期后旗幟鮮明批評(píng)《新快報(bào)》，在公眾面前扮演了“兩面派”角色，同時(shí)，它在報(bào)道時(shí)體現(xiàn)出的立場不堅(jiān)定，報(bào)道不準(zhǔn)確、不客觀，折射媒介職業(yè)責(zé)任心的降低。

（二）企業(yè)——中聯(lián)重科

“陳永洲”事件中，中聯(lián)重科官方的回應(yīng)極少，作為該企業(yè)董事長秘書的高輝則表現(xiàn)相對(duì)主動(dòng)。且從傳播效果看，高輝在潛伏期等階段發(fā)表的多篇微博有力推動(dòng)著事件的發(fā)展。如他對(duì)媒體人操守的質(zhì)疑引起《新快報(bào)》的猛烈反擊等。因而，對(duì)中聯(lián)重科媒介素養(yǎng)的評(píng)析，實(shí)則是對(duì)中聯(lián)重科企業(yè)自身以及該企業(yè)董事長秘書高輝兩方的媒介素養(yǎng)的評(píng)析。在高輝微博發(fā)文指責(zé)陳永洲在沒有與中聯(lián)重科官方溝通的前提下誹謗中聯(lián)重科后，《新快報(bào)》發(fā)文回應(yīng)稱，這是中聯(lián)重科一方未能積極配合新聞?wù){(diào)查的結(jié)果。中聯(lián)重科的不配合不僅是對(duì)事實(shí)真相有意掩蓋，也是對(duì)媒體采訪權(quán)公然挑釁、對(duì)媒體尊嚴(yán)的蔑視。此外，高輝在與《新快報(bào)》論爭時(shí)，多次在言語上構(gòu)成對(duì)《新快報(bào)》誹謗，這都是對(duì)媒介尊嚴(yán)的肆意踐踏。中聯(lián)重科官方在整個(gè)事件中長期失語，反應(yīng)慢、回應(yīng)少，錯(cuò)失了解決危機(jī)的良機(jī)，致使事實(shí)真相長期被淹沒。另外，在長沙警方批捕陳永洲時(shí)，中聯(lián)重科出動(dòng)企業(yè)內(nèi)部用車的行為也嚴(yán)重違背了社會(huì)道德共識(shí)，這種特權(quán)思想不利于社會(huì)道德規(guī)范建設(shè)。

（三）政府和行業(yè)機(jī)構(gòu)

政府和行業(yè)機(jī)構(gòu)作為媒介素養(yǎng)的監(jiān)督者，同樣需要具備高水平的媒介素養(yǎng)。從陳永洲事件媒體被管制的情況看，政府和行業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)媒體的媒介素養(yǎng)監(jiān)督的準(zhǔn)度、速度仍有待改善。潛伏期期間，《新快報(bào)》連續(xù)發(fā)文十多篇，已經(jīng)對(duì)中聯(lián)重科構(gòu)成了媒介暴力，此時(shí)，政府和行業(yè)組織紛紛選擇沉默，沒有及時(shí)介入調(diào)查，任由《新快報(bào)》扭曲事實(shí)真相；焦點(diǎn)期期間，《新快報(bào)》頭版呼吁放人后，國家新聞出版廣電總局迅速反應(yīng)表示關(guān)注、中國記協(xié)也快速介入，聲明維護(hù)記者與媒體的利益，讓我們看到了政府對(duì)新聞人、新聞尊嚴(yán)的有力保護(hù)。但問題在于，這種保護(hù)缺乏深入調(diào)查，缺少真憑實(shí)據(jù)，給人以行業(yè)保護(hù)之嫌。以致后期他們又不得不轉(zhuǎn)變態(tài)度，斥責(zé)陳永洲及其所在報(bào)社有違新聞道德規(guī)范準(zhǔn)則，有失媒體尊嚴(yán)捍衛(wèi)者的身份和職責(zé)。焦點(diǎn)期和浮現(xiàn)期期間，長沙警方批捕陳永洲的做法同樣是對(duì)媒介尊嚴(yán)的侵害，損害了媒體的輿論監(jiān)督權(quán)；在事件的轉(zhuǎn)點(diǎn)期，政府和權(quán)威機(jī)構(gòu)賞罰分明，并且做到了信息公開化、透明化，符合社會(huì)道德共識(shí)要求。

（四）公眾

公眾媒介素養(yǎng)層次決定意見領(lǐng)袖在新媒體傳播中的地位。大部分公眾在積極參與事件時(shí)，其思想往往受到意見領(lǐng)袖左右。公民享用自媒體權(quán)利，但在媒體義務(wù)的履行上卻不盡人意，這一點(diǎn)尤其體現(xiàn)在自媒體肆意臆造虛假新聞、損害新聞尊嚴(yán)上。自媒體傳播場雖有意見領(lǐng)袖，但各意見領(lǐng)袖之間同樣存在分歧，加之自媒體數(shù)量龐大，把控較難，往往難以達(dá)成共識(shí)。如新浪微博用戶針對(duì)“陳永洲”事件，提出了“責(zé)任歸誰論”、“法制建設(shè)論”、“幕后黑手論”等一系列議題。

公眾媒介素養(yǎng)的差異，意味著各意見領(lǐng)袖的媒介素養(yǎng)同樣存在差異，而在自媒體傳播環(huán)境中，對(duì)各傳播主體的管制和約束又主要依靠自律，各方媒介素養(yǎng)的差異無疑為全民道德共識(shí)的建構(gòu)增加了困難。

四、各方媒介素養(yǎng)建構(gòu)

（一）事實(shí)真相

1.追尋新聞?wù)嫦嗟牧Χ葲Q定媒體的深度。公眾有從媒體獲取所需信息的權(quán)利。對(duì)于事實(shí)真相的維護(hù)和呈現(xiàn)，媒體發(fā)揮著舉足輕重的作用。新聞?wù)鎸?shí)是新聞媒體生存與發(fā)展的基礎(chǔ) 。然而現(xiàn)實(shí)情況是，媒體新聞?wù)嫦嗟谋磉_(dá)依舊困難重重。

從外部環(huán)境來說，來自多方的媒體高壓時(shí)刻阻撓著媒體的正義聲音，如政策的限制、企業(yè)等利益相關(guān)者的威脅等。此外，記者、媒體的切身利益缺乏必要的法律保護(hù)，新聞工作者因正義發(fā)聲遭到潛規(guī)則甚至傷害的情況時(shí)有發(fā)生，這也使得某些新聞從業(yè)人員為保一己之利選擇沉默、不報(bào)道，乃至歪曲報(bào)道。

從內(nèi)部環(huán)境說，媒體雙重屬性決定了媒體在受政府管控之余，還受限于利益供給者的討價(jià)還價(jià)。這意味著媒體在報(bào)道一些涉及利益主體的負(fù)面新聞時(shí)難以做到立場堅(jiān)定——隱藏事實(shí)真相、片面呈現(xiàn)、敘述不準(zhǔn)確，甚至可能出現(xiàn)媒體“索要等價(jià)物”、“被賄賂”等有損媒體形象的情況。而作為媒體，有限的人力物力資源使得媒體難以對(duì)公眾感興趣的、與公眾利益密切相關(guān)的新聞事件展開全面、客觀、詳盡的深度報(bào)道，許多真相也因此石沉大海。

追尋新聞?wù)嫦?，不是一閃而過的口號(hào)，而是貨真價(jià)實(shí)的腳鐐，它提醒著新聞從業(yè)人員每走一步都要鏗鏘有力。盡管當(dāng)下的新聞環(huán)境不容樂觀，媒體對(duì)真相、真理的追求卻也一刻都不能放松?！懊褚獯怼边@一身份，要求媒體在任何情況下都能做到觀點(diǎn)鮮明、立場堅(jiān)定、絕不妥協(xié)。因?yàn)?，媒體追尋新聞?wù)嫦嗟牧Χ葲Q定媒體的深度。

2.呈現(xiàn)新聞?wù)嫦嗟乃俣葲Q定企業(yè)在公眾心中的信度。企業(yè)社會(huì)身份相對(duì)被動(dòng)，往往扮演被監(jiān)督者角色。該事件中，雖然中聯(lián)重科是受害一方，但在對(duì)事實(shí)真相的呈現(xiàn)上，企業(yè)主體自身反映過慢、力度不夠、強(qiáng)度也較弱，因而影響到它在公眾心中的信度。

對(duì)內(nèi)，為使公眾在第一時(shí)間了解實(shí)際情況，企業(yè)相關(guān)部門或領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)在事發(fā)后迅速主動(dòng)自愿地接受媒體監(jiān)督，確保媒體及時(shí)準(zhǔn)確的將真實(shí)信息傳遞給公眾，解除公眾疑慮，避免社會(huì)恐慌。在媒體面前，企業(yè)無需“毫無保留”，但對(duì)所提供的企業(yè)內(nèi)部材料的真實(shí)性，特別是與公眾利益密切相關(guān)而又不涉及公司機(jī)密信息的真實(shí)性要能全權(quán)負(fù)責(zé)。

對(duì)外，企業(yè)不能謀一時(shí)之利，向媒體提供它者———無論是競爭者還是合作者的虛假材料，企圖通過媒體的影響力誹謗誣陷它者，如給陳永州提供中聯(lián)重科虛假材料的企業(yè)、幕后人員，利用媒體展開不正當(dāng)競爭，詆毀中聯(lián)重科。

3.保護(hù)新聞?wù)嫦嗟膹?qiáng)度決定政府及行業(yè)機(jī)構(gòu)的高度。政府及行業(yè)機(jī)構(gòu)（如中國記協(xié)）更多承擔(dān)事實(shí)真相的保護(hù)角色。通過監(jiān)督媒體，間接地將真相傳遞給公眾。然而這種監(jiān)督需要注重“度”的把握，管控過松，媒體權(quán)力膨脹，極易將事實(shí)主觀化，導(dǎo)致媒體失范；過嚴(yán)，媒體自由表達(dá)權(quán)受限，真相、意見難以完整的呈現(xiàn)。

當(dāng)然為了公共利益，政府、行業(yè)結(jié)構(gòu)和媒體可以相互合作，特別是在當(dāng)下，公眾對(duì)政府的不信任可以依賴媒體的公信力予以改善，而政府可以向媒體提供及時(shí)、準(zhǔn)確、全面的信息，對(duì)新聞?wù)嫦嗪褪聦?shí)予以強(qiáng)力保障，從而向公眾樹立一種高度。

4.識(shí)別新聞?wù)嫦嗟哪芏葲Q定公眾的話語寬度。獲知權(quán)有兩大含義：一是主張媒介有從當(dāng)權(quán)者處獲知各種公共信息的權(quán)利；二是大眾有從當(dāng)權(quán)者處獲知各種公共信息的權(quán)利[6]。也就是說，公眾有識(shí)別新聞?wù)嫦嗟哪芰?，即能度隨著技術(shù)的進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)和移動(dòng)設(shè)備的誕生無疑為公眾增添了新的社會(huì)角色——自媒體。從延伸價(jià)值看，這一身份使得人們可以利用多種渠道實(shí)現(xiàn)自我意見表達(dá)，并對(duì)社會(huì)的方方面面實(shí)施監(jiān)督，以獲取更多的真相。從效用來看，公眾的自媒體身份更多的發(fā)揮著“自身發(fā)言人”的作用，因而公眾不僅要監(jiān)督社會(huì)，也要監(jiān)督媒體，在媒體扭曲事實(shí)真相、報(bào)道有誤時(shí)及時(shí)提出批評(píng)督促指正，以更好地謀求公眾利益。

此外，作為自媒體人，公眾在公共輿論空間的言論，應(yīng)做到言辭客觀、立場堅(jiān)定，不人云亦云、亦步亦趨，不捕風(fēng)捉影、惡意詆毀陷害他人。也就是說，公眾識(shí)別新聞?wù)嫦嗟哪芏仍礁?，公眾?duì)社會(huì)議題的話語言論就越寬。

（二）新聞尊嚴(yán)

“新聞尊嚴(yán)”的好壞取決于各方一致維護(hù)的成效。要想維護(hù)“新聞尊嚴(yán)”，就必須協(xié)調(diào)好媒體、公眾、政府和企業(yè)間的相互關(guān)系，各司其職、各盡其責(zé)。

1.媒體捍衛(wèi)尊嚴(yán)。一方面，新聞傳媒需要明晰自身的職業(yè)定位，厘清職業(yè)邊界、確立職業(yè)理念，熟悉基本工作規(guī)范[7]2。媒體在擁有運(yùn)用輿論的獨(dú)特力量對(duì)政府事務(wù)、社會(huì)事務(wù)等開展輿論監(jiān)督的同時(shí)，也要時(shí)刻自省，以“嚴(yán)于律己，知錯(cuò)就改”的處事風(fēng)格，捍衛(wèi)媒介的新聞尊嚴(yán)。嚴(yán)格把關(guān)新聞信息來源、報(bào)道的客觀性、全面性，合理的展開社會(huì)監(jiān)督、輿論引導(dǎo)及新聞批評(píng)。在新聞批評(píng)方面強(qiáng)調(diào)維護(hù)人格尊嚴(yán)的意義不僅在于要求批評(píng)必須真實(shí)，而且在于批評(píng)者必須平等對(duì)待被批評(píng)者[8]。另一方面，新聞工作者要恪守職業(yè)道德規(guī)范，在實(shí)現(xiàn)自律與他律的基礎(chǔ)上，通過優(yōu)秀的新聞報(bào)道升華自身存在的價(jià)值。面對(duì)新的社會(huì)形態(tài)和新的傳播權(quán)利格局，專業(yè)新聞人唯有守住新聞操守才能贏得廣泛的尊重[9]。

2.企業(yè)恪守尊嚴(yán)。企業(yè)對(duì)媒體行動(dòng)上的支持要有底線、有原則。對(duì)媒體開誠布公、提供一手的真實(shí)材料固然有利于媒體尊嚴(yán)的維護(hù)，但行動(dòng)上的支持，與為實(shí)現(xiàn)自身利益或損害他人利益，賄賂、恐嚇記者、新聞單位是不可等同的。

企業(yè)對(duì)媒體經(jīng)濟(jì)上的支持應(yīng)與新聞編輯區(qū)別開來。在實(shí)際操作中，新聞內(nèi)容的獨(dú)立性往往受制于廣告主、經(jīng)營商。在企業(yè)發(fā)生有違社會(huì)公德、危害公共利益的事件時(shí)，媒體往往會(huì)因自身利益擱置、改裝新聞稿件，致使失聲傷害媒體自身尊嚴(yán)。在媒體披露企業(yè)負(fù)面新聞后，企業(yè)將難以與媒體續(xù)約，甚至?xí)K斷廣告合約，一些大的企業(yè)——媒體重要的廣告主更是如此，這對(duì)以廣告為主要經(jīng)濟(jì)利益的媒體來說無異于晴天霹靂。當(dāng)生存危機(jī)四伏，媒體該如何固守尊嚴(yán)，需要企業(yè)與媒體的良好溝通。

3.政府及行業(yè)組織維護(hù)尊嚴(yán)。我國媒體均為黨管媒體，報(bào)道范圍、報(bào)道內(nèi)容、報(bào)道傾向均受到了一定限制。尤其是在報(bào)道內(nèi)容上，稿件被斃、觀點(diǎn)被拿、文字被改等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，這種過度干預(yù)在某種程度上不利于新聞宣傳的效果，更不利于新聞尊嚴(yán)的發(fā)展。另外，政府尤其是行業(yè)組織在監(jiān)督、維護(hù)媒體時(shí)，要有理有據(jù)，不能憑空而論。

4.公眾樹立尊嚴(yán)。公眾應(yīng)增強(qiáng)對(duì)媒體的信任感，在扮演自媒體角色時(shí)力求明辨是非。公眾對(duì)媒體信任感的缺失，很大程度上是由媒體自身虛假報(bào)道的傳播引起的，然而不實(shí)報(bào)道畢竟不是主流，且這類報(bào)道又主要來自于自媒體掌控的網(wǎng)絡(luò)。陳永洲一案中，自媒體充分發(fā)揮了其即時(shí)性、互動(dòng)性的特點(diǎn)，對(duì)于該事件的傳播起到了不可小覷的作用。由全民支持到全民吐槽，網(wǎng)友的廣泛參與促使“新聞尊嚴(yán)”、“新聞職業(yè)道德”、“媒介審判”等一系列議題形成輿論。

公眾中還有一部分特殊群體———媒體人，他們是以個(gè)人名義活躍于網(wǎng)絡(luò)等新媒體的新聞工作者。即使被新興媒體脫去了“媒體外衣”，媒體人對(duì)“公眾意見領(lǐng)袖”這一公職的盡心盡力，卻可謂有過之而無不及。他們積極借助新媒體、利用自身的專業(yè)知識(shí)與從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，抨擊偽真實(shí)，揭露社會(huì)陰暗面，問責(zé)權(quán)力機(jī)構(gòu)，引導(dǎo)社會(huì)價(jià)值觀。對(duì)“陳永洲受賄披露中聯(lián)重科”一事，他們表現(xiàn)出的態(tài)度有質(zhì)疑、肯定，亦有遺憾與反思。

（三）道德共識(shí)

1.媒體職業(yè)道德。媒體職業(yè)道德是從事新聞職業(yè)的人們?cè)谄涮囟ǖ墓ぷ髦行纬傻挠嘘P(guān)新聞工作的社會(huì)責(zé)任與義務(wù)的道德觀念、行為規(guī)范和道德品質(zhì)的總和，是一定的社會(huì)或階級(jí)對(duì)新聞工作的基本要求的概括，是在社會(huì)職業(yè)道德體系中適用于新聞職業(yè)活動(dòng)的一種表現(xiàn)形式[10]?！跋茸鋈嗽僮魑摹?，這是媒體人職業(yè)道德規(guī)范的最基本要求。改善媒介職業(yè)道德缺失的現(xiàn)狀，一是用新聞道德規(guī)范對(duì)記者進(jìn)行約束，二是建立懲處和制約機(jī)制，三是保護(hù)記者講真話，四是我們要向國外媒體積極汲取有效的治理有償新聞的方法[11]。除此之外，媒體自律與媒體人自身素質(zhì)的提升也不可忽視。

2.企業(yè)道德建設(shè)。企業(yè)道德建設(shè)，顧名思義，研發(fā)、生產(chǎn)、出售高質(zhì)量產(chǎn)品、服務(wù)等。企業(yè)道德建設(shè)還在于企業(yè)責(zé)任心與是非感的培養(yǎng)。企業(yè)的責(zé)任心主要指企業(yè)的社會(huì)責(zé)任心。企業(yè)需為自己的一言一行負(fù)責(zé)，尤其是在與媒體的溝通交流上。在媒體為公共利益對(duì)企業(yè)提出質(zhì)疑時(shí)，企業(yè)應(yīng)開誠布公，袒露實(shí)情、消除誤解，為消費(fèi)者的利益埋單；企業(yè)要為對(duì)媒體說過的話、提供的材料、做出的事負(fù)責(zé)。企業(yè)的是非感指的是企業(yè)在激烈的市場競爭中要遵循企業(yè)道德規(guī)范，采用合法的商業(yè)手段公平競爭，不能因圖一時(shí)之利對(duì)錯(cuò)不分、顛倒黑白，要全力避免市場環(huán)境中的惡性競爭與違法行為。

3.政府及行業(yè)機(jī)構(gòu)道德的雙面性。政府及行業(yè)機(jī)構(gòu)扮演雙重角色，一方面，它是各行各業(yè)職業(yè)道德規(guī)范的擬定者與監(jiān)督者；另一方面，作為國家機(jī)構(gòu)，它同樣須遵循一定的道德規(guī)范。在確認(rèn)陳永洲涉嫌犯罪后，執(zhí)法部門及時(shí)執(zhí)法將其拘留，符合民眾的期望；前期卻知法犯法，越權(quán)執(zhí)法。中國記協(xié)及時(shí)發(fā)聲，嚴(yán)正抵制有償新聞，在此之前，卻因把關(guān)不嚴(yán)造成盲目監(jiān)督。道德規(guī)范的對(duì)象不僅包含被監(jiān)督者，也包含監(jiān)督者。因而作為監(jiān)督者，在實(shí)行監(jiān)督權(quán)限的同時(shí)，也要時(shí)刻著眼自身道德規(guī)范素養(yǎng)的養(yǎng)成。

4.公眾社會(huì)道德規(guī)范。每個(gè)人都有推進(jìn)社會(huì)發(fā)展的義務(wù)，公眾對(duì)腐敗現(xiàn)象的揭露，為民請(qǐng)命的輿論造勢(shì)極大改善著社會(huì)環(huán)境。新的媒介技術(shù)使我們能更加便利地行使監(jiān)督權(quán)。與此同時(shí)，社會(huì)道德規(guī)范也在一定程度上受到威脅。如部分網(wǎng)民通過網(wǎng)絡(luò)對(duì)他人惡語相加，損害他人合法權(quán)益等。作為事實(shí)的主要收受者和傳播者，公眾不僅要勤于監(jiān)督，在媒體扭曲事實(shí)真相、報(bào)道有誤時(shí)及時(shí)提出批評(píng)督促指正，更要做到高度自律。

五、結(jié)論

媒介素養(yǎng)框架的建構(gòu)，應(yīng)注重媒體、企業(yè)、政府及行業(yè)機(jī)構(gòu)及公眾的共同參與，應(yīng)打通四個(gè)利益主體的經(jīng)脈，形成四方利益對(duì)“事實(shí)真相、新聞尊嚴(yán)和道德共識(shí)”的共同遵守法則。

首先，對(duì)事實(shí)真相的堅(jiān)守與維護(hù)。作為公眾“民意代表”，媒體要始終以“事實(shí)”為第一要點(diǎn)，努力做到觀點(diǎn)鮮明、立場堅(jiān)定。企業(yè)要由內(nèi)而外，從主動(dòng)自愿接受媒體監(jiān)督做起，將真實(shí)信息告之公眾，理性應(yīng)對(duì)各種有違真理的行徑。作為真相最有力的保障者，政府和行業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)媒體等的監(jiān)督不僅要適度，更要有準(zhǔn)度與信度；而作為事實(shí)主要收受者和傳播者，公眾不僅要勤于監(jiān)督，在媒體扭曲事實(shí)真相、報(bào)道有誤時(shí)及時(shí)提出批評(píng)督促指正，更要做到高度自律，特別是在扮演目擊者、被采訪者身份時(shí)，要確保自身描述的“事實(shí)”與真相吻合。

其次，對(duì)媒介尊嚴(yán)的認(rèn)知與鞏固。媒體及從業(yè)人員要實(shí)現(xiàn)自律與他律高度統(tǒng)一。明晰自身職業(yè)定位，通過正當(dāng)手段升華自身存在的價(jià)值；企業(yè)要從經(jīng)濟(jì)和行動(dòng)上支持媒體，正確看待媒體披露的與自身相關(guān)的負(fù)面新聞，厘清廣告投放與干預(yù)媒體作業(yè)的界限，辨明配合媒體展開新聞活動(dòng)與賄賂恐嚇新聞媒體及其從業(yè)人員的區(qū)別；新聞尊嚴(yán)需要政府和權(quán)威機(jī)構(gòu)全面護(hù)理，維護(hù)一定要保證有理有據(jù)；公眾對(duì)媒體尊嚴(yán)的認(rèn)同首先應(yīng)建立在公眾對(duì)媒體的信任之上，此外作為自媒體，公眾要不斷向新聞專業(yè)人員看齊，力求明辨是非，客觀“報(bào)道”。

最后，對(duì)道德共識(shí)的認(rèn)同與建筑。道德共識(shí)的建筑對(duì)媒體自律與從業(yè)者自身素質(zhì)的提升提出了具體要求。要求媒體改善職業(yè)道德缺失的現(xiàn)狀，激勵(lì)著媒體從業(yè)者盡早建立懲處、制約的機(jī)制和法律，以規(guī)避媒介因權(quán)力膨脹而越權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)；道德共識(shí)意味著企業(yè)要富有責(zé)任心與是非感，即對(duì)與公眾利益緊密相關(guān)的信息開誠布公，同時(shí)還需遵循企業(yè)道德規(guī)范；政府和權(quán)威機(jī)構(gòu)在道德共識(shí)的建筑體系中仍然擔(dān)任著監(jiān)督者角色，因而批評(píng)與自我批評(píng)的協(xié)同作用至關(guān)重要；公眾要善于利用科技優(yōu)勢(shì)，揭露社會(huì)現(xiàn)存腐敗現(xiàn)象，合理利用輿論造勢(shì)為民請(qǐng)命。

[1]陳力丹.論新聞?wù)鎸?shí)[J].中國廣播，2011，（4）.

[2]趙念民.新聞人的位置和尊嚴(yán)[J].青年記者，2005，（11）.

[3]連春萍.淺談如何維護(hù)新聞職業(yè)尊嚴(yán)[J].新聞世界，2010，（19）.

[4]張敬知.《新快報(bào)》記者陳永洲被刑拘事件輿情報(bào)告[J].政法網(wǎng)絡(luò)輿情，2013，（44）.

[5]李存厚.新聞?wù)鎸?shí)是新聞媒體生存與發(fā)展的基礎(chǔ)[J].中國廣播，2011，（4）.

[6]張明，靖鳴.政府新聞發(fā)布與民眾知情權(quán)、話語權(quán)沖突與協(xié)調(diào)[J].新聞大學(xué)，2006，（1）.

[7]陳力丹，王辰瑤，季為民.艱難的新聞自律——我國新聞職業(yè)規(guī)范的田野觀察/深度訪談/理論分析[M].北京：人民日?qǐng)?bào)出版社，2010.

[8]魏永征.尊重人格尊嚴(yán)：新聞職業(yè)操守的重要規(guī)范[J].杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2001，（4）.

[9]朱春陽.新聞操守與專業(yè)尊嚴(yán)[J].新聞愛好者，2013，（12）.

[10]丁菁，張偉.新聞工作者的職業(yè)道德淺議[J].價(jià)值工程，2011，（12）.

[11]韓燕榮.各種利益誘惑下媒體人應(yīng)如何堅(jiān)守職業(yè)道德[J].新聞傳播，2012，（7）.