江西省農(nóng)村義務(wù)教育財(cái)政資源配置效率研究

王志平，于海燕，2

(1．華東交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江西南昌330013;2．江西財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，江西南昌330013)

財(cái)政分權(quán)、教育資源配置及二者的關(guān)系問(wèn)題一直受到國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)注。Shah指出，財(cái)政分權(quán)能否提高地方公共服務(wù)的配置效率，關(guān)鍵在于分權(quán)政府自身的財(cái)政制度建設(shè)是否完善［1］。周業(yè)安、章泉指出，中國(guó)的財(cái)政體制是一種非規(guī)范的事實(shí)性分權(quán)制度安排，主要表現(xiàn)為:財(cái)政分權(quán)從屬于行政集權(quán)，地方官員在以上級(jí)政府的命令為行動(dòng)準(zhǔn)則的同時(shí)，還在一定程度上追求自身利益的最大化，在現(xiàn)行戶籍制度下，居民無(wú)法在地區(qū)間用腳投票，居民對(duì)地方政府的行為缺乏有效的監(jiān)督和約束［2］。周亞虹，宗慶慶指出，以財(cái)政自主度衡量的財(cái)政分權(quán)顯著地減少了地方政府的公共教育供給［3］。

義務(wù)教育是公共產(chǎn)品，眾多學(xué)者對(duì)財(cái)政分權(quán)制度下義務(wù)教育的狀況與演變展開(kāi)廣泛探討。Levin認(rèn)為:經(jīng)費(fèi)是否充足、教育資源的使用是否有效率、資源配置是否公平，是評(píng)價(jià)教育財(cái)政體系的基本標(biāo)準(zhǔn)［4］。周亞虹，宗慶慶的研究表明:1994年開(kāi)始的分稅制改革極大地調(diào)動(dòng)了地方發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性。但李玲認(rèn)為，我國(guó)義務(wù)教育資源配置過(guò)程中投入冗余現(xiàn)象普遍存在［5］。楊斌等研究也表明，稅費(fèi)改革后各級(jí)政府財(cái)力資源與義務(wù)教育責(zé)任的不對(duì)稱造成義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重短缺，同時(shí)教育資源配置效率低下的問(wèn)題更加突出［6］。傅勇和張晏認(rèn)為，政府作為義務(wù)教育的提供者，在中國(guó)自上而下的政治治理結(jié)構(gòu)下，以GDP增長(zhǎng)為導(dǎo)向的地區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致各地區(qū)服務(wù)性公共品供給不足，并拉大義務(wù)教育的地區(qū)差距［7］。

已有的文獻(xiàn)對(duì)財(cái)政分權(quán)與教育資源配置進(jìn)行了深入的分析，并結(jié)合義務(wù)教育進(jìn)行積極的探討，但研究農(nóng)村義務(wù)教育資源配置效率的文獻(xiàn)并不多見(jiàn)。農(nóng)村義務(wù)教育是全面建設(shè)小康社會(huì)的基石，如何使農(nóng)村義務(wù)教育走出資源短缺困境，從粗放型走向集約化，對(duì)農(nóng)村義務(wù)教育資源配置效率做出科學(xué)的評(píng)價(jià)，厘清影響資源配置效率的主要原因并進(jìn)行優(yōu)化是其關(guān)鍵所在。江西省是全國(guó)農(nóng)村義務(wù)教育比較落后的省份，因此以江西省為例的實(shí)證研究具有典型意義。筆者在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行充分收集整理的基礎(chǔ)上，以江西省農(nóng)村義務(wù)教育資源配置相關(guān)指標(biāo)的面板數(shù)據(jù)為例，分析農(nóng)村義務(wù)教育資源配置效率;在指標(biāo)的選擇上，采用基于主成分以及以信息準(zhǔn)則為基礎(chǔ)的科學(xué)數(shù)據(jù)實(shí)驗(yàn)法進(jìn)行指標(biāo)的優(yōu)化，而不是簡(jiǎn)單地使用單個(gè)指標(biāo)進(jìn)行表征;在進(jìn)行配置效率分析時(shí)，多數(shù)文獻(xiàn)都采用DEA方法，但這僅僅是以現(xiàn)實(shí)存在的最優(yōu)單元為基準(zhǔn)的相對(duì)效率，該研究從地區(qū)教育供給與教育需求角度進(jìn)行評(píng)價(jià)，是對(duì)教育資源配置效率研究的有益探討。

1 理論分析與模型構(gòu)建

1．1 理論分析 農(nóng)村義務(wù)教育屬于基本公共服務(wù)的范疇，政府是農(nóng)村義務(wù)教育供給的主體。Adelman指出:政府所提供的公共服務(wù)與居民所消費(fèi)的公共服務(wù)并不等同，由于居民能力與意愿的個(gè)性化差異，不同居民在將政府提供的公共服務(wù)轉(zhuǎn)化為受益時(shí)也會(huì)存在差異［8］。Savas認(rèn)為:衡量公共服務(wù)有效性的標(biāo)準(zhǔn)是服務(wù)相對(duì)于需求的相對(duì)性，服務(wù)的需求在多大程度上得到滿足［9］?；谝陨嫌^點(diǎn)，將政府提供的農(nóng)村義務(wù)教育供給“有效”地轉(zhuǎn)化為農(nóng)村居民的受益定義為實(shí)現(xiàn)農(nóng)村義務(wù)教育資源配置效率，當(dāng)義務(wù)教育供給過(guò)度或不足，稱之為義務(wù)教育資源配置無(wú)效率。

參考 Brueckner，Deller與 Steven 的模型設(shè)定［10－11］，假設(shè)農(nóng)村居民義務(wù)教育受益水平(B)主要受政府提供的農(nóng)村義務(wù)教育供給量(P)以及反映農(nóng)村居民個(gè)體能力與偏好的特征變量(Z)影響，即:

其中，教育受益水平隨著政府提供的教育供給量的增加而增加，即Bp＞0;但隨著教育供給量的不斷增加，教育受益水平增量的幅度會(huì)不斷減少，即Bpp＜0。農(nóng)村教育受益水平不僅取決于政府提供的教育供給的合意性，也受農(nóng)村居民個(gè)體素質(zhì)、能力、偏好Z的影響。

政府提供的義務(wù)教育供給是教育受益的基礎(chǔ)，假定政府是“理性人”，致力于本身利益最大化。將政府的收益定義為實(shí)際公共總支出(考慮到政府預(yù)算平衡，直接以政府獲取財(cái)政收入T表征)與公共服務(wù)最低供給成本的差額:

其中，供給成本隨著政府提供的教育供給量的增加而增加，即Cp＞0;隨著教育供給量的不斷增加(比如供給過(guò)度)，供給成本增長(zhǎng)得更快，即Cpp＞0。假定政府通過(guò)選擇提供教育供給量P來(lái)最大化R，此時(shí)有居民預(yù)算平衡約束及居民參與約束，即:

式中，x表示居民私人消費(fèi)，其價(jià)格標(biāo)量為1;y表示居民收入水平，V(x，B)表示居民的效用水平是私人消費(fèi)與對(duì)公共服務(wù)品消費(fèi)的函數(shù);V*(y)表示最低的居民的效應(yīng)水平，這顯然與居民收入水平關(guān)聯(lián)。對(duì)效用函數(shù)，假定Vx，VB＞0;Vxx，VBB＜0;VxB=VBx＞0。

政府通過(guò)選擇提供教育供給量P來(lái)最大化R，由約束可得到以下拉格朗日函數(shù)，由一階條件LT=0，及LP=0可得:

將上述兩等式合并，可得:

居民消費(fèi)效用對(duì)公共產(chǎn)品的邊際效應(yīng)(VB)與消費(fèi)效用對(duì)私人消費(fèi)的邊際效應(yīng)(Vx)的比值，即公私物品的效用邊際替代率(MRSBx)，表征居民愿意用公共服務(wù)替代私人物品的比例;由于假定Cx=1，因此Cp=Cp/Cx，Cp反映了公私成本邊際轉(zhuǎn)換率(MRTGx)，表征政府能夠提供的、技術(shù)上可行的公私品替代比例。當(dāng)公共品最優(yōu)配置的薩繆爾森條件:MRSBx=MRTGx得到滿足時(shí)，實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。把上式寫(xiě)成:

由此可以得到以下評(píng)判標(biāo)準(zhǔn):

當(dāng)BP=1時(shí)，MRSBx=MRTGx，政府提供的義務(wù)教育供給“有效”地轉(zhuǎn)化為居民的受益，教育資源實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置。

當(dāng)BP＞1時(shí)，MRSBx＜MRTGx，政府提供的義務(wù)教育供給大于居民的偏好與能力，供給過(guò)度，教育資源未實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置。

當(dāng)BP＜1時(shí)，MRSBx＞MRTGx，政府提供的義務(wù)教育供給小于居民的偏好與能力，供給不足，教育資源實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置。

1．2 實(shí)證模型 根據(jù)理論分析，選擇適宜指標(biāo)分別表征農(nóng)村居民義務(wù)教育受益水平(B)，政府提供的義務(wù)教育供給(P)，以及反映農(nóng)村居民個(gè)體能力與偏好的特征變量(Z);把B表示為P與Z的函數(shù)，就能夠?qū)r(nóng)村義務(wù)教育資源配置效率進(jìn)行判斷。為此，構(gòu)建以下簡(jiǎn)化函數(shù):

顯然有BP=β，通過(guò)對(duì)上述函數(shù)進(jìn)行估計(jì)來(lái)進(jìn)行配置效率的分析。假設(shè)不同地區(qū)、不同時(shí)間農(nóng)村居民對(duì)義務(wù)教育受益的初始水平不同，個(gè)體特征對(duì)義務(wù)教育受益的影響同質(zhì)，居民對(duì)義務(wù)教育供給的轉(zhuǎn)化的偏好與能力存在著時(shí)間與地區(qū)差異，則可將上述函數(shù)寫(xiě)成面板模型:

式中，i表示不同地區(qū)，在該研究中，分別表示江西的11個(gè)地級(jí)市;t表示不同年份，在該研究中，分別表示2005～2012年，μ為隨機(jī)項(xiàng)。通過(guò)估計(jì)βit，則可通過(guò)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)對(duì)各地區(qū)不同年份農(nóng)村義務(wù)教育資源配置效率進(jìn)行評(píng)價(jià)。在財(cái)政分權(quán)的視角下，進(jìn)一步假定βit是財(cái)政分權(quán)(decent)等外生變量的函數(shù):

式中，decentit表示不同地區(qū)不同時(shí)間的財(cái)政分權(quán)，Eit表示影響各地區(qū)農(nóng)村義務(wù)教育供給的其他外生變量構(gòu)建的向量，ζi為固定效應(yīng)項(xiàng)，δ為待估參數(shù)，Γ為待估參數(shù)向量。把財(cái)政分權(quán)函數(shù)代入面板模型，得到實(shí)證模型:

2 適宜指標(biāo)的構(gòu)建及數(shù)據(jù)來(lái)源

2．1 財(cái)政分權(quán)指標(biāo) 眾多學(xué)者對(duì)財(cái)政分權(quán)表征指標(biāo)進(jìn)行了研究。張克中，王娟采用預(yù)算內(nèi)本級(jí)財(cái)政支出與上級(jí)預(yù)算內(nèi)本級(jí)財(cái)政支出的比值作為財(cái)政分權(quán)構(gòu)造指標(biāo)［12］;周亞紅，宗慶慶以預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入除以預(yù)算內(nèi)財(cái)政總支出來(lái)刻畫(huà)財(cái)政分權(quán)程度;龔鋒，雷欣認(rèn)為，財(cái)政分權(quán)在我國(guó)是一種規(guī)范程度不高的事實(shí)性分權(quán)，如果僅選用支出指標(biāo)來(lái)衡量，無(wú)疑會(huì)高估分權(quán)程度;如果僅選用收入指標(biāo)來(lái)衡量分權(quán)，則會(huì)低估分權(quán)程度［13］。筆者從收入維度(地方財(cái)政收入自給率，以r1表示)與支出維度(地方財(cái)政支出自決率，以r2表示)，對(duì)江西省各地級(jí)市財(cái)政分權(quán)程度進(jìn)行綜合考察，前者以地方財(cái)政預(yù)算收入與公共財(cái)政總收入的比值表示;后者以地方財(cái)政預(yù)算支出與財(cái)政總支出的比值表征。綜合加權(quán)的具體形式是以加權(quán)算術(shù)平均W1、加權(quán)幾何平均W2、加權(quán)標(biāo)準(zhǔn)平均W3、TOPSIS(表1)為考察基礎(chǔ);對(duì)于權(quán)重的選擇，龔鋒認(rèn)為，在沒(méi)有先驗(yàn)信息的情況下，可按照相等的權(quán)重來(lái)處理，但這種處理方法可能導(dǎo)致無(wú)法按照數(shù)據(jù)本身特征進(jìn)行信息的準(zhǔn)確挖掘。筆者以信息損失最小為原則，按照Z(yǔ)hou開(kāi)發(fā)的Shannon-Spearman方法，以SSM信息準(zhǔn)則進(jìn)行指標(biāo)組合及權(quán)重的優(yōu)化［14］。

地方財(cái)政收入自給率的權(quán)重為α1，地方財(cái)政支出自決率的權(quán)重為α2，顯然有α1+α2=1。按照SSM信息準(zhǔn)則，選擇信息損失最小的組合作為地方財(cái)政分權(quán)的適宜指標(biāo)，由表2可知，采用加權(quán)幾何平均方法，當(dāng)α1取值0．8時(shí)，信息損失值最小，由此確定以r10．8r20．2為財(cái)政分權(quán)的綜合指標(biāo)。

表1 不同種類的指標(biāo)綜合方法

2．2 義務(wù)教育產(chǎn)出指標(biāo)(P)與受益指標(biāo)(B) 義務(wù)教育作為公共產(chǎn)品，由義務(wù)教育來(lái)自政府的制度安排以及提供義務(wù)教育的學(xué)校的非營(yíng)利組織特性決定。現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)主要采用師生比［15］來(lái)度量義務(wù)教育產(chǎn)出。筆者為準(zhǔn)確衡量農(nóng)村義務(wù)教育產(chǎn)出水平，采用了多維指標(biāo):每萬(wàn)人農(nóng)村小學(xué)學(xué)校數(shù)、每萬(wàn)人中農(nóng)村小學(xué)在校生人數(shù)、農(nóng)村小學(xué)師生比、農(nóng)村小學(xué)教師本科及以上學(xué)歷比重、每萬(wàn)人農(nóng)村初中學(xué)校數(shù)、每萬(wàn)人中農(nóng)村初中在校生人數(shù)、農(nóng)村初中師生比、農(nóng)村初中教師本科及以上學(xué)歷比重。農(nóng)村義務(wù)教育的受益指標(biāo)則采用農(nóng)村小學(xué)升學(xué)率、農(nóng)村初中升學(xué)率、農(nóng)村勞動(dòng)力平均受教育年數(shù)、6歲及以上人口識(shí)字率4個(gè)指標(biāo)。對(duì)農(nóng)村義務(wù)教育產(chǎn)出與受益多維指標(biāo)，采用Federici與Mazzitelli動(dòng)態(tài)主成分方法綜合成年度可比的一維產(chǎn)出與一維受益指標(biāo)，以便構(gòu)建面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析［16］。

2．3 個(gè)體特征變量(Z)與外生環(huán)境變量(E) 政府提供的義務(wù)教育產(chǎn)出要轉(zhuǎn)化為居民實(shí)際獲得的義務(wù)教育受益，與居民的個(gè)體特征息息相關(guān)。各地區(qū)農(nóng)村居民的個(gè)體特征變量包括農(nóng)村人均年純收入(Z1)，每一勞動(dòng)力農(nóng)林牧漁業(yè)增加值(Z2)，農(nóng)村人口規(guī)模(Z3)，農(nóng)村人口自然增長(zhǎng)率(Z4)，四人戶及以上比例(Z5)，農(nóng)林牧漁業(yè)商品化率(Z6)，把各變量除以其最大值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

表2 4種不同綜合方法的SSM信息損失值

財(cái)政分權(quán)是影響義務(wù)教育資源配置效率的重要因素，影響各地區(qū)農(nóng)村義務(wù)教育供給的其他變量，包括各地區(qū)人均GDP(E1)，人均純收入(E2)，每一勞動(dòng)力農(nóng)林牧漁業(yè)增加值(E3)，各地區(qū)城鎮(zhèn)化率(E4)，工業(yè)化率(E5)，同樣把各變量除以其最大值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

該研究數(shù)據(jù)來(lái)源于相應(yīng)年份江西省統(tǒng)計(jì)年鑒、江西省教育廳及江西省發(fā)改委網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)。基于農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障“新機(jī)制”是以2005年國(guó)務(wù)院出臺(tái)的“關(guān)于深化農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制改革的通知”為標(biāo)志，采用2005～2012年江西省各地級(jí)市農(nóng)村義務(wù)教育數(shù)據(jù)。由于一些指標(biāo)(比如農(nóng)村小學(xué)在校生人數(shù)，農(nóng)村小學(xué)專任教師人數(shù)等)難以獲取，根據(jù)全省的城市、縣鎮(zhèn)、農(nóng)村數(shù)據(jù)，以及鄉(xiāng)村人口比重，對(duì)相關(guān)指標(biāo)(如小學(xué)在校生人數(shù)，小學(xué)專任教師人數(shù)等)進(jìn)行調(diào)整修正，為消除量綱影響，指標(biāo)在使用前都進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，以確保β與1比較有意義。

3 實(shí)證結(jié)果與分析

3．1 財(cái)政分權(quán)與義務(wù)教育配置效率的測(cè)度結(jié)果 基于SSM信息準(zhǔn)則，得到江西省各地級(jí)市2005～2012年財(cái)政分權(quán)加權(quán)幾何平均值?；趯?shí)證模型(式11，表4－模型3)得到江西省各地級(jí)市2005～2012年農(nóng)村義務(wù)教育配置效率年度均值。

測(cè)度結(jié)果表明，各地區(qū)財(cái)政分權(quán)年度均值從2005年的0．68發(fā)展變化到2012年的0．82，財(cái)政分權(quán)程度呈不斷提高的趨勢(shì)。以0．7的財(cái)政分權(quán)度為界(表3)，江西省財(cái)政分權(quán)程度較高的5個(gè)地區(qū)(按由高到低順序)依次為吉安、撫州、上饒、景德鎮(zhèn)、宜春，反映了這些地區(qū)具有相對(duì)較高的財(cái)政收入自給水平;財(cái)政分權(quán)程度較低的5個(gè)地區(qū)(按由低到高順序)依次為南昌、鷹潭、新余、萍鄉(xiāng)、九江，反映了這些地區(qū)財(cái)政收入對(duì)轉(zhuǎn)移支付較大的依賴性。財(cái)政分權(quán)度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的橫向關(guān)聯(lián)分析表明(圖1)，各地區(qū)歷年GDP與財(cái)政分權(quán)都存在著負(fù)相關(guān)，即經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，財(cái)政分權(quán)度較低;而經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后地區(qū)，財(cái)政分權(quán)度較高。這在一定程度上反映了江西省作為欠發(fā)達(dá)省份，在轉(zhuǎn)移支付的力度上有相對(duì)領(lǐng)先地區(qū)優(yōu)先的特征。動(dòng)態(tài)來(lái)看，這種負(fù)相關(guān)呈現(xiàn)逐步減小的趨勢(shì):盡管“領(lǐng)先地區(qū)優(yōu)先”的轉(zhuǎn)移支付現(xiàn)象仍然存在，但在相關(guān)強(qiáng)度上表現(xiàn)出逐年弱化的特征。分別考察11個(gè)地級(jí)市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與財(cái)政分權(quán)度的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)(圖2)，可以發(fā)現(xiàn)絕大部分地區(qū)都呈現(xiàn)高度正相關(guān)，尤其是南昌、萍鄉(xiāng)、撫州分別達(dá)到0．98、0．97、0．95，僅有吉安負(fù)相關(guān)(－0．142)。這表明隨著地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各地財(cái)政收入與支出的自主權(quán)與自由度增大;而吉安則隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展財(cái)政分權(quán)度降低，反映了政府對(duì)其財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的強(qiáng)化支持。

各地區(qū)農(nóng)村義務(wù)教育配置效率歷年總均值為0．60，反映了江西省各地區(qū)義務(wù)教育服務(wù)普遍存在供給不足問(wèn)題。動(dòng)態(tài)來(lái)看，江西農(nóng)村義務(wù)教育配置效率整體水平呈先跌后升的“U”型的走勢(shì)，數(shù)值表現(xiàn)為截面均值從2005年的0．61下降到2007年0．56，再上升到2012年的0．66，這可能與2006年國(guó)家取消農(nóng)業(yè)稅密切相關(guān)。農(nóng)業(yè)稅的取消導(dǎo)致兩個(gè)方向的變化:農(nóng)民收入的增加以及地方財(cái)政收入的顯著下降，前者導(dǎo)致農(nóng)村接受基礎(chǔ)教育的能力與需求偏好的增長(zhǎng)，后者導(dǎo)致地方政府提供的義務(wù)教育供給能力的降低，農(nóng)村義務(wù)教育供給與需求的相對(duì)變化導(dǎo)致農(nóng)村義務(wù)教育配置效率的下降;但隨著國(guó)家轉(zhuǎn)移支付政策的逐步落實(shí)，地方政府提供地區(qū)公共服務(wù)能力得以增強(qiáng)，農(nóng)村義務(wù)教育配置效率又逐步上升。整體而言，江西基礎(chǔ)教育財(cái)政投入在全國(guó)相對(duì)滯后，比如，2011年江西省初中師生比還不及全國(guó)8年前的平均水平;農(nóng)村初中生均教育經(jīng)費(fèi)支出僅為全國(guó)平均水平的79%，全國(guó)排名倒數(shù)第四［17］。

表3 江西省各地區(qū)財(cái)政分權(quán)與農(nóng)村義務(wù)教育配置效率的年度均值

農(nóng)村義務(wù)教育配置效率相對(duì)較高的地區(qū)分別為贛州(0．77)、景德鎮(zhèn)(0．76)、吉安(0．73)，反映了這些地方政府相對(duì)提供了較多的滿足農(nóng)村義務(wù)教育需求的合意產(chǎn)品;配置效率相對(duì)較低的地區(qū)分別為南昌(0．43)、撫州(0．48)、九江(0．49)，反映了這些地區(qū)農(nóng)村義務(wù)教育需求偏好只得到低程度的匹配。考察11個(gè)地級(jí)市農(nóng)村義務(wù)教育配置效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)，呈現(xiàn)二元分化特征，正相關(guān)的地區(qū)有:萍鄉(xiāng)、贛州、景德鎮(zhèn)、鷹潭、吉安、宜春，反映了這些地區(qū)農(nóng)村義務(wù)教育配置效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的相對(duì)協(xié)調(diào)性;負(fù)相關(guān)的地區(qū)有新余、撫州、南昌、九江、上饒，反映了這些地區(qū)具有更大的政策空間需求。

3．2 財(cái)政分權(quán)對(duì)義務(wù)教育配置效率的影響分析 分別采用地方財(cái)政收入自給率、地方財(cái)政支出自決率，以及基于優(yōu)化組合指標(biāo)表征財(cái)政分權(quán)，結(jié)合實(shí)證模型(式11)，對(duì)應(yīng)得到模型一、模型二、模型三結(jié)果，見(jiàn)表4。

對(duì)比3個(gè)模型，顯然模型三R方值，D－W值都更優(yōu)。為穩(wěn)健性起見(jiàn)，筆者結(jié)合3個(gè)模型共同分析。模型一致表明:江西省各地區(qū)財(cái)政分權(quán)對(duì)農(nóng)村義務(wù)教育配置效率整體上具有顯著的正向影響，且在1%的水平上統(tǒng)計(jì)顯著，這表明隨著各地財(cái)政收入與支出的自主權(quán)與自由度增大，政府能夠提供更多的農(nóng)村義務(wù)教育供給，農(nóng)村居民受益水平隨之提升，配置效率整體上提高。有研究表明，財(cái)政分權(quán)會(huì)導(dǎo)致地方政府減少教育公共品的供給，但忽視教育資源配置效率的提高可能進(jìn)一步加劇農(nóng)村義務(wù)教育資源的短缺。當(dāng)具體考察財(cái)政分權(quán)與配置效率的相關(guān)系數(shù)時(shí)，盡管截面相關(guān)系數(shù)歷年皆為正數(shù)(圖3)，但對(duì)各地級(jí)市兩指標(biāo)的時(shí)間序列關(guān)聯(lián)則不盡然:景德鎮(zhèn)、萍鄉(xiāng)、鷹潭、贛州、吉安、贛州反映了財(cái)政分權(quán)對(duì)農(nóng)村義務(wù)教育配置效率的正相關(guān);九江、新余、南昌、撫州、上饒等地區(qū)，財(cái)政分權(quán)與農(nóng)村義務(wù)教育配置效率則表現(xiàn)為負(fù)相關(guān)?；诘胤秸畬?duì)本地義務(wù)教育供給、需求信息的充分了解，地方政府掌握更多的財(cái)政資金并安排財(cái)政支出，有助于更好地滿足本地區(qū)農(nóng)村義務(wù)教育需求偏好，提高當(dāng)?shù)剞r(nóng)村義務(wù)教育配置效率與競(jìng)爭(zhēng)力，此時(shí)財(cái)政分權(quán)對(duì)農(nóng)村義務(wù)教育配置效率體現(xiàn)為正的促進(jìn)關(guān)系，表現(xiàn)為“仁慈政府”的特征;當(dāng)?shù)胤秸皩ぷ狻倍雎赞r(nóng)村義務(wù)教育客觀需求，財(cái)政分權(quán)與農(nóng)村義務(wù)教育配置效率就表現(xiàn)為負(fù)相關(guān)。此時(shí)，只有把專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付融資與地方政府信息優(yōu)勢(shì)相結(jié)合，在監(jiān)管與激勵(lì)的作用下，才能有利于各地區(qū)農(nóng)村義務(wù)教育配置效率的提高。

表4 江西省農(nóng)村義務(wù)教育受益模型

農(nóng)村人均純收入指標(biāo)在3個(gè)模型上同樣統(tǒng)計(jì)顯著。與人均GDP相比，農(nóng)村人均純收入能更真實(shí)地反映農(nóng)村居民生活水平的變化。隨著農(nóng)村收入穩(wěn)步提高，當(dāng)農(nóng)村家庭擁有更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)能力，家長(zhǎng)可能拋棄短期利益，期望子女接受良好的基礎(chǔ)教育，這種需求就可能有效刺激教育供給的增長(zhǎng)。人均GDP、城鎮(zhèn)化率、工業(yè)化率對(duì)農(nóng)村義務(wù)教育配置效率的影響在3個(gè)模型中并不穩(wěn)健(時(shí)正時(shí)負(fù))，統(tǒng)計(jì)上也不顯著;但以單位勞動(dòng)力農(nóng)林牧漁業(yè)增加值表征的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率指標(biāo)對(duì)配置效率一致地表現(xiàn)為負(fù)的影響，表明農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展與義務(wù)教育的不協(xié)調(diào)性。農(nóng)林牧漁業(yè)商品化率、農(nóng)村人口規(guī)模是統(tǒng)計(jì)上一致顯著的影響農(nóng)村義務(wù)教育需求的地區(qū)特征變量。農(nóng)林牧漁業(yè)商品化率對(duì)義務(wù)教育需求的負(fù)面效應(yīng)反映了農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化對(duì)教育的不良影響，面對(duì)“財(cái)”與“才”的選擇，農(nóng)村家長(zhǎng)可能更鐘情于眼前利益。農(nóng)村人口規(guī)模具有統(tǒng)計(jì)顯著的負(fù)面影響，這一定程度上反映了江西各地區(qū)財(cái)政對(duì)農(nóng)村義務(wù)教育投入力度逐年加大，但教育經(jīng)費(fèi)和教育相關(guān)投資相對(duì)農(nóng)業(yè)人口比例來(lái)說(shuō)還很不足，這種現(xiàn)象對(duì)農(nóng)村人口規(guī)模越大的地區(qū)越明顯;其他指標(biāo)，如農(nóng)村人口增長(zhǎng)率、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率、農(nóng)村四人戶比例，對(duì)義務(wù)教育需求影響統(tǒng)計(jì)上并不顯著。

4 基本結(jié)論及政策含義

基于薩繆爾森條件及供給－需求模型，并采用SSM信息準(zhǔn)則及動(dòng)態(tài)主成分對(duì)財(cái)政分權(quán)、教育產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行優(yōu)化與提煉，對(duì)江西農(nóng)村義務(wù)教育配置效率進(jìn)行實(shí)證研究，得到以下結(jié)論。

(1)江西農(nóng)村義務(wù)教育配置效率地區(qū)歷年總均值僅為0．60，反映了江西各地區(qū)義務(wù)教育服務(wù)普遍存在供給不足問(wèn)題。配置效率相對(duì)較高的地區(qū)為贛州、景德鎮(zhèn)、吉安，這些地方政府相對(duì)提供了較多的滿足農(nóng)村義務(wù)教育需求的合意產(chǎn)品;配置效率相對(duì)較低的地區(qū)為南昌、撫州、九江，反映了這些地區(qū)農(nóng)村義務(wù)教育需求偏好只得到低程度的匹配。動(dòng)態(tài)分析表明，財(cái)政分權(quán)程度呈不斷提高的趨勢(shì);橫向關(guān)聯(lián)分析表明，財(cái)政分權(quán)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在著負(fù)相關(guān)，這在一定程度上反映了江西作為欠發(fā)達(dá)地區(qū)，轉(zhuǎn)移支付存在著“領(lǐng)先地區(qū)優(yōu)先”的特征。

(2)在供給普遍短缺的情況下，財(cái)政分權(quán)對(duì)農(nóng)村義務(wù)教育配置效率的正向關(guān)聯(lián)，意味著當(dāng)?shù)胤秸莆崭嗟呢?cái)政資金并安排財(cái)政支出時(shí)，提供了更多的農(nóng)村義務(wù)教育公共產(chǎn)品的有效供給，使得配置效率得到提高，以萍鄉(xiāng)、贛州為代表的地區(qū)政府扮演者“仁慈政府”的角色;財(cái)政分權(quán)對(duì)農(nóng)村義務(wù)教育配置效率的負(fù)相關(guān)意味著當(dāng)?shù)胤秸?cái)政自由度增加時(shí)，傾向于短期利益最大化，相對(duì)減少了農(nóng)村義務(wù)教育公共產(chǎn)品的有效供給，使得配置效率相對(duì)降低，以新余、撫州為代表的地區(qū)表現(xiàn)為“尋租政府”特征。整體而言，財(cái)政分權(quán)對(duì)江西農(nóng)村義務(wù)教育配置效率具有統(tǒng)計(jì)顯著的正向影響。

(3)控制變量分析表明，農(nóng)村人均純收入對(duì)義務(wù)教育配置效率呈正向影響，穩(wěn)步提升農(nóng)民收入有助于增強(qiáng)農(nóng)村家庭接受義務(wù)教育的能力與偏好，提高基礎(chǔ)教育配置效率;地區(qū)特征變量分析表明，農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化對(duì)農(nóng)村義務(wù)教育受益程度具有負(fù)面影響，反映江西作為欠發(fā)達(dá)地區(qū)，農(nóng)林牧漁業(yè)商品化對(duì)義務(wù)教育有效需求的負(fù)面效應(yīng);農(nóng)村人口規(guī)模的負(fù)值影響表明雖然財(cái)政對(duì)農(nóng)村義務(wù)教育投入力度逐年加大，但江西各地區(qū)教育經(jīng)費(fèi)和教育相關(guān)投資相對(duì)農(nóng)業(yè)人口比例來(lái)說(shuō)還很不足，這種現(xiàn)象對(duì)農(nóng)村人口規(guī)模越大的地區(qū)越明顯。

(4)提高農(nóng)村義務(wù)教育配置效率，才能有效緩解欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村義務(wù)教育資源短缺問(wèn)題。配置效率的供給－需求分析提供了解決問(wèn)題的思路。供給角度，深化農(nóng)村義務(wù)教育投入保障機(jī)制，在監(jiān)管與激勵(lì)的作用下，促進(jìn)地方把提高財(cái)力與地方政府信息優(yōu)勢(shì)相結(jié)合，促使地方更樂(lè)意行使“仁慈政府”功能;需求角度，穩(wěn)步提升農(nóng)民收入水平，關(guān)注農(nóng)村人口規(guī)模的影響，增強(qiáng)農(nóng)村家庭對(duì)有限義務(wù)教育供給產(chǎn)品的偏好與接受能力，從而提高基礎(chǔ)教育配置效率。

［1］SHAH A．Fiscal decentralization in developing and transition economies:Progress，problems，and the promise［R］．World Bank Policy Research Working Paper，No．3282，2004．

［2］周業(yè)安，章泉．財(cái)政分權(quán)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和波動(dòng)［J］．管理世界，2008(3):6－15，186．

［3］周亞虹，宗慶慶．財(cái)政分權(quán)體制下地市級(jí)政府教育支出的標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)，［J］經(jīng)濟(jì)研究，2013(11):127 －139．

［4］LEVIN．Raising productivity in prime education［J］．The journal of prime education，1991，14(3):32 －41．

［5］李玲，陶蕾．我國(guó)義務(wù)教育資源配置效率評(píng)價(jià)及分析:基于DEA－Tobit模型［J］．中國(guó)教育學(xué)刊，2015(4):53 －58．

［6］楊斌，溫濤．中國(guó)各地區(qū)農(nóng)村義務(wù)教育資源配置效率評(píng)價(jià)［J］．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2009(1):29 －36．

［7］傅勇，張晏．中國(guó)式分權(quán)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向:為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)的代價(jià)［J］．管理世界，2007(3):4 －12．

［8］ADELMAN I，ROBINSON S．Income distribution policy:A computable general equilibrium model of south Korea［M］//ADELMAN I．The selected essays of irma adelman．Volume 1:Dynamics and income distribution．Aldershot:Economists of the Twentieth Century Series．U．K，1979．

［9］SAVAS E．On equity in providing public services［J］．Management science，1978，24(8):800 －808．

［10］BRUECKNER JK．A test for allocative efficiency in the local public sector［J］．Journal of public economics，1982，19(3):311 －331．

［11］DELLER SC，RUDNICKI E．Production efficiency in elementary education:The case of Maine public schools［J］．Economics of education review，1993，12(1):45 －47．

［12］張克中，王娟，崔小勇．財(cái)政分權(quán)與環(huán)境污染:碳排放的視角［J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011(10):65－75．

［13］龔鋒，雷欣．中國(guó)財(cái)政分權(quán)的數(shù)量測(cè)量［J］．統(tǒng)計(jì)研究，2010(10):47－55．

［14］ZHOU P，ANG B W．Comparing MCDA aggregation methods in constructing composite indicators using the shannon － spearman measure［J］．Social indictors research，2009，94:83 －96．

［15］陳詩(shī)一，張軍．改革以來(lái)中國(guó)地方政府財(cái)政支出效率變化研究:1978－2005［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2008(4):65 －67．

［16］FEDERICIA，MAZZITELLIA．Dynamic factor analysis with STATA［R］．University of Rome La Sapienza Working Paper，2009．

［17］許世建．江西省農(nóng)村義務(wù)教育發(fā)展財(cái)政支持策略研究［J］．財(cái)政研究，2014(6):47－51．