道家哲學(xué)深層生態(tài)意蘊(yùn)的探析

夏文利*，努尤甫提·拉提非克

(西南民族大學(xué) a.政治學(xué)院;b.外語(yǔ)學(xué)院，成都 610041)

一、“道法自然”本體論的深層生態(tài)含蘊(yùn)

“道生一、一生二、二生三、三生萬(wàn)物。萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖氣以為和。”(《道德經(jīng)》第四十二章)“故道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然?！?《道德經(jīng)》第二十五章)老子最先把形而下之“道”提升到形而上之本體論的高度。同時(shí)又強(qiáng)調(diào)作為萬(wàn)物總根源之“道”必須要效法自然?！白匀弧笔堑肋\(yùn)行的法則，也是天地人活動(dòng)的準(zhǔn)則?！白匀弧币辉~在《道德經(jīng)》中出現(xiàn)5次，在《莊子》中出現(xiàn)9次，在《淮南子》中出現(xiàn)15次，可見其在道家哲學(xué)中的地位。道家典籍中的“自然”是“自己如此、本來(lái)如此、自然而然”的意思，是一個(gè)與人為相對(duì)應(yīng)的概念?！八枋龅氖翘斓厝f(wàn)物自己如此，沒有外力的干涉或促動(dòng)，純?nèi)豁槕?yīng)自體本性的一種正常、健康、完美的生存法則和生存狀態(tài)?！保?］陳鼓應(yīng)認(rèn)為“所謂‘道’法自然是說(shuō)‘道’以它自己的狀況為依據(jù)，以它內(nèi)在原因決定了本身的存在和運(yùn)動(dòng)，而不必靠外在其他原因。可見，‘自然’一詞，并不是名詞，而是狀詞。也就是說(shuō)‘自然’并不是指具體存在的東西，而是形容‘自己如此’的一種狀態(tài)”。［2］日本學(xué)者池田知久指出“‘自然’的原義為自主，即不藉由他人的力量，完全源于自身力量的這種或是成為這種的事物”。［3］可見，“自然”不是一個(gè)實(shí)體概念，“道法自然”并不是指在“道”之上還有一個(gè)實(shí)在的主宰，而是指作為世界本源之“道”也不是隨意而為，其運(yùn)行有其必須遵守的法則，這個(gè)法則就是“自然”。即“道”也是按照一定的、本來(lái)的規(guī)律在運(yùn)行?！袄锨f崇尚自然，與西方人‘回到自然’的意義不同，它不是要求與外在的自然相統(tǒng)一或相協(xié)調(diào)，而旨在消除和化解人為或人的種種執(zhí)著，復(fù)歸于人的純真本性，追求一種自然無(wú)為的精神境界。照老莊之說(shuō)，天道以自然無(wú)為為德為性。因此，人道當(dāng)效法天道而無(wú)執(zhí)無(wú)著，自然無(wú)為?？墒?，人們卻往往崇尚人為，由此而失卻萬(wàn)物本性之真，種種糾葛、沖突、紛爭(zhēng)隨之而起。老莊崇尚‘樸’、‘真’、‘混沌’，強(qiáng)調(diào)‘返樸歸真’，按照自然無(wú)為的原則而生活。這是道家所理解的‘道法自然’的真義?！保?］

“自然”與自然界不同，人與自然的關(guān)系也不同于人與自然界的關(guān)系。人與自然界的關(guān)系是外在的、表面的、人與物之間的關(guān)系;人與自然的關(guān)系是內(nèi)在的、本質(zhì)的、人性與自然界本性之間的關(guān)系?！暗婪ㄗ匀弧苯沂镜那∏∈侨诵耘c自然界本性之間的關(guān)系，即人與“自然”的關(guān)系?！暗婪ㄗ匀弧备嬖V我們自然界的本性是自然;“天地效法道”意味著天地的本性亦是自然;“人效法天地”意味著人的本性也是自然。天地萬(wàn)物只有順應(yīng)自己的自然本性生存、發(fā)展，整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)才能繁榮、和諧、穩(wěn)定。正是由于人性與自然界本性內(nèi)在的同一性，決定了人與自然界之間注定是一體性的。把兩者關(guān)系理解成是對(duì)立的完全是西方近代主客二分哲學(xué)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。人與自然界的和諧是宇宙既定的原初秩序，不是后天人的努力所實(shí)現(xiàn)的一種生存狀態(tài)。不管人們認(rèn)識(shí)與否，人性與自然界本性具有同一性，這是客觀事實(shí)。人們?nèi)绻軌蛞庾R(shí)到這一點(diǎn)，就會(huì)自覺地關(guān)愛、保護(hù)自然界，也必然會(huì)得到自然界的恩惠。反之，人們不能認(rèn)識(shí)它，就會(huì)以犧牲自然界利益為代價(jià)來(lái)滿足自己的私欲，也注定會(huì)遭到自然界的報(bào)復(fù)。古人正是意識(shí)到了這一點(diǎn)，因此對(duì)自然界既崇敬又畏懼，有效地保護(hù)了環(huán)境，促進(jìn)了人與自然界的和諧發(fā)展。而近現(xiàn)代人只看到人與萬(wàn)物表面上的利益沖突，難以體悟人性與自然界本性的內(nèi)在同一性，更理解不了人與自然界之間的一體性存在關(guān)系。自西方啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)，人從自然界之中超拔出來(lái)，成為了“自然界的主人”“萬(wàn)物的主宰”。自然界也成為與人類主體世界對(duì)立的客體世界。人對(duì)自然界越發(fā)缺乏崇敬和畏懼，肆無(wú)忌憚地掠奪自然資源，破壞生態(tài)環(huán)境，最終造成了今天的生態(tài)危機(jī)?！白匀蛔兂闪俗匀唤纾匀慌c自然物、人造物同一，這種觀念轉(zhuǎn)變的背后潛藏著人類對(duì)自然世界的征服和統(tǒng)治。自然演變?yōu)樽匀唤绾妥匀晃?，它就可以被人所認(rèn)識(shí)。人們認(rèn)識(shí)了自然界的本質(zhì)和規(guī)律，就能夠依據(jù)這些規(guī)律改造自然界、控制自然界，掠奪自然界、復(fù)制自然界，最終達(dá)到主宰自然界的目的?！保?］

二、“人與天一”自然觀的深層生態(tài)底蘊(yùn)

道家哲學(xué)非常注重天人和諧的學(xué)派，如果說(shuō)“道法自然”揭示了人性與自然界本性的內(nèi)在同一性?！叭伺c天一”則進(jìn)一步說(shuō)明了人與自然界外在和諧關(guān)系。古代沒有自然界這個(gè)詞，但是“天”一般既有上天的含義，也有自然界的含義。莊子最早提出了“人與天一”的命題。

“無(wú)受天損易，無(wú)受人益難。無(wú)始而非卒也，人與天一也?！?《莊子·山木》)什么是“人與天一”?道家的“人與天一”不是天人合于人，也不是天人合于天，而是天人合于“自然”?！叭伺c天一”是建立在“道法自然”本體論基礎(chǔ)之上的，其依據(jù)是人性與自然界本性的同一性，并由此決定了外在的天人關(guān)系是和諧的?！叭伺c天一”不僅是人們后天生存發(fā)展的需要，更是先天的一種直覺感悟。“‘何謂人與天一邪?’曰:‘有人，天也;有天，亦天也。人之不能有天，性也?！?《莊子·山木》)天的本性是自然，人的本性亦是自然，人之所以不能保持其自然本性，是由于受到了后天諸多因素的影響。只有擺脫各種物欲的誘惑，不斷加強(qiáng)自身修養(yǎng)，才能使人性返璞歸真，回到與自然界同一的本真狀態(tài)。

道家哲學(xué)的“人與天一”自然觀與深層生態(tài)學(xué)的“自我實(shí)現(xiàn)”理論有著異曲同工之妙。兩者都堅(jiān)持整體論的觀點(diǎn)，都認(rèn)為人與自然界是相互聯(lián)系、相互制約、相互作用的整體?！白晕覍?shí)現(xiàn)”是深層生態(tài)學(xué)的兩個(gè)基本原則之一。“自我的含義是與自然界相聯(lián)系的自我。自我實(shí)現(xiàn)過(guò)程在于自我省悟，以理解自己是更大整體的一部分，是一個(gè)理解‘在人與非人之間本無(wú)固定的本體論劃分’的過(guò)程。這種自我是形而上學(xué)整體論所描述的那種自我。如果作為人類我們是由與自然界其他部分的聯(lián)系所構(gòu)成，自我實(shí)現(xiàn)就是要理解并完全致力于這個(gè)整體?！保?］自我實(shí)現(xiàn)的過(guò)程就是人類不斷擴(kuò)大認(rèn)同對(duì)象的過(guò)程，通過(guò)自我實(shí)現(xiàn)，人與其他存在物融為一體，我成為萬(wàn)物之中的一份子，其他萬(wàn)物也成為自我中的一部分。這也正是道家“人與天一”所詮釋的圣人境界。

雖然深層生態(tài)學(xué)建立在對(duì)西方主客二分思維模式不斷反思和批判基礎(chǔ)上，但它并未徹底擺脫這種模式的影響?！白晕覍?shí)現(xiàn)”僅僅停留在“人與物”的層面，通過(guò)人對(duì)萬(wàn)物的認(rèn)同過(guò)程，實(shí)現(xiàn)的是人與自然界、自然物之間外在的和諧，而不是人性與自然界本性內(nèi)在的和諧。人性與自然界本性之間的關(guān)系在深層生態(tài)學(xué)這里并未涉及。因此，深層生態(tài)學(xué)對(duì)人與自然界關(guān)系的理解還是主客二元分離的狀態(tài)，而非一體性的存在狀態(tài)。而道家哲學(xué)則始終沒有主客體的二元?jiǎng)澐郑J(rèn)為人性與自然界本性是同一的，人與自然界之間先天就是一體性的存在關(guān)系，主張人對(duì)自然界的關(guān)愛不是深層生態(tài)學(xué)“自我實(shí)現(xiàn)”所理解的外化的行為表現(xiàn)，而是人們內(nèi)化于心的心靈感悟。可見，正是由于受到西方主客二元分離思維模式的影響，深層生態(tài)學(xué)與道家哲學(xué)雖然都強(qiáng)調(diào)人與自然界的和諧，但是兩者對(duì)這種和諧關(guān)系的理解存在一定的差異。

三、“物無(wú)貴賤”“我亦物也”價(jià)值觀的深層生態(tài)內(nèi)涵

“以道觀之，物無(wú)貴賤;以物觀之，自貴而相賤;以俗觀之，貴賤不在己?！?《莊子·秋水》)“譬吾處于天下也，亦為一物矣。不識(shí)天下之以我備物與?且惟無(wú)我而物無(wú)不備者乎?然則我亦物也，物亦物也，物之與物也，又何以相物也?雖然，其生我也，將以何益?其殺我也，將以何損?”(《淮南子·精神訓(xùn)》)

深層生態(tài)學(xué)是西方當(dāng)代生態(tài)哲學(xué)中最前沿、最激烈的非人類中心主義思想的代表。1973年挪威哲學(xué)家阿倫·奈斯(Arne Naess)發(fā)表了《淺層生態(tài)運(yùn)動(dòng)和深層、長(zhǎng)遠(yuǎn)的生態(tài)運(yùn)動(dòng):一個(gè)概要》，從此開創(chuàng)深層生態(tài)學(xué)研究。奈斯指出“深層”就是指在導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)原因問(wèn)題上的“深層追問(wèn)”，目的在于揭示生態(tài)危機(jī)的深層根源和解決問(wèn)題的根本途徑。因而深層生態(tài)學(xué)成為當(dāng)代生態(tài)哲學(xué)的重要學(xué)派，對(duì)生態(tài)哲學(xué)和環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生越來(lái)越重大的影響。西方現(xiàn)代生態(tài)哲學(xué)試圖將人類的倫理關(guān)懷范圍擴(kuò)展到萬(wàn)物，可是這明顯會(huì)陷入一種理論困境之中。也就是說(shuō)人與人之間是同類，而人與物之間是異類，倫理是同類之間的關(guān)系，而不是異類之間的關(guān)系。無(wú)論人類中心主義把人看作是超拔于萬(wàn)物的存在，還是非人類中心主義把萬(wàn)物提升到與人相同地位的存在。都沒有真正解決人與物的“異類”問(wèn)題，因此也就不可能真正把人類倫理學(xué)擴(kuò)展到整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)。《淮南子》在莊子“物無(wú)貴賤”思想的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出了“我亦物也”的思想，它強(qiáng)調(diào)我是物，物也是物，我與萬(wàn)物之間根本沒有什么本質(zhì)的差別。萬(wàn)物都是各有所長(zhǎng)，亦各有所短，萬(wàn)物之間本來(lái)就沒有高低、貴賤之分。“我亦物也”無(wú)疑為解決現(xiàn)代生態(tài)哲學(xué)的人與物的“異類”問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)人類倫理學(xué)向整個(gè)自然界的擴(kuò)展，提供了一個(gè)非常值得關(guān)注的理論路徑。

“物無(wú)貴賤”“我亦物也”價(jià)值觀與深層生態(tài)學(xué)的生態(tài)平等主義思想如出一轍?！吧鷳B(tài)平等主義”是深層生態(tài)學(xué)的另一基本原則。深層生態(tài)學(xué)認(rèn)為正是因?yàn)槿f(wàn)物與人一樣都有自身存在的內(nèi)在價(jià)值，所以人與萬(wàn)物是平等的?！吧锶χ械乃惺挛锒紦碛猩婧头睒s的平等權(quán)利，都擁有在較寬廣的大我的范圍內(nèi)使自己的個(gè)體存在得到展現(xiàn)和自我實(shí)現(xiàn)的權(quán)利。”［7］承認(rèn)萬(wàn)物都有內(nèi)在價(jià)值，也是道家哲學(xué)。道家哲學(xué)認(rèn)為萬(wàn)物都是由道而生，萬(wàn)物生來(lái)就秉承了道所賦予的道性，也就是內(nèi)在價(jià)值。道賦予萬(wàn)物的道性(內(nèi)在價(jià)值)沒有大小、多少之分。所以，人與萬(wàn)物生來(lái)就是平等的。

無(wú)論道家哲學(xué)的“我亦物也”將人的地位降為了物，還是深層生態(tài)學(xué)通過(guò)將內(nèi)在價(jià)值賦予萬(wàn)物，將萬(wàn)物抬高到人的地位。筆者認(rèn)為他們的觀點(diǎn)都是有一定缺陷的。因?yàn)殡p方都只是強(qiáng)調(diào)了人與物之間的不平等，而忽視了現(xiàn)實(shí)中人與人之間的不平等。人雖然是自然界中的存在物，但同時(shí)也是社會(huì)中的存在物。如果社會(huì)中的人與人不平等不能很好解決的話，那解決自然界中的人與物的不平等就根本無(wú)從談起。

四、“見素抱樸、少私寡欲”實(shí)踐觀的深層生態(tài)韻味

“故令有所屬:見素抱樸、少私寡欲。”(《道德經(jīng)·第十九章》)“甚愛必大費(fèi)，多藏必厚亡。故知足不辱，知止不殆，可以長(zhǎng)久?！?《道德經(jīng)·第四十四章》老子認(rèn)為對(duì)人與自然界一體性存在關(guān)系的感悟、落實(shí)到具體生活實(shí)踐中，就是過(guò)節(jié)儉素樸的生活，

“少私寡欲”、“見素抱樸”?！捌綖楦?，有余為害者，物莫不然，而財(cái)其甚者也。”(《莊子·盜跖》)莊子也告誡我們:財(cái)物能夠維系基本生活就足夠了，多了不一定幸福，也可能是禍害。

自然資源是有限的，而人類的欲望卻是無(wú)限的。有限的資源不可能滿足人類無(wú)限增長(zhǎng)欲望。只有人類自己能夠清楚地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，從日常飲食起居中養(yǎng)成樸素節(jié)儉的生活作風(fēng)，久而久之才能達(dá)到“少私寡欲”、“見素抱樸”的境界。這與深層生態(tài)學(xué)倡導(dǎo)的“手段簡(jiǎn)單、目的豐富”(Simple in Means，Rich in Ends)有異曲同工之處?！笆侄魏?jiǎn)單”就是要求人們盡可能地控制過(guò)多的物質(zhì)欲望，減少對(duì)非基本生活需要的追求?！澳康呢S富”是要求人們更多地追求高雅的精神生活享受，把實(shí)現(xiàn)“生態(tài)的自我”作為人生的最大生活目標(biāo)。

五、道家哲學(xué)的無(wú)中心主義思想

人類中心主義主張一切以人類利益為中心，人是衡量一切存在物價(jià)值的唯一標(biāo)準(zhǔn)。這種價(jià)值觀只能看到萬(wàn)物對(duì)人類有用與否的工具價(jià)值，忽視了萬(wàn)物自身存在的內(nèi)在價(jià)值。深層生態(tài)學(xué)強(qiáng)烈反對(duì)并試圖祛除人類中心主義?？墒钱?dāng)其主張生態(tài)整體利益高于人類個(gè)體利益之時(shí)，就又形成了自然界中心主義。二者實(shí)質(zhì)上都沒有擺脫西方主客二元分離的思維框架。在這一框架中，人無(wú)論是在自然界之上的存在，還是在其中的存在，兩者關(guān)系都是對(duì)立的。相反，道家哲學(xué)中人與自然界之間不是分離的，而是一體的。道家哲學(xué)認(rèn)為，人的本性是自然，自然界的本性亦是自然，天與人在本質(zhì)上是同一的。人與自然界一直是一體的存在，不存在誰(shuí)是中心的問(wèn)題。人不能把自己的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加給自然界;自然界也不能把自己的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于人。生態(tài)危機(jī)是人意強(qiáng)加給自然界，遭到自然界報(bào)復(fù)的前車之鑒。大禹治水則是天意強(qiáng)加給人類，引起人類頑強(qiáng)抗?fàn)幍牡浞?。我們?yīng)當(dāng)反思，“天災(zāi)”的本質(zhì)是否是“人禍”?可見，對(duì)天人一體性存在關(guān)系的感悟，不僅是一代人的需要，更是人類能夠世代發(fā)展的需要。天人關(guān)系中人的主觀能動(dòng)性的發(fā)揮至關(guān)重要。一味地順應(yīng)自然、自然無(wú)為不可取;妄自菲薄、藐視萬(wàn)物更是危險(xiǎn)的。我們要在尊重自然規(guī)律的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性，主動(dòng)擔(dān)負(fù)起保護(hù)環(huán)境、呵護(hù)萬(wàn)物的責(zé)任和義務(wù)。

六、結(jié)語(yǔ)

生態(tài)危機(jī)的實(shí)質(zhì)是人性的危機(jī)，是人性迷失了自我導(dǎo)致的危機(jī)。因此要想徹底解決生態(tài)危機(jī)問(wèn)題，首先就得把人性從危機(jī)中解救出來(lái)。這條路徑就是我們要充分理解道家哲學(xué)中“自然”的本義，進(jìn)而充分理解道家哲學(xué)所揭示的人性與自然界本性的同一性，體悟到人與自然界的關(guān)系應(yīng)是和諧的，不是對(duì)立的。人是自然界中的人，自然界是人生存所觸及的自然界。自然界的利益與人類的利益具有高度的內(nèi)在一致性，我們關(guān)愛萬(wàn)物就等于關(guān)愛自己，善待自己也就等于善待萬(wàn)物。

［1］肖玉峰.“道法自然”的現(xiàn)代詮釋［J］.自然辯證法，2012(9):94-99.

［2］陳鼓應(yīng).老子注譯及評(píng)介［M］.北京:中華書局，1984:30.

［3］池田知久.論老莊的“自然”:兼論中國(guó)哲學(xué)的“自然”思想的發(fā)生與展開［J］.湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009(6):26-36.

［4］高晨陽(yáng).論“天人合一”觀的基本意蘊(yùn)及價(jià)值:兼評(píng)兩種對(duì)立的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)［J］.哲學(xué)研究，1995(6):22-28.

［5］曹孟勤.自然與自然界［J］.自然辯證法研究，2005(4):17-20.

［6］戴斯·賈丁斯.環(huán)境倫理學(xué):環(huán)境哲學(xué)導(dǎo)論［M］.林官明，楊愛民，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2002:253.

［7］DEVALL B，SESSIONS G.Deep ecology:living as if nature mattered［M］.Salt Lake City:Peregrine Smith Books，1985:66-70.