馬一浮四書學的該攝系統(tǒng)探析

鄭國岱

（1.廣東第二師范學院中文系 廣州 510303; 2.廣西師范大學文學院 桂林 541004）

馬一浮對朱熹的四書學推崇備至，他說：“為學必先治經(jīng)，治經(jīng)必先四書，四書必以朱子《章句集注》為主?！彼€說：“經(jīng)義如日月，朱注如江河。”[1]評價之高無以復(fù)加。正是基于對四書的推尊，馬一浮精心營構(gòu)了一個由四書統(tǒng)領(lǐng)的宏大的學術(shù)該攝系統(tǒng)①。此系統(tǒng)分為三個層級：最高一層為四書，其中又以《論語》為根本；中間一層為六藝，也即是六經(jīng)；最基礎(chǔ)一層分兩個平行板塊，一是國學，一是西學。系統(tǒng)中上一層該攝下一層，層層該攝，構(gòu)成一個機理嚴密的學術(shù)體系。當前學術(shù)界能看到馬一浮“六藝統(tǒng)攝于一心”“六藝該攝諸學”的思想系統(tǒng)，卻還沒有注意到“六藝”與“心”之間其實還有一個由四書、《孝經(jīng)》組成的該攝構(gòu)造，由這個構(gòu)造，“心”與“六藝”之間才形成一種可以檢諸義理，驗之行跡的真實統(tǒng)攝關(guān)系②，并由此，六藝該攝一切學術(shù)才有了堅實的學理支撐。

一、以《論語》為四書學根本

在朱熹那里，四書學有其嚴密的理論系統(tǒng)，他說：“某要人先讀《大學》，以定其規(guī)模；次讀《論語》，以立其根本；次讀《孟子》，以觀其發(fā)越；次讀《中庸》，以求古人之微妙處。”[2]222其間，《論語》被視為“根本”，其在朱熹四書學中的核心地位是毫無疑問的。因為《論語》是迄今為止記載孔子言行最為可靠的資料，確立了《論語》的根本性地位，也就確立了四書學在儒學中的正統(tǒng)地位。然而，晚清以來，對四書學的內(nèi)在重心多有調(diào)整。例如，康有為把《論語》降格為曾子之學，并且認為：“孔子之教諭莫精于子思《中庸》一篇?！盵3]如此，四書學的重心有巨大的位移。他的學生梁啟超則認為：“《論語》為二千年來國人思想之總源泉?！睹献印纷运我院髣萘σ嗯c相埒?！盵4]雖然沒有把《論語》降格，但是以《孟子》為勢力“相埒”一方，顯然四書學的內(nèi)部權(quán)重也要相應(yīng)調(diào)整。而與康梁同時的王國維也認為要研究孔子的思想“當先研究夫子所研究之《詩》《書》《易》《禮》等古書，及夫子之遺書《大學》《論語》《孝經(jīng)》，子思之《中庸》，孟子之書等，以考察其說”[5]?！墩撜Z》也只是王國維學術(shù)視野中考察孔子思想的眾多路徑之一。章太炎則干脆說：“《論語》者暗昧?！盵6]那絕對是離經(jīng)叛道要革命的樣子。相比之下，馬一浮卻始終堅持《論語》的根本地位不動搖。

首先，馬一浮以《論語》該攝六經(jīng)。這就劃設(shè)了《論語》之于儒學的直接作用領(lǐng)域，從而也為六經(jīng)的思想系統(tǒng)設(shè)置了一個總括。他說：

六藝皆孔氏之遺書，七十子后學所傳。欲明其微言大義，當先求之《論語》，以其皆孔門問答之詞也[7]148。

馬一浮先肯定“六藝皆孔氏之遺書”③，這可以當作是對疑古論的一種回應(yīng)。如此則六藝的學術(shù)品位便明確了，至于六藝中摻雜情況顯然是“后學所傳”，瑕不掩瑜，無關(guān)宏旨，如此來認識六藝，其崇高便無可置疑。然后再點出要明了六藝的微言大義，那就要求之于《論語》，這樣一來，《論語》為六藝“大義”所在，其地位自然超越在六藝之上。當然，馬一浮還沒有直接說：《論語》該攝六藝。我們的論斷基于三個理由：第一，既然“六藝皆孔氏之遺書”，而“六藝統(tǒng)攝于一心”，那么孔氏之心何以見之，曰：見之《論語》也。因為《論語》“皆孔門問答之詞”，它是孔子師生思想言論最直接最權(quán)威的底本，是圣心最真實的體現(xiàn)。第二，馬一浮還說：“《論語》記孔子及諸弟子之言，隨舉一章，皆可以見六藝之旨?！盵7]33意味著《論語》不僅在整體上，而且是隨便一章都可見六藝之心。第三，馬一浮認為，《論語》為六藝之“大義”所在，而“大義者，圓融周遍之義，對小為言”[7]173，“對小而言”“圓融周遍”正是“該攝”。因此，我們可以說：《論語》該攝六藝。

馬一浮以《論語》來該攝六藝，這從他的《論語大義》一書的結(jié)構(gòu)體系可以清楚地看出來?！墩撜Z大義》一書除了前面所附的“群經(jīng)大義總說”作為“緒言”之外，其主體包括十個部分，分別為：

《論語》大義一（詩教），《論語》大義二（書教），《論語》大義三（禮樂教上），《論語》大義四（禮樂教中），《論語》大義五（禮樂教下），《論語》大義六（易教上），《論語》大義七（易教下），《論語》大義八（春秋教上），《論語》大義九（春秋教中），《論語》大義十（春秋教下）[7]167-226。

由此目錄可見，《論語》一書兼括六藝，因此馬一浮的《論語大義》其實是把《論語》對“六藝”的“該攝”做了非常具體的文本闡發(fā)。也就是說，他的心統(tǒng)六藝，其實是圣心統(tǒng)六藝，具體義理落實便有《論語》該攝六藝。

當然，馬一浮始終沒有直接說：《論語》該攝六藝。那是因為《論語》在該攝六藝上起主要作用，但不是全部作用，它對六藝的該攝需要四書系統(tǒng)的支持，需要《孝經(jīng)》作為輔翼。

我們先看四書系統(tǒng)對《論語》的支持。確定了《論語》作為六藝的義理總括之后，《論語》在四書中的根本性地位其實已經(jīng)毋庸費言。對其余三書與《論語》的關(guān)系，馬一浮在《通治群經(jīng)必讀諸書舉要》中有清晰的闡發(fā)。他說：

據(jù)《論語》以說六藝，庶幾能得其旨。孟子、荀卿皆身通六藝，然荀卿蔽于修而不知性。唯孟子道性善，言王政，為足以繼《論語》。先儒取戴記《大學》《中庸》二篇以益之，謂之四書，萬世不可易矣。朱注字字稱量而出，深得圣人之用心。故謂治群經(jīng)必先求之四書，治四書必先求之朱注[7]148-149。

有清一代尊荀運動中，荀卿大有把孟子取而代之的趨勢，此間，馬一浮以“性善”、“王政”為標準，定位了《孟子》承繼《論語》的正統(tǒng)地位，《大學》、《中庸》則成為孔孟的輔翼。如此一來，四書內(nèi)部也形成一個以《論語》統(tǒng)領(lǐng)的密不可分的思想系統(tǒng)，而有了《孟子》、《大學》、《中庸》的輔翼，《論語》對六經(jīng)微言大義的闡發(fā)便更完整了，從這個意義上可以說《論語》對六經(jīng)的該攝便可以視為四書對六經(jīng)的該攝，這也就是“治群經(jīng)必先求之四書”的道理。

馬一浮此種四書學內(nèi)部系統(tǒng)構(gòu)成的安排其實是嚴格遵照程朱四書學的路徑而來的。程頤說：“學者當以《論語》《孟子》為本?！墩撜Z》《孟子》既治，則《六經(jīng)》可不治而明矣。”[8]46程頤把《孟子》擺在《論語》之后，并非梁啟超等人那樣把兩者并列的意思，它其實就是對《孟子》道統(tǒng)地位的確認。因為，在程朱的四書學系統(tǒng)里面，《論語》 才是“根本”。至于孟子，“未敢便道他是圣人，然學已到至處?！盵8]216也就是說，從個人修為的境界看，孟子和孔子相比，還是有一段距離。但為什么讀了《論語》《孟子》，六經(jīng)便可以“不治而明”？原因程頤并沒有展開分析，而馬一浮對四書該攝六經(jīng)的論述正是對此做了闡發(fā)，這是他對程朱四書學的一個重要貢獻。

二、以《孝經(jīng)》輔翼《論語》

引入《孝經(jīng)》輔翼《論語》，這是馬一浮對程朱四書學的一個發(fā)展，或者說補充。朱熹對《孝經(jīng)》并不怎么重視，《朱子語類》記載：

問：“孝經(jīng)一書，文字不多，先生何故不為理會過？”曰：“此亦難說。據(jù)此書，只是前面一段是當時曾子聞于孔子者，后面皆是后人綴緝而成?！盵2]1921

顯然，朱熹不重視《孝經(jīng)》的原因是因為在他看來，《孝經(jīng)》主要是“后人綴緝而成”，不足以反映孔子的真實思想。

然而，馬一浮卻十分重視《孝經(jīng)》，他說：“吾人性德本自具足，本無纖毫過患，唯在當人自肯體認。與其廣陳名相，不若直抉根原。故博說則有六藝，約說則有《孝經(jīng)》?！缎⒔?jīng)》之義，終于立身；立身之旨，在于繼善成性?！盵7]228

《孝經(jīng)》與六藝這種“約”與“博”的關(guān)系如何理解呢？ 馬一浮說：

六藝皆以明性道陳德行，而《孝經(jīng)》實為之總會。德性是內(nèi)征屬知，（非聞見之知。）行道是踐履屬行；知為行之質(zhì)，行是知之驗；德性至博而行之則至約。當其行時全知是行，亦無行相可得。（孟子曰：“由仁義行，非行仁義。”是無行仁義之相也。）故可以行攝知，以德攝德，以約攝博。如耳目口體并是心攝，視聽言貌并是思攝，制度文為并是禮攝，家國天下并是身攝。明此則知《詩》、《書》之用，《禮》、《樂》之原，《易》、《春秋》之旨，并為《孝經(jīng)》所攝，義無可疑，故曰孝德之本也[7]229。

馬一浮認為，《孝經(jīng)》是六藝的“總會”，也就是《孝經(jīng)》對六藝有該攝的意義。具體而言，《孝經(jīng)》與“六藝”的關(guān)系就是三個“攝”：“以行攝知”“以德攝德”“以約攝博”。也可以說《孝經(jīng)》具備“行”“德”“約”三個特性，因而“六藝”之“用”“原”“旨”皆為《孝經(jīng)》所攝④。

所以，馬一浮說：

大哉《孝經(jīng)》之義，三代之英，大道之行，六藝之宗，無有過于此者。故曰：“圣人之德，又何以加于孝乎？”自漢以來，皆與《論語》并稱，先儒雖有疏釋，其于根本大義，似猶有引而未發(fā)，郁而未宣者。故今繼《論語》之后略說此經(jīng)，此為向上提持之要，使學者知六藝之教，約歸于行，而后于時人誣罔之說，可昭然無惑也[7]229。

因為“無有過于此者”，所以《孝經(jīng)》“與《論語》并稱”。那么這種“并稱”的關(guān)系如何理解呢？

首先，要注意的是《孝經(jīng)》“約歸于行”。“行”是馬一浮推崇《孝經(jīng)》的重點，這和他闡發(fā)《論語》的重點是不一樣的。一樣是該攝六藝，但《論語》的“該攝”重點是“知”上的“微言大義”，而《孝經(jīng)》的“該攝”重點在“行”上的“踐履屬行”，兩者的關(guān)系是“知為行之質(zhì)，行是知之驗”，那么“質(zhì)”在“驗”前，《論語》是要優(yōu)先于《孝經(jīng)》的。

其次，從“六藝之旨散在《論語》而總在《孝經(jīng)》”[7]18來看，則《論語》義理富贍，而《孝經(jīng)》義理簡約，如果以四書來對比那就更明顯。所以《孝經(jīng)》的特點是“約”，《論語》的特點是“博”，以約攝博的話，則《孝經(jīng)》該攝《論語》。但是，從“治經(jīng)必先四書”來看，則四書在學理次第上要優(yōu)先于《孝經(jīng)》。因此它們之間不是一種該攝關(guān)系?！缎⒔?jīng)》之“約”所對應(yīng)的“博”是六藝之“博”，而非《論語》或者四書之“博”。它們對六藝的該攝上主要是分工的不同，如此《論語》不在《孝經(jīng)》之后。

第三，從《〈孝經(jīng)〉大義》一書與《〈論語〉大義》一書的內(nèi)容上看，《論語》對六藝的該攝更為直接，《孝經(jīng)》主要起一種“向上提持”的作用?！丁葱⒔?jīng)〉大義》除了“序說”，現(xiàn)缺第三章，就只有“一略辨今古文疑義”“二釋至德要道”“四釋三才”三章。從內(nèi)容上看，主要是從德行上對六藝進行“提持”，論述比較空泛，而且缺乏全面具體的對應(yīng)關(guān)系的分析，所以《孝經(jīng)》在對六藝的該攝上和四書相比應(yīng)該處在第二位的，六藝微言大義的闡發(fā)還是要靠《論語》，要靠四書。

因此，雖然“并稱”，但實際上《孝經(jīng)》是輔翼《論語》的，我們可以把《孝經(jīng)》當作以《論語》為核心的四書學系統(tǒng)的擴展。這就是我們依然把這個系統(tǒng)稱為四書學該攝系統(tǒng)的原因。不過，既然《孝經(jīng)》 高于六藝，那么事實上便形成一個由四書與《孝經(jīng)》組成的“五書”構(gòu)造，這顯然是馬一浮對程朱四書學的重要發(fā)展。當然，以對《孝經(jīng)》、《論語》、六藝的關(guān)系的認知而言，馬一浮的認識并非獨創(chuàng)。錢基博也說：“惟朱子特標《四書》以約《五經(jīng)》之旨歸；而漢學則揭《孝經(jīng)》以見《六藝》之總會?！盵9]因而，在新“五書”的構(gòu)建上，錢基博還要更早。但是，馬一浮進一步拓展了新“五書”的學術(shù)價值，以新五書該攝六藝，以六藝該攝一切學術(shù)，這是錢基博沒有做到的。

三、以六藝該攝國學

確立了四書對六藝的該攝關(guān)系之后，馬一浮又以六藝該攝國學，這也可以看作是關(guān)于四書在國學系統(tǒng)中崇高地位的認識。自西方學術(shù)強勢輸入中國之后，中國傳統(tǒng)學術(shù)抱團取暖，于是相對于“西學”的“國學”自覺被提了出來。梁啟超說:“使外學之輸入者果昌,則其間接之影響,必使吾國學別添活氣,吾敢斷言也。但今日欲使外學之真精神普及于祖國,則當轉(zhuǎn)輸之任者,必邃于國學然后能收其效。”[10]西學轉(zhuǎn)入的成功必然要借助國學，這代表了當時人們在西學東漸語境下對國學重要性的認識。

馬一浮雖然不太贊同“國學”這個命名，但是“今為隨順時人語，故暫不改立名目。然即依故有學術(shù)為解，所含之義亦太覺廣泛籠統(tǒng)，使人聞之，不知所指為何種學術(shù)?！彼裕艾F(xiàn)在要講國學，第一須楷定國學名義?！盵7]12“國學”的名義如何界定呢？

今先楷定國學名義。舉此一名，該攝諸學，唯六藝足以當之。六藝者，即是 《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》也。此是孔子之教，吾國二千余年來普遍承認一切學術(shù)之原皆出于此，其余都是六藝之支流。故六藝可以該攝諸學，諸學不能該攝六藝。今楷定國學者，即是六藝之學，用此代表一切固有學術(shù)，廣大精微，無所不備[7]12-13。

由此看來，為什么六藝能夠該攝諸學呢？因為六藝為諸學之源，其余都是六藝之支流。而且六藝與諸學之間并不是互溶的關(guān)系，而是六藝對于諸學的單向該攝，也正因此六藝可以成為一切固有學術(shù)的代表。這正是馬一浮“治學要先治經(jīng)”的理由所在。

馬一浮所謂“一切固有學術(shù)”其實有一個特定的內(nèi)涵。他在《論六藝該攝一切學術(shù)》中說：“何以言六藝該攝一切學術(shù)？約為二門：一、六藝統(tǒng)諸子，二、六藝統(tǒng)四部。（諸子依《漢志》，四部依《隋志》。）”[7]15這樣的內(nèi)容其實都是國學范圍內(nèi)的。

先看“六藝統(tǒng)諸子”。馬一浮認為：“墨家統(tǒng)于禮，名、法亦統(tǒng)于禮。道家統(tǒng)于易?！边@是他關(guān)于墨、名、法、道四家學術(shù)根源的辨識。至于其他各家馬一浮認為：縱橫家，“其談王伯皆游辭，實無所得，故不足判”；雜家，“亦是得少失少”；農(nóng)家與陰陽家“雖出于禮與易，未流益卑陋無足判”。最后馬一浮的結(jié)論是：“觀于五家之得失，可知其學皆統(tǒng)于六藝，而諸子學之名可不立也?！盵7]17-18這樣的結(jié)論顯然有點武斷了，諸子之學不僅內(nèi)容源于六藝，現(xiàn)在連形式上的名也得取消了。

再看六藝統(tǒng)四部。四部即是經(jīng)史子集，其中的“經(jīng)”原來就包括六藝和四書，如此一來，六藝統(tǒng)四部在邏輯上就混亂了。馬一浮的處理辦法是：“今定經(jīng)部之書為宗經(jīng)論、釋經(jīng)論二部，皆統(tǒng)于經(jīng)則秩然矣?！蹦敲春握邽椤白诮?jīng)論”，何者為“釋經(jīng)論”？馬一浮解釋：

六藝之旨散在《論語》而總在《孝經(jīng)》，是為宗經(jīng)論；《孟子》及二戴所采曾子、子思子、公孫尼子諸篇，同為宗經(jīng)論；《儀禮喪服傳》子夏所作，是為釋經(jīng)論；三傳及爾雅亦同為釋經(jīng)論；《禮記》不盡是傳，有宗有釋；《說文》附于《爾雅》，本保氏教國子。以六書之遺如是，則經(jīng)學、小學之名可不立也[7]18-19。

經(jīng)部之中，宗經(jīng)論的地位顯然更為崇高，而有了宗經(jīng)論和釋經(jīng)論兩部，經(jīng)學、小學的名也可以取消了。從取消諸子學到取消經(jīng)學，馬一浮為它們找到六藝這一總根源，其實間接地提升了諸子學的地位，因為諸子學與傳統(tǒng)經(jīng)學的很大一部分地位平等了。這其實是對晚清民國時期諸子學地位上升的一種適應(yīng)。

四、以六藝該攝西來學術(shù)

劉夢溪先生說:“國學是與‘西學’相對應(yīng)而產(chǎn)生的一個概念。這就如同‘中國文化’一詞，也是晚清知識分子面對域外文化的沖擊，繼而檢討自己的文化傳統(tǒng)所使用的語詞?！盵11]因此，“國學”如何因應(yīng)“西學”其實是每一個晚清民國思想家都無法回避的問題。那么馬一浮如何來認識“國學”與“西學”的關(guān)系呢？

首先，馬一浮認為不能把國學拿來與西學做簡單的比附。龔鵬程先生說：“從當代史學界的眼光看,整個國學運動,不過是一場中國學術(shù)模仿西學,進而將自身融入西學之過程。馬一浮卻是極特別的例子。他本人無疑甚通西學,但他瞧不起西學,論國學更深以比附西學為戒?！盵12]這樣的論斷無疑是貼切的，例如，馬一浮在給程澤溥的一封信中就曾經(jīng)說：“足下既嘗師劉宥齋（筆者注：劉咸炘）先生，備聞師說，其言必有所本。劉先生之書雖未盡見，偶見一二種，亦深嘆其博洽。但好以義理之言比附西洋哲學，似未免賢智之過?！盵7]326-327劉咸炘先前是程澤溥的老師，其人為晚清民國期間四川著名學者，著述頗豐，馬一浮嘆息劉咸炘以中國的義理比附西洋哲學是有點聰明過頭了。他提醒程氏要注意“中土先哲本其體驗所得以為說”，所以要“求己為先，多聞為后”，也就是要程氏注意中學與西學的不同，不要簡單比附。

其次，不能以西方科學方法來整理國學。當時不少人主張以西方科學的方法來整理國故，馬一浮對此不以為然。他在一封信里面說：“今曰以科學方法研究儒學,將以建設(shè)新文化,組成大同文化之新統(tǒng)系,綜貫世界一切科學,此在足下之理想則可,若謂遂能建設(shè),立求實現(xiàn)，言未可若是其易也。”以西方科學方法為主來統(tǒng)領(lǐng)整理儒學為什么不可以呢？馬一浮認為：“今時科學哲學之方法，大致由于經(jīng)驗推想觀察事相而加以分析，雖其淺深廣狹所就各有短長，其同為比量而知則一?；蛞蚩嗨剂λ魅琪笾辰寂＃騽t影響揣摩如猿狙之求水月，其較勝者理論組織饒有思致可觀，然力假安排不由自得。以視中土圣人始條理，終條理之事，雖霄壤未足以為喻?！盵7]341西方科學方法重在外求，所以其學難免支離破碎；中學重在內(nèi)求，所以能夠始終條理。以支離破碎之科學方法倒過來整理始終條理的中國學術(shù)，顯然是本末倒置了，馬一浮的潛臺詞是：正確的方法應(yīng)該是以中學來整理西學。

第三，我們必須以六藝來統(tǒng)攝西學。馬一浮說：“六藝不唯統(tǒng)攝中土一切學術(shù)，亦可統(tǒng)攝現(xiàn)在西來一切學術(shù)。舉其大概言之，如自然科學可統(tǒng)于《易》，社會科學（或人文科學）可統(tǒng)于《春秋》。因《易》 明天道，凡研究自然界一切現(xiàn)象者皆屬之；《春秋》明人事，凡研究人類社會一切組織形態(tài)者皆屬之。”[7]25不僅六藝之中只要《易》和《春秋》便可以統(tǒng)攝西方自然、社會兩大科學系統(tǒng)，甚至在馬一浮看來，我們還應(yīng)該把六藝之道向全人類弘揚，這懸義更高了。他說：

學者當知六藝之教固是中國至高特殊之文化，唯其可以推行于全人類，放之四海而皆準，所以至高；唯其為現(xiàn)在人類中尚有多數(shù)未能了解，百姓日用而不知，所以特殊，（，改為；）故今日欲弘六藝之道，并不是狹義的保存國粹，單獨的發(fā)揮自己民族精神，而止是要使此種文化普遍的及于全人類，革新全人類習氣上之流失，而復(fù)其本然之善，全其性德之真。方是成己成物，盡己之性盡人之性，方是圣人之盛德大業(yè)[7]26-27。

在一個人人皆以西方馬首是瞻的年代里，馬一浮竟然要以六藝統(tǒng)攝西方學術(shù)，甚至認為六藝之道之弘揚不能局限于國內(nèi)，要把它向全人類弘揚，以此“革新全人類習氣上之流失”，這不能不說馬一浮有著高度的文化自信。

當然，馬一浮的文化自信也并非妄自尊大，他有他的理由，他一方面是看到西方社會的深層文化矛盾，他說：

西洋法律不許虐待動物,此有似于仁政,所謂推恩已及于禽獸而功不加于百姓者也。登公交車,壯者必讓老者,男子必讓婦孺,亦有敬老慈幼之心焉。而父子、夫婦異財,恩義至薄,如賈誼譏秦俗好分異,兄借耰鋤,慮有德色,母取箕帚,立而詬誶,此真夷狄之道也[13]。

這段話揭示西方文化親于外而疏于內(nèi)的品性，因此縱然有善，背離正常人情，不過是“夷狄之道”。批評辛辣，而實在切中肯綮！另一方面馬一浮還看到國學的弘揚對民族自強，救己救人的迫切性。他說：

從前論治，猶知以漢唐為卑。今日論治，乃惟以歐美為極。從前猶以管、商、申、韓為淺陋，今日乃以孟索里尼、希特勒為豪杰，以馬格斯、列寧為圣人，今亦不暇加以評判。諸生但取六經(jīng)所陳之治道，與今之政論比而觀之，則知碔石夫不可以為玉，蝘蜒不可以為龍，其相去何啻霄壤也。中國今方遭夷狄侵陵，舉國之人，動心忍性，乃是多難興邦之會。若曰圖存之道，期跂及于現(xiàn)代國家而止，則亦是自己菲薄[7]10。

馬一浮在墨索里尼、希特勒等人勢力囂張的時候，毫不客氣加以貶斥，無疑彰顯了他作為思想家、史學家的遠見卓識。他把本民族的學術(shù)看得如此的重要，我們不難體會到他是有一種擔負人類苦難的濟世救時情懷的人。而他在此種情懷中始終支持的，念念不忘的是“六經(jīng)”，而“六經(jīng)”為四書所統(tǒng)攝，前文已有論述。則我們可以斷論：于馬一浮看來，四書可以統(tǒng)攝六經(jīng)，六經(jīng)統(tǒng)攝一切西來學術(shù)，則四書可以統(tǒng)攝西學也。

綜上所述，馬一浮由朱熹的四書學出發(fā)，以四書該攝六藝，再以六藝該攝國學，最后還以六藝該攝一切西來學術(shù)，以一個機理嚴密的該攝系統(tǒng)確立了四書學在一切學術(shù)中至高無上的統(tǒng)領(lǐng)地位。此種貌似專斷的學術(shù)取徑一方面樹立了終極的信仰； 另一方面在客觀上也就抹平了儒學與諸子學的壁壘，乃至跨越了中學與西學的鴻溝，因為在六經(jīng)之下，諸學平等。這對我們今天化合中西，貫通古今，追求民族文化的偉大復(fù)興在文化建設(shè)路徑取舍上很有啟發(fā)。

注釋：

① 朱熹也使用“該攝”一詞：“或問：‘橫渠先生“清虛一大”之說如何？ ’曰：‘他是揀那大底說話來該攝那小底。’”（《朱子語類》卷九十九：張子書二）后來《宋史·李侗傳》 敘述李侗跟隨羅從彥學習，“從彥令靜中看喜怒哀樂未發(fā)前氣象，而求所謂‘中’者，久之，而于天下之理該攝洞貫，以次融釋，各有條序，從彥亟稱許焉?！庇纱丝磥恚霸摂z”首先是以大攝小，其次是能夠一以貫之，然后還要有條理性等等。

② 例如，成中英先生分析馬一浮“心統(tǒng)六藝”思想的時候批評說：“沒有任何分析的解說與闡釋，因而其說顯得籠統(tǒng)而模棱，必須加以疏導(dǎo)才能見其真章。馬氏有整合宋之理學與明之心學之意，或可歸宗于陽明?！背上壬参茨茏⒁獾今R一浮在“心”與“六藝”之間的的該攝構(gòu)造。（成中英《馬一浮的“六藝心統(tǒng)說”與儒家經(jīng)學的哲學意涵》，刊于杭州師范大學學報（社會科學版）2009年第2 期，頁29）。也正因為“心統(tǒng)六藝”說過于籠統(tǒng)，故本文以四書為該攝系統(tǒng)最上一層來論述。

③ 梁啟超有《要藉解題及其讀法》（見于《讀書指南》，北京：中華書局，2010年版）一書，對此就多有辯證。

④ 以《孝經(jīng)》統(tǒng)攝六藝的觀念其實由來久遠，并非馬一浮首創(chuàng)：“鄭玄《六藝論》曰：‘孔子以六藝題目不同，指意殊別，恐道離散，后世莫知根源，故作《孝經(jīng)》以總會之?！保ㄞD(zhuǎn)引自邢昺《〈孝經(jīng)正義〉序疏》，見于《十三經(jīng)注疏》（全二冊），阮元刻，中華書局，1980年版，頁2539。）

[1]馬一浮.四書纂疏跋[J].志學月刊，1942（10）：7-8.

[2]朱熹.朱子語類[M].（宋）黎靖德，編.楊繩其，周嫻君，校.長沙：岳麓書社，1997.

[3]康有為.康有為全集：第5 集[M].北京：中國人民大學出版社，2007：369.

[4]梁啟超.讀書指南[M].北京：中華書局，2010：3.

[5]王國維.王國維哲學美學論文輯佚[M].佛雛，校.上海：華東師范大學出版社，1993：25-26.

[6]章太炎.章太炎全集 （三）[M].上海： 上海人民出版社，1984：134.

[7]馬一浮.默然不說聲如雷·馬一浮新儒學論著輯要[M].滕復(fù)，編.北京：中國廣播電視出版社，1995.

[8]朱熹.四書集注[M].王浩，編.南京：鳳凰出版社，2005.

[9]錢基博.序言[M]//錢基博.四書解題及讀法.長沙：岳麓書社，2013：6.

[10]梁啟超.飲冰室合集[M].文集之七.北京：中華書局，1989：104.

[11]劉夢溪.論國學[J].中國文化，2006（2）：11-27.

[12]龔鵬程.馬一浮國學觀及其特色[J].杭州師范大學學報：社會科學版，2008（6）：17-24.

[13]馬一浮.馬一浮集[M].虞萬里，校.杭州：浙江古籍出版社；浙江教育出版社，1996：833.