“王保婚姻”與民國(guó)時(shí)期上海城市記憶

王瀛培，徐華博

（華東師范大學(xué) 歷史學(xué)系，上海 200241）

辛亥革命后，婚姻問(wèn)題日漸成為社會(huì)輿論的熱點(diǎn)之一。長(zhǎng)期以來(lái)，婚姻并非男女當(dāng)事人的私事，往往與宗族、政治關(guān)系密切。西漢的和親政策，便是拿婚姻當(dāng)政治籌碼的突出例子。歷史開(kāi)始譜寫(xiě)近代的樂(lè)章之時(shí)，譜曲者更為頻繁地使用婚姻這一音符，倡導(dǎo)婚姻自由，并將其與誕育佳兒、富國(guó)強(qiáng)兵相聯(lián)系。于是，在近代的歷史旋律中，時(shí)人屢屢聽(tīng)到與婚姻問(wèn)題相關(guān)的樂(lè)聲。早婚、童養(yǎng)媳與買(mǎi)賣(mài)婚姻等違背婚姻自由的婚姻形式，成為城市輿論抨擊的對(duì)象。一些報(bào)刊也開(kāi)辟專(zhuān)欄，探討過(guò)渡時(shí)代的婚姻問(wèn)題。諸如1915年創(chuàng)辦于上海的 《婦女雜志》、1921年創(chuàng)辦于上海的《民國(guó)日?qǐng)?bào)》副刊《婦女評(píng)論》等。除了普通民眾投稿討論自身婚姻問(wèn)題外，公眾人物、政府要員的婚姻事件，也時(shí)常成為各大報(bào)刊與小報(bào)的花邊新聞。在這種背景下，王伯群續(xù)弦之是非見(jiàn)諸報(bào)端。

以往論及王、保婚姻之文，常以披露該婚姻的《生活周刊》編者鄒韜奮的新聞藝術(shù)和該婚姻遺留下來(lái)的位于上海愚園路的歷史建筑為中心。如陳依群《從“流彈”到“大炮”——王?；橐龊晚w奮的新聞藝術(shù)》(《新聞?dòng)浾摺罚?987年7月30日)；宋路霞《洋樓滄?！?上海畫(huà)報(bào)出版社，1999年)；熊月之主編《上海名人名事名物大觀》(上海人民出版社，2005年)等。本文結(jié)合民國(guó)時(shí)期的婚姻法，探討這位國(guó)民政府要員的續(xù)弦之事以及與此相關(guān)的上海城市記憶。

1 “王?；橐觥逼淙似涫?/h2>

1931年6月18日，大夏大學(xué)校花保志寧與南京國(guó)民政府交通部長(zhǎng)兼大夏大學(xué)校長(zhǎng)王伯群在上海徐園舉行婚禮。出席婚禮的來(lái)賓有五百余人，包括政府要員、商界名流、學(xué)界名士等，“賀客盈門(mén)，車(chē)馬塞途，頗極一時(shí)之盛”[1]?；槎Y的程序，按照在知識(shí)界流行的“文明結(jié)婚”程序舉辦，由許世英、張群證婚，張我華、何輯五為介紹人。續(xù)弦結(jié)婚本是一件普通的個(gè)人私事，也許因?yàn)榛槎Y主角的身份，也許因?yàn)檫^(guò)渡時(shí)期大小報(bào)刊層出不窮給大眾提供了社會(huì)輿論的平臺(tái)，亦或是因?yàn)闉檎芜\(yùn)作提供了契機(jī)，在那時(shí)的上海，這是一場(chǎng)社會(huì)關(guān)注度頗高的婚禮[2](577)。

由于城市輿論對(duì)這場(chǎng)婚禮議論頗多，以至《生活周刊》編者鄒韜奮稱(chēng)其為“久惹是非”，使得有必要對(duì)男女當(dāng)事人之詳情及該婚姻是否符合民國(guó)時(shí)期的婚姻法一探究竟。

婚禮男主角王伯群，原名文選，1885年生于貴州興義縣景家屯，其舅父為貴州地方軍人劉顯世，妹夫?yàn)閲?guó)民黨要員何應(yīng)欽。1906年，王氏成為興義縣首批公費(fèi)赴日本留學(xué)的四人之一。他曾在日本中央大學(xué)學(xué)習(xí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。1910年畢業(yè)后，與章太炎等人一起加入同盟會(huì)，倡導(dǎo)革命，并結(jié)識(shí)梁?jiǎn)⒊?。辛亥革命爆發(fā)后，他回國(guó)加入章太炎、程德全組織的“中華民國(guó)聯(lián)合會(huì)”，出任該會(huì)機(jī)關(guān)報(bào)《大共和日?qǐng)?bào)》編輯，宣傳革命思想[3]。王伯群與中華民國(guó)淵源不淺，并在辛亥革命后參與護(hù)法運(yùn)動(dòng)和北伐。1928年7月，他以國(guó)民政府交通部長(zhǎng)兼任第一交通大學(xué)校長(zhǎng)，但因其很少到校處理校務(wù)，一切假手他人，引起學(xué)生不滿(mǎn)，在任約5個(gè)月后，被迫辭去校長(zhǎng)兼職[4]。1931年準(zhǔn)備續(xù)弦之時(shí)，王伯群任國(guó)民政府交通部長(zhǎng)兼大夏大學(xué)校長(zhǎng)。他在交通部長(zhǎng)任上，有多項(xiàng)舉措：收回郵政主權(quán)，免去法國(guó)人鐵士蘭（H.Picard-Destelan）郵政總辦職務(wù)；設(shè)立國(guó)際電信局，取消外國(guó)人在我國(guó)所設(shè)電信營(yíng)業(yè)局；成立郵政儲(chǔ)金匯業(yè)局；與美商合辦中國(guó)航空公司、與德商合辦歐亞航空公司；停止海關(guān)航政管理局，開(kāi)設(shè)航政局接管；恢復(fù)吳淞商船專(zhuān)科學(xué)校等[5]。誠(chéng)然，收回郵政等業(yè)務(wù)主權(quán)的舉措應(yīng)給予肯定。盡管引發(fā)了交通大學(xué)的學(xué)生風(fēng)潮，并有因何應(yīng)欽而轉(zhuǎn)入政界之說(shuō)，但總體而言，此時(shí)的王伯群并沒(méi)有太大的負(fù)面新聞。

王、保得以結(jié)識(shí)，是因大夏大學(xué)。大夏大學(xué)起源于1924年廈門(mén)大學(xué)的學(xué)潮，廈大三百余名學(xué)生和部分教師因不滿(mǎn)校長(zhǎng)林文慶，離校來(lái)到上海。王伯群捐出一筆資金給籌建中的大夏大學(xué)，與前廈大教授歐元懷等人共同成立了“大夏大學(xué)籌備處”，并于同年9月借潘家花園舉行秋季開(kāi)學(xué)儀式。1927年大夏大學(xué)首任校長(zhǎng)馬君武辭職后，校董未另選校長(zhǎng)，行政改為委員制，以王伯群為委員長(zhǎng)，相當(dāng)于王伯群擔(dān)任了校長(zhǎng)一職[6]。至于婚禮女主角保志寧為何會(huì)入大夏大學(xué)，也有一段傳聞：保志寧原肄業(yè)于滬江大學(xué)，因其“才貌雙全”，追求者“多而切”，?！安粍倨鋽_”，乃轉(zhuǎn)學(xué)大夏[2]579。保志寧為江蘇南通人，其父保既同在南京國(guó)民政府供職，曾任駐加拿大溫哥華總領(lǐng)事，其叔父為財(cái)政部保既印和前滬市教育局長(zhǎng)保君建。在大夏大學(xué)的一次慶典活動(dòng)中，“校花”保志寧代表全校同學(xué)向王伯群獻(xiàn)花，兩人由此結(jié)緣[7]。

王伯群準(zhǔn)備續(xù)弦之時(shí)，已有一妻二妾，原配夫人周光幗已于1928年逝世。二妾雖尚在人世，但已遭“編遣”。王保婚姻是否符合當(dāng)時(shí)婚姻法的要求，是《生活周刊》記者鄒韜奮考量其正當(dāng)與否的根據(jù)之一?！渡钪芸方?jīng)過(guò)調(diào)查后認(rèn)為王?；橐觥爸豁毘鲇谧栽?，法律無(wú)可非難”[2]579。

1930年公布的《中華民國(guó)民法典》，定于1931年5月5日施行。其中法定婚齡為男滿(mǎn)18歲、女滿(mǎn)16歲，而成年年齡為20歲[8]（第980條）。由于成年年齡高于法定婚齡，因此《民法》關(guān)于婚約訂立的規(guī)定為：婚約應(yīng)由男女當(dāng)事人自行訂定；若男女當(dāng)事人未成年，則應(yīng)得法定代理人同意[8]（第972、974條）。結(jié)婚規(guī)范除了年齡要求外，還有結(jié)婚應(yīng)有公開(kāi)的儀式和二人以上的證婚人、近親不得結(jié)婚、監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人不得結(jié)婚、不得重婚、相奸者不得結(jié)婚等規(guī)定[8]（第982-986條）。雖然南京國(guó)民政府的民法規(guī)定實(shí)行一夫一妻制，賦予女性更多的自主權(quán)和公平性，但在禁止重婚的規(guī)定中，并未將“妾”當(dāng)做法定“配偶”論。《民法親屬編立法原則》指出“妾之制度，亟應(yīng)廢止，雖事實(shí)上尚有存在者，而法律上不容承認(rèn)其存在”，民法典與單行法也無(wú)須特別規(guī)定妾的地位[9]。由此可見(jiàn)，民法雖然規(guī)定實(shí)行一夫一妻制，但實(shí)際上妾的存在不會(huì)給續(xù)弦造成犯重婚罪的困擾。

王、保結(jié)婚時(shí)，王伯群46歲、保志寧20歲，均已成年，而且據(jù)《申報(bào)》的記載和《生活周刊》的調(diào)查，為自愿結(jié)婚，并且在徐園舉行公開(kāi)婚禮儀式和有兩名證婚人證婚，在婚姻法方面無(wú)可批判之處。

2 “王?；橐觥迸c社會(huì)輿論中的上海城市記憶

既然王保婚姻符合當(dāng)時(shí)的婚姻法，為何會(huì)在滬上鬧得滿(mǎn)城風(fēng)雨？其實(shí)當(dāng)時(shí)上海城市輿論對(duì)王?；橐龅呐薪裹c(diǎn)大都集中在道德層面，即該婚姻的道德教化問(wèn)題。道德批判主要集中在兩方面，均與王伯群的職務(wù)有關(guān)：其一，身為大夏大學(xué)校長(zhǎng)，在有一妻二妾的情況下與本校品學(xué)兼優(yōu)的學(xué)生結(jié)婚，為“大學(xué)教育之破產(chǎn)”，并有違婚姻自愿之嫌；其二，身為國(guó)民政府交通部長(zhǎng)，身居政府要職，在國(guó)窮民弱之時(shí)婚禮耗費(fèi)巨大，有違“廉潔”之說(shuō)[10]739-740。更有稱(chēng)王保婚禮奢華勝于蔣宋者。

由于不勝輿論的困擾，王伯群曾作出“回應(yīng)”。他自稱(chēng)“贈(zèng)保嫁妝費(fèi)十萬(wàn)元”之說(shuō)為浮言，自謂無(wú)此“多金”。另外，王氏認(rèn)為略具新知之人，均反感買(mǎi)賣(mài)式婚姻，保氏世系望族，保志寧為卒業(yè)大學(xué)之知識(shí)階級(jí)，不至于有此行為[11]。王氏自認(rèn)婚姻之事雙方經(jīng)過(guò)十余月考慮，并非如上海諸多小報(bào)傳聞的“威迫利誘”。婚事起因于保氏友人偶談及保志寧婚姻問(wèn)題，而王氏原配逝世已數(shù)載，尚未續(xù)弦，也未有子嗣，其母正為其物色繼室。加之王氏與保氏之叔為舊友，于是由張我華、何輯五擔(dān)任介紹人，提及聯(lián)姻之事，認(rèn)為門(mén)當(dāng)戶(hù)對(duì)、人才相稱(chēng)[12]。另外，王伯群也以婚姻自由為由，自謂原配逝世后，其母屢令續(xù)弦，親友亦相附和，紛紛給予物色介紹，而他對(duì)舊式婚姻“每多不滿(mǎn)”，遂自行留意，并因好友保季新（保君建）的關(guān)系得識(shí)其侄女保志寧，認(rèn)為保氏“勤學(xué)、無(wú)時(shí)下風(fēng)”，加之王母年老多疾，促其續(xù)弦益急，才托親友作伐，并征得保家同意，訂下婚約。至于婚禮耗費(fèi)問(wèn)題，雖然十萬(wàn)元嫁妝之事未被證實(shí)，但為此次婚姻準(zhǔn)備的十畝豪宅則遭披露。

在輿論和王氏各執(zhí)一詞的情況下，《生活周刊》編者鄒韜奮再次調(diào)查此事，并提出三點(diǎn)看法：第一點(diǎn)關(guān)于“王、保個(gè)人”，社會(huì)輿論認(rèn)為他們出于“威迫利誘”，但無(wú)論是出于真正的自愿，還是出于“威迫利誘”的勉強(qiáng)自愿，均為本人自愿為之，旁人無(wú)余地置喙；第二點(diǎn)關(guān)于“教育風(fēng)化”，法律并未禁止師生結(jié)婚，只是在倡導(dǎo)婚姻自由與一夫一妻制之時(shí)，以“姬妾滿(mǎn)堂”之人居校長(zhǎng)之職，又以如此之校長(zhǎng)娶本校之女生，“實(shí)為教育上的憾事”，引起社會(huì)的反感，情有可原；第三點(diǎn)關(guān)于“奢侈”，王、?；檎馁Y不菲（據(jù)陳淡泉寫(xiě)給《生活周刊》的信件估算，造價(jià)50萬(wàn)銀元；據(jù)鄒韜奮的調(diào)查，市價(jià)須40萬(wàn)銀元；據(jù)熊月之主編《上海名人名事名物大觀》的記載，耗資30萬(wàn)銀元），王伯群自稱(chēng)素尚“儉約”、并無(wú)此“多金”，與婚宅之豪華自相矛盾，從而使人懷疑其所持其他論說(shuō)的真實(shí)性[10]。但誠(chéng)如鄒韜奮所言，在租界里造大洋房的官員，不止王氏一人，用自己的錢(qián)造自己的房屋并不觸犯法律。而因?yàn)橥跏险〕性焐绦练逵?，同時(shí)也是當(dāng)時(shí)南京國(guó)民政府交通部大樓和大夏大學(xué)群賢堂的承造商，所以王氏宅邸的造價(jià) “特廉”，否則須40萬(wàn)元。這引發(fā)了王伯群是否涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的猜測(cè)。王伯群終因續(xù)弦之事大遭輿論指摘，自呈國(guó)民黨中央監(jiān)察委員會(huì)檢查[13]。

梳理報(bào)刊所呈現(xiàn)的王、?；橐鲋螅P者發(fā)現(xiàn)仍存在幾處疑點(diǎn)：其一，1931年6月登報(bào)預(yù)告婚期的王保婚禮，《生活周刊》早在四月間即“得多方面的報(bào)告”，使得鄒韜奮不得不關(guān)注并調(diào)查這一“惹起是非”的續(xù)弦之事，令人懷疑爆料之人的身份特殊；其二，《申報(bào)》等報(bào)刊對(duì)蔣宋婚禮與王保婚禮都有報(bào)道，指責(zé)王保婚禮奢華勝于蔣宋，實(shí)為夸大其詞，并有將批判“奢侈”的矛頭直指蔣宋之嫌；其三，王保婚姻“曝光”與寧粵對(duì)峙在時(shí)間上吻合，王氏丟官職與國(guó)民黨之派系傾軋有關(guān)。

可以將蔣介石第二次下野與王?；橐鲈跁r(shí)間上做一對(duì)照。1931年2月28日，蔣介石以操縱黨務(wù)等罪名，將胡漢民軟禁在南京湯山，成為寧粵對(duì)峙的導(dǎo)火索。是年四月，為分化反蔣勢(shì)力，蔣介石“極力拉攏陳濟(jì)棠”，此時(shí)亦是《生活周刊》得到諸多關(guān)于王?；槎Y是非的報(bào)告之時(shí)。上文已經(jīng)提及王伯群之妹王文湘為何應(yīng)欽夫人，雖然何應(yīng)欽與蔣介石之間不無(wú)芥蒂，但他仍屬于蔣方陣營(yíng)的一員大將。對(duì)于寧粵對(duì)峙一事，王伯群認(rèn)為廣東方面的重要人物信仰、意見(jiàn)、歷史各各不同，“情感上更是敵友混雜”，無(wú)成事之理，“廣東局面，決難持久”[14]。 另外，寧粵對(duì)峙期間，陳誠(chéng)與譚延闿之女、蔣宋之義女譚祥婚禮前，蔣介石曾致電陳誠(chéng)，認(rèn)為“滬上為繁華之地，（婚禮）一切務(wù)從節(jié)儉為宜”[15]。1932年蔣汪合流后，蔣介石重返政壇，寧粵對(duì)峙結(jié)束，涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪之王氏的宅邸并未充公?！熬萌鞘欠恰钡耐醣；槎Y也終于得以沉寂。

3 “王?；橐觥敝械臍v史建筑：具體的上海城市記憶

具體的城市記憶，此處論及與王?；橐鍪录嚓P(guān)的歷史建筑：上海徐園和汪公館。兩處歷史建筑，一為向社會(huì)開(kāi)放的私家花園，承擔(dān)了部分社會(huì)公共空間的職能，后毀于戰(zhàn)火；一為私家宅邸，幾經(jīng)轉(zhuǎn)手，現(xiàn)為上海長(zhǎng)寧區(qū)少年宮。

王?；槎Y位于徐園舉行，徐園本是私家花園，又名雙清別墅，由寓滬浙江絲商徐鴻逵所建，園址初在閘北唐家弄（今福建北路），占地3畝，建成后對(duì)一些文化人開(kāi)放。1909年，徐鴻逵之子徐仁杰、徐文杰以周?chē)^(guò)于囂鬧，遷筑于康瑙脫路（今康定路）5號(hào)，面積擴(kuò)至5畝，加大對(duì)社會(huì)的開(kāi)放程度，入園需游資1角、茶資每碗2角[16]。園中有草堂春宴、曲榭觀魚(yú)、桐蔭對(duì)弈、蕭齋讀畫(huà)、平臺(tái)眺遠(yuǎn)、長(zhǎng)廊覓句、盤(pán)谷鳴琴等十二景，有大廳“鴻印軒”。徐園有專(zhuān)為演說(shuō)與戲劇設(shè)立的戲臺(tái)，對(duì)上海的戲劇和電影業(yè)有很大影響。徐園等私家園林對(duì)外開(kāi)放后，擴(kuò)展了上海的公共空間，起到為市民提供休閑娛樂(lè)場(chǎng)所等社會(huì)作用，也為婚禮提供了新場(chǎng)所。與徐園類(lèi)似的私家花園，如張園、愛(ài)儷園（哈同花園）也是民國(guó)時(shí)期文明結(jié)婚的熱門(mén)場(chǎng)所：1912年7月，海圻艦副艦長(zhǎng)李玉臣與孫琴書(shū)于張園“安凱第樓”行結(jié)婚禮，男女來(lái)賓有千人之眾[17]；1913年6月，章太炎來(lái)滬與浙江吳興烏鎮(zhèn)湯國(guó)梨結(jié)婚，假哈同花園舉行結(jié)婚禮[18]。汪精衛(wèi)在上海的花園別墅“汪公館”，最初是王伯群為續(xù)弦所建的宅邸，于1930年動(dòng)工，耗時(shí)四年建成。據(jù)稱(chēng)，1935年，王伯群與保志寧在此再次舉行婚禮[19]。抗戰(zhàn)爆發(fā)后，此宅由保志寧叔父保君建代管，1940年被“附逆”南京國(guó)民政府主席汪精衛(wèi)占用，由此被稱(chēng)為“汪公館”。在這棟建筑中發(fā)生了一些歷史事件：汪精衛(wèi)曾在此發(fā)表“第六次全國(guó)代表大會(huì)宣言”，與重慶國(guó)民政府分庭抗禮；召開(kāi)“和運(yùn)遇難烈士追悼會(huì)”，追悼曾仲鳴和季云卿。汪精衛(wèi)病逝后，陳公博、周佛海先后入住?？箲?zhàn)勝利后，保志寧通過(guò)何應(yīng)欽收回該館，并出租給英國(guó)駐華使館。建國(guó)后，這座別墅曾作為上海長(zhǎng)寧區(qū)區(qū)委辦公室，后于1960年變?yōu)殚L(zhǎng)寧區(qū)少年宮。

4 “王?；橐觥迸c文化變遷：抽象的上海城市記憶

抽象的城市記憶，這里主要論及清末民初盛行之自由結(jié)婚所引發(fā)的上海婚姻文化變遷。民國(guó)時(shí)期的婚姻自由，是相對(duì)于包辦婚姻而言的，即反對(duì)“父母之命、媒妁之言”，主張男女當(dāng)事人有戀愛(ài)和擇偶的自主權(quán)。新式知識(shí)分子提倡并實(shí)踐的婚姻自由，主要指基于戀愛(ài)自由，建立在戀愛(ài)基礎(chǔ)上的自主婚姻。那時(shí)社會(huì)上大抵存在三種不同的戀愛(ài)觀：一、“罪惡觀”，認(rèn)為戀愛(ài)與奸淫是同一罪惡；二，“物質(zhì)觀”，把戀愛(ài)當(dāng)做一件物品，認(rèn)為人的結(jié)合只為生活，借婚姻達(dá)到金錢(qián)勢(shì)力的增長(zhǎng)；三，“神圣觀”，認(rèn)為戀愛(ài)是“一種人格化的結(jié)晶”，戀愛(ài)是相互的，是兩個(gè)人格的洽合[20]。

若拿婚姻自由與戀愛(ài)觀去審視王、?；橐鰡?wèn)題，那么社會(huì)輿論之所以關(guān)注并批判他們，是因?yàn)檩浾撜J(rèn)為他們持有物質(zhì)的戀愛(ài)觀，由此衍生的持有物質(zhì)戀愛(ài)觀的婚姻自由非真自由。根據(jù)輿論的曝光，物質(zhì)的戀愛(ài)觀在王?；橐鲋械木唧w表現(xiàn)為：保志寧提出留學(xué)條件，須由王伯群準(zhǔn)備留學(xué)費(fèi)；王氏有允許俟結(jié)婚生子后再往留學(xué)[2](577)。除此之外，后人還有保氏開(kāi)出三個(gè)條件之說(shuō)：第一條，支付10萬(wàn)美元，存入外國(guó)銀行，作為保志寧日后生活之用；第二條，彩禮、嫁妝、結(jié)婚費(fèi)用須幾萬(wàn)法幣；第三條，建造一棟價(jià)值幾十萬(wàn)元的花園別墅[21]。這與當(dāng)時(shí)輿論宣傳的神圣的戀愛(ài)觀不符。

然而，婚姻自由也給中國(guó)人帶來(lái)了奇怪的婚姻形式，輕松結(jié)婚、輕松離婚。這可以從清末民初專(zhuān)欄作家賽克（Secker）的文章里窺見(jiàn)一絲痕跡。賽克筆下稻田農(nóng)老李的第三個(gè)兒子阿三，曾在一所西式學(xué)校學(xué)習(xí)中文、英文和《圣經(jīng)》。十六歲的阿三在靠近四馬路的大洋行里就職，洋行邊有一家書(shū)店，書(shū)店里一本譯自法文的左拉的書(shū)，給他描繪了一個(gè)新世界。阿三被報(bào)紙上贊美的婚姻新形勢(shì)所吸引，決定嘗試這種新式婚姻。他拒絕了父親按照傳統(tǒng)模式為他介紹的婚姻，匯入自由的人流，經(jīng)過(guò)自由選擇，認(rèn)識(shí)了一位紡織女工，自由戀愛(ài)后迫不及待地行文明婚禮結(jié)婚。然而一段時(shí)間后，婚姻生活的口角和爭(zhēng)執(zhí)讓他感到絕望，于是兩人分道揚(yáng)鑣。接著，阿三步入了他的第二次文明結(jié)婚，過(guò)程和結(jié)果與上次如出一轍。最后，他的兩位前妻將他告上法庭，要求支付賠償，他從每月僅有的工資里拿出錢(qián)養(yǎng)活兩個(gè)前妻和兩個(gè)孩子。此時(shí)的阿三黯然地懷念起蘇州河對(duì)岸的稻田和父親給他安排的舊式婚姻[22]。這個(gè)故事形象的記錄了當(dāng)時(shí)部分上海年輕人的生活狀態(tài)和因誤解婚姻自由而引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題。

5 小結(jié)

1931年，王伯群與保志寧的婚姻成為上海城市輿論討論的對(duì)象，從四月間《生活周刊》接到眾多相關(guān)報(bào)告，到六月間成為報(bào)刊討論的話題，再到次年的漸趨沉靜，直觀地呈現(xiàn)了新聞的時(shí)效性，同時(shí)也記錄了與此相關(guān)的上海城市記憶：社會(huì)輿論再現(xiàn)了昔日的城市記憶，王?；橐龇从沉诉^(guò)渡時(shí)期上海的婚姻問(wèn)題；歷史建筑是凝固的歷史，它們或毀于戰(zhàn)火，或轉(zhuǎn)換功能繼續(xù)使用，均凝結(jié)著城市記憶。王伯群續(xù)弦一事之所以曾被輿論質(zhì)疑為買(mǎi)賣(mài)婚姻，是因?yàn)樵摶橐龀钟械膽賽?ài)觀有“物質(zhì)觀”之嫌，與輿論提倡的神圣戀愛(ài)觀不符。既然婚姻自由需要建立在神圣戀愛(ài)觀的基礎(chǔ)之上，那么被質(zhì)疑持有物質(zhì)戀愛(ài)觀的王、保婚姻，即使不違反《中華民國(guó)民法典》，也在道德上喪失了婚姻的正當(dāng)性。應(yīng)該如何恰當(dāng)?shù)貙?shí)現(xiàn)婚姻自由以解決婚姻問(wèn)題，這正是過(guò)渡時(shí)期上海頗為重要的社會(huì)問(wèn)題之一。

[1]王保婚禮志盛[N].申報(bào),1931-06-19.

[2]久惹是非之王?；槎Y[J].生活周刊,1931，6(27).

[3]鮑吉銳.貴州省黔西南州文史資料(16)[G].興義:黔西南日?qǐng)?bào)印刷廠,2004:90.

[4]姜豪.“和談密使”回想錄[M].上海:上海書(shū)店出版社,1998:21.

[5]保志寧.略記王伯群先生的事績(jī)[G]//興義市文史資料(6).興義:興義市文史資料委員會(huì),1994:5-6.

[6]大夏校長(zhǎng)馬君武辭職照準(zhǔn)[N].申報(bào),1927-02-27.

[7]樹(shù)棻.狼窟魔影[M]//百年上海灘.上海:上海畫(huà)報(bào)出版社,1990:287.

[8]中華民國(guó)民法·親屬:第980-986條[Z].1930.

[9]劉素萍.婚姻法學(xué)參考資料[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1989:458.

[10]陳淡泉.對(duì)王保應(yīng)作進(jìn)一步的批評(píng)[J].生活周刊,1931，6(34)：740-743.

[11]王伯群.余等婚事[J].生活周刊,1931(30):644-646.

[12]王保明日結(jié)婚[N].申報(bào),1931-06-17.

[13]王伯群自請(qǐng)偵查[J].生活周刊,1931(35):766.

[14]王伯群談時(shí)局[N].申報(bào),1931-06-13.

[15]金以林.蔣介石的第二次下野與再起[J]歷史研究,2006(2):24-41，191.

[16]熊月之.晚清上海私園開(kāi)放與公共空間的拓展[J].學(xué)術(shù)月刊,1998(8):73-81.

[17]結(jié)婚志盛[N].申報(bào),1912-07-28.

[18]章太炎之婚期[N].申報(bào),1913-06-14.

[19]文思.“汪公館”與“白公館”——滬上名人故居錄聞之一[J].檔案與史學(xué),1995(6):67-68.

[20]打破舊制度的婚姻，怎樣創(chuàng)造新的戀愛(ài)結(jié)合[J].青聲,1923(13):4.

[21]宋路霞.洋樓滄桑[M].上海:上海畫(huà)報(bào)出版社,1999:98.

[22]Fritz Secker.Schen（《申》）[M]//王維江,呂澍.另眼相看——晚清德語(yǔ)文獻(xiàn)中的上海.上海:上海辭書(shū)出版社,2009:263-266.