試析李坤《齊風(fēng)說(shuō)》的詩(shī)經(jīng)學(xué)價(jià)值

陳開林，曾繁英

(華中師范大學(xué)文學(xué)院，湖北 武漢 430079)

李坤是昆明近代著名學(xué)者，曾聞名于文苑。袁丕鈞 (1894—1923)曾言:“予嘗論滇中最近詩(shī)人，必推孫、李二君?！保?］(P18)李，即指李坤。李坤學(xué)問(wèn)淵博，生平著述甚豐?？崾取睹?shī)》，諷誦研習(xí)之際所得甚多，著有《齊風(fēng)說(shuō)》一卷，勝義紛陳。然而，其成果迄今未被學(xué)界重視，即便《詩(shī)經(jīng)》關(guān)涉《齊風(fēng)》的相關(guān)論著，對(duì)該書也不置一詞。［2］(P270—416)，［3］(P2)本文擬對(duì)其價(jià)值作一評(píng)介，以期引起學(xué)界重視。

一、李坤生平及著述考辨

李坤的生平資料，目前有李坤臨終前自撰《清詩(shī)人李厚安墓志銘》、袁丕鈞撰《李坤傳》可供參考。二文均見錄于方樹梅編《滇南碑傳集》卷25《清文苑二》。其中，《清詩(shī)人李厚安墓志銘》據(jù)《思亭文鈔》收錄，《李坤傳》據(jù)《北山文集》收錄。另?yè)?jù)謝巍《中國(guó)歷代人物年譜考錄》載有方樹梅撰《李厚安先生年譜》。謝巍稱為著者原藏稿本，待訪。［4］(P629)該年譜存佚與否，今不可知。

自撰《墓志銘》行文簡(jiǎn)略，而《李坤傳》于其生平仕履言之較詳，但二者記載時(shí)有異同，足資參訂。茲錄《李坤傳》相關(guān)內(nèi)容如下:

李坤，字厚安，又自號(hào)思亭生。云南昆明人。先世為開封李氏。祖海裕，仕甘肅丹噶爾同知，能服其地回人。父迎春，行事俱見君所作墓志。君生于甘肅，六歲同祖寢起，試令背誦四子書，終其卷不遺一字。比長(zhǎng)還滇，師事大理?xiàng)罡叩?，后逮事石屏朱亭珍、許印芳，益治詩(shī)古文辭及經(jīng)史學(xué)。舉光緒癸巳鄉(xiāng)試，三上春官。中癸卯進(jìn)士，入翰林院為庶吉士。丁內(nèi)外艱，為滇高等學(xué)堂教務(wù)長(zhǎng)，以辦學(xué)授職編修，到館。民國(guó)肇興，為滇學(xué)校國(guó)文教授。間為都督唐公顧問(wèn)。然其事無(wú)可記者。于民國(guó)五年某月日卒，臨終作墓志以自銘。時(shí)年四十九歲。［1］(P18)

袁丕鈞的記載頗為翔實(shí)，既敘述了李坤的家世，同時(shí)隱括了他的生平大略。然而關(guān)于李坤的生卒年卻與李坤自記稍有出入。袁丕鈞言李坤民國(guó)五年 (1916)卒，得年49歲，則其生年應(yīng)為同治七年戊辰 (1868)。而李坤自撰《墓志銘》中言: “一號(hào)櫟生、又號(hào)雪道人。以同治丙寅年十二月初八日生?！保?］(P19)則除了“思亭生”這一別號(hào)外，尚有“櫟生” “雪道人”等號(hào)。作者自言生于同治丙寅年十二月初八日，即同治五年 (1866)。以此計(jì)算，則卒時(shí)實(shí)際得年51歲。袁丕鈞《傳》當(dāng)為誤記。謝巍在介紹《李厚安先生年譜》曾有備注，指出“或作民國(guó)三年卒，誤”。同治五年出生，若得年49歲，恰為民國(guó)三年。此說(shuō)恐因袁丕鈞《傳》“時(shí)年四十九歲”而起。故而李坤的生卒年應(yīng)為1886—1916年，當(dāng)無(wú)疑義。

李坤生平著述頗多，《李坤傳》記載:

性嗜酒，工鑒別，喜藏金石書畫。所作行楷，往得宋明人意。嘗謂詩(shī)文用古字不如用字古。識(shí)者以為知言。所著書有《思亭詩(shī)鈔》三卷、 《雪園文鈔》二卷、《云南溫泉志》一卷、《明滇詩(shī)拾遺》一卷、《續(xù)拾遺》一卷、《古文一隅注》四卷、《齊風(fēng)說(shuō)》一卷、《楹聯(lián)》一卷、《筱風(fēng)閣筆記》四卷，綜名之曰《雪園叢書》。其刊行者，惟文集二卷耳。［1］(P18)

袁丕鈞條列李坤的生平著述甚為明細(xì)，達(dá)十種之多，內(nèi)容涉及到很多方面。但是對(duì)比李坤自撰《墓志銘》，與袁丕鈞所載又略有不同:

少長(zhǎng)，喜治說(shuō)文，成《說(shuō)文引詩(shī)考》四卷。又喜治毛詩(shī)，成《齊風(fēng)說(shuō)》一卷。又喜治詩(shī)古文辭，成《詩(shī)文集》七卷。又喜考云南掌故，成《溫泉志》一卷。又喜鑒別古物，成《浪花樓存古錄》、《閱古錄》若干卷。又為《隨筆》若干卷。［1］(P18)

二文記載不同者，可以補(bǔ)充卷數(shù);記載不同的，可以補(bǔ)充書目。據(jù)袁氏所載，則李坤書前惟刊行文集二卷而已。

嗣后，李坤著述多有刊行。 《思亭詩(shī)鈔》六卷、《文鈔》二卷、《齊風(fēng)說(shuō)》一卷、《滇詩(shī)拾遺補(bǔ)》四卷均收入《云南叢書》初編，《筱風(fēng)閣筆記》四卷收入《云南叢書》二編，《云南溫泉志》一卷收入秦光玉編《續(xù)云南備征志》。另，《齊風(fēng)說(shuō)》一卷又見錄于臺(tái)灣新文豐版《叢書集成續(xù)編》第113冊(cè)、上海書店版《叢書集成續(xù)編》第7冊(cè)。

二、《齊風(fēng)說(shuō)》的體例

齊魯文化乃我國(guó)地域文化的重要組成部分，具有鮮明的特色。分而論之，則齊魯文化又存在較大的差異。齊文化是建構(gòu)在東夷文化的基礎(chǔ)上而成，［5］(P1)因而具有獨(dú)特的風(fēng)貌。這在古代典籍中，如《管子·水土》《史記·循吏傳》《漢書·地理志》中時(shí)有論及，近人劉咸炘 (1896—1932)曾撰寫《齊魯二風(fēng)論》［6］(P321—329)詳加論列。職此之故，在此區(qū)域產(chǎn)生的文化也就別有一番景象?！对?shī)經(jīng)》十五國(guó)風(fēng)，乃采自各地的歌詠，各具風(fēng)采，因此，《詩(shī)經(jīng)》十五國(guó)風(fēng)實(shí)際上就是研究先秦地域文化的絕好資料。

齊風(fēng)乃《詩(shī)經(jīng)》十五國(guó)風(fēng)之一，《齊風(fēng)》共11首詩(shī)，分別為《雞鳴》《還》《著》《東方之日》《東方未明》 《南山》 《甫田》 《盧令》《敝笱》《載驅(qū)》《猗嗟》。在《詩(shī)經(jīng)》中位于《鄭風(fēng)》之后、《魏風(fēng)》之前?！蹲髠鳌は骞拍辍?，吳公子季札出訪魯國(guó)，樂(lè)工為之歌《齊》，曰: “美哉，泱泱乎!大國(guó)也哉!表東海者，其大公乎?國(guó)未可量也?！保?］(P1162)清代牟庭對(duì) 《樂(lè)記》“溫良而能斷者，宜歌齊”“齊者，三代之遺聲也，齊人識(shí)之”之說(shuō)曾有論斷，他認(rèn)為“齊即齊國(guó)風(fēng)也。東方之國(guó)，齊為大。錄齊詩(shī)而東方風(fēng)俗可概見矣?！保?］(P872—873)一則曰 “泱泱大國(guó)”、一則曰“東方風(fēng)俗可概見”，由此足見《齊風(fēng)》與齊地文化的緊密關(guān)系了。

歷代關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》的論著汗牛充棟，其中關(guān)于《齊風(fēng)》的研究成果也頗為豐富，然而單以某國(guó)風(fēng)作為研究對(duì)象的比較少見。清道光時(shí)期許宗寅撰有《古邠詩(shī)義》一卷，當(dāng)為此類之作。李坤《齊風(fēng)說(shuō)》一卷，專為《齊風(fēng)》而發(fā)，當(dāng)為首創(chuàng)。關(guān)于此書的相關(guān)介紹，中國(guó)科學(xué)院圖書館整理《續(xù)修四庫(kù)全書總目提要》(經(jīng)部)，夏傳才、董治安主編《詩(shī)經(jīng)要籍提要》各錄有提要一篇。前篇提要為晚清江瀚(1853—1931)所撰。江瀚富于藏書，長(zhǎng)于《詩(shī)經(jīng)》學(xué)，《續(xù)修四庫(kù)全書總目提要》 (經(jīng)部)中有其撰《詩(shī)經(jīng)》類提要多篇。江氏提要主要擇取其論證文字進(jìn)行評(píng)析。后篇提要為胡長(zhǎng)青所撰，多探析其體例，文中提到:

該書似為李氏讀書劄記。凡四十九則，依《詩(shī)經(jīng)·齊風(fēng)》次序?yàn)檎f(shuō)，或論序旨，或疏句意，篇幅不等，數(shù)量不一，不具嚴(yán)謹(jǐn)之體例。蓋有心得則下己意，無(wú)則闕如。且其所解說(shuō)，僅及前九篇，而少《載驅(qū)》、《猗嗟》，末附《右右毛而左鄭者三家》、 《右右毛而左李鄭者一家》、《右右毛而左孔鄭者五家》三則，亦無(wú)序跋，則是書或?yàn)槔钍喜輨?chuàng)而未竟之作。李氏專說(shuō)《齊風(fēng)》，未審何意?；蛞詾榍叭迕?、鄭玄、孔穎達(dá)、朱熹、何楷、徐鼎、陳奐、馬瑞辰、胡承珙、魏源、王夫之、陳喬樅、陳啟源等解《詩(shī)》，人言言殊，互有得失，擇取其說(shuō)而條

辨之。［9］(P330)胡氏所言，惟文首言“李坤生平及生卒不詳”，頗有疏漏，未曾注意相關(guān)傳記資料。言“專說(shuō)《齊風(fēng)》，未審何意”，［9］(P330)，與江氏 “是篇專說(shuō) 《齊風(fēng)》，不審何意”［10］(P429)所疑相同。若聯(lián)系李坤自撰《墓志銘》“喜治毛詩(shī)，成《齊風(fēng)說(shuō)》一卷”，則二人之疑惑便可解釋了，似不必求之過(guò)深。胡氏其他論斷大抵正確，但言《齊風(fēng)說(shuō)》“凡四十九則”，［9］(P330)實(shí)為指標(biāo)題而言。因《齊風(fēng)說(shuō)》具有讀書劄記的性質(zhì)，李坤在書寫時(shí)，就依照傳統(tǒng)學(xué)術(shù)筆記的體例分條論列。其實(shí)每個(gè)標(biāo)題之下，多數(shù)不止一則文字，因考訂不同的內(nèi)容而分為數(shù)則，各不關(guān)涉。今舉《雞鳴》為例。

李坤考訂《雞鳴》共有五個(gè)方面。第一則題為《雞鳴》，有五則文字;第二則題為《匪雞之鳴蒼蠅之聲》，有二則文字;第三則題為《東方明矣》，只一則文字;第四則題為《甘與子同夢(mèng)》，只一則文字;第五則題為《無(wú)庶予子憎》，只一則文字;第六則題為《補(bǔ)雞鳴序說(shuō)》，有三則文字。如第二則《匪雞之鳴蒼蠅之聲》中的二則考證，就討論了二個(gè)問(wèn)題。第一則筆記為辨字。因嚴(yán)輯提出“雞鳴早，蠅聲晚”之說(shuō)，馬瑞辰據(jù)此改次章“月出之光”為“日出之光”。李坤引胡承珙之說(shuō)，認(rèn)為不當(dāng)改 “月”為 “日”。［11］(P182)第二則筆記為析意?！胺穗u之鳴，蒼蠅之聲”，究為妃之言?抑或?yàn)榫?歷來(lái)注家頗有爭(zhēng)議。李坤結(jié)合全詩(shī)內(nèi)容，認(rèn)為此詩(shī)中“正告”、有“反激”，確定此二句當(dāng)為妃之言。［11］(P182)

其他部分與此相同。故爾以標(biāo)題記，全書共49則;若以小的類目記，則全書共有92小則。

三、《齊風(fēng)說(shuō)》的價(jià)值

清楚了《齊風(fēng)說(shuō)》的體例，在此基礎(chǔ)上可以結(jié)合書中的具體考辨文字對(duì)其學(xué)術(shù)價(jià)值予以討論?！洱R風(fēng)說(shuō)》集中探討《齊風(fēng)》前九首詩(shī)中聚訟的問(wèn)題，其內(nèi)容大概可以歸結(jié)為以下三個(gè)方面:

(1)訂本字。 《詩(shī)經(jīng)》產(chǎn)生于二千多年前，文本最先口誦，后經(jīng)文人訂刪成文本，其后在流傳過(guò)程中，由于詩(shī)學(xué)派別解讀文本的分歧以及傳抄、轉(zhuǎn)錄、刊刻過(guò)程中的訛誤，今天所見到的《詩(shī)經(jīng)》有著不同的文本形態(tài)，甚至不同版本間文本差異較大。李坤結(jié)合音韻、訓(xùn)詁等相關(guān)知識(shí)，對(duì)《齊風(fēng)》的文本進(jìn)行了考訂。如《著》篇的“俟我於著乎而”，就文字而言，李坤有如下的考辨:

《漢書·地理志》:“《齊詩(shī)》曰‘竢我於著乎而’”，蒙按: 《說(shuō)文》 “人部:俟，大也。從人矣聲?！?“立部:竢，待也。從立矣聲。”段氏《注》曰:“彳部曰:待，竢也。是為轉(zhuǎn)注。經(jīng)傳多假俟?fàn)?wèi)之。俟行而竢廢矣。”按:假俟為竢，相沿固久，然俟自有本義，則此俟自當(dāng)依《漢書》作竢。［11］(P187—188)

於，古渻文烏字。 《說(shuō)文》烏部:“烏，孝鳥也。象形。孔子曰。於，虧呼也。取其助氣。故以為烏?！碧澆?“虧，於也。象氣之舒。從丂從一。一者，其氣平也?！倍问稀蹲ⅰ吩?“凡《詩(shī)》《書》用‘虧’字，凡《論語(yǔ)》用‘於’字。蓋于、於二字在周時(shí)為古今字。”蒙按:《爾雅疏》引此詩(shī)作“于”、《太平御覽》引次章首句亦然，可知古本作“于”，后乃假作“於”也。義雖相通，仍依《爾雅疏》、 《太平御覽》作 “于”為合古。［11］(P188)

下文另有一則考訂“著”當(dāng)作“箸”，文繁不錄?！百刮异吨醵币痪湓?shī)中，李坤考訂了“俟”“於” “著”三個(gè)字，認(rèn)為“俟”當(dāng)作“竢”，“於”當(dāng)作“于”，“著”當(dāng)作“箸”。他結(jié)合文字學(xué)的假借、《漢書》《爾雅疏》《太平御覽》等書的轉(zhuǎn)引、還有《詩(shī)傳》對(duì)字的箋釋等多重證據(jù)，對(duì)這三個(gè)字進(jìn)行了全面的分析，最終提出自己的結(jié)論。

(2)釋字義。詩(shī)中之字因文本不同而有差異，然而當(dāng)文本相同的情況下，字義如何限定就成了影響理解詩(shī)義的因素。因?yàn)樵?shī)中字句凝練，加之一字多義、假借等因素的存在，因此，每每一首詩(shī)的歧義就集中在某些字的理解上。如《著》篇中“著”為何意?《漢書·地理志》曾引“竢我於著乎而”，顏師古注:“著，齊地”。［12］(P1660)此說(shuō)被很多 《詩(shī)經(jīng)》注家所接受，比如魏源《詩(shī)序集義》即持此論。對(duì)此，李坤辨析道:

勿論著為地名為師古誤注，不足為據(jù)。即使?jié)现丛?shī)之著，試問(wèn)詩(shī)所謂庭謂堂者，又將指何地以實(shí)之乎?惜當(dāng)時(shí)無(wú)有舉是說(shuō)以難之者，遂令大放厥詞，不自知其非也。［11］(P189)

至于“著為地名為師古誤注”，前文中他亦有考辨:

《漢書·地理志》引詩(shī)以志地者凡三……外此，非引之以志風(fēng)，即引之以志俗……齊地引“竢我於著乎而”，皆所以志其風(fēng)也。故志魏有云: “其民有先王遺教，君子深思，小人儉陋?！敝君R地有云:“此亦舒緩之體也?！痹簧钏?、曰儉陋、曰舒緩，即前所謂“民遂五常之性，而其剛?cè)峋徏币袈暡煌?，系木土之風(fēng)氣。故謂之風(fēng)也。”師古注齊地志，不細(xì)繹班氏之恉，第見前既引詩(shī)志地，疑此亦引詩(shī)志地也。［11］(P188)

李坤推求《漢書·地理志》引詩(shī)的目的，歸為三種:志地、志風(fēng)、志俗。認(rèn)為引“竢我於著乎而”的目的是“志風(fēng)”，而非“志地”，并指出了顏師古誤注的原因，可謂條分縷析，論證精當(dāng)。

(3)明詩(shī)旨。古人云: “詩(shī)無(wú)達(dá)詁”。而對(duì)于二千多年前的《詩(shī)經(jīng)》而言，本來(lái)相關(guān)的史料記載就較為匱乏，加之在后世因列為經(jīng)學(xué)而轉(zhuǎn)相疏證，故其詩(shī)義的闡釋就更為困難，往往一首詩(shī)的主旨有多種，眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。即以《毛詩(shī)序》來(lái)說(shuō)，尊序的、反序的就相互交纏，喋喋不休。關(guān)于《著》篇的主題，《毛詩(shī)序》認(rèn)為“刺時(shí)說(shuō)。時(shí)不親迎也。”清代方玉潤(rùn)亦持此論。［13］(P230)后世學(xué)者除尊奉這一觀點(diǎn)外，另有“女子打扮赴約說(shuō)” “親迎說(shuō)”等。［2］(P230)李坤堅(jiān)持 《毛詩(shī)序》的看法，主“刺時(shí)說(shuō)”。對(duì)于一些反對(duì)《毛詩(shī)序》的觀點(diǎn)，他進(jìn)行了辯駁:

或謂親迎之禮至宣王之世尚有行者，觀韓侯娶妻詩(shī)可見。似懿王之世未必即廢。此詩(shī)或非刺哀公。蒙曰:不然。周道之衰，斷自懿王。后偶有行古禮者，特一二人行之，非天下行之也。故詩(shī)人作歌以風(fēng)天下，章韓侯之有禮，表中興之盛也。若當(dāng)日天下皆行古禮，則韓侯娶妻亦常事耳，何詩(shī)為?吾正因韓侯之詩(shī)而益信廢禮在懿王時(shí)也。［11］(P187)

即言此詩(shī)為刺詩(shī)。學(xué)者的意見亦有分歧，或言刺哀公、或言刺襄公，李坤主刺哀公。對(duì)持“非刺哀公”的觀點(diǎn)，他從持論的基點(diǎn)，即“親迎之禮至宣王之世尚有行者”這一觀點(diǎn)出發(fā)，對(duì)“證據(jù)”——韓侯娶妻作了深入的分析，以證其持論無(wú)據(jù)。

關(guān)于李坤《齊風(fēng)說(shuō)》的價(jià)值，江瀚、胡長(zhǎng)青各自撰寫的提要中均有評(píng)論。江氏評(píng)曰:“此真讀書得間，為從來(lái)尊毛序者所未發(fā)”“斯尤快論”;［10］(P429)胡氏評(píng)曰: “故其書雖少規(guī)模，而頗多精義”“皆言之有物，論說(shuō)暢達(dá)”;甚至還“惜其論說(shuō)僅限《齊風(fēng)》，未及全經(jīng)，不免有遺珠之憾。”［9］(P330)從二人的評(píng)價(jià)中，可以發(fā)見《齊風(fēng)說(shuō)》的價(jià)值之所在。

晚清民國(guó)時(shí)期，中國(guó)社會(huì)經(jīng)歷著巨大的變革，學(xué)術(shù)也被牽連其中。大批學(xué)者援用西方的現(xiàn)代方法來(lái)整理、研究中國(guó)的傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)，成果不斷涌現(xiàn)。然而，傳統(tǒng)的治經(jīng)方法依然存在。在這個(gè)新舊交替的時(shí)代，新生的和傳統(tǒng)的學(xué)者相互交織，他們的學(xué)術(shù)立場(chǎng)、著作形成了鮮明的對(duì)比，即以《詩(shī)經(jīng)》而言，運(yùn)用傳統(tǒng)的和現(xiàn)代的研究方法，隨之誕生的相關(guān)論著也逐漸出現(xiàn)，前者以胡適、郭沫若為代表，而后者以劉咸炘、李坤較為典型。

李坤作為云南的著名學(xué)者，其《齊風(fēng)說(shuō)》依然是用傳統(tǒng)的考據(jù)方法考訂字句、商榷義旨?！洱R風(fēng)說(shuō)》既是研究清末民國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期云南學(xué)術(shù)的一個(gè)載體，同時(shí)也是轉(zhuǎn)型時(shí)期詩(shī)經(jīng)學(xué)研究成果的一部分。該書勝義紛陳，然而一直未曾引起學(xué)界的關(guān)注，其學(xué)術(shù)價(jià)值也未被相關(guān)論著所吸收，這一現(xiàn)象亟待改正。限于該書札記體的形式，難以作系統(tǒng)性的研究，本文只是摘要進(jìn)行了評(píng)述，其價(jià)值尚需學(xué)界更進(jìn)一步的探討。

［1］方樹梅.滇南碑傳集:卷25［M］.北京:開明書店，1940.

［2］李兆祿.〈詩(shī)經(jīng)·齊風(fēng)〉研究［M］.濟(jì)南:齊魯書社，2008.

［3］袁文舉.二十世紀(jì)〈詩(shī)經(jīng)·齊風(fēng)〉闡釋史論 ［D］.湖北大學(xué)文學(xué)院碩士論文，2012.

［4］謝巍.中國(guó)歷代人物年譜考錄［M］.北京:中華書局，1992.

［5］王志民.齊文化論稿 ［M］.濟(jì)南:山東大學(xué)出版社，1995.

［6］劉咸炘.推十書:甲輯·右書［M］.上海:上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009.

［7］楊伯峻.春秋左傳注 ［M］.北京:中華書局，1981.

［8］牟庭.詩(shī)切 ［M］.濟(jì)南:齊魯書社，1983.

［9］夏傳才，董治安.詩(shī)經(jīng)要籍提要［M］.北京:學(xué)苑出版社，2003.

［10］中國(guó)科學(xué)院圖書館.續(xù)修四庫(kù)全書總目提要:經(jīng)部 ［M］.北京:中華書局，1993.

［11］李坤.叢書集成續(xù)編:第113冊(cè)·齊風(fēng)說(shuō)［M］.臺(tái)北:新文豐出版公司，1989.

［12］班固.漢書 ［M］.北京:中華書局，1962.

［13］方玉潤(rùn).詩(shī)經(jīng)原始 ［M］.北京:中華書局，1986.