柳宗元騷體文命題特點研究

〔新加坡〕蘇瑞隆

柳宗元（773-819）是唐朝的大文豪，不僅在詩歌方面有卓越的成就，在賦體上的成就也別樹一幟。后人特別在他的文集中別立“騷”類，可見其精通此體。本文以《柳宗元集》卷18所收錄的“騷”為主要研究對象，對柳宗元十篇騷體文的命題手法展開研究，嘗試追溯這些騷體文題目的源流及其背后的文學(xué)巧思。

綜觀柳宗元的正統(tǒng)騷體賦，其題目都非常規(guī)整，如收于《柳宗元集》中的《佩韋賦》、《解祟賦》、《閔生賦》、《夢歸賦》、《囚山賦》等等，都是標準的騷體賦：句式和《離騷》完全一致，并未夾雜其他風(fēng)格；在題目上也中規(guī)中矩，無取巧之處。而他的騷體文則不然，題目千變?nèi)f化，不精于《楚辭》者，往往不能查其頭緒。綜言之，巧妙命題是騷體賦與騷體文的分野，前者樸實無華，而后者靈活變化、翻新出奇。

一、直接模仿《楚辭》篇章之形式與結(jié)構(gòu)

第一類的題目是直接取自《楚辭》。騷體來自《楚辭》盡人皆知，所謂對《楚辭》的“模仿”，最明顯是直接模仿《楚辭》篇章的題目或者主題結(jié)構(gòu)。柳宗元的騷體文中直接模仿《楚辭》篇章的是《招海賈文》，此篇模仿《招魂》和《大招》之題目和骨架而變化其血肉?！读谠份d韓氏注曰：“此文，晁無咎取以續(xù)《楚辭》，系之曰：‘昔屈原不遇于楚，徬徨無所依，欲乘云騎龍，遨游八極，以從己志而不可，猶怛然念其故國。至于將死，精神離散，四方上下，無所不往。又有眾鬼虎豹怪物之害，故大招其魂而復(fù)之，言皆不若楚國之樂者?！墩泻ＹZ文》雖變其義，蓋取諸此也。宗元以謂崎嶇冒利，遠而不復(fù)，不如己故鄉(xiāng)常產(chǎn)之樂，亦以諷世之士行險僥幸，不如居易以俟命云?！盵1]508晁補之（1053-1110）在這段話中清楚地指出此文模仿《招魂》，敘述四方上下有鬼怪異物吃人魂魄，以此勸誡海賈不要貪圖一時之利，而冒險出海，不如留在故鄉(xiāng)，平安度日。柳文羅列了海中的神鬼精怪，包含“天吳九首”、“黑齒”、“鯨鯢”、“海若”、“巨鰲”等等怪物。最后作者呼吁：“咨海賈兮，君胡樂出幽險而疾平夷？恟駭愁苦，而以忘其歸。上黨易野恬以舒，蹈蹂厚土堅無虞?！盵1]510他列舉出陸賈的優(yōu)勢和成功，平夷之地的優(yōu)勢顯而易見——“上黨易野恬以舒，蹈蹂厚土堅無虞。歧路脈布彌九區(qū)，出無入有百貨俱”。如此優(yōu)渥的條件，“君不返兮欲誰須”[1]510。柳宗元指出天下之陸地，足以通商無虞，又何須前往大海，身蹈險地？這篇文章雖然直接采用了《招魂》的架構(gòu)，但是作者用來召喚冒險出海謀利的商人，已是出人意表。而據(jù)晁補之之詮釋，第二層的意義又以此隱喻來諷刺僥幸鋌而走險之士人，更是別有新意。

唐代的海上貿(mào)易是非常發(fā)達的，唐代之前中國與阿拉伯的商業(yè)往來基本上是經(jīng)由陸上絲綢之路，但唐代中期之后卻逐漸發(fā)展出海上的絲綢之路。中國借著海路將絲綢、陶瓷、麝香、肉桂、樟腦、沉香等貨物輸往阿拉伯帝國[2]。唐代中期，海路無疑已成為中、阿交流的主要途徑[3]。唐代的海路主要有東海（今黃海）和南海兩條航線。東海航線起自登州、楚州（今淮安）、揚州、蘇州和明州等港口。其主要的貿(mào)易對象是日本和朝鮮。南海航線則從廣州啟航，貿(mào)易對象是以室利佛逝（今印度尼西亞蘇門答臘）為中心的東南亞、以印度為代表的南亞地區(qū)和以大食為代表的阿拉伯世界[4]。柳宗元必定已經(jīng)看到海上航運和貿(mào)易的發(fā)達，才能有感而作，將現(xiàn)有的情況和《楚辭》的傳統(tǒng)聯(lián)系起來。柳宗元本身未必真正反對海上貿(mào)易，我們也沒有證據(jù)證明他對唐代海上貿(mào)易的態(tài)度究竟為何，只能說他利用了一個當(dāng)時非常顯著的社會現(xiàn)象寫成了一篇巧妙的文學(xué)作品。《招海賈文》全文共533字，使用七字句多達30句。七言體主要是詩的體裁，賦中固然偶爾出現(xiàn)，但卻非主要的。簡宗梧教授指出，運用相對靈活多變的句式，柳宗元可能是受到詩體影響[5]。但此賦與《楚辭》的聯(lián)系仍然是不容置疑的，等于把鋌而走險的海賈比喻為游走的魂魄，作者則以其要言妙道，權(quán)衡利弊，將其召回。朱熹引用了晁補之的看法，對于《招海賈文》的主旨作了以下概括：“言賈尚不可為，而又浮于海，大泊奫淪，八方易位，魚龍神怪，其禍不測，孰與上黨易野，出入無虞而可樂哉！”[6]273此段與上引《柳宗元集》韓注原文略有不同，但大意基本相同，大抵朱熹亦持同樣之見解。

二、《離騷》的抽象概念之?dāng)M人化和道德化

第二類題目的特點是從《楚辭》作品，特別是《離騷》中，抽出個別抽象的概念加以擬人化與道德化。王逸《離騷》序：“《離騷》之文，依《詩》取興，引類譬喻。故善鳥香草，以配忠貞；惡禽臭物，以比讒佞；靈修美人，以媲于君。”[7]2～3這種抽繹品物特點的方法是柳宗元騷體文命題的重要特征。例如，《乞巧文》以“巧”字點出其主旨，“巧”字在《離騷》中只出現(xiàn)了兩次，但在《離騷》中以“巧”來比喻惡人的隱喻形成了重要的文學(xué)主題：

眾女嫉余之蛾眉兮，謠諑謂余以善淫。固時俗之工巧兮，偭規(guī)矩而改錯。[7]15

雄鳩之鳴逝兮，余猶惡其佻巧。[7]33

由于歷代文人的模仿，這個主題成為后世騷體文學(xué)中的重要母題（motif），類似交響樂中一再重復(fù)出現(xiàn)的片段。巧與拙相對，西晉潘岳（247-300）《閑居賦》也曾經(jīng)使用了巧、拙之概念：

自弱冠涉乎知命之年，八徙官而一進階，再免，一除名，一不拜職，遷者三而已矣。雖通塞有遇，抑亦拙者之效也。[8]698～699

昔通人和長輿之論余也，固謂拙于用多。稱多則吾豈敢，言拙信而有征。[8]699

這是潘岳于公元295到297年之間因官場失意而閑居在家時所作的賦篇①關(guān)于這篇賦作詳細的資料和翻譯，見 DavidR．Knechtges，WenxuanorSelectionsofRefinedLiterature：VolumeThree：RhapsodiesonNatural Phenomena，Birds and Animals，Aspirations and Feelings，Sorrowful Laments，Literature，Music，and Passions（Princeton：Princeton University Press，1996），p145。，賦中扣緊一個“拙”字來發(fā)揮。他說明作此賦的目的是：“灌園粥蔬，以供朝夕之膳；牧羊酤酪，以俟伏臘之費。孝乎惟孝，友于兄弟，此亦拙者之為政也。乃作《閑居賦》，以歌事遂情焉?！盵8]108不過《閑居賦》表現(xiàn)的不是陶淵明“開荒南野際，守拙歸園田”那種自力更生、樸實清苦的生活，而是處于一個優(yōu)雅高貴環(huán)境中：“西則有元戎禁營，玄幕綠徽；其東則有明堂辟雍，清穆敞閑，環(huán)林縈映?！盵9]仕宦的巧與拙決定了許多讀書人的命運，而屈原的《離騷》是最早使用這個概念的文學(xué)作品。在《離騷》中，他鞭撻那些誹謗陷害的惡人，把他們比喻為臭草，說他們“佻巧”、“工巧”。屈原的語氣是激昂而憤怒的，他不說自己的拙，而怒罵敵人；潘岳則反其道而用之，強調(diào)自己的拙，一方面不會激怒政敵，一方面也企圖保護自己，全身而退。

巧、拙本是簡單的相對觀念，從屈原開始，強調(diào)那些惡人的工巧心計，西晉潘岳卻突出自己在官場上的笨拙，以說明自己樂天知命的看法。然而巧拙之辨至柳宗元又是一變。柳以“乞巧”為題，扣住了一個“巧”字，首先利用民間七夕乞巧的風(fēng)俗，創(chuàng)造了一個戲劇性的場景：

柳子夜歸自外庭。有設(shè)祠者，餰餌馨香，蔬果交羅，插竹垂綏，剖瓜犬牙，且拜且祈，怪而問焉。女隸進曰：“今茲秋孟七夕，天女之孫將嬪于河鼓。邀而祠者，幸而與之巧，驅(qū)去蹇拙，手目開利，組纴縫制，將無滯于心焉。為是禱也?！绷釉唬骸捌埲粴e？吾亦有所大拙，儻可因是以求去之?！蹦死t弁束衽，促武縮氣，旁趨曲折，傴僂將事。再拜稽首，稱臣而進曰……[1]488

表面上他祈求的是官場上的巧，實則柳宗元所謂的“巧”，具有多重的深意。首先指的是世間的智慧，即官場上的為官之道。二則，“巧”與“拙”相對，正如奸臣與忠臣不兩立。柳宗元本身涉及當(dāng)時唐朝政壇的重大事件，就是著名的“永貞革新”。革新以失敗而告終，柳宗元被貶為邵州（今湖南邵陽市）刺史，行未半路，又遭加貶為永州（今湖南永州市）司馬。這次同時被貶為司馬的，尚有七人，史稱“八司馬事件”。這些官場與朝代政局的劇變，使流放異地的柳宗元更深刻體認到政治的危險可怖。他自稱“大拙”，而稱他的政敵為“彼誠大巧，臣拙無比”，因此向天孫苦苦哀求：

天孫司巧，而窮臣若是，卒不余畀，獨何酷歟？敢愿圣靈悔禍，矜臣獨艱。付與姿媚，易臣頑顏。鑿臣方心，規(guī)以大圓。拔去吶舌，納以工言。文詞婉軟，步武輕便。齒牙饒美，眉睫增妍。突梯卷臠，為世所賢。[1]489

作者說明，別人善宦，而自己笨拙如此，希望天孫撤去所加的災(zāi)禍——即自己的拙劣，他用姿媚頑顏、方心大圓、吶舌工言等相對的意象來說明希望將自己的笨拙變?yōu)殪`巧。表面在向天孫祈求善宦之巧，但其結(jié)果是出人意表的：

見有青袖朱裳，手持絳節(jié)而來告曰：“天孫告汝，汝詞良苦。凡汝之言，吾所極知。汝擇而行，嫉彼不為。汝之所欲，汝自可期。胡不為之，而誑我為？汝唯知恥，諂貌淫詞，寧辱不貴，自適其宜。中心已定，胡妄而祈？堅汝之心，密汝所持，得之為大，失不污卑。凡吾所有，不敢汝施。致命而升，汝慎勿疑?！盵1]490

在文章的末尾，作者竟遭到了天孫的拒絕。其實柳的修辭技巧是一種正話反說的行文，以天孫之答復(fù)來贊揚自己的正直不屈。天孫使者青衣侍婢代傳旨意，告訴作者，他的個性是寧可遭受屈辱而不愿為追求權(quán)貴而卑躬屈膝，這種耿直的性格正適合他，不須改變，而應(yīng)繼續(xù)堅持。天孫謙稱不敢將自己的“巧”贈予宗元，并希望他勇往直前，不用懷疑。這篇騷體文以“巧”字為關(guān)鍵詞，繼承了《楚辭·離騷》中的鞭撻鉆營諂媚巧宦的傳統(tǒng)。接著又借七月七日的乞巧風(fēng)俗來創(chuàng)造一個諷刺的戲劇，表面上乞巧，實則借天孫之口肯定自己的“拙”。文名“乞巧”，而作者最后決定“抱拙終身”，更形成一大諷刺。這是騷體文靈活地接續(xù)《楚辭》主題，而具有千變?nèi)f化的形態(tài)，與正統(tǒng)騷體賦劃境區(qū)分之處。

這一類命題的例子還有《斬曲幾文》?！峨x騷》曰：“眾女嫉余之蛾眉兮，謠諑謂余以善淫。固時俗之工巧兮，偭規(guī)矩而改錯。背繩墨以追曲兮，競周容以為度?！盵7]14～15屈原用“巧”、“曲”來比喻邪惡的臣子，以“規(guī)矩”、“繩墨”比喻忠臣。柳宗元在此文中用曲幾為暗喻（metaphor），形成《斬曲幾文》全文結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵。最早使用“曲幾”意象的應(yīng)該出自漢代鄒陽（約公元前206-約前129），其《獄中上書自明》曰：

臣聞明月之珠，夜光之璧，以暗投人于道，眾莫不按劍相眄者，何則？無因而至前也。蟠木根柢，輪囷離奇，而為萬乘器者，何則？以左右先為之容也。[10]1771

鄒陽提出，盤根錯節(jié)的蟠木如果沒有在皇帝左右的人先為之修飾，根本不可能成為帝王的用具。就像人才沒有人薦舉，只有永遠沉埋于民間。這篇短賦只籠統(tǒng)地提到這些盤根錯節(jié)的曲木，可以作為帝王的用具，并未說明是椅或是幾。到了六朝偽書《西京雜記》則清楚地指出鄒陽曾作有《幾賦》：

韓安國作《幾賦》不成，鄒陽代作，其辭曰：“高樹凌云，蟠紆煩冤，旁生附枝。王爾公輸之徒，荷斧斤，援葛蔂，攀喬枝。上不測之絕頂，伐之以歸。眇者督直，聾者磨礱。齊貢金斧，楚入名工，乃成斯幾。離奇髣髴，似龍盤馬回，鳳去鸞歸。君王憑之，圣德日躋?！编u陽、安國罰酒三升，賜枚乘、路喬如絹，人五匹。[11]190

這篇《幾賦》基本上是一篇詠物賦，表面上缺乏明顯的道德教訓(xùn)，只敘述工匠入山林砍伐盤旋迂回的樹枝，做成一個美麗的憑幾。但最后兩句畫龍點睛，將這個寶貴難得的憑幾比喻成股肱良臣，君王可借以增加其圣德。柳宗元《斬曲幾文》以曲直比喻忠奸為整篇文章的中心，一開頭就直說道：“后皇植物，所貴乎直。圣主取焉，以建家國。……君子憑之，以輔其德?！盵1]494作者繼承了《西京雜記》、《幾賦》的道德教訓(xùn)，認為憑幾是用來輔佐君王的工具，基本上是用憑幾來比喻股肱良臣。后人專門追求奇技淫巧，而不遵照古法規(guī)矩，將畸形怪狀的木頭制成器具。他進一步指出這些曲木的先天不足，不應(yīng)該做成家具進獻給主上：“追咎厥始，惟物之殘。享氣失中，遭生不完。托地峣垤，反時燠寒。郁悶結(jié)澀，癃蹇艱難。不可以遂，遂虧其端。離奇詰屈，縮恧巑岏。含蝎孕蠹，外邪中干?；蛞蛳热?，以售其蟠。病夫甘焉，制器以安。”[1]494作者進一步批評這種蟠木是先天之氣不足，導(dǎo)致殘缺不全，樹形阻塞不通暢，內(nèi)部則長滿了蛇蝎蠹蟲。充分地借蟠木鞭笞了那些心中齷齪、胸懷邪惡的小人。題名曰“斬曲幾文”更強而有力地表現(xiàn)了作者心中強烈的不滿，直欲仗劍斬妖除魔的決心，呼之欲出。

三、截取化用前人騷體賦之題材

第三類的題目則是取自前人的騷體賦的題材，再加以自由變化?，F(xiàn)存最早以王孫（一種猿猴，英文為macaque）為題的賦應(yīng)是漢代王延壽（約118-約138）的《王孫賦》①《古文苑》（8卷本，《岱南閣叢書》），卷 3，第 1a～3b頁；《古文苑》（21卷本，《叢書集成本》），卷 6，第 6a～12b頁；《藝文類聚》（上海：上海古籍出版社，1965），卷 95，第 1653 頁；徐堅（659-729）編《初學(xué)記》（北京：中華書局，1962），卷 29，第 721～722頁。?！锻鯇O賦》乃一樁猿猴因輕狂而被獵人以酒為餌擒獲的趣聞。但這篇賦重在描繪王孫這種猴類動物的樣貌和特性，是一篇詠物賦，不是抒發(fā)牢騷的賢人失志之賦。到了西晉，阮籍（210-263）的《獼猴賦》才是一篇有諷刺意味的騷體賦?，F(xiàn)代校注《阮籍集》的學(xué)者陳伯君指出這是阮籍諷刺或者哀悼曹爽所作[12]40～47。正始十年（249年），司馬懿（179-251）在洛陽發(fā)動高平陵之變，稱曹爽意圖篡位?；阜读癫芩钐熳有以S昌，移檄號召天下兵馬勤王，但曹爽終不能用，自言道：“司馬公正當(dāng)欲奪吾權(quán)耳。吾得以侯還第，不失為富家翁?！盵13]18曹爽猶豫不決，還自以為自己可以保有富貴，最終遭到滅族的命運。這種做法無異于項羽的“富貴不歸故鄉(xiāng)”，都是沐猴而冠的做法[12]46～47。日本辭賦大家中島千秋認為這是哀悼小貴族受制于人的悲劇[14]。這些解釋都未能盡如人意。

西方研究阮籍的權(quán)威學(xué)者——半生旅居法國的美國漢學(xué)家侯思孟（Donald Holman）綜合了各家的見解，提出了比較中肯的看法。他認為作者基本上對獼猴采取了同情的態(tài)度，阮籍自己就像一只獼猴，被囚禁在司馬氏的朝廷之中無法脫身，而整天喜笑怒罵，作踐自己，把自己裝成一付弄臣的模樣，如同獼猴被迫耍把戲一樣[15]58。阮籍辭賦觀點十分隱秘，因此引來了種種不同的詮釋。整篇賦的基本句式是騷體，明顯地是抒發(fā)哀傷的情緒。獼猴一生受人玩弄，系累下陳，最后伏死堂下，與阮籍的政治處境相對照，確實有兔死狐悲之感。

柳宗元騷體《憎王孫文》，與前面兩篇賦比較之下，又顯出一種新變。柳文中借描寫?yīng)j和王孫迥然不同的德性及其勢不兩立的特點，影射中唐的政治斗爭。針對該文的創(chuàng)作目的，晁補之指出：“《憎王孫文》者，柳宗元之所作也?！峨x騷》以虬龍鸞鳳托君子，以惡禽臭物指讒佞，而宗元放之焉。”[16]294這只說出了柳宗元用寓言和象征的方式來諷刺政敵。明代學(xué)者蔣之翹（1596-1659）對柳宗元持有偏見，他曾經(jīng)指出：“漢王延壽嘗為《王孫賦》，意似有所諷刺，子厚效之而為是文。但子厚黨叔文，而與八司馬同貶，吾恐其自為王孫，而受逐于猨多矣，乃嘵嘵然，反謂王孫之逐猨耶？”[17]572蔣之翹認為，柳宗元才是王孫，而被猨所驅(qū)逐。反之，他認為猨則象征著朝廷中的士大夫，進而贊揚他們鏟除王叔文政黨。但深究全篇文義，蔣之翹的見解可謂荒謬。近代學(xué)者章士釗（1881-1973）反駁了蔣之翹的詮釋：“夫天下形之易辨，莫如黑白，位之易曉，無過東西，今之翹竟以子厚與八司馬為王孫，俱文珍及其同黨為猨，此非幾于黑白易形，東西換位乎？”[17]572

許多學(xué)者都指出柳宗元的《憎王孫文》受到《王孫賦》的影響。如宋代韓醇（生卒年不詳）云：“漢王延壽嘗為《王孫賦》，有云，顏狀類乎老翁，軀體似乎小兒。王孫，蓋猴類而小者也?！盵1]498宋代莊綽（生卒年不詳）也道：“后漢王延壽作《王孫賦》云：‘有王孫之狡獸，形陋觀而丑儀。顏狀類乎老公，軀體似乎小兒。儲糧食于耳頰，稍委輸于胃脾。同甘苦于人類，好糟而啜醨。’柳子厚作《憎王孫》，其名蓋出于此。余謂自王公而次侯，故以王孫寄之耳。”[18]80但他們只說出了柳宗元在題目上的繼承，而未能指出柳文的新變之處。柳宗元主要是在題目上繼承了王延壽之作，以王孫為全文主要描述對象，但是無論在形象描寫上還是在諷喻對象上都有所不同。

首先，漢代的《王孫賦》描寫了王孫的身材樣貌以及特有動作，而在《憎王孫文》中，作者略去了對王孫的外貌描寫，而側(cè)重鞭撻王孫的惡德：“王孫之德躁以囂，勃諍號呶，唶唶強強，雖群不相善也。食相噬嚙，行無列，飲無序。乖離而不思。有難，推其柔弱者以免。好踐稼蔬，所過狼藉披攘。木實未熟，輒龁齩投注。竊取人食，皆知自實其嗛。山之小草木，必凌挫折挽，使之瘁然后已。故王孫之居山恒蒿然?！盵1]499作者將王孫各種壞習(xí)性都羅列出來：不合群、不守秩序、有難茍且犧牲同伴、無故踐踏莊稼、竊取人食藏于嗛內(nèi)、損壞草木等等。柳宗元注重刻畫王孫的破壞性，將王孫的霸道、自私、無理形象表露無遺。其次，在諷刺對象方面，二者也有所不同。王延壽的《王孫賦》諷刺對象并不明確，宋代章樵（1230年在世）《古文苑》注中指出王孫應(yīng)是諷刺小人之作，后來的學(xué)者也跟隨他[19]815。但縱觀全篇內(nèi)容，并沒有明顯的指向，可說是一篇精美的詠物之賦。與《王孫賦》不同的是，柳宗元《憎王孫文》的嘲諷對象非常明確，具有明顯的政治意味，王孫其實代表了“外以敗物兮，內(nèi)以爭群。排斗善類兮，嘩駭披紛”[1]501的黨人。他更是對猨和王孫的德行進行了比較，使后者的惡行更為突出。阮籍之賦以獼猴的遭遇來悲悼自己的命運，柳宗元則以王孫的惡德來比喻結(jié)黨營私、無惡不作的黨人。柳宗元靈活地運用了前人騷體的主題，加以變化，創(chuàng)作出全新的作品。

四、以時事為題或取民間習(xí)俗為題

柳宗元騷體文命題的另一大特點，就是將當(dāng)時發(fā)生的時事寫入題目之中。這種做法在辭賦的傳統(tǒng)中是少見的。在辭賦傳統(tǒng)中，唯一以時事入賦是漢代鴻都門學(xué)的俗賦，“侍中祭酒樂松、賈護，多引無行趣埶之徒，并待制鴻都門下，憙陳方俗閭里小事，帝甚悅之，待以不次之位”[20]1992。但柳宗元的作品講的不是那些無謂的瑣事，與鴻都門下賦大相徑庭。例如《逐畢方文》，此篇的緣由是因為“永州元和七年夏，多火災(zāi)”[1]501，所以為文驅(qū)除《山海經(jīng)》中提及能引起火災(zāi)的怪鳥畢方；《辨伏神文》的序文說明了自己“病痞”，痞指的是胸腹內(nèi)郁結(jié)成塊的病，大約是現(xiàn)代人所謂的脾臟腫大（splenomegaly），中醫(yī)告訴他要以伏神來治療，結(jié)果商人以老芋假裝伏神賣給他，他感嘆“物固多偽兮，知者蓋寡”[1]504；《訴螭文》說的是湖南零陵西南邊一名法曹史唐登在長江邊洗浴溺死的事件，當(dāng)?shù)厝艘詾楸惑埶鶢咳虢?，因此柳宗元寫了這篇文章來控訴螭龍[1]504～505；《哀溺文》寫湖南永州一個善游水的老百姓，乘船渡湘水之際，船破落水，終因不肯放棄腰中千錢，雖然眾人之中他最通水性，竟因銅錢太重而溺死，于是柳宗元為文哀悼其愚昧無知。這些例子都說明了柳之騷體文許多都取自時事，就地取材，無處不能為文?？芍^充分體現(xiàn)了白居易（772-846）在《與元九書》中提出的理想：“文章合為時而著，歌詩合為事而作?！盵21]2792時事千變?nèi)f化，因此他騷體文的題目也隨事造文，不拘一格，變化多端。

另外一種做法是借用民間的風(fēng)俗為題，將之融入騷體文中，例如《乞巧文》和《罵尸蟲文》。上文已提過，乞巧是民間的一種風(fēng)俗，柳宗元以此為題，扣緊了以“巧”喻奸猾、以“拙”喻正直的正話反說之思路來作文。其文章之巧，實不言而喻。在《罵尸蟲文》中，他用的是民間道教的庚申信仰，這種信仰最遲到晉朝葛洪的時代就已存在了，恐怕在漢朝之前就已有之[22]?！侗阕游⒅肌份d：“又言身中有三尸，三尸之為物，雖無形而實魂靈鬼神之屬也。欲使人早死，此尸當(dāng)?shù)米鞴?，自放縱游行，享人祭酹，是以每到庚申之日，輒上天白司命，道人所為過失。又月晦之夜，灶神亦上天白人罪狀。大者奪紀。紀者，三百日也。小者奪算。算者，三日也?！盵23]114《酉陽雜俎》卷二載：“三魂可拘，七魄可制。庚申日，伏尸言人過；本命日，天曹計人行。三尸一日三朝：上尸青姑，伐人眼；中尸白姑，伐人五藏；下尸血姑，伐人胃。命亦曰玄靈。又曰：一居人頭中，令人多思欲，好車馬，其色黑；一居人腹，令人好食飲，恚怒，其色青；一居人足，令人好色，喜殺。七守庚申三尸滅，三守庚申三尸伏?！盵24]14柳宗元運用這種道教色彩濃厚的習(xí)俗，將喜道人過的小人比喻為三尸蟲，真是再恰當(dāng)不過了。而且三尸蟲是向天帝報告世間人之過錯，天帝允許這種小人行徑，間接地也等于批評了當(dāng)時的皇帝。這種諷刺的技巧新奇而老辣，可說是諷刺辭賦中的巔峰之作。

五、題目多為三個字，而以動詞起首

從語法的結(jié)構(gòu)上來看，柳宗元十篇騷體文都是以動詞起首，后面加上兩個字或者三個字的名詞。這種句法首先令讀者聯(lián)想起漢賦中描寫校獵場面時常使用這種簡潔而有力的三字句。例如揚雄《羽獵賦》載：“蹈飛豹，羂嘄陽。追天寶，出一方。應(yīng)駍聲，擊流光?！盵25]395張衡在其《東京賦》描寫歲末舉行的驅(qū)邪除厲之大儺中，也使用了同樣的句型：“然后凌天池，絕飛梁，捎魑魅，斮獝狂，斬蜲蛇，腦方良。”[26]123～124美國漢學(xué)家Donald Harper教授研究漢代王延壽的《夢賦》時，指出此賦可能是一種“夢祝文學(xué)”，與近年出土的秦代睡虎地的文獻類似[27]。賦中提到作者自己以自身的正氣，揮手振拳打擊各類夢中的鬼怪：“戢游光，軒猛跣，（批）狒（毅），斫鬼魑，捎魍魎，荊諸渠，撞縱目，打三頭?！盵28]1357這些鬼怪代表了漢代人對當(dāng)時超自然世界的認識，Harper教授認為其中三字句極有可能是漢賦受到了咒祝文學(xué)（incantation literature）的影響。漢代的鎮(zhèn)墓文保護死者的咒語中也使用這種三字句[27]?，F(xiàn)存《古文苑》中的《夢賦》前有小序曰：“臣弱冠嘗夜寢，見鬼物與臣戰(zhàn)。遂得東方朔與臣作罵鬼之書。臣遂作賦一篇敘夢。后人夢者讀誦以卻鬼，數(shù)數(shù)有驗。臣不敢蔽?！盵28]135《7文心雕龍·祝盟第十》載：“黃帝有祝邪之文，東方朔有罵鬼之書。”[29]371這些例證都說明中國咒詛文學(xué)來歷甚早，柳宗元采用這樣的句法來為其騷體文命名并非意外。將“文”一字去除，我們得到《斬曲幾》、《罵尸蟲》、《憎王孫》、《逐畢方》、《宥蝮蛇》等，剛強勁健，大有驅(qū)魔伏妖之勢。這種三字句不知是否直接源自咒術(shù)文學(xué)，但從漢賦的例子上來看，必然與此類文學(xué)有密切關(guān)系。柳宗元運用這種宗教的傳統(tǒng)，靈巧地為其騷體文命名，形成一種獨特的騷學(xué)。

本文結(jié)合文本細讀，分析了柳宗元十篇騷體文的命名技巧與源流。傳統(tǒng)的騷體賦在風(fēng)格上多模仿《離騷》中的句法，在內(nèi)容上則常以屈原的語氣為說話人來表達作者的內(nèi)心感情。后來，這些騷體賦在風(fēng)格上擴大到混用騷體以及《楚辭》中的《九歌》體與《橘頌》體。但這些作品中一致的特色除了風(fēng)格都來自《楚辭》之外，其題目也必然帶有“賦”字，中規(guī)中矩。而騷體文可說是在正宗騷體賦的基礎(chǔ)上翻新出奇，再創(chuàng)高峰。其關(guān)鍵不在風(fēng)格的改變，而在其題目的創(chuàng)新。騷體文的題目不含“賦”字，柳宗元的十篇作品就是一種典型。其題目或直接模仿其源流《楚辭》篇章；或從《離騷》的抽象概念中抽出元素，加以擬人化和道德化；或化用前人騷體賦之題材，加以變化；也有直接截取當(dāng)時發(fā)生的時事為題或以民間習(xí)俗為題，變化萬端，不可捉摸，充分展現(xiàn)出柳宗元在騷體文這一辭賦的次文類（sub-grenre）中的非凡成就。

[1]柳宗元．柳宗元集：卷 18[M]．北京：中華書局，1979．

[2]張玉霞，景兆璽．唐代中國入阿海路貿(mào)易品述論[J]．寧夏社會科學(xué)，2008，（6）．

[3]景兆璽．試論唐中期以后中阿海路貿(mào)易迅速發(fā)展的原因[J]．西北第二民族學(xué)院學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2008，（4）．

[4]陳軍．淺析唐代的海上絲路與中外文化交流[J]．文教資料，2011，（17）．

[5]簡宗梧．試論《文苑英華》的唐代賦體雜文[J]．長庚人文社會學(xué)報，2008，1（2）．

[6]朱熹．楚辭集注·楚辭后語：卷五[M]．上海：上海古籍出版社，2001．

[7] 洪興祖．楚辭補注[M]．北京：中華書局，2006．

[8] 蕭統(tǒng)．文選：卷 16[M]．李善，注．上海：上海古籍出版社，1986．

[9]安丹丹，許振．心向仕途路、閑居非高情——潘岳《閑居賦》別解[J]．遼東學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2010，（1）．

[10] 蕭統(tǒng)．文選：卷 39[M]．李善，注．上海：上海古籍出版社，1986．

[11]向新陽，劉克任．西京雜記校注：卷4[M]．上海：上海古籍出版社，1991．

[12] 陳伯君．阮籍集校注[M]．北京：中華書局，1987．

[13]房玄齡，等．晉書：卷 1[M]．北京：中華書局，1974．

[14]中島千秋．阮籍の‘獼猴の賦’について[J]．中國中世文學(xué)研究，1966，（第5號）．

[15]Donald Holzman．Poetry and Politics-the Life and Works of Juan Chi，A．D．210-263[M]．Cambridge：Cambridge University Press，2009．

[16] 朱熹．楚辭集注[M]．上海：上海古籍出版社，1979．

[17]章士釗．柳文指要：卷 18[M]．北京：中華書局，1972．

[18] 莊綽．雞肋編[M]．北京：中華書局，1983．

[19]龔克昌，蘇瑞隆，等．兩漢賦評注[M]．濟南：山東大學(xué)出版社，2011．

[20]范曄．后漢書：卷 60 下[M]．北京：中華書局，1965．

[21]白居易．白居易集箋校：卷45[M]．朱金城，校．上海：上海古籍出版社，1988．

[22]窪徳忠．新訂庚申信仰の研究[M]．東京：第一書房，1996．

[23]王明．抱樸子內(nèi)篇校釋：增訂本[M]．北京：中華書局，1985．

[24]段成式．酉陽雜俎：卷 2[M]．方南生，點校．北京：中華書局，1981．

[25]蕭統(tǒng)．文選：卷 8[M]．李善，注．上海：上海古籍出版社，1986．

[26]蕭統(tǒng)．文選：卷 3[M]．李善，注．上海：上海古籍出版社，1986．

[27]Donald Harper．Wang Yen-shou’s Nightmare Poem[J]．Harvard Journal of Asiatic Studies，1987，47（1）．

[28]歐陽詢，等．藝文類聚：卷 79[M]．上海：上海古籍出版社，1982．

[29]詹锳．文心雕龍義證[M]．上海：上海古籍出版社，1989．