開放即是創(chuàng)新

賀鵬梓

開放即是創(chuàng)新

賀鵬梓

在當(dāng)下的航天與經(jīng)濟(jì)社會(huì)格局中，完全開放才能充分推動(dòng)創(chuàng)新。這不僅僅是誰(shuí)賺錢的問題，更是整個(gè)航天向何處去的戰(zhàn)略問題。

創(chuàng)新是發(fā)明出從前沒有的東西，這就決定了不是什么體制都能創(chuàng)新。我們回顧科技史，可以發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新是一種很奇怪的活動(dòng)，在各種政治制度之下，都曾發(fā)生過科技和藝術(shù)的創(chuàng)新高潮。古希臘、古羅馬、拜占庭、文藝復(fù)興時(shí)期、君主立憲的英國(guó)……近代以來，科技創(chuàng)新的高潮發(fā)生在歐洲、美國(guó)與蘇聯(lián)。這三個(gè)實(shí)體采用了完全不同的社會(huì)形態(tài)和政治制度，卻都在科技創(chuàng)新上做出了重大成績(jī)。哪怕是納粹時(shí)期的德國(guó)，也在航天與航空技術(shù)上開創(chuàng)了新的時(shí)代。戰(zhàn)后的美國(guó)、蘇聯(lián)乃至中國(guó)航天，很大程度上是在德國(guó)導(dǎo)彈技術(shù)的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。馮·布勞恩本人親自前往美國(guó)，主持了阿波羅工程的技術(shù)工作。

這表明，科技創(chuàng)新有它自身的規(guī)律，而不能僅僅歸因于社會(huì)制度。

會(huì)員制開放與完全開放

我們不妨來回顧一下德國(guó)、美國(guó)和蘇聯(lián)的創(chuàng)新從何而來。

可以發(fā)現(xiàn)，其實(shí)這三個(gè)國(guó)家都采取了類似的方式，國(guó)家提出一個(gè)大略的發(fā)展方向，資助多家科研單位向不同的方向探索。這個(gè)發(fā)展方向往往是“我要戰(zhàn)勝某某國(guó)家”，也可以是“我們要抵達(dá)某個(gè)未知的所在”。

德國(guó)的科研實(shí)體是大量傳統(tǒng)家族企業(yè)，這些家族往往子弟眾多，其中那些醉心于科學(xué)的人在家族背景和國(guó)家意志的雙重支持下，靜下心來鉆研自己喜歡的領(lǐng)域，直到有所成就。最近聲名鵲起的德國(guó)OHB AG公司也是這么一個(gè)家族企業(yè)。

蘇聯(lián)的科研實(shí)體是各種國(guó)力研究機(jī)構(gòu)。蘇聯(lián)在航空航天領(lǐng)域往往平行設(shè)立多個(gè)設(shè)計(jì)局，以宗師級(jí)的人物領(lǐng)銜，還用這些人的名字為設(shè)計(jì)局命名。這些設(shè)計(jì)局彼此競(jìng)爭(zhēng)，有才華、有天分的年輕設(shè)計(jì)師如果得到政治領(lǐng)導(dǎo)人賞識(shí)，就會(huì)有機(jī)會(huì)成立自己的設(shè)計(jì)局。而老設(shè)計(jì)局如果連續(xù)競(jìng)標(biāo)失敗，可能會(huì)被降級(jí)，失去總體單位資格。甚至于在載人航天，蘇聯(lián)也有科羅廖夫和切洛梅兩個(gè)設(shè)計(jì)局，后者曾經(jīng)設(shè)計(jì)過“鉆石”軍事空間站和“質(zhì)子”火箭，并實(shí)施了成功的太空飛行。

蘇、德的體制，可以看做一種“會(huì)員制開放”。而美國(guó)的體制則更進(jìn)一步，是一種“完全開放”。美國(guó)航宇局的一切合同都向社會(huì)公開招標(biāo)，美國(guó)空軍的合同雖然基本上都被幾個(gè)宇航巨頭包攬，但法律上并未限制中小型民營(yíng)企業(yè)的競(jìng)標(biāo)資格，美國(guó)國(guó)會(huì)還會(huì)經(jīng)常問責(zé)，防止政府與業(yè)界巨頭走得太近，斷絕了中小企業(yè)的中標(biāo)機(jī)會(huì)。至于說商業(yè)企業(yè)的航天采購(gòu)合同，更是毫無(wú)門第之見。如果一家企業(yè)有潛力在航天中做出成績(jī)，風(fēng)險(xiǎn)投資也會(huì)持積極態(tài)度。在這種情況下，一家企業(yè)能否獲得航天合同，唯一的制約條件就是自己的能力。在這種情況下，美國(guó)社會(huì)中的航天創(chuàng)新思維非?；钴S，且不說馬斯克和布蘭森，另有一些企業(yè)已經(jīng)開始考慮在小行星上采礦了。換作其他國(guó)家，或許人們會(huì)嘲笑后者“八字還沒有一撇”，不要說投資，連認(rèn)真討論的機(jī)會(huì)都沒有。但是，誰(shuí)又能說清小衛(wèi)星采礦的前景離我們有多遠(yuǎn)呢？

其優(yōu)劣如何

上述三種體制的優(yōu)劣如何，如今看來是很明顯的。

由于蘇聯(lián)解體，俄羅斯無(wú)力支持大量科研機(jī)構(gòu)同時(shí)運(yùn)作，被迫進(jìn)行了大規(guī)模的機(jī)構(gòu)合并和重組，“會(huì)員制開放”也難以為繼。我們可以明顯看到俄羅斯航天的創(chuàng)新速度急劇下降，連現(xiàn)有成熟系統(tǒng)的運(yùn)行也似乎出了問題。因此，我們只能轉(zhuǎn)向德國(guó)來討論“會(huì)員制開放”的優(yōu)劣。德國(guó)在戰(zhàn)后的歐洲航天中做出了巨大貢獻(xiàn)，為國(guó)際空間站研制了不少艙段，也為阿里安火箭提供了大量分系統(tǒng)。OHB AG公司在伽利略系統(tǒng)和“小型GEO”衛(wèi)星平臺(tái)上的成就得到業(yè)界公認(rèn)。不過我們還是必須承認(rèn)，戰(zhàn)后德國(guó)并沒有創(chuàng)新出什么引發(fā)宇航事業(yè)升級(jí)換代的技術(shù)和概念。

需要指出的是，今天的世界已經(jīng)不是兩強(qiáng)爭(zhēng)霸的年代。任何國(guó)家都不再有“我要戰(zhàn)勝某某國(guó)家”的強(qiáng)烈欲望。這意味著國(guó)家意志在引領(lǐng)創(chuàng)新方面，所能發(fā)揮的作用在不斷削弱。這也是美國(guó)載人航天乃至整個(gè)航天產(chǎn)業(yè)裹足不前的主要原因之一。在這種時(shí)候，更需要開放的體制和開放的社會(huì)態(tài)度，不但要為航天尋求解決方案，還要為航天尋找方向。很顯然，創(chuàng)新和探索越多樣化，找到正確方向的可能性就越高。顯然，會(huì)員制開放在這個(gè)問題上是不及完全開放體系的。

關(guān)于格里格·維勒

在最近的衛(wèi)星通信領(lǐng)域，出現(xiàn)了一個(gè)可能顛覆產(chǎn)業(yè)格局的家伙，此人也是馬斯克的朋友，更是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。格里格·維勒最近是衛(wèi)星通信界的名人，他不但啟動(dòng)了O3b這人類歷史上第一個(gè)中圓軌道通信星座，還在努力打造648顆衛(wèi)星組成的OneWeb（譯為“一網(wǎng)”）全球低軌道通信星座。

維勒認(rèn)為，衛(wèi)星行業(yè)過度依賴陳舊的技術(shù)和不合理的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避理念。多年以來，衛(wèi)星行業(yè)一直沒有把創(chuàng)新當(dāng)做產(chǎn)業(yè)亮點(diǎn)。他們雖然富有產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，但一直都把收取年租費(fèi)當(dāng)做最重要的事情。他相信小衛(wèi)星有很好的前景。當(dāng)人們對(duì)衛(wèi)星了解得越來越多，對(duì)宇宙環(huán)境了解得越來越多，就會(huì)探索出更多的可能性。隨著衛(wèi)星變得更加便宜，新的機(jī)會(huì)就會(huì)不斷出現(xiàn)。

一網(wǎng)星座的主要目標(biāo)，是向世界上所有人提供便宜的互聯(lián)網(wǎng)接入。就現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)來說，一些只有很少人口的地區(qū)依然不能上網(wǎng)。即使有靜止軌道衛(wèi)星的存在，因?yàn)榈孛嬲緝r(jià)錢很貴、轉(zhuǎn)發(fā)器的租金也很貴，所以就算有波束覆蓋，也沒有人購(gòu)買終端和服務(wù)。

但是把這些人的數(shù)量加起來，就是一個(gè)龐大的市場(chǎng)。所以維勒給一網(wǎng)星座的定位是，不與其他衛(wèi)星運(yùn)營(yíng)商競(jìng)爭(zhēng)，專門服務(wù)這些連不上網(wǎng)的人。

需要注意的是，美國(guó)社會(huì)對(duì)維勒采取了歡迎甚至擁抱的態(tài)度。無(wú)論O3b還是一網(wǎng)，融資都很成功，商業(yè)拓展也得到了大力支持。重要的是，這兩個(gè)星座的使用費(fèi)都非常便宜，對(duì)典型用戶來說，O3b的速度比傳統(tǒng)靜止軌道衛(wèi)星快12倍，價(jià)錢只有十分之一。一網(wǎng)會(huì)更便宜。

馬斯克也打算搞一個(gè)類似的星座，規(guī)模比一網(wǎng)大得多。他倆誰(shuí)能在競(jìng)爭(zhēng)中勝出，是件值得期待的事情。但期待之外，是不是應(yīng)該想一想，為什么這種人都出在美國(guó)呢？

壟斷集團(tuán)的存在價(jià)值

我們前面所說的會(huì)員制開放，其中的“會(huì)員”往往是壟斷利益集團(tuán)。

壟斷利益集團(tuán)的利弊是個(gè)長(zhǎng)期爭(zhēng)議的話題。但必須注意的是，哪怕這個(gè)壟斷集團(tuán)全心全意為了國(guó)家和民族的利益而奮斗，哪怕這個(gè)壟斷集團(tuán)在內(nèi)部搞方案競(jìng)爭(zhēng)，它的創(chuàng)新能力也是非常薄弱的。這是因?yàn)槔婕瘓F(tuán)對(duì)于某個(gè)創(chuàng)新是否可取，終歸有一個(gè)評(píng)判機(jī)制。這個(gè)評(píng)判或者由負(fù)責(zé)人作出，或者由小范圍委員會(huì)作出，是一種主觀判斷。如果主觀判斷失誤，可能讓整個(gè)國(guó)家的領(lǐng)域發(fā)展陷入僵局。因此，國(guó)有壟斷集團(tuán)往往不敢也不愿意搞大膽創(chuàng)新，只是亦步亦趨地跟隨在美國(guó)的成功案例后面。這等于是默認(rèn)并且接受了自己的落后，而且是落后至少一代。壟斷集團(tuán)可能在跟蹤、學(xué)習(xí)方面有很高的效率，“美國(guó)有什么，我們也有什么”。但是當(dāng)美國(guó)也處在摸索期的時(shí)候，壟斷集團(tuán)的研發(fā)隊(duì)伍可能被迫裹足不前。

或許有人會(huì)說，蘇聯(lián)第一個(gè)發(fā)射了人造衛(wèi)星和宇航員，比美國(guó)還早。但需要注意的是，蘇聯(lián)只是第一個(gè)把衛(wèi)星和宇航員變成現(xiàn)實(shí)而已。宇宙飛行的概念甚至宇航員的概念，都不是蘇聯(lián)提出的。當(dāng)航天進(jìn)入商業(yè)應(yīng)用時(shí)代后，無(wú)論蘇聯(lián)還是俄羅斯都表現(xiàn)出了嚴(yán)重的創(chuàng)新匱乏。

壟斷集團(tuán)運(yùn)營(yíng)著國(guó)有資產(chǎn)，或許從體制上就不允許它去冒險(xiǎn)。那么，向民營(yíng)企業(yè)開放，讓他們?nèi)コ袚?dān)創(chuàng)新的重任和風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該是一條可行的道路。

當(dāng)然，壟斷利益集團(tuán)也可以為創(chuàng)新做出自己獨(dú)有的貢獻(xiàn)。例如在諸多創(chuàng)新企業(yè)中，選擇一些認(rèn)為有前途的加以投資甚至收購(gòu)。這在美國(guó)的航天史乃至整個(gè)工業(yè)史上都屢見不鮮。在歐洲和中國(guó)也有類似的案例。這些創(chuàng)新企業(yè)的價(jià)值得到了肯定，技術(shù)和產(chǎn)品融入了航天器的大系統(tǒng)，推動(dòng)了航天的發(fā)展。

一些體制比較健康的壟斷利益集團(tuán)也會(huì)受到創(chuàng)新企業(yè)的刺激，放下架子、把自己放在同等地位進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。近期比較顯著的例子，就是美國(guó)波音公司第一個(gè)拿到了商業(yè)載人運(yùn)輸?shù)暮贤?，比馬斯克還早。這些強(qiáng)大的壟斷集團(tuán)有雄厚的技術(shù)實(shí)力和扎實(shí)的功底，一旦完成思想觀念上的轉(zhuǎn)變，會(huì)對(duì)民營(yíng)創(chuàng)新企業(yè)形成可怕的競(jìng)爭(zhēng)壓力，反過來促進(jìn)后者采取更加積極進(jìn)取的態(tài)度，而不會(huì)淪為新一代的壟斷利益集團(tuán)成員。

因此，在當(dāng)下的航天與經(jīng)濟(jì)社會(huì)格局中，完全開放才能充分推動(dòng)創(chuàng)新。這不僅僅是誰(shuí)賺錢的問題，更是整個(gè)航天向何處去的戰(zhàn)略問題。