高校輔導員視角下貧困生認定的機制探索

□何先衛(wèi) 夏曉天

中央和地方政府共同出資設(shè)立高校國家助學金，目的在于資助家庭經(jīng)濟困難的全日制普通在校生，幫助大學生順利完成學業(yè)，促進教育公平，提升國民綜合素質(zhì)和國家綜合實力。自2007年以來，國家不斷加大國家助學金的資助力度，擴大了資助覆蓋范圍，國家助學金資助面平均約占全國全日制普通高校在校學生總數(shù)的20%，全國平均每生每年3，000元。除此之外，國家還建立了“獎、助、貸、補、免”的資助體系，資助人數(shù)高達2，000多萬人，資助金額高達500億元。然而伴隨著高校的擴招，生源不斷增加，貧困生數(shù)量增幅明顯，資助問題也不斷涌現(xiàn)出來，特別是有關(guān)認定的話題，引起社會各界的廣泛討論。

一、相關(guān)概念的界定

(一)貧困的含義及高校貧困生的界定。貧困相對于富足，類似于貧窮。因為貧窮而生活窘困，稱之為貧困，是一種社會物質(zhì)生活和精神生活貧乏的綜合現(xiàn)象，其主要根源是物質(zhì)生活條件缺乏，缺少出路。高校貧困生是指缺乏生活條件或能力，達不到當時社會最低生活保障的家庭經(jīng)濟困難的普通高等學校的在校學生。高校根據(jù)貧困生的貧困程度一般將貧困生分為三個等級:特困生、困難生和一般貧困，由于突發(fā)事件的發(fā)生導致學生家庭經(jīng)濟發(fā)生重大變故的學生稱之為突發(fā)意外貧困生或突困生。

(二)機制的定義。機制是指系統(tǒng)內(nèi)部組成要素之間及其與外部要素之間的有機聯(lián)系、相互作用以及系統(tǒng)穩(wěn)定運行的方式。在社會科學研究中，機制往往表現(xiàn)為一系列相互聯(lián)系的思想、法律法規(guī)和組織機構(gòu)。

二、高校貧困生認定的一般程序

根據(jù)《關(guān)于認真做好高等學校家庭經(jīng)濟困難學生認定工作的指導意見》(教財〔2007〕8號)的有關(guān)精神，每學年開學時，高校學生資助管理機構(gòu)布置啟動全校認定工作，第一階段:學生提交材料。學生將本年度的家庭情況調(diào)查寄到家中，由戶籍所在村或街道出具證明，并在當?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)級民政部門蓋章，寄回學校，學生提交申請、家庭情況調(diào)查表等證明材料。第二階段:評議階段，一般由輔導員、班主任擔任評議小組組長，根據(jù)班級實際情況按一定比例選擇評議小組，一般不少于10人，進行民主評議，評定等級并公示。第三階段:審核階段。院(系)成立以分管家庭經(jīng)濟困難學生資助工作的院(系)領(lǐng)導負責認定的具體審核工作。

三、高校貧困生認定工作的困境

(一)認識不清，投機心理嚴重。部分大學生只知道助學金是發(fā)給貧困生的，而且金額還不少，申請程序不復雜，對于成績好的同學還可以借助貧困生的身份申請勵志獎學金，甚至國家獎學金，再加上助學金的金額就有上萬元了，至于助學金的深層意義就不為關(guān)注，自身定位不清，申請動機也不夠純正。部分大學生自身定位較為模糊，只是從利益角度，忽略自身實際情況，又沒有站在國家層面考慮，其信念只有一個，申請了不一定有助學金，不申請肯定是沒有的，家境良好的部分大學生也硬著頭皮申請，甚至不交學費，致使一部分家庭經(jīng)濟狀況真正困難的同學錯失了資助的機會。

(二)誠信缺失，支撐材料失真。當今大學生的誠信問題令人堪憂，在貧困生認定過程中同樣層出不窮，有些同學為了得到選票，相互請客，其他同學則不顧事實，隨便一投，反正趨向于對自己有力的一方，有些同學在貧困生申請過程中造假，由于不符合申請條件，當?shù)剞k不出貧困證明，于是就各種刻章對于這類現(xiàn)象，表面上涉及到的是大學生誠信的問題，其實遠不止，如果從法律層面深入分析，這種行為已經(jīng)構(gòu)成違法。

(三)把關(guān)不嚴，評定標準模糊。大學生在申請貧困生時必須要在當?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)民政部門開具證明，部分民政部門的工作人員把關(guān)不嚴，從本質(zhì)上講，證明只是一紙空文，毫無意義。當然還有部分同志非常認真對待，但是也會遇見相關(guān)問題，就是貧困的標準很難判定，標準模糊，缺少量化的標準，同樣的問題也會發(fā)生在高校貧困生認定之中，在缺少較為全面衡量的前提下，就直接根據(jù)數(shù)字進行簡單的判定，將貧困生等級定下了，假設(shè)所填信息情況屬實，不同城市之間收入水平的不同、薪資水平的不同、收入和消費比率、家庭勞動力及所占比例等等都會影響貧困生家庭情況的重要評價標準，所以貧困生認定標準模糊，影響到認定的公平，關(guān)乎到后續(xù)助學金是否可以真正落到切實需要的家庭，以及助學金的效用。

(四)洞察不夠，監(jiān)督力度不夠。輔導員是高校管理學生的前沿陣地，除此之外，還有班主任、任課教師以及各級領(lǐng)導，時刻把握學生的思想動態(tài)，對學生的經(jīng)濟狀況相對應(yīng)該較為了解，但由于一些從事學生管理工作的人員，責任心不強，業(yè)務(wù)水平、綜合能力等還有待加強，對于貧困大學生家庭經(jīng)濟情況洞察不夠，對于貧困生本人的消費情況不甚了解，導致在貧困生認定后，名單公示時發(fā)生種種狀況，意見重重，還有一些同學在評定之前很低調(diào)，隱藏很深，一旦評定，覺得這個錢上學期發(fā)一部分，下學期發(fā)一部分，反正跑不出自己的手掌心了，加之自身管理能力較弱，可謂是“肆意揮霍”。部分領(lǐng)導對于貧困生資助缺少應(yīng)有的重視，缺少相關(guān)監(jiān)督管理的職能。

四、高校提高貧困生認定工作科學性的機制

(一)教育引導機制。高校應(yīng)通過建立相應(yīng)的教育引導機制，加強大學生的誠信教育，明確誠信對自己職業(yè)生涯的重要作用，甚至自己人生的意義，養(yǎng)成誠信的品格，以活動為載體，通過組織以誠信為主題的系列活動，培養(yǎng)大學生的誠信意識，認識誠信的重要意義:以管理為手段，建立并完善相關(guān)規(guī)章制度，強化法律法規(guī)意識，建立高校大學生誠信檔案，幫助廣大在校大學生樹立誠信習慣。還要有針對性地對家庭困難學生進行教育引導，使其正確對待助學金，增強助學金的效用。培養(yǎng)貧困大學生感恩意識，簽訂感恩承諾書和誠信承諾書，正視國家的資助在其成長成才道路上的重要作用，弘揚社會正能量。

(二)溝通機制。溝通就是相互之間的交流，溝通機制簡而言之就是一種交流的制度。高校應(yīng)搭建與地方政府、學生家長三位一體的溝通平臺，形成相應(yīng)的溝通制度，形成部分資源共享的平臺。地方政府對當?shù)亟?jīng)濟總體情況比較了解，相關(guān)民政部門對所管轄家庭的經(jīng)濟狀況相對高校而言更為了解，同時民政部門應(yīng)有針對性地對申請貧困生的大學生建立相關(guān)的調(diào)研和檔案并與高校共享，量化各項指標，盡可能與相應(yīng)數(shù)字對應(yīng)，明確各項指標所占的比例，并給出較為詳細的意見，經(jīng)辦人署名。高校與學生家長應(yīng)建立定期的溝通機制，建立相關(guān)記錄，作為考核學管人員的指標，利用寒暑假對貧困生進行家訪，使貧困生評定工作更加科學，評定效率更高。

(三)監(jiān)督機制。監(jiān)督機制，是日常管理工作中不可或缺的一把利劍，通過制定相關(guān)規(guī)章制度，規(guī)范工作具體執(zhí)行者的行為，目的在于使執(zhí)行結(jié)果能夠達到預(yù)期目標。在貧困生評定過程中，應(yīng)嚴格按照評定過程執(zhí)行，各環(huán)節(jié)應(yīng)提供圖文、視頻等相關(guān)資料，將其進行歸檔備案，以備檢查。建立信訪制度，在評定過程中采取實名舉報的形式，對評議有問題的班級和個人進行監(jiān)督。建立評議聽證會議，貧困生評議過程要開評議會議，將評議過程公開，通知同學們可以旁聽，做到公正評議，進一步實現(xiàn)民主評議。建立貧困復議制度，貧困生本人對貧困等級有異議并且理由得當?shù)目梢陨暾垙妥h，由相應(yīng)主管部門反饋相應(yīng)輔導員，核實情況后，由輔導員提供相應(yīng)支撐材料，進行從新判定并將判定結(jié)果及時公示。建立問責制度，對在評定過程中存在工作失誤的領(lǐng)導及個人進行問責，如果涉及到受賄等嚴重違法亂紀行為，送至司法機關(guān)。

五、結(jié)語

高校貧困生認定工作的嚴謹性、科學性關(guān)乎到貧困生資助效率，輔導員在整個認定工作中起著至關(guān)重要的作用，任重而道遠，盡管在高校貧困生認定工作中還存在各種困境，但相信隨著高校各項機制的形成并實施會逐漸改善。