道德思維的邏輯結(jié)構(gòu)與形態(tài)演進：規(guī)范、語言與共識*

魏雷東

(河南師范大學(xué) 青少年問題研究中心，河南 新鄉(xiāng) 453007)

?

道德思維的邏輯結(jié)構(gòu)與形態(tài)演進：規(guī)范、語言與共識*

魏雷東

(河南師范大學(xué) 青少年問題研究中心，河南 新鄉(xiāng) 453007)

道德思維是人類思維活動中的重要方式和特殊樣式，人的道德行為方式在很大程度上受道德思維水平支配和制約。道德思維作為倫理學(xué)研究的主要內(nèi)容，隨著倫理學(xué)理論形態(tài)范式的演進和嬗變，相應(yīng)地發(fā)生著歷時性的范式轉(zhuǎn)向和共時性的理論融合。探究道德思維的邏輯關(guān)系考察、結(jié)構(gòu)要素分析和理論形態(tài)演進，可以廓清道德思維從本體論到認(rèn)識論再到實踐論的理論主題的轉(zhuǎn)換和研究方法的更新。道德思維從綜合性思維到分析性思維再到反思性思維的演進歷程，有助于深刻理解道德規(guī)范、道德語言和道德共識之于人類生活和社會發(fā)展的理論價值和實踐意義。

道德思維；道德規(guī)范；道德語言；道德共識

道德思維是人類思維活動中的重要方式和特殊樣式，也是現(xiàn)代人必備的重要素質(zhì)和生活樣態(tài)。道德思維作為倫理學(xué)研究的主要內(nèi)容，隨著倫理學(xué)理論形態(tài)范式的演進和嬗變，相應(yīng)地發(fā)生著歷時性的范式轉(zhuǎn)向和共時性的理論融合。道德思維是人類思維的重要組成部分，人的存在的二重性就是通過道德思維的方式和作用來表現(xiàn)和實現(xiàn)的。探究道德思維的邏輯關(guān)系考察、結(jié)構(gòu)要素分析和理論形態(tài)演進，有助于廓清道德思維從本體論到認(rèn)識論再到實踐論的理論主題的轉(zhuǎn)換和研究方法的更新，而這正是道德思維從綜合性思維到分析性思維再到反思性思維的理論背景和實踐路向。

一 道德思維的邏輯關(guān)系考察

馬克思在《1857-1859年經(jīng)濟學(xué)手稿》中論及政治經(jīng)濟學(xué)的方法時談到：“抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)。”[1](P25)并指出：“整體,當(dāng)它在頭腦中作為思想整體而出現(xiàn)時,是思維著的頭腦的產(chǎn)物,這個頭腦用它專有的方式掌握世界,而這種方式是不同于對世界的藝術(shù)的，宗教的，實踐精神的掌握的?！盵1](P25)在馬克思看來，正在理解著的思維是現(xiàn)實的人，而世界本身作為思維的、理解的產(chǎn)物才是現(xiàn)實的世界。社會這個主體無論在現(xiàn)實中或在頭腦中都是既定的，必須始終作為前提浮現(xiàn)在表象面前。馬克思為我們認(rèn)識和把握世界提供了幾種思維方式，其中關(guān)于實踐精神的方式即是道德思維方式。道德思維常常是同科學(xué)思維、藝術(shù)思維相提并論的，它們在不同的思維方式中體現(xiàn)著不同的思維目標(biāo)和思維傾向，相互之間區(qū)別很大又聯(lián)系緊密。科學(xué)思維、道德思維和藝術(shù)思維在思維對象的不同維度上相應(yīng)地表現(xiàn)為“求真思維”、“向善思維”和“尚美思維”三種思維范式。追求“真善美”是人類永恒的價值，其在本質(zhì)上是人類追求自由的理想信念和精神需求。與“真善美”的三種思維方式相對應(yīng)的思維對象是真知、善意和美感，它們體現(xiàn)的是人類思維在追求自由過程中梯次演進的不同層面、不同條件、不同階段，體現(xiàn)了人類思維在科學(xué)必然性、道德應(yīng)然性和藝術(shù)超然性的內(nèi)在統(tǒng)一和不斷升華。

1.科學(xué)思維中的求真取向?？茖W(xué)思維是主體以求真的方式去認(rèn)識世界，通過真假的矛盾運動尋求真知，這種求真思維方式體現(xiàn)的是工具理性，表明了人類思維的“合規(guī)律性”。 科學(xué)思維在主體維度上表現(xiàn)為外我思維。外我思維“就是思維主體在進行思維時,拋棄或排除了主體自身，即把正在進行著思維的主體——我，置于思維統(tǒng)攝的范圍以外，使之不成為思維的一個方面或一個要素?！盵2]外我思維意味著主體在思維時過多地投射和專注于外在于“我”的客觀對象，而忽略或忘卻了“我”自身的存在。科學(xué)思維在思維對象上表現(xiàn)為求真思維?！罢妗笔亲杂傻牡谝粋€層面，它是人的認(rèn)識正確地反映了客觀事物的本質(zhì)和規(guī)律。“真”的尺度是客觀的、外在的、是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，“真”與“知識”對應(yīng)，“真”的本質(zhì)在于合規(guī)律性，所以，“真”在觀念形態(tài)上體現(xiàn)了主觀符合客觀、主體和客體的統(tǒng)一。人類利用科學(xué)思維認(rèn)識和把握客觀世界的必然性，這只是人類不斷從“必然王國”邁向“自由王國”的初始環(huán)節(jié)，在此意義上說，“真”是“善”的基礎(chǔ)和前提?！叭藢陀^規(guī)律、必然性的認(rèn)識愈深刻、愈全面，人的活動的自由度愈高?！盵3](P160)求真的目的在于將“自在之物”轉(zhuǎn)化成“為我之物”，客觀規(guī)律一旦被人們所認(rèn)識和掌握，它就由支配人的外在力量轉(zhuǎn)化為人的活動的內(nèi)在依據(jù)。人類利用科學(xué)思維發(fā)現(xiàn)并掌握真理，就會消除先驗要求和現(xiàn)實經(jīng)驗存在之間的可能沖突，從而進入人生幸福的初級形態(tài)——自我安寧感。

2.道德思維中的向善取向。道德思維是主體以向善的方式去認(rèn)識世界，通過善惡的矛盾運動向往善念，這種向善思維方式體現(xiàn)的是價值理性，表明了人類思維的“合目的性”。道德思維在思維主體維度上表現(xiàn)為內(nèi)我思維。內(nèi)我思維“把具體的、與他人相分別而有種種特殊性的、活生生的自做主宰的思維主體自身——‘我’，置于思維統(tǒng)攝的范圍以內(nèi),使之成為思維的軸心和思維對象的一個重要方面,而且思維主體在思維過程中自始至終都意識到自身——‘我’的地位和意義。”[2]內(nèi)我思維是具體思維主體之“我”與外在于“我”的“他者”的相互關(guān)系的一種價值思考。在內(nèi)我思維中，思維主體之“我”是具體生動的親歷在場的積極互動的關(guān)系軸心和主要內(nèi)容。道德思維在道德思維對象維度上表現(xiàn)為向善思維。“善”是自由的第二個層面，是人與人之間的一種價值關(guān)系，它所呈現(xiàn)的是人的思想行為符合內(nèi)在的良知標(biāo)準(zhǔn)?！吧啤迸c“意志”關(guān)聯(lián)，“善”的本質(zhì)在于合目的性，標(biāo)志著客體符合主體，主體和客體在現(xiàn)實形態(tài)上的統(tǒng)一?！吧啤钡某叨仁莾?nèi)在的，其所反映和體現(xiàn)的是主體的意志，旨在揭示社會關(guān)系的必然性和應(yīng)然性?！吧啤笔且环N心靈的境界，它不只是要人去理解的而是要人去追求的，進而推動人類文明從實然向應(yīng)然進化。人類利用道德思維使得主體與客體雙方在公平和平等的前提下和諧共生，使主體自我獲得了真正的自我實現(xiàn)感。

3.藝術(shù)思維中的尚美取向。藝術(shù)思維是主體以尚美的方式去認(rèn)識世界，通過美丑的矛盾運動崇尚審美，這種尚美思維方式體現(xiàn)的是價值理性與工具理性高度融合之上的精神超越，表明了人類思維的“合目的性”與“合規(guī)律性”的高度契合。藝術(shù)思維屬于“即我思維”。即我思維是指正在思維著的主體——“我”與思維客體——“他者”保持一種人我心有靈犀、物我激情相悅的超然自由的心理狀態(tài)。這是一種通過“移情”方式達到的讓人思想震撼且又流連忘返的精神享受和心理體驗，“我”中有“他”，“他”中有“我”，“我”即是“他”，“他”即是“我”，合乎人性的美感在此時得以盡情流露和激情升華?！懊馈笔亲杂傻牡谌齻€層面，是心靈完全自由的表征，主要體現(xiàn)人的本質(zhì)力量的對象化及主客體之間的和諧關(guān)系?！懊馈迸c“情感”相通，“美”的本質(zhì)在于既合規(guī)律性又合目的性，是在“真”和“善”的基礎(chǔ)上主體與客體的和諧統(tǒng)一。藝術(shù)思維中的“美”是對人性的肯定和超拔，盡管具有超然性，但終究不能擺脫“合乎人性”的價值訴求，終究到底還是屬于人類的活動和心靈的力量。主體對“美”的擁有使得自我在特定個別存在中獲得超越有限自我的喜悅感。

道德思維與科學(xué)思維、藝術(shù)思維雖然在思維方式、思維對象上有所不同、各有側(cè)重，但他們在思維價值取向上具有一定的內(nèi)在一致性。正如亞里士多德所言:“一切技術(shù),一切規(guī)劃以及一切實踐和選擇,都以某種善為目標(biāo)?！盵4](P1)科學(xué)離不開道德浸潤，科學(xué)越發(fā)達，越需要道德的約束和規(guī)范，否則，科學(xué)就會像脫韁的野馬易放難收。藝術(shù)離不開道德滋養(yǎng)，藝術(shù)越前衛(wèi)，越需要道德的熏染和洗禮，否則，藝術(shù)就會像無用的玩偶遭遇冷落?！罢妗焙汀懊馈钡乃季S活動都與“善”的價值取向休戚相關(guān)，“善”的思維既是“真”和“美”的中間環(huán)節(jié)和聯(lián)系紐帶，又是“真”、“善”、“美”三者在思維價值取向的內(nèi)在統(tǒng)一。

二 道德思維的結(jié)構(gòu)要素分析

道德思維是一種“向善”思維，它以“實踐精神”的特殊方式掌握世界。道德思維的“實踐精神”并不否認(rèn)道德與科學(xué)、藝術(shù)之間的內(nèi)在聯(lián)系，更為重要的是，正是從道德與科學(xué)、藝術(shù)的相互聯(lián)系中可以更清晰透徹地理解道德思維的本質(zhì)和特征。對道德思維的本質(zhì)和特征的深入理解，還要深刻剖析道德思維的結(jié)構(gòu)要素(主體、客體和主客體關(guān)系)及其運思方式。

1. “善知”與“善行”的相資互用。道德思維主體是以“應(yīng)該”和“不應(yīng)該”的善惡評價方式進行道德思維的。其中，“善知”和“善行”是“相資互用”的關(guān)系?！吧浦标P(guān)系到“人為什么活？應(yīng)當(dāng)成為什么樣的人？”，“善行”關(guān)系到“人應(yīng)當(dāng)如何活？活得怎樣？”，二者在道德實踐的歷史過程中展現(xiàn)為一種互動關(guān)系，二者之間外在的相關(guān)性和內(nèi)在的一致性相輔相成并不斷達到具體的統(tǒng)一。離開了“善知”，人們的道德行為的判斷和選擇就會因無所適從而偏離正當(dāng)軌道、失去正確的方向。離開了“善行”，人們的道德認(rèn)知只是停留在知識記憶儲存狀態(tài)，在態(tài)度和信念上并沒有真正理解和接受并付諸行動，那么，“善知”就處于“假知”或“偽善”狀態(tài)?！凹m正道德停滯和腐敗的方法，就是學(xué)會按照原來設(shè)計價值語言的目的來使用價值語言。不僅要學(xué)會談?wù)撐覀冑澰S的事情，還要學(xué)會做我們贊許的事情；因為，除非我們準(zhǔn)備這樣做，否則，我們就只是在空口應(yīng)酬一種習(xí)慣性標(biāo)準(zhǔn)。”[5](P143)在現(xiàn)實的生活當(dāng)中，人的道德實踐有賴于內(nèi)在活力與外在壓力兩個方面。“善知”是“善行”的可行性準(zhǔn)備和體悟性演練，“善行”又會加深和鞏固“善知”的規(guī)范性認(rèn)同和主體性自覺。道德思維主體在對待道德問題時，只有知行統(tǒng)一，即知即行，應(yīng)為則為，做到“知之愈明，即行之愈篤；行之愈篤，則知之益明”(《朱子語類》)，才能真正體驗和享受一種真正富有道德內(nèi)涵的高品位生活。

2.“道義”與“利益”的協(xié)調(diào)平衡。道德思維的緣起離不開人們對各種需要的關(guān)注，人的存在的二重性決定了人不僅有個體性層面的物質(zhì)利益需要(利益)，還有社會性層面的精神利益需要(道義)?！叭藗?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關(guān)”[6](P187)。道德作為人類現(xiàn)實生活的行為規(guī)范的最重要、最根本的動機，就是調(diào)節(jié)和協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系，緩解和消除各種價值沖突和利益糾紛，尋求個體與社會之間的互利共贏?！啊枷搿坏╇x開‘利益’，就一定會使自己出丑。”[7](P103)應(yīng)該說，道義和利益一直就是道德哲學(xué)關(guān)注的一個基本問題。義利兼顧是道德思維的一個基本原則，同時也是道德思維的一個價值尺度。人們的義利觀不僅影響到道德價值的判斷標(biāo)準(zhǔn)問題，還涉及如何處理人我關(guān)系和公私關(guān)系。在中國傳統(tǒng)文化中，“重義輕利”一直是“圣人”、“君子”的主流道德意識和價值取向，這種思想取向散見在諸如“君子喻于義，小人喻于利?！?《論語·學(xué)而》)“正其義不謀其利，明其道不計其功?！?《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?等言論中。一味過分地崇“義”貶“利”，甚至只要“義”不要“利”，簡單地用抽象的道德原則去否定人們正當(dāng)?shù)睦嬖V求，不僅會在一定程度上阻礙經(jīng)濟社會發(fā)展的前進步伐，而且還會在客觀現(xiàn)實上遲滯社會整體道德水平的提升進度。脫離了現(xiàn)實生活的空洞道德說教不可能為大眾普遍接受，其結(jié)果反而會造成虛假與偽善的盛行，道德異化和道德虛無化也就不可避免了。正確的義利觀應(yīng)該把道義和利益有機結(jié)合起來，反對割裂、混淆甚至扭曲、對立義利關(guān)系。義利兼顧是調(diào)節(jié)個人與社會互動關(guān)系的基本方略，在義利關(guān)系一致情況下，個人追求正當(dāng)利益的合理性應(yīng)該予以充分肯定，在義利關(guān)系矛盾情況下，倡導(dǎo)道義為先并在個人與社會之間作出恰當(dāng)?shù)睦嫫胶狻?/p>

3.“理智”與“情感”的善性融通。人的理智與情感，在本質(zhì)意義上都是主觀能動的，理智屬于顯意識層面的，情感屬于潛意識層面的，二者正確與否、合理與否都要通過人的實踐活動主體傾向性來判斷和檢驗。情感是一種高級的復(fù)雜的內(nèi)心體驗和心理現(xiàn)象。道德情感則是人對道德原則、道德規(guī)范、道德理想、道德建構(gòu)在情緒上的認(rèn)同、共鳴和向往之情。道德行為必然受到道德情感的影響和支配，道德行為發(fā)生的心理動因就在于它能夠給人帶來愉悅感和幸福感。人們只有其在道德情感上真正感受到合乎道德要求的行為所帶來的愉悅感和幸福感，才能最終以有品位的道德生活作為人生追求。道德情感既有肯定性的情緒反應(yīng)，如：道德自豪感、利他行為后的愉悅感，也有否定性的情緒反應(yīng)，如：羞愧感、內(nèi)疚感等。二者都以當(dāng)下或者未來出現(xiàn)尊嚴(yán)、滿足、愉悅、安心、幸福等自我肯定的情緒體驗為精神報償。一個人“在他超常地受榮譽影響的情況下，其道德感便可稱強，相反情況下則可稱弱”[8](P105)。理性是一種超越感性和具體去把握事物內(nèi)在本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律的思維能力?！袄碇窃噲D把握呈現(xiàn)給感官的東西，而理性試圖理解其意義。”[9](P63)理性意味著現(xiàn)象背后存在更為“實在”的本質(zhì)，它要求人們在處理問題應(yīng)按照事物發(fā)展的規(guī)律和自然進化原則去考慮。作為人類社會的一種價值規(guī)范，道德理性則是一種表達關(guān)于“應(yīng)當(dāng)”的理性智慧。道德思維是以道德情感為初始引發(fā)的，對內(nèi)表現(xiàn)為良心發(fā)現(xiàn)，對外表現(xiàn)為同情力量。同時，道德思維又以道德理性去表達一種關(guān)于“應(yīng)然”的“可能”，在若干種“應(yīng)然”中去判斷選擇最能吻合人類生存愿望和可持續(xù)發(fā)展理想的而且是最合理的那種道德“可能”。我們通常說，要“以理服人，以情感人”、“曉之以理，動之以情”，就是要把理性的顯意識和情感的潛意識協(xié)調(diào)統(tǒng)一起來，運用潛意識的創(chuàng)造活力找到問題解決方向，運用顯意識的縝密思維給出事情解決方案。道德理性和道德情感在道德思維中情理交融、相互激蕩，情由理發(fā)、理由情生，情中有理、理中有情，亦理亦情、合情合理，共同完成道德思維對善的追求和把握。

道德思維從整體上來說是和諧思維和共生思維，其目的在于通過行動的應(yīng)然實現(xiàn)、利益的合理分配、關(guān)系的積極協(xié)調(diào)，最大限度地發(fā)動良知、發(fā)現(xiàn)良心、發(fā)揮良能，促進身心靈和諧統(tǒng)一以尋求整體的健康與靈性的成長，達成天地人的和諧共生以實現(xiàn)生命的意義和生態(tài)的價值。知行合一、義利兼顧、情理交融是道德思維得以實現(xiàn)的三把鑰匙，體現(xiàn)了道德思維作為行為思維、利益思維和價值思維的三個特性。知行合一啟示我們要在“是”的“應(yīng)當(dāng)”和“應(yīng)當(dāng)”的“應(yīng)當(dāng)”之間尋求平衡，要以“跳摘桃子”和循序漸進的方法去提升道德素質(zhì)，而不能搞一廂情愿和急功近利式的道德運動。義利兼顧啟示我們道德建設(shè)不能流于泛泛而談的說教形式，更為重要的是通過公正合理的制度安排把自利與公益、利己心和同情心在價值共識上達成一致。情理交融啟示我們達成道德共識需要主體間雙向互動式的換位思考，在規(guī)范的原則性和問題的特殊性之間需要合情合理的包容性去融通整合。

三 道德思維的理論形態(tài)演進

“每一個時代的理論思維，包括我們這個時代的理論思維，都是一種歷史的產(chǎn)物，它在不同的時代具有完全不同的形式，同時具有完全不同的內(nèi)容，因此，關(guān)于思維的科學(xué)，也和其他各門科學(xué)一樣，是一種歷史的科學(xué)，是關(guān)于人的思維的歷史發(fā)展的科學(xué)?！盵10](P436)規(guī)范倫理學(xué)、元倫理學(xué)和應(yīng)用倫理學(xué)這三種理論形態(tài)的漸次形成、發(fā)展與并立，基本上反映了倫理學(xué)理論的“從傳統(tǒng)到現(xiàn)代到當(dāng)代”的客觀歷史進程和“從本體論到認(rèn)識論再到實踐論”的形態(tài)演進邏輯。倫理學(xué)理論形態(tài)演進歷程，既反映了道德思維理論自身“從建構(gòu)到表達再到反思”的邏輯規(guī)律，又回應(yīng)了社會道德生活變遷“從原始倫理到人際倫理再到生態(tài)倫理”的實踐要求。道德思維隨著倫理學(xué)理論主題的不斷轉(zhuǎn)換和研究視角的不斷更新，相應(yīng)地歷經(jīng)了“從形上學(xué)為主題的道德本體論到語言哲學(xué)為主題的道德認(rèn)識論再到行動哲學(xué)為主題的道德實踐論”的形態(tài)轉(zhuǎn)換和“從綜合性思維到分析性思維再到反思性思維”的范式轉(zhuǎn)型。

1.基于規(guī)范倫理學(xué)的道德規(guī)范：道德思維的本體論建構(gòu)。規(guī)范倫理學(xué)是倫理學(xué)發(fā)端最早、歷史悠久的一種基本理論形態(tài)，也是倫理學(xué)理論的實質(zhì)和主體部分。規(guī)范倫理學(xué)承載著道德規(guī)范建構(gòu)的歷史使命，所以，其探究內(nèi)容更多地切近和聚焦于人類道德生活的邏輯基礎(chǔ)和價值基礎(chǔ)，其理論主旨是探究道德原則及規(guī)范的本質(zhì)、內(nèi)容、評價標(biāo)準(zhǔn)，為人類的行為、品性、社會制度和生活方式提供價值標(biāo)準(zhǔn)和行動指南。作為道德形上學(xué)的理論形態(tài)，規(guī)范倫理學(xué)圍繞“第一道德原則”的邏輯論證和頂層設(shè)計，以“應(yīng)該如何”為表達方式和規(guī)范體系，逐漸形成了以“善”為最高價值原則的目的論倫理學(xué)和“應(yīng)當(dāng)”為最高價值原則的義務(wù)論倫理學(xué)?！皬倪壿嬌峡?，規(guī)范系統(tǒng)的建構(gòu)總是以價值的確認(rèn)為前提：人們首先是根據(jù)價值形態(tài)來規(guī)定行為的規(guī)范和評價的準(zhǔn)則?！盵11]作為道德本體論的理論形式，規(guī)范倫理學(xué)是對道德規(guī)范的本體論探究，主要運用綜合性思維對道德規(guī)范進行抽象和整理，逐步為人類的道德生活確立了價值原點和精神內(nèi)核。道德規(guī)范是道德思維的基本表達方式，主要是對道德基礎(chǔ)的本源探究，為人類的道德生活和道德行為提供了價值引領(lǐng)和行為規(guī)范。道德規(guī)范的作用在于向人們昭示其行為“應(yīng)當(dāng)怎樣”的價值模式，以此來保證社會道德秩序得到普遍遵守的同時，引導(dǎo)人們朝著加強道德修養(yǎng)、不斷完善自我的目標(biāo)邁進。道德規(guī)范旨在調(diào)整人們之間的各種利益關(guān)系，一方面，鼓勵或授權(quán)人們?nèi)プ非蠛途S護那些正當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)利益和精神價值；另一方面，限制或禁止人們?nèi)p害和影響公眾或他者的正當(dāng)利益和精神訴求。道德規(guī)范與人類社會的變遷和道德生活的變化息息相關(guān)。只有滿足和契合了人類道德生活實踐的內(nèi)在需要和時代要求的道德規(guī)范，才能成為一個時代的道德思維精華和倫理規(guī)范資源。道德規(guī)范之于道德思維的重要性和生命力，體現(xiàn)在它是一個穩(wěn)定的明確的權(quán)威的規(guī)范體系，為人們的道德實踐提供了基本參照需求和重要價值指向。道德規(guī)范主要是原則性的指向性的價值體系，大多時候表現(xiàn)為道德誡命的說教和道德要求的張揚，加之其在思維方式上是綜合的而非分析的，因而存在一定學(xué)理的局限性。尤其是隨著現(xiàn)代社會生活的日益多樣化、復(fù)雜化，不同道德原則和道德規(guī)范之間會出現(xiàn)矛盾和沖突，這就不可避免地會造成“道德困境”和“道德缺位”。

2.基于元倫理學(xué)的道德語言：道德思維的認(rèn)識論表達。元倫理學(xué)是西方哲學(xué)“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”的直接成果之一，作為一種順應(yīng)現(xiàn)代主義運動潮流的倫理學(xué)理論形態(tài)，它具有顯而易見的以“反傳統(tǒng)”為基本特征的“現(xiàn)代性”。元倫理學(xué)把道德語言作為突破口，其在對道德規(guī)范的科學(xué)性與合法性的進行邏輯審查的基礎(chǔ)上，力圖通過對道德的語言學(xué)分析來恢復(fù)倫理學(xué)的科學(xué)品格。元倫理學(xué)致力于以語言分析和邏輯論證為主要研究范式，去對“道德規(guī)范何以可能”的根本問題進行道德表達的澄清，其在根本上是反對和否定一切倫理學(xué)傳統(tǒng)，在研究范式上普遍采取“價值中立”態(tài)度，這也引發(fā)了倫理學(xué)理論主題從道德形上學(xué)到語言哲學(xué)的研究范式轉(zhuǎn)換。作為道德認(rèn)識論的理論形式，元倫理學(xué)是對道德規(guī)范的認(rèn)識論探究，主要運用分析性思維對道德概念、道德判斷和道德推理進行語言意義和邏輯結(jié)構(gòu)的分析、論證與澄清，目的在于使道德語言所具有的描述(事實)和評價(價值)的雙重特性得到系統(tǒng)而科學(xué)的確證。道德語言作為道德生活中不可或缺的思維工具，是人們對道德實踐不斷進行概念化表述的形式和結(jié)果，其在根本上是主體道德情感和態(tài)度的一種表達方式?！霸谛袨閱栴}日益復(fù)雜而令人煩惱的這個世界里，存在著一種對我們據(jù)以提出并解答這些問題的語言進行理解的巨大需要。因為有關(guān)我們道德語言的混亂，不僅導(dǎo)致理論上的混亂，而且也會導(dǎo)致不必要的實踐中的困惑?！盵5](P5)所以，在人類道德生活中，人們會對一些普遍化的秩序和節(jié)奏進行概念化的語言表達，就形成了“應(yīng)當(dāng)”、“善”、“正義”等道德語言?！暗赖抡Z言是一種規(guī)定語言?！盵5](P5)同時，道德語言又是一種可普遍化的語言。對道德語言表達的澄清，有助于把握道德語言的意義和功能，澄清價值詞(如：善、正當(dāng)、應(yīng)當(dāng))在日常用語表達中謬傳、曲解和誤會，消除由于語言表達不當(dāng)、錯亂所造成的無謂道德分歧、矛盾和沖突。元倫理學(xué)家黑爾在《道德語言》一書中通過揭示道德語言的“規(guī)定性”和“可普遍化”，去尋找理解和闡釋道德實踐特性的有效途徑，從道德語言作為一種可普遍化的規(guī)定性的視角把握表現(xiàn)道德行為的外在依據(jù)。道德語言既能陳述事實，也能規(guī)定或引導(dǎo)人的行為，指導(dǎo)和幫助人們作出行為選擇和原則決定，因而，兼具描述性和評價性的雙重意義。道德語言蘊含道德認(rèn)知、道德情感和道德意志三種因素，道德語言的規(guī)定性和可普遍化作用可以使思維的內(nèi)容轉(zhuǎn)化現(xiàn)實的內(nèi)容。“道德語言不僅構(gòu)建了人的存在的精神家園，而且本身就是人的德性和德性的家園”[12]人類使用道德語言的主要目的在于進行道德判斷，而人類進行道德判斷的根本前提是在人類歷史進程中積淀和固化下來的一些特定的標(biāo)準(zhǔn)和原則?！暗赖略瓌t或標(biāo)準(zhǔn)首先被建立起來，然后它們又變得過于僵硬，而那些被用來指稱它們的詞又變得極富描述性，所以，在這些標(biāo)準(zhǔn)擺脫危險之前，我們必須痛苦地恢復(fù)他們的評價性力量。在這種恢復(fù)過程中，這些標(biāo)準(zhǔn)必須適應(yīng)變化了的環(huán)境，于是便發(fā)生了道德變革，而道德變革的工具就是價值語言的評價性用法?！盵5](P143)道德語言最重要的效用之一是道德教育。日常生活中有關(guān)道德方面的“教”與“學(xué)”的實踐問題，就是在描述性和評價性雙重意義上使用道德語言的過程。道德語言只有被主體所理解和認(rèn)同，才會對主體的道德思維發(fā)生真正的影響和作用。所以，黑爾在《道德語言》一書的最后強調(diào)：“要在道德上成熟起來……就是要學(xué)會使用‘應(yīng)當(dāng)’-語句，并認(rèn)識到‘應(yīng)當(dāng)’-語句只有通過訴諸一種標(biāo)準(zhǔn)或一組原則才能得到檢驗，而我們正是通過我們自己的決定而接受并創(chuàng)造我們自己的這些標(biāo)準(zhǔn)和這些原則的?！盵5](P188-189)

3.基于應(yīng)用倫理學(xué)的道德共識：道德思維的實踐論反思。應(yīng)用倫理學(xué)是倫理學(xué)在當(dāng)今時代最為活躍的理論形態(tài),其理論主題是行動哲學(xué)(社會行動理論)。隨著現(xiàn)代文明的繁榮，人們在享受現(xiàn)代科技文明成果的同時，也必須面對始料不及的“現(xiàn)代性困境”：科技主義肆意泛濫，技術(shù)異化、技術(shù)至上，工具理性急速膨脹，價值理性式微，精神文化失落，人與人、人與社會、人與自然的關(guān)系日益緊張。如何從根本上解決這些“現(xiàn)代性困境”，積極應(yīng)對人類面臨的生存危機和層出不窮的社會問題，于是，在20世紀(jì)70年代倫理學(xué)的理論形態(tài)發(fā)生了“問題論轉(zhuǎn)向”。倫理學(xué)的“問題論轉(zhuǎn)向”更加關(guān)照人類現(xiàn)實生活的實際問題，尤其是更加關(guān)切人類整體生存問題，使之呈現(xiàn)出“從具體到抽象、從一般到特殊、從理論到實踐、從基礎(chǔ)到應(yīng)用”的行為哲學(xué)特質(zhì)。應(yīng)用倫理學(xué)是對道德規(guī)范的實踐論探究，運用反思性思維，綜合借鑒必要的自然科學(xué)知識和社會科學(xué)方法，調(diào)動社會各方面智慧進行集體性決策，通過協(xié)商和討論對道德沖突、道德難題的各個層面和相關(guān)因素進行反思平衡，進而達成在道德理論原則、具體道德情境的雙向互動和平衡兼顧基礎(chǔ)上的共識性道德認(rèn)同。道德共識是人們對一定的道德規(guī)范從理性和情感上予以承認(rèn)并同化的過程。應(yīng)用倫理學(xué)所尋求的道德認(rèn)同，并不一味追求純粹道德理性上的社會普遍共識，而是就具體專門領(lǐng)域中的具體道德困境達成有效的認(rèn)同接受、合理解決的有限共識。這種道德共識以反思性思維去對現(xiàn)實的道德困境進行解答，用問題意識、問題導(dǎo)向去對應(yīng)用倫理學(xué)進行再研究、再創(chuàng)新和再建構(gòu)，充分體現(xiàn)了“應(yīng)用”特色和“實踐”特色。道德共識之所以成為應(yīng)用倫理學(xué)主要思考和回答的主要課題，正是因為以往任何單一的理論范式已經(jīng)無法滿足當(dāng)今社會日益專業(yè)細化和綜合復(fù)雜的理論研究需求?！暗赖碌摹I(lǐng)域分化’使社會生活諸領(lǐng)域形成了各自獨立的道德原則,從而使超越領(lǐng)域界限、貫通不同領(lǐng)域的‘道德共識’變得極為困難?！盵13]居于原則層面的“高大上”的道德規(guī)范在傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)中容易達成道德共識，但居于操作層面的道德規(guī)范往往會在具體領(lǐng)域或現(xiàn)實沖突中遭遇“規(guī)定性”缺位、“可普遍化”無力的尷尬境遇。作為應(yīng)用倫理學(xué)發(fā)生動因的那些西方社會倫理問題，今天在我國也開始不斷顯現(xiàn)，這也觸發(fā)了經(jīng)濟倫理學(xué)、生命倫理學(xué)、科技倫理學(xué)、環(huán)境倫理學(xué)、網(wǎng)絡(luò)倫理學(xué)等倫理學(xué)分支的蓬勃興起。解決“道德共識”的重建問題，要對道德價值的整體性和領(lǐng)域性、公共性和私人性的進行再次認(rèn)識和深刻反思。在利益主體多元、利益樣態(tài)多樣、利益關(guān)系多變的今天，道德價值的“整體性”和“公共性”應(yīng)該給“領(lǐng)域性”和“私人性”留出足夠的認(rèn)同空間，在公與私、統(tǒng)與分之間保有一種融洽的必要的張力和平衡。我們不能再拘泥于“整齊劃一”與“非此即彼”思維模式下的“機械團結(jié)”——同質(zhì)性個體的松散結(jié)合，而應(yīng)該去建立在社會成員異質(zhì)性和相互依賴基礎(chǔ)上的“有機團結(jié)”——異質(zhì)性個體的包容共生。對于具體領(lǐng)域、具體環(huán)節(jié)的具體問題以及特殊人群、特殊事實的特殊矛盾，需要到實際生活中去尋求具有現(xiàn)實性和操作性的道德共識，建構(gòu)和確立不同領(lǐng)域的具體價值原則和不同人群的具體活動準(zhǔn)則。也只有這樣，道德共識才可能不會淪為實體化的抽象教條,而是成為內(nèi)化于人們的現(xiàn)實生活并推動和改善現(xiàn)實生活的真實力量。

道德思維盡管歷時性地發(fā)生了從規(guī)范倫理學(xué)的綜合性思維到元倫理學(xué)的分析性思維再到應(yīng)用倫理學(xué)的反思性思維的三種范式的轉(zhuǎn)型，遭遇了“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”和“問題論轉(zhuǎn)向”，但這些只是主題的更新和范式的創(chuàng)新，這三種道德思維方式仍然共時性地服務(wù)和作用于人類的道德生活。正像倫理學(xué)理論形態(tài)的劃分并不是理論的切割或相互否定一樣，道德思維從規(guī)范導(dǎo)向到語言導(dǎo)向再到問題導(dǎo)向的形態(tài)演進也不是新舊更替、優(yōu)勝劣汰的競爭取代，而只是從本體論、認(rèn)識論、實踐論不同視角的理論回應(yīng)。在現(xiàn)實生活中，三種思維方式之間不是孤立的、排他的，而恰恰是需要互補的和融合的。從“道德規(guī)范的建構(gòu)”到“道德語言的表達”再到“道德共識的反思”，正好契合倫理學(xué)從敬畏神靈到敬畏人類到敬畏萬物的發(fā)展軌跡。反思人類生存利益法則從血緣關(guān)系到地緣關(guān)系再到生態(tài)關(guān)系的演進路向，道德思維主題應(yīng)該以后現(xiàn)代社會的生態(tài)主義實現(xiàn)對現(xiàn)代社會的人本主義和傳統(tǒng)社會的權(quán)利主義的反思和揚棄。

[1] 馬克思恩格斯文集(第8卷)[C]．北京：人民出版社，2009．

[2] 焦國成．略論道德思維[J]．福建論壇(文史哲版)，1989，(3)：28-34.

[3] 王玉樑．21世紀(jì)價值哲學(xué)：從自發(fā)到自覺[M]．北京：人民出版社，2006．

[4] (古希臘)亞里士多德．尼各馬科倫理學(xué)[M]．苗力田譯．北京：中國人民大學(xué)出版社，2003．

[5] (英)理查德·麥爾文·黑爾．道德語言[M]．萬俊人譯．北京：商務(wù)印書館，2005．

[6] 馬克思恩格斯全集(第2版)第1卷[C]．北京：人民出版社，2007．

[7] 馬克思恩格斯全集(第2版)第2卷[C]．北京：人民出版社，2007．

[8] (英)邊沁．道德與立法原理導(dǎo)論[M]．時殷弘譯．北京：商務(wù)印書館，2000．

[9] (美)漢娜·阿倫特．精神生活·思維[M]．姜志輝譯．南京：江蘇教育出版社，2006．

[10] 馬克思恩格斯文集第9卷[C] ．北京：人民出版社，2009．

[11] 楊國榮．道德和價值[J]．哲學(xué)研究，1999，(5):62-69．

[12] 楊義芹．道德語言存在合法性的本體論詮釋[J]．江蘇社會科學(xué)，2010,(2):233-237．

[13] 賀來．“道德共識”與現(xiàn)代社會的命運[J]．哲學(xué)研究，2001,(5):24-31．

Logical Structure and Form Evolution of Moral Thought:Specification, Language and Consensus

WEI Lei-dong

(Research Center of Teenager Issues, Henan Normal University, Xinxiang 453007,China)

Moral thought is an important way and special style in the conceptual work of human beings. To a great extent,human moral behavior is dominated and constrained by the level of moral thought. As the main content of ethical research, moral thought undergoes a diachronic paradigm shift and synchronic theory fusion with the evolution of ethical theory paradigm. By exploring the logical relationship of moral thought, structure factor analysis and form evolution, the author can clarify the topics shift in theory and update the research methods from ontology to epistemology and practice theory. The evolution process from integrated thinking to analytical thinking and reflective thinking of moral thought can help us understand deeply the theoretical value and practical significance of human life and social development influenced by moral thought, moral language and moral consensus.

moral thought;moral rule;moral language;moral consensus

2014-09-10

國家社會科學(xué)基金項目(13BKS096)；河南省教育廳2012年度人文社會科學(xué)研究基地項目(2012JD00)

魏雷東(1972—)，男，河南宜陽人，河南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，哲學(xué)博士，青少年問題研究中心研究員.研究方向:倫理道德與青少年問題.

B82-059

A

1008—1763(2015)05—0125—06