不動(dòng)產(chǎn)登記投射的公眾期待

2014年12月22日，國(guó)務(wù)院公布《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》。坊間議論熱烈，大多聚焦在兩點(diǎn)：一是反腐利器說，二是房?jī)r(jià)下降說。當(dāng)下中國(guó)兩大熱點(diǎn)問題同時(shí)在一項(xiàng)公共政策中交織與發(fā)酵，實(shí)屬罕見。

一個(gè)人名下到底有多少套房？尤其是公職人員，這一直是個(gè)神秘的數(shù)據(jù)。

全國(guó)總共有多少不動(dòng)產(chǎn)，包括房改房、集資房、央產(chǎn)房、軍產(chǎn)房、福利房、小產(chǎn)權(quán)房，還有林地、草原、土地等，這中間的差距又有多大？

這些問題，剛剛公布的不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例或許都可以解決。

靴子終于落地，輿論依舊喧嘩。2014年12月22日，國(guó)務(wù)院公布《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》），自2015年3月1日起正式施行，其內(nèi)容由征求意見稿中的30條細(xì)化至35條。消息傳出后，坊間議論熱烈，大多聚焦在兩點(diǎn)：一是反腐利器說，二是房?jī)r(jià)下降說。當(dāng)下中國(guó)兩大熱點(diǎn)問題同時(shí)在一項(xiàng)公共政策中交織與發(fā)酵，實(shí)屬罕見。

拋開這兩點(diǎn)不說，先講講“孫女士買房被騙案”。2012年7月底，杭州孫女士通過房產(chǎn)中介，花198萬元從一委托人手中，在某小區(qū)給女兒買了套婚房，孰料拿到房產(chǎn)證翌日，發(fā)現(xiàn)房子里還有個(gè)租客劉先生，跟原房東簽了20年房屋租賃合同……此事當(dāng)年轟動(dòng)杭城，過程亦一波三折，一年后孫女士打贏官司，終于拿回了房屋。

《條例》頒布以后，一來這類“一魚二吃”式的售房漏洞有望堵??；二來，碰到類似情形的人，可以更加名正言順地追究對(duì)方的責(zé)任。因?yàn)椤稐l例》明確：在不動(dòng)產(chǎn)登記中有“偽造、變?cè)臁毙袨榈?，?yán)重者可“依法追究刑事責(zé)任”。

像孫女士這樣為捍衛(wèi)自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)利而苦苦奮爭(zhēng)的人，只是其中的一部分。對(duì)農(nóng)民來說，涉及宅基地以及林地、草原、海島等承包土地，他們同樣需要一部法律保衛(wèi)他們的財(cái)產(chǎn)權(quán)。這才是《條例》真正要扛起的責(zé)任——確權(quán)。

從反腐的角度看，此次《條例》雖未出現(xiàn)“以人查房”相關(guān)條款，有人直呼失望，但關(guān)于“以房查人”“查房反腐”話題又熱起來，網(wǎng)上還有人進(jìn)行“票決”。對(duì)此，我們內(nèi)心相當(dāng)矛盾：一方面，我們很想一路暢通無阻，想查誰就查誰，把那些貪官污吏、房嬸房叔統(tǒng)統(tǒng)揪出來；可另一方面，我們又擔(dān)心自己及父母子女住地全部地理坐標(biāo)、門牌號(hào)碼甚至戶型結(jié)構(gòu)都被公之于眾，弄得全世界人都知道。

這種矛盾態(tài)度可以理解。因?yàn)閳?jiān)持“查房反腐”的人，可能是病急亂投醫(yī)，是沒有辦法的辦法。要依法治國(guó)，治貪也要依法。

一部法規(guī)的生命力在于法理依據(jù)和法源。物權(quán)法未賦予不動(dòng)產(chǎn)登記“反腐”功能，這部行政規(guī)章卻也給貪官留下“驚悚一筆”：國(guó)家機(jī)關(guān)可以“查詢、復(fù)制與調(diào)查處理事項(xiàng)有關(guān)的不動(dòng)產(chǎn)登記資料”。這一規(guī)定的意義不僅僅是對(duì)腐敗官員產(chǎn)生威懾，有輿論甚至認(rèn)為，這將為另一反腐利器一公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的推出起到“臨門一腳”的作用。

相較于反腐，在房?jī)r(jià)跌與漲、房產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅是否會(huì)出臺(tái)等爭(zhēng)論上，民眾的觀點(diǎn)更為激烈分化，其背后，是長(zhǎng)期困擾決策層的一個(gè)問題：中國(guó)人手上究竟有多少房子？

以“鬼城”現(xiàn)象為例，2010年國(guó)家電網(wǎng)公布5640萬戶的電表數(shù)據(jù)半年以來轉(zhuǎn)數(shù)為“零”，另有機(jī)構(gòu)的調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，2013年中國(guó)城鎮(zhèn)住房空置率為22.4%（大約4898萬套）。數(shù)據(jù)未必準(zhǔn)確，但它提出了緊迫之問：進(jìn)入存量時(shí)代的中國(guó)房地產(chǎn)，要消化多少過剩的庫(kù)存房？如果還是沒完沒了地蓋房子，是否會(huì)拖累中國(guó)經(jīng)濟(jì)？

這一切需要“大數(shù)據(jù)”做支撐。新常態(tài)下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)不應(yīng)再被房地產(chǎn)綁架，老百姓也不應(yīng)對(duì)起起落落的房?jī)r(jià)心生恐懼，制度的出臺(tái)不是問題，何時(shí)出臺(tái)、怎樣出臺(tái)才是核心所在。而《條例》的出臺(tái)實(shí)施，或可為盤點(diǎn)國(guó)內(nèi)房產(chǎn)市場(chǎng)的“家底”打造統(tǒng)一數(shù)據(jù)平臺(tái)。

一項(xiàng)公共政策，投射出公眾如此多的期待，更說明《條例》所涉問題的復(fù)雜性與重要性?！稐l例》不一定立竿見影，但也并非毫無鋒芒，它為未來作了很多指向清晰的鋪墊。一場(chǎng)大戲，或許才剛剛開場(chǎng)。

（本刊據(jù)《杭州日?qǐng)?bào)》《文匯報(bào)》等整理）