2015：經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與宏觀政策

王松奇

一、 宏觀形勢(shì)——新常態(tài)下新無(wú)奈

2014年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)公布后，人們大都認(rèn)為情況還算差強(qiáng)人意：GDP增長(zhǎng)7.4%已超預(yù)期，規(guī)模以上工業(yè)增加值全年同比增長(zhǎng)8.3%，廣義貨幣增長(zhǎng)12.2%，狹義貨幣增長(zhǎng)3.2%，糧食總產(chǎn)量達(dá)60710萬(wàn)噸，比2013年增長(zhǎng)0.9%，實(shí)現(xiàn)了十一連增。然而，作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展“風(fēng)向標(biāo)”，全國(guó)社會(huì)用電量卻只增長(zhǎng)3.8%，電力消費(fèi)增長(zhǎng)創(chuàng)下新低，比2013年低3.7個(gè)百分點(diǎn)。其中，第一產(chǎn)業(yè)用電量同比下降0.2%；第二產(chǎn)業(yè)用電量同比增長(zhǎng)3.7%；第三產(chǎn)業(yè)同比增長(zhǎng)6.4%；城鄉(xiāng)居民生活用電量同比增長(zhǎng)2.2%。三大產(chǎn)業(yè)中，第二產(chǎn)業(yè)用電量增速較2013年下降了3.3個(gè)百分點(diǎn)，其中重工業(yè)用電量下滑尤為明顯，增速僅為3.6%，回落3.4個(gè)百分點(diǎn)；輕工業(yè)用電量增長(zhǎng)4.2%，回落2.1個(gè)百分點(diǎn)。用電量變動(dòng)的趨勢(shì)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)宏觀走勢(shì)和結(jié)構(gòu)調(diào)整的大形勢(shì)恰好吻合，受治理大氣污染和產(chǎn)能過(guò)剩的影響，2014年前11個(gè)月，鋼材、十種有色金屬、水泥等高能耗產(chǎn)品的產(chǎn)量增速較2013年同期回落幅度均在10個(gè)百分點(diǎn)左右。除了用電量數(shù)據(jù)外，CPI僅為2%，遠(yuǎn)低于全年3.5%的目標(biāo)，PPI更是出現(xiàn)了連續(xù)34個(gè)月下降，這使國(guó)外的一些觀察家開(kāi)始驚呼——“中國(guó)已出現(xiàn)通貨緊縮苗頭”。以上是以國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行簡(jiǎn)單形勢(shì)判斷，如果像民間所傳的那樣，考慮到多數(shù)地方政府都有謊報(bào)軍情的毛病，也就是說(shuō)剔除GDP數(shù)據(jù)中20%左右的水分，那么，實(shí)際GDP增速也許6%還不到。

有的人可能會(huì)說(shuō)，即使GDP增速不到6%又怎么樣了？中央政府指揮棒不是改變了（中央已明確不用GDP增長(zhǎng)率作為地方官員政績(jī)考核指標(biāo)）嗎？上海市政府也是在全國(guó)地方政府中率先提出不在年初確定GDP增長(zhǎng)指標(biāo)嗎？據(jù)說(shuō)全國(guó)已有50多個(gè)縣市在仿效上海市政府的做法，不在年初工作規(guī)劃時(shí)確定GDP增速，現(xiàn)在全國(guó)上下都在用“新常態(tài)”來(lái)表達(dá)心態(tài)，這就是新形勢(shì)下的新無(wú)奈。也就是說(shuō)，如果宏觀調(diào)控上不出現(xiàn)革命性變化，2015年的宏觀經(jīng)濟(jì)仍然存在較大的下行壓力，從各個(gè)地方政府的經(jīng)濟(jì)行為說(shuō)，正在經(jīng)歷由過(guò)去高度依賴(lài)GDP到現(xiàn)在嚴(yán)重忽略GDP的態(tài)度轉(zhuǎn)變。我覺(jué)得，這也是目前需引起我們注意的一個(gè)新現(xiàn)象。GDP從此就不重要了嗎？當(dāng)然不是。在現(xiàn)今經(jīng)濟(jì)體量下，1個(gè)百分點(diǎn)損失就相當(dāng)于失去6300億元財(cái)富，因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)界應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)一種理性的聲音，對(duì)GDP絕不能抱不以為然的態(tài)度。

二、 最新動(dòng)態(tài)——發(fā)改委狂批項(xiàng)目

為應(yīng)對(duì)2015年的經(jīng)濟(jì)下行壓力，發(fā)改委已低調(diào)狂批七大基建工程包，據(jù)媒體推算，投資總額已逾10萬(wàn)億元，這個(gè)數(shù)額已達(dá)2008年年底為應(yīng)對(duì)爆發(fā)的全球金融危機(jī)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊而緊急推出的“4萬(wàn)億”經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的兩倍半之多。想想也的確頗有意思：北大某教授兩年多前首提“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”概念，并界定“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”有三大支柱，曰：不刺激、去杠桿、搞改革。近兩年來(lái)，我們黨內(nèi)的大筆桿子們挖空心思總結(jié)出一個(gè)新說(shuō)法——“三期迭加”，即經(jīng)濟(jì)增速的換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整的陣痛期、前期刺激政策的消化期——請(qǐng)注意，這里所說(shuō)的“前期刺激政策”指的就是2008年底推出的4萬(wàn)億刺激政策。上述種種權(quán)威聲音言猶在耳，現(xiàn)在就又有令人頗生小巫見(jiàn)大巫之慨的10萬(wàn)億刺激計(jì)劃?rùn)M空出世了。這個(gè)2014年年底的10萬(wàn)億與2008年底的4萬(wàn)億相比，到底有哪些差別？我粗略想了一下，大致有三點(diǎn)：（1）形勢(shì)判斷差異，2008年底推出4萬(wàn)億明確以提振內(nèi)需因應(yīng)危機(jī)為目的，2014年底發(fā)改委的10萬(wàn)億只是“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”式地應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)下滑的基建項(xiàng)目?jī)?chǔ)備；（2）領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)同差異，2008年年底的4萬(wàn)億曾是時(shí)任總理溫家寶果斷決策的驕傲，因此逢會(huì)便說(shuō)以鼓舞士氣提振信心，2014年年底的10萬(wàn)億計(jì)劃克強(qiáng)總理在公開(kāi)場(chǎng)合似乎還從未提及，在達(dá)沃斯論壇演講時(shí)，克強(qiáng)總理還是說(shuō)中國(guó)不搞大水漫灌，中國(guó)經(jīng)濟(jì)不會(huì)硬著陸；（3）2008年年底中國(guó)宏觀調(diào)控最大的事件不是4萬(wàn)億刺激計(jì)劃的推出，而是多年以來(lái)一直奉行的所謂“穩(wěn)健的貨幣政策”變成了“適度寬松的貨幣政策”的這個(gè)貨幣政策風(fēng)向標(biāo)的徹底轉(zhuǎn)變（據(jù)說(shuō)這個(gè)歷史性提法的發(fā)明人是易綱），正是從“穩(wěn)健”轉(zhuǎn)向“適度寬松”才出現(xiàn)了銀行系統(tǒng)對(duì)地方政府平臺(tái)公司投資行為的強(qiáng)力信貸支持，并使得中國(guó)GDP增速在2010年一季度一下子就達(dá)到兩位數(shù)。刺激政策由此立竿見(jiàn)影。2009年，在“適度寬松的貨幣政策”背景下，全年新增人民幣貸款達(dá)9.59萬(wàn)億元，M2增速為27.68%，中國(guó)在全球金融危機(jī)中實(shí)實(shí)在在充當(dāng)了引擎的作用。盡管這個(gè)2008年年底的4萬(wàn)億對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩起到了助推作用，但是，中國(guó)通過(guò)刺激計(jì)劃的落實(shí)也形成了一大批優(yōu)良的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施，我們的高速公路高速鐵路所有這些令國(guó)人自豪的東西其源有自，在相當(dāng)程度上都與我們?cè)谌蚪鹑谖C(jī)時(shí)期下定決心推出的4萬(wàn)億刺激計(jì)劃有關(guān)。

那么，要想讓新近的10萬(wàn)億也達(dá)到2008年年底的4萬(wàn)億的刺激效果，我們還差什么？

三、政策調(diào)整——財(cái)政不小氣，貨幣莫遲鈍

我們之所以信誓旦旦一再聲言為保持宏觀經(jīng)濟(jì)政策的穩(wěn)定性連續(xù)性，繼續(xù)實(shí)行積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策，原因就在于形勢(shì)判斷上出了問(wèn)題，即低估了2015年經(jīng)濟(jì)下行壓力問(wèn)題的嚴(yán)重性。

自2008年全球金融危機(jī)以來(lái)，我們的決策層就已經(jīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，外需這駕馬車(chē)強(qiáng)勁拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的黃金時(shí)代已經(jīng)結(jié)束了。于是在“十二五”規(guī)劃中，我們?cè)颜衽d內(nèi)需的希望放在拉動(dòng)國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求上，但在政策實(shí)踐中又出現(xiàn)了一些認(rèn)識(shí)盲點(diǎn)，例如，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的家庭消費(fèi)支出大頭兒總是購(gòu)房或租房支出，而衣、食、行等支出占比則要小得多，如果我們認(rèn)定中國(guó)在進(jìn)入中高等收入階段后也會(huì)遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，像美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家一樣，住房支出成為家庭支出中的大宗支出，那么我們就要在房地產(chǎn)政策上有相應(yīng)的調(diào)整，如果你一方面要提振國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求，另一方面又對(duì)家庭消費(fèi)支出的最大宗支出——住房支出采取種種抑制甚至是打壓政策，那么，提振國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求的政策大目標(biāo)就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。另外，即使不提近10年來(lái)的房地產(chǎn)打壓政策，僅從全社會(huì)商品零售總額的年度增速看，近年來(lái)基本都是在12%上下波動(dòng)，即不管你提什么政策口號(hào)，消費(fèi)需求的拓展空間實(shí)在不是很大。由此可見(jiàn)，如果外需在人民幣貶值背景下也難做大的改觀、國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求又無(wú)力擔(dān)當(dāng)“三駕馬車(chē)”中的主力，那么，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，剩下的就只有投資了，也就是說(shuō)，拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主力只能由投資這架馬車(chē)擔(dān)當(dāng)。

主要用投資來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)背后的原因是中國(guó)的家庭及全社會(huì)高儲(chǔ)蓄率的現(xiàn)實(shí)，高儲(chǔ)蓄率就應(yīng)當(dāng)有高投資，這樣才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)平衡增長(zhǎng)。

有人可能會(huì)說(shuō)，再加大投資產(chǎn)能過(guò)?，F(xiàn)象不是更加嚴(yán)重嗎？這個(gè)問(wèn)題很好，它反映了一種普遍的社會(huì)擔(dān)心。其實(shí)投資增加不可怕，關(guān)鍵是投向的把握，如果我們把新增投資投向短板部門(mén)和過(guò)剩行業(yè)產(chǎn)業(yè)的壓縮、陳舊落后產(chǎn)能的淘汰以及節(jié)能環(huán)保和裝備制造業(yè)的升級(jí)換代上，那么，這樣投資不是越多越好嗎？至于增量資金的配置方向，我們既可以靠“看得見(jiàn)的手”，也可以靠“看不見(jiàn)的手”來(lái)調(diào)節(jié)，其中，財(cái)政政策可以用預(yù)算投入、補(bǔ)貼資助、差別稅率等多種手段來(lái)引導(dǎo)社會(huì)資本在結(jié)構(gòu)調(diào)整中發(fā)揮積極作用。我曾在多個(gè)會(huì)議場(chǎng)合評(píng)價(jià)中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策——“財(cái)政政策小氣，貨幣政策遲鈍”（當(dāng)然這樣說(shuō)也許有失偏頗），所謂財(cái)政政策小氣，就是我們?cè)诮?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整實(shí)踐中，財(cái)政出錢(qián)或用減免稅率這種讓利手段運(yùn)用得太少。根據(jù)美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，企業(yè)等微觀主體行為與一國(guó)的稅收稅率結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)關(guān)系極大，所以，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的當(dāng)下，要想實(shí)現(xiàn)決策層政策設(shè)計(jì)的理想目標(biāo)，財(cái)政政策別太小氣，大大方方出臺(tái)一些行之有效的新的財(cái)稅辦法至關(guān)重要。

再說(shuō)點(diǎn)兒“貨幣政策遲鈍”的問(wèn)題。

首先要說(shuō)明的是中國(guó)央行集中了最優(yōu)秀的一批金融專(zhuān)家，因此，我這里說(shuō)貨幣政策遲鈍不針對(duì)任何人，而且，中國(guó)國(guó)情大家也知道，人民銀行并不是真正的貨幣當(dāng)局，只有國(guó)務(wù)院才是起貨幣當(dāng)局作用的機(jī)構(gòu)，所以貨幣政策遲鈍問(wèn)題似乎是在分析一個(gè)沒(méi)有獨(dú)立作用的中央銀行在決策中的窘境問(wèn)題。

多年來(lái)，中國(guó)一直在強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持所謂的“穩(wěn)健貨幣政策”，但細(xì)細(xì)考查，我們發(fā)現(xiàn)在同一穩(wěn)健口號(hào)下，有些年很松有些年又很緊，所謂松緊隨意，“小大由之”。這就會(huì)給市場(chǎng)造成一些模糊的預(yù)期，即，你不知道它到底會(huì)出臺(tái)什么措施，微觀主體很難形成穩(wěn)定的市場(chǎng)預(yù)期，透明度不夠是中國(guó)貨幣政策的一大缺陷；二是靈敏度問(wèn)題，我們雖然口口聲聲說(shuō)預(yù)調(diào)微調(diào)，但市場(chǎng)頭寸和利率情勢(shì)已經(jīng)很?chē)?yán)重了，貨幣政策還常常不見(jiàn)出動(dòng)作，實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)的形勢(shì)已經(jīng)很?chē)?yán)峻了，金融部門(mén)的資源配置還沒(méi)有出現(xiàn)引導(dǎo)性政策調(diào)整，這些就是我在這里所說(shuō)的“貨幣政策遲鈍”。

怎樣不再遲鈍？我相信，央行的官員們比我們一定高明得多，關(guān)鍵是有沒(méi)有人能夠通過(guò)一定的形式有效地對(duì)有最終決策權(quán)的國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)施加影響，助其作出及時(shí)有效的宏觀調(diào)控決策。例如，眼下，通貨緊縮趨勢(shì)已越益明顯，那就是趕緊說(shuō)服國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)降準(zhǔn)降息并放松貸款指標(biāo)管理，讓實(shí)體經(jīng)濟(jì)獲得充分的信貸支持。從2014年數(shù)據(jù)看，M2增長(zhǎng)12.2%，M1增長(zhǎng)只有3.2%，在廣義貨幣增長(zhǎng)與狹義貨幣增長(zhǎng)之間竟然有9個(gè)百分點(diǎn)的缺口，我早就說(shuō)過(guò)只有M1才能形成現(xiàn)實(shí)的流動(dòng)性，因此，這9個(gè)百分點(diǎn)的活躍貨幣缺口，已預(yù)示2015年肯定是一個(gè)流動(dòng)性緊缺年。

貨幣政策不要遲鈍了，趕緊采取行動(dòng)吧。