甲潑尼龍與地塞米松治療兒童腹型過敏性紫癜療效比較

陳全新

甲潑尼龍與地塞米松治療兒童腹型過敏性紫癜療效比較

陳全新

目的觀察分別應用甲潑尼龍與地塞米松治療兒童腹型過敏性紫癜的療效。方法80例腹型過敏性紫癜患兒, 按隨機數字表法分為甲潑尼龍組和地塞米松組, 各40例。兩組患兒分別給予甲潑尼龍和地塞米松進行治療, 觀察兩組患兒治療后的臨床療效。結果與地塞米松組相比, 甲潑尼龍組的治療總有效率明顯較高, 不良反應發(fā)生率明顯較低, 差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結論臨床應用甲潑尼龍治療兒童腹型過敏性紫癜療效優(yōu)于地塞米松, 安全性高, 可在臨床推廣應用。

甲潑尼龍；地塞米松；腹型過敏性紫癜；兒童

過敏性紫癜在兒童中發(fā)病率較高, 尤其是腹型過敏性紫癜在臨床更為多見, 可表現為腹痛﹑關節(jié)疼痛﹑嘔吐等, 甚至可引起腸道出血﹑便血等現象［1］。因患兒年齡較小, 常常不能忍受, 而常規(guī)的止痛藥物對于該病的控制效果較差, 給患兒以及家庭都帶來較大的痛苦。目前, 臨床上對于腹型過敏性紫癜主要是通過糖皮質激素的應用進行治療, 本院近幾年對甲潑尼龍與地塞米松臨床治療腹型過敏性紫癜的效果進行詳細研究, 以期尋找安全有效的治療藥物, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年3月～2014年12月在本院進行治療的80例腹型過敏性紫癜患兒為研究對象, 隨機分為甲潑尼龍組和地塞米松組, 各40例。所有患兒經詳細檢查符合由美國風濕協會與歐洲兒童腎臟病防治委員會于2005年修訂的腹型過敏性紫癜診斷標準, 并排除免疫功能疾病﹑心肝腎病﹑精神疾病﹑血液病等病變, 均表現為不同程度的嘔吐﹑腹痛﹑紫癜, 其中37例出現便血。甲潑尼龍組男22例,女18例；年齡4～12歲, 平均年齡(7.5±2.2)歲；病程4～11 d, 平均病程(7.4±2.7)d。地塞米松組男30例, 女10例；年齡4～14歲, 平均年齡(7.7±2.9)歲；病程5～13 d, 平均病程(7.6±2.5)d。兩組患兒性別﹑年齡﹑病程以及臨床表現等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法 兩組患兒均接受常規(guī)基礎治療, 主要包括維生素C(Vc)100 mg/kg, 西咪替丁10～20 mg/kg靜脈滴注, 1次/d；馬來酸氯苯那敏0.15 mg/kg, 雙嘧達莫1.00～1.75 mg/kg, 山莨菪堿0.3 mg/kg口服, 3次/d。在此基礎上甲潑尼龍組給予甲潑尼龍2 mg/kg靜脈滴注, 2次/d, 7 d為1個療程；地塞米松組給予地塞米松0.5 mg/kg, 1次/d, 7 d為1個療程。

1.3 觀察指標與療效判定標準 觀察比較兩組患兒治療后的臨床療效及不良反應發(fā)生率。療效判定標準［2］：顯效：用藥3 d后, 患兒便血﹑腹痛完全消失, 其他臨床癥狀得到明顯改善；有效：患兒的腹痛明顯緩解, 便血量明顯減少, 其他臨床癥狀好轉；無效：患兒便血﹑腹痛癥狀未發(fā)生明顯變化, 其他臨床癥狀無明顯改善, 甚至病情再次惡化?？傆行?(顯效+有效)/總例數×100%。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS16.0統(tǒng)計學軟件對數據進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 甲潑尼龍組總有效率為95.0%,高于地塞米松組的77.5%, 差異有統(tǒng)計學意義(χ2=10.042, P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患兒療效臨床有效率比較［n(%), %］

2.2 兩組不良反應發(fā)生率比較 兩組患兒用藥后均出現不同程度的血壓升高﹑煩躁﹑面部水腫等不良反應, 甲潑尼龍組3例(7.5%)患兒出現不良反應, 地塞米松組7例(17.5%)患兒出現不良反應, 甲潑尼龍組不良反應發(fā)生率明顯低于地塞米松組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05, χ2=9.742)。經相應對癥治療后, 癥狀消失, 無一例對研究結果產生影響。

3 討論

腹型過敏性紫癜在臨床兒科十分常見, 好發(fā)于10歲以下的兒童, 多是因機體免疫球蛋白(IgA)等免疫復合物沉積,導致微血管變態(tài)反應從而引起的系統(tǒng)性的血管炎癥, 臨床癥狀主要表現為劇烈腹痛﹑腸道出血﹑嘔吐﹑皮疹等, 早期極易與急性闌尾炎等腹部病變發(fā)生混淆, 對患兒的心理以及生理健康都產生嚴重的不良影響。腹型過敏性紫癜的發(fā)病機制尚無明確定論, 其病理表現主要是血管損傷和機體的抗體抗原反應, 這就致使大量的活性物質及血小板在血管內粘附﹑聚集, 血管通透性增加, 微血栓產生, 最終使得局部組織缺血﹑缺氧, 發(fā)生壞死。同時, 胃腸道產生的漿液在此狀況下到達腸壁, 對腸壁產生更為強烈的刺激, 導致患兒病情再次加重［3］。

臨床上對于腹型過敏性紫癜尚無特效治療手段, 其治療關鍵主要是及時對通透性增加的血管壁進行控制, 降低炎性因子的刺激, 從而改善預后。目前多是進行對癥支持療法,主要包括控制感染和免疫抑制, 糖皮質激素是最常用的藥物。地塞米松作為臨床常用的糖皮質激素, 抗炎﹑抗過敏和抗風濕效果顯著, 藥物進入機體后較易吸收, 半衰期較長, 能夠在機體內保持較長時間的有效藥物濃度, 對改善微血管滲漏﹑抑制炎性因子活化﹑阻斷細胞因子合成有明顯作用［4］。甲潑尼龍也是臨床治療腹型過敏性紫癜常用的糖皮質激素, 具有明顯的免疫抑制﹑抗炎以及抗過敏作用, 甲潑尼龍進入機體后可明顯加強糖代謝作用, 同時也可直接作用于腎小球的基底膜, 當類膽固醇激素受體出現超常量反應時, 甲潑尼龍發(fā)揮強效沖擊作用, 從而保證糖代謝正常。

本次研究結果顯示甲潑尼龍組總有效率明顯高于地塞米松組(P＜0.05), 這是因為, 甲潑尼龍與機體內糖皮質激素受體親和力強, 是地塞米松的10倍甚至更多, 而其水鹽代謝作用只是地塞米松的50%, 因此甲潑尼龍的起效時間短, 療效更好。兩組患兒的不良反應發(fā)生率比較, 甲潑尼龍組明顯低于地塞米松組(P＜0.05), 這是因為地塞米松對機體有不同程度的毒副反應, 同時患兒因為身體的各項機能尚未發(fā)育健全, 極易發(fā)生血壓升高﹑嘔吐﹑面部水腫﹑面色潮紅等不良反應,這也會對患兒的治療效果產生影響, 而甲潑尼龍在機體內水鈉潴留相對較少, 不會對患兒產生明顯的不良反應［5］。

綜上所述, 相對于地塞米松, 臨床應用甲潑尼龍治療兒童腹型過敏性紫癜療效更為顯著, 且具有較高的安全性, 臨床應用前景廣闊。同時由于本次研究樣本量較少, 對兩者的治療效果和不良反應還可作進一步的研究, 本院會繼續(xù)跟進研究探討以期取得更大的研究進展。

［1］舒國琴, 孫露. 甲潑尼龍治療過敏性紫癜消化道癥狀療效觀察.中國社區(qū)醫(yī)師(醫(yī)學專業(yè)), 2011, 13(27):20.

［2］李姣.甲潑尼龍治療兒童腹型過敏性紫癜的療效觀察及護理.中國煤炭工業(yè)醫(yī)學雜志, 2013, 16(10):1709-1711.

［3］魏金賢.甲潑尼龍與氫化可的松治療兒童腹型過敏性紫癜的療效比較.臨床合理用藥雜志, 2014, 7(33):43-44.

［4］傅明鴻, 黃楓玲, 洪志明. 甲潑尼龍制劑與地塞米松治療兒童過敏性紫癜消化道病變的療效觀察.臨床合理用藥雜志, 2013, 6(27):72.

［5］劉保華. 甲潑尼龍及氫化可的松在過敏性紫癜患兒中的臨床效果觀察. 中國實用醫(yī)藥, 2012, 7(25):140-141.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.22.083

2015-06-10］

221600 徐州市沛縣人民醫(yī)院兒科