互聯(lián)網(wǎng)市場：近似新古典學(xué)派的市場模式

劉秀光

(廣東白云學(xué)院國際經(jīng)濟與貿(mào)易系 廣東廣州 510450)

互聯(lián)網(wǎng)市場：近似新古典學(xué)派的市場模式

劉秀光

(廣東白云學(xué)院國際經(jīng)濟與貿(mào)易系 廣東廣州 510450)

互聯(lián)網(wǎng)市場是一個近似完全競爭的市場，在互聯(lián)網(wǎng)市場上買賣雙方都是價格的接受者，因此，互聯(lián)網(wǎng)市場是一個價格接受者的世界，是一個近似新古典學(xué)派的市場模式。由互聯(lián)網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)市場的特征所決定，在互聯(lián)網(wǎng)市場難以構(gòu)成壟斷，廠商或經(jīng)營者在“三難抉擇”中，獲得利潤和持續(xù)經(jīng)營的價格策略應(yīng)該秉持占優(yōu)策略?；ヂ?lián)網(wǎng)市場看似是無疆界的，但卻是有市場規(guī)則的，而遵循規(guī)則的市場才是有序的。

互聯(lián)網(wǎng)市場；價格接受者；壟斷企圖；“三難抉擇”；占優(yōu)策略

價格既反映供求關(guān)系，又是資源稀缺程度的信號。經(jīng)濟學(xué)家斷言，完全競爭的世界是一個價格接受者的世界。其原因是，完全競爭廠商出售的產(chǎn)品是無差異的，單個廠商占有很小的市場份額，以至于它不能影響市場價格。因此，只是將市場價格作為既定價格加以接受[1]128-129。新古典學(xué)派認為，價格機制是市場調(diào)節(jié)的原動力，因此，市場運行始終會自動保持供求均衡。

互聯(lián)網(wǎng)市場是一個以現(xiàn)代信息技術(shù)為支撐，市場交易的信息瞬間形成與傳播，以及買賣雙方實時互動并高度共享的市場，致使互聯(lián)網(wǎng)市場是近似完全競爭的市場，是一個價格接受者的世界。因為市場信息通過網(wǎng)絡(luò)的迅速傳播，促使供求達到均衡狀態(tài)，因此，互聯(lián)網(wǎng)市場將無限接近新古典學(xué)派的市場模式。

本文主要分析近似新古典學(xué)派市場模式的互聯(lián)網(wǎng)市場的基本特征，以及廠商或經(jīng)營者(簡稱廠商，下同)在“三難抉擇”中價格策略的選擇，從而使得互聯(lián)網(wǎng)市場健康有序運行。

一、互聯(lián)網(wǎng)市場難以構(gòu)成壟斷

根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)2014年4月發(fā)布《2013年中國網(wǎng)絡(luò)購物市場研究報告》稱，2012年，中國網(wǎng)購市場規(guī)模已超過12000億元，占全國社會零售總額的6%，并且在2003年—2011年間保持了100%的年復(fù)合增長；2013年網(wǎng)購用戶相較于網(wǎng)民的滲透率高達48.9%，增長速度高出網(wǎng)民增長速度2.3個百分點；中國網(wǎng)購規(guī)模預(yù)計2015年前超過美國，成為全球最大網(wǎng)購市場。

伴隨著中國經(jīng)濟的持續(xù)增長和發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)市場的規(guī)模急劇擴張。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心的資料，截至2013年12月，中國網(wǎng)民的數(shù)量多達6.18億，互聯(lián)網(wǎng)的普及率已經(jīng)達到45.8%。如果站在全球的角度分析，互聯(lián)網(wǎng)市場的規(guī)模更為龐大而壯觀；2014年的“雙十一”，僅“天貓”(淘寶商城)就有571億元的交易額，互聯(lián)網(wǎng)市場交易的巨大能量可見一斑；中國電子商務(wù)研究中心(100EC.CN)預(yù)測，到2015年中國電子商務(wù)交易額將超過18萬億元，網(wǎng)絡(luò)零售交易額相當于社會消費品零售總額的10%以上。上述信息數(shù)據(jù)顯示出互聯(lián)網(wǎng)市場的規(guī)模和發(fā)展前景，表明互聯(lián)網(wǎng)市場是一個競爭的市場。

在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，規(guī)模足夠大的廠商或者幾個大廠商能夠影響市場價格，于是構(gòu)成了市場壟斷。那么，互聯(lián)網(wǎng)市場能不能構(gòu)成壟斷？可以在主導(dǎo)廠商理論中尋找答案。

主導(dǎo)廠商理論認為，在許多產(chǎn)業(yè)中都存在著一個大廠商處于主導(dǎo)地位的情況。價格的確定者是大廠商，數(shù)量眾多的小廠商是從屬廠商，并且根據(jù)大廠商的價格來確定自己的產(chǎn)量。但是，從屬廠商的存在對主導(dǎo)廠商的價格行為形成約束。就是說，如果沒有從屬廠商，則主導(dǎo)廠商就是壟斷廠商，并出現(xiàn)壟斷的低產(chǎn)出和高價格，而從屬廠商的存在使得主導(dǎo)廠商只能設(shè)定一個較低的價格。這是因為主導(dǎo)廠商將從屬廠商對其價格的反應(yīng)考慮在內(nèi)，當主導(dǎo)廠商發(fā)現(xiàn)從屬廠商在當前價格上增加供給時，主導(dǎo)廠商就設(shè)定一個較低的價格來減少從屬廠商的供給。同理，如果有跡象表明從屬廠商將要擴大供給，主導(dǎo)廠商甚至?xí)褍r格定得更低[2]148-150。

在互聯(lián)網(wǎng)市場上，同樣有規(guī)模大而且處于主導(dǎo)地位的廠商，例如，搜狐、新浪和網(wǎng)易是中國互聯(lián)網(wǎng)的三大門戶網(wǎng)站；阿里巴巴、京東商城、蘇寧易購、攜程網(wǎng)、當當網(wǎng)等電商，都是在各自領(lǐng)域提供商品和服務(wù)的主導(dǎo)廠商。它們和一般的主導(dǎo)廠商一樣能夠設(shè)定商品和服務(wù)的價格，但是，互聯(lián)網(wǎng)的電子存儲能力不斷增強，信息處理以及信息傳輸技術(shù)的迅速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)近乎無限的空間，商品和服務(wù)存在著無數(shù)的替代品。被這一系列因素所決定，致使互聯(lián)網(wǎng)市場難以構(gòu)成壟斷。從“3Q大戰(zhàn)”的案例中可以證明，那些有“壟斷企圖”的廠商最終并沒有實現(xiàn)壟斷或價格壟斷。

自2010年開始的奇虎360和騰訊之間的所謂3Q大戰(zhàn)，源自騰訊的“模仿+捆綁”：騰訊的“電腦管家”模仿360安全衛(wèi)士并與QQ捆綁推廣。電腦管家?guī)缀鹾w了360安全衛(wèi)士的所有主要功能。隨后，騰訊發(fā)布《致廣大QQ用戶的一封信》，要求裝有360軟件的電腦停止運行QQ軟件，否則，用戶必須卸載360軟件才能登陸QQ，騰訊的做法一度引起網(wǎng)民的強烈不滿，并且紛紛卸載QQ的有關(guān)軟件轉(zhuǎn)而使用其他替代品。

2013年3月28日，廣東省高級人民法院對奇虎360起訴騰訊濫用市場支配地位糾紛一案作出一審判決，駁回奇虎360全部訴訟請求，騰訊公司不構(gòu)成壟斷；2014年10月16日，360訴騰訊濫用市場支配地位一案在最高人民法院終審宣判：駁回奇虎360的上訴，維持一審法院(廣東省高級人民法院)的判決。判定“騰訊公司不構(gòu)成壟斷”的主要理由是，雖然騰訊的市場份額超過50%，但也不能認定在這個市場有支配地位。因為即時通訊與微博、社交網(wǎng)絡(luò)等構(gòu)成強競爭和替代關(guān)系，而且是全球性市場，充分競爭，奇虎360對市場的定義過于狹窄。

盡管司法的判決認為騰訊公司不構(gòu)成壟斷，但互聯(lián)網(wǎng)市場反壟斷的過程不僅維護了廣大消費者的利益，而且為技術(shù)創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)者提供了廣闊的空間。3Q大戰(zhàn)半年之后的2011年5月，奇虎360開創(chuàng)了“免費殺毒+開放平臺”為核心的商業(yè)模式之后，騰訊開放其QQ的封閉體系。受這兩家公司的影響，阿里巴巴、新浪等眾多中國的互聯(lián)網(wǎng)公司紛紛宣布實施開放平臺策略。因此，2011年被譽為中國互聯(lián)網(wǎng)市場的“開放元年”。其他國家類似反壟斷的結(jié)果也是新技術(shù)的誕生。例如，20世紀80年代初在美國電話電報公司壟斷案的解決方案中，對貝爾系統(tǒng)的分解為電信業(yè)帶來了翻天覆地的變化，特別是新技術(shù)的發(fā)展對傳統(tǒng)電信業(yè)的挑戰(zhàn)；美國政府對微軟公司為代表的反壟斷調(diào)查，促使美國誕生了谷歌(Google)、臉譜(Facebook)、推特(Twitter)等著名的互聯(lián)網(wǎng)公司。這戲劇性變化的一幕證實了比爾·蓋茨的擔(dān)憂：某個小公司虎視眈眈地待在微軟身邊，隨時準備推翻它的壟斷地位。

3Q大戰(zhàn)反映的是為互聯(lián)網(wǎng)提供軟件服務(wù)的運營商是否構(gòu)成壟斷的問題，而互聯(lián)網(wǎng)市場的價格壟斷企圖同樣難以實現(xiàn)。主要原因是，當某一廠商商品和服務(wù)的價格率先作出調(diào)整以后，這種價格變動的信息將迅速在互聯(lián)網(wǎng)市場傳播。如果這種價格水平準確地反映了市場的供求關(guān)系，該價格就立即作為市場價格被買賣雙方所接受。否則，這個變動的價格遲早被市場放棄。

需要指出，互聯(lián)網(wǎng)市場是競爭性的難以構(gòu)成壟斷，但并不表示該市場的競爭是“沒有約束的競爭”。作為一般的規(guī)則，廠商要依靠政府實現(xiàn)物權(quán)和實施合同契約，以及一般規(guī)則之外的需要遵守的諸如產(chǎn)品質(zhì)量等。只要滿足上述條件，互聯(lián)網(wǎng)市場的競爭就是沒有約束的。

二、壟斷企圖廠商的“三難抉擇”

盡管事實上在價格接受者的互聯(lián)網(wǎng)市場難以構(gòu)成壟斷，但總是有某些廠商存在著壟斷企圖，從而獲得超額利潤，而互聯(lián)網(wǎng)市場的“三難抉擇”致使這些廠商不能實現(xiàn)壟斷企圖。

有觀點認為，免費是互聯(lián)網(wǎng)市場上商品和服務(wù)具備的特點，也是互聯(lián)網(wǎng)市場最吸引人的地方。不過，免費與盈利是相互矛盾的，這就是互聯(lián)網(wǎng)(或互聯(lián)網(wǎng)市場)的兩難境地：互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)是信息技術(shù)，一方面很多新的信息技術(shù)的前期沉沒成本較大，但邊際成本則幾乎為零，因此，價格應(yīng)該定在邊際成本的水平上；另一方面，知識產(chǎn)權(quán)的零回報率機制，必將減少生產(chǎn)信息產(chǎn)品的利潤激勵，因為發(fā)明者從創(chuàng)造性勞動中得不到任何補償[1]170。

經(jīng)濟學(xué)的結(jié)論是，在完全競爭的市場上，商品和服務(wù)的定價機制是邊際產(chǎn)出或邊際效用決定價格，而總產(chǎn)出或總效用并不決定價格。互聯(lián)網(wǎng)的每一種類型的應(yīng)用軟件不僅數(shù)量如此之多，而且相互之間完全可替代。例如，僅在奇虎360的“軟件管家”顯示的軟件就超過22000個，其中，安全殺毒和輸入法軟件各將近100個，圖形圖像軟件超過1000個。這就可以理解為什么當奇虎360的殺毒軟件率先免費之后，絕大多數(shù)類似軟件也實行免費的商業(yè)模式。應(yīng)當明確的是，“免費”也是一種價格，在免費的商業(yè)模式中，軟件提供商和軟件使用者都是“免費”這一價格的接受者。

但是，廠商的最終目標是盈利。政府解決互聯(lián)網(wǎng)兩難境地的主要方法是知識產(chǎn)權(quán)保護，達到鼓勵創(chuàng)新并讓創(chuàng)新者獲得利潤的目的。經(jīng)營互聯(lián)網(wǎng)的廠商同樣要尋找破解“兩難境地”從而獲得盈利的方式。例如，360安全衛(wèi)士作為一款客戶端軟件，其盈利模式是利用龐大的裝機量，設(shè)置軟件排行榜為企業(yè)推廣應(yīng)用軟件。

為了維護互聯(lián)網(wǎng)市場的價格機制，廠商的自律和政府(理想的完全競爭模型中沒有政府)的適度干預(yù)都是不可或缺的。2013年10月30日，“天貓”公布了“雙十一”的價格規(guī)則。規(guī)定參加“雙十一”的商品價格必須是11月10日之前50天內(nèi)的最優(yōu)惠價格，并且明確了“雙十一”當天商品打折的基準價。該價格是指商品的價格標簽上的商品原價，或物價局等國家法定機構(gòu)核定的價格；2014年的“雙十一”前夕，國家工商行政管理總局約談了阿里巴巴、京東等10家電商，要求它們帶頭糾正“假打折誤導(dǎo)消費者”等問題。

中國電子商務(wù)研究中心2013年12月初對團購網(wǎng)站數(shù)量進行了普查，發(fā)現(xiàn)團購網(wǎng)站存活數(shù)量為494家，比當年2月調(diào)研的數(shù)據(jù)減少449家，與數(shù)量最多的5 058家相比，網(wǎng)站存活率僅為9.8%。這一數(shù)據(jù)說明，那些不能存活的網(wǎng)站是沒有獲得維持其經(jīng)營的盈利。既然如此，擺在互聯(lián)網(wǎng)市場廠商面前的問題是，既然互聯(lián)網(wǎng)市場是一個價格接受者的世界，單個廠商既不能提高價格，也沒有必要降低價格，但是，每個廠商又需要獲得盈利，并且在市場上站穩(wěn)腳跟持續(xù)經(jīng)營。這就是互聯(lián)網(wǎng)市場壟斷企圖的廠商的“三難抉擇”，如下圖所示。

壟斷企圖的廠商使用價格壟斷獲得盈利，由于互聯(lián)網(wǎng)市場是一個價格接受者的世界，這些廠商勢必不能持續(xù)經(jīng)營；廠商獲得盈利(按照理論經(jīng)濟學(xué)的語言來說，至少是獲得正常利潤)就能夠持續(xù)經(jīng)營，但獲得盈利持續(xù)經(jīng)營的途徑不能實施價格壟斷，只能遵循互聯(lián)網(wǎng)市場的定價機制。

要破解互聯(lián)網(wǎng)市場廠商面臨的“三難抉擇”，無論是對那些面臨虧損的廠商，還是對那些既想獲得正常利潤，又想獲得超額利潤(或經(jīng)濟利潤)的廠商來說，第一要務(wù)并不是通過價格壟斷甚至利用價格欺詐手段獲利，或者利用低價格策略的“價格戰(zhàn)”，而主要是在既定價格的約束下，如何運用正確的營銷手段，并且進行產(chǎn)品和服務(wù)的創(chuàng)新，從而獲得盈利和持續(xù)經(jīng)營的市場機會。

互聯(lián)網(wǎng)市場上的既定價格使相當一部分缺乏競爭優(yōu)勢的廠商的商品和服務(wù)價格低于其經(jīng)營成本或邊際成本，因而這部分廠商就會虧損以致于不能存活下去或不能持續(xù)經(jīng)營。這說明，市場經(jīng)濟并不能保證每個廠商永遠立于不敗之地。但重要的是，互聯(lián)網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)市場為那些勇于創(chuàng)新不懼挫折的人提供了無限發(fā)展的空間，這樣的創(chuàng)業(yè)者即使遭遇失敗，遲早會在互聯(lián)網(wǎng)市場的洗禮中浴火重生。

三、秉持占優(yōu)策略的互聯(lián)網(wǎng)市場

2014年1月初，旨在利用互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)出租車實時打車或預(yù)約用車的“嘀嘀打車”和“快的打車”軟件誕生。為了占領(lǐng)市場各自不約而同地使用了給乘客和司機補貼的手段，并且，其中一家軟件公司針對對方的補貼金額回應(yīng)：永遠比你多1元。短時間內(nèi)，雙方的打車軟件覆蓋了數(shù)百個城市，贏得了很高的市場占有率。但是，這種慘烈的價格競爭手段的使用，導(dǎo)致兩家公司兩個月補貼高達15億元，于是，這場“價格戰(zhàn)”在幾個月后就偃旗息鼓了。

兩家打車軟件公司的價格戰(zhàn)，實質(zhì)上是一個價格博弈過程，如圖所示。

在價格戰(zhàn)的損益表中有行和列，每個公司有兩種選擇：運用正常的價格策略或者運用低價格的“價格戰(zhàn)”。兩個公司各自選擇的兩種價格策略共有四種結(jié)果，將該結(jié)果分別放在Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ四個格中，每個格中的數(shù)字代表了兩個公司在四種結(jié)果中的獲利情況。右上角和左下角的數(shù)字分別代表A公司和B公司的獲利。

Ⅰ格是兩個公司都選擇正常價格，雙方有共同的最大利益各為10元。Ⅳ格是它們都選擇低價格，而由于雙方都采取低價格策略得到了各為50元的最大損失。

在上述兩種情況之間的選擇是，Ⅲ格中的A公司選擇正常價格，B公司選擇低價格。于是，B公司的售價低于生產(chǎn)成本，盡管擁有了市場份額但損失100元；A公司堅持正常價格銷售，而不是與B公司進行價格戰(zhàn)，雖然有損失但僅損失了10元。Ⅱ格中的結(jié)果與Ⅲ格中的情況相反。

上述分析說明，正常價格在價格博弈中，對于兩個公司都是占優(yōu)策略，它們都采取占優(yōu)策略時，其結(jié)果是一種占優(yōu)均衡。因此，如果“嘀嘀打車”和“快的打車”軟件公司不是進行“價格戰(zhàn)”，而是都采取正常價格或許就不至于導(dǎo)致如此虧損的結(jié)果。

馬歇爾說，競爭可以是建設(shè)性的，也可以是破壞性的[3]6?？梢?，在一個能夠讓參與者“天馬行空”的互聯(lián)網(wǎng)市場上，如何選擇競爭的方式使之更有利于廠商的利益和市場的有序運行，是每個參與競爭的經(jīng)濟主體應(yīng)該審慎抉擇的問題。

2014年2月14日，“嘀嘀打車”和“快的打車”軟件公司宣布，兩家公司將采用完全換股的方式合并為一家新的公司。對此可以預(yù)期的是，隨著新公司的誕生競爭對手之間的那種價格戰(zhàn)將不復(fù)存在；新公司在該市場中將占有絕對的市場份額。前一種情況是廣大消費者所歡迎的，而后一種情況則是社會各界普遍擔(dān)憂的問題。

“嘀嘀打車”和“快的打車”軟件公司合并成立的新公司，究竟會不會形成打車軟件市場的壟斷，進而破壞打車軟件的市場秩序和損害消費者的利益?；卮疬@個問題需要說明以下幾點：

第一，早期的反托拉斯政策崇尚“大的就是壞的”哲學(xué)，認為如果一個或一組相勾結(jié)的企業(yè)的產(chǎn)量大于該產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)量的3/4就是壟斷。例如，20世紀80年代，美國電話電報公司(AT&T)壟斷了電信市場95%以上的長途電話業(yè)務(wù)和85%的地方長途線路。1984年美國司法部依據(jù)《反托拉斯法》將AT&T拆分，重組為七個大型的地區(qū)性電話公司。

1911年美國最高法院依據(jù)《謝爾曼法》判定，美國煙草公司和標準石油公司各自分解為若干個獨立的公司，同時宣布了所謂“合理準則”。該認為，企業(yè)規(guī)模大小本身并不構(gòu)成違法問題。法院關(guān)注更多的是反競爭行為而不是純粹的壟斷結(jié)構(gòu)[1]304-307。英特爾、微軟和波音公司，雖然擁有巨大的市場份額，但仍具有極強的創(chuàng)業(yè)精神并已經(jīng)取得了商業(yè)成功。因此，不存在將結(jié)構(gòu)和績效掛鉤在一起的鐵律[1]309。

《中華人民共和國反不正當競爭法》(1993年)對不正當競爭的界定是，經(jīng)營者“損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為?！薄吨腥A人民共和國反壟斷法》(2007年)的第一章第六條規(guī)定，“具有市場支配地位的經(jīng)營者，不得濫用市場支配地位，排除、限制競爭。”這說明，中國的反壟斷法并不反對經(jīng)營者具有市場支配地位，但嚴格禁止其濫用市場支配地位實施排除、限制競爭，損害消費者利益的壟斷行為。

第二，可以設(shè)想，在現(xiàn)實的打車市場上，如果消費者或客戶利用打車軟件所支付價格明顯高于傳統(tǒng)的打車方式，除非有特殊需要或者提供更好地服務(wù)等條件，一般消費者便不會使用打車軟件。因此，“嘀嘀打車”和“快的打車”軟件公司合并成立的新公司，在經(jīng)營策略的選擇上會在排除市場壟斷的前提下積極創(chuàng)新自己的服務(wù)，同時獲得合理的利潤。期望這樣的公司可以具有市場支配地位并且有顯著的規(guī)模效應(yīng)和范圍效應(yīng)，但不濫用市場支配地位排除、限制競爭。否則，政府反壟斷的法律將禁止市場的壟斷行為，消費者用腳投票將拋棄這樣的公司，被互聯(lián)網(wǎng)市場的特征所決定，在互聯(lián)網(wǎng)市場難以構(gòu)成壟斷。

可以大膽地推測，上述兩家打車軟件公司的合并，可能是在經(jīng)歷了你死我活的價格戰(zhàn)之后，在瀕臨兩敗俱傷的情況下的一種理性的選擇。新的公司如果能夠按照市場的規(guī)則健康運營，這樣的合并將是一個健康性競爭的范例。

四、結(jié)語

綜上所述，互聯(lián)網(wǎng)市場的結(jié)構(gòu)特征，決定著該市場是一個近似新古典學(xué)派的市場模式，因此，在互聯(lián)網(wǎng)市場上買賣雙方都是價格的接受者，由此導(dǎo)致壟斷企圖的廠商最終難以構(gòu)成壟斷或價格壟斷?；ヂ?lián)網(wǎng)市場的廠商在“三難抉擇”中，只有運用正確的營銷手段和價格策略，才能獲得盈利和持續(xù)經(jīng)營的市場機會。

所謂互聯(lián)網(wǎng)市場是一個價格接受者的世界，是一個包含著假定前提的命題?，F(xiàn)實的互聯(lián)網(wǎng)市場并不是經(jīng)濟學(xué)教科書中描述的完全競爭的市場，因此，對待現(xiàn)實的互聯(lián)網(wǎng)市場的競爭，政府的干預(yù)和市場規(guī)則的約束都是不可或缺的，這也是與新古典學(xué)派主張自由競爭反對政府干預(yù)立場的不同之處。

[1] [美]保羅·薩繆爾森，威廉·諾德豪斯．經(jīng)濟學(xué)[M].18版．蕭琛，主譯．北京：人民郵電出版社，2008．

[2] W·基普·維斯庫斯，小約瑟夫·E·哈林頓，約翰·M·弗農(nóng)．反壟斷與管制經(jīng)濟學(xué)[M]．4版．陳甬軍，覃福曉，譯．北京：中國人民大學(xué)出版社，2010．

[3] [英]阿弗里德·馬歇爾．經(jīng)濟學(xué)原理[M]．8版．廉運杰，譯．北京：華夏出版社，2012．

[責(zé)任編輯 譚金蓉]

2015-03-05

廣東省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目“中小型商業(yè)企業(yè)信用風(fēng)險評價及預(yù)警管理”(GD13XGL21)。

劉秀光(1950—)，男，教授，主要從事經(jīng)濟學(xué)研究。

D922.294

A

2095-1124(2015)03-0057-04