政治關(guān)聯(lián)對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的影響研究

何麗梅 陳怡亮

【摘 要】 文章研究政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的影響。以我國(guó)2010—2012年間A股上市公司所發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告為樣本，通過Logistic回歸分析，首次證實(shí)了具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的概率會(huì)更高，并分析研究了社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證主體提供者對(duì)鑒證質(zhì)量的影響，發(fā)現(xiàn)具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)更傾向于選擇鑒證質(zhì)量較高的咨詢機(jī)構(gòu)作為鑒證主體的提供者。

【關(guān)鍵詞】 政治關(guān)聯(lián); 社會(huì)責(zé)任報(bào)告; 鑒證

中圖分類號(hào)：F270;F224 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1004-5937（2015）06-0049-03

一、引言

截至2013年12月31日，我國(guó)累計(jì)共有355份社會(huì)責(zé)任報(bào)告經(jīng)過了鑒證，企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行鑒證會(huì)產(chǎn)生一定成本，企業(yè)為什么會(huì)自愿進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證？Park J. and Brorson T.（2005）通過對(duì)企業(yè)高管訪談發(fā)現(xiàn)，鑒證價(jià)值的不確定、鑒證成本過高、外部壓力小等因素使得企業(yè)選擇不進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證。沈洪濤、王立彥和萬拓（2011）認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證行為受公司規(guī)模影響。戴慧婷、秦信任（2012）發(fā)現(xiàn)，我國(guó)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證行為還受到企業(yè)特征、公司治理和審計(jì)師類型等因素影響，公司規(guī)模較大、董事會(huì)規(guī)模較大以及年報(bào)審計(jì)師是“四大”的企業(yè)更傾向于社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證。沈洪濤、萬拓、楊思琴（2010）對(duì)鑒證提供者的不同及其鑒證質(zhì)量進(jìn)行了分析。本文擬從政治關(guān)聯(lián)度角度研究政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的影響。與現(xiàn)有研究相比，本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三點(diǎn)：第一，研究政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的影響，為社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證影響因素研究提供了新視角。已有的文獻(xiàn)鮮有研究政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的影響，目前中國(guó)上市公司有很多公司董事長(zhǎng)等具有一定的政治關(guān)聯(lián)，如公司董事長(zhǎng)或是人大代表亦或是政協(xié)委員，所以在研究社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證影響因素時(shí)，政治關(guān)聯(lián)是個(gè)不可忽視的因素。第二，本文結(jié)合我國(guó)社會(huì)體制從政治關(guān)聯(lián)角度研究了企業(yè)進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的動(dòng)因，對(duì)于研究我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證具有積極意義。第三，目前鮮有文獻(xiàn)研究社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證提供主體對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證質(zhì)量的影響，本文擬進(jìn)一步從政治關(guān)聯(lián)角度研究具有政治關(guān)聯(lián)企業(yè)和無政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證提供主體的不同，并從提供主體的不同研究政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證質(zhì)量的影響。

二、理論分析和研究假設(shè)

黃歡（2012）在研究政治關(guān)聯(lián)對(duì)公司自愿披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的影響時(shí)發(fā)現(xiàn)具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)能夠獲得更多影響政府決策的機(jī)會(huì)，獲取更多的資源，為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值，從而更加愿意披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告。張萍、梁博（2012）發(fā)現(xiàn)企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)度越高，社會(huì)責(zé)任的履行就越好，二者存在顯著正相關(guān)關(guān)系。根據(jù)信號(hào)傳遞理論，社會(huì)責(zé)任履行較好的企業(yè)更傾向于進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證，以與其他企業(yè)區(qū)別（沈洪濤、王立彥、萬拓，2011）。具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)由于擁有更多的資源和機(jī)會(huì)，受公眾的關(guān)注程度高，社會(huì)責(zé)任履行比較好，往往會(huì)對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行鑒證來回應(yīng)公眾的關(guān)注并提高其社會(huì)責(zé)任報(bào)告的可信度。具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)通過進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證提高其在政府和公眾視野中的形象，從而維持或提升企業(yè)的政治級(jí)別，與不進(jìn)行鑒證相比可以獲取更多的政策支持和資源。王成方、林慧、于富生（2013）發(fā)現(xiàn)企業(yè)通過向政府、投資者、消費(fèi)者等利益相關(guān)者展現(xiàn)其良好的社會(huì)責(zé)任履行情況可以提高其政治關(guān)聯(lián)度。敖小波（2014）發(fā)現(xiàn)具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)能夠獲取更多的便利，同時(shí)，政治關(guān)聯(lián)因素還能提升企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?；诖颂岢鲆韵录僭O(shè)：

H1：在其他條件相同的情況下，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)更愿意進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證。

三、實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)選擇、變量定義以及模型建立

本文以我國(guó)滬深兩市2011年間發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的150家上市公司為樣本，但部分公司缺乏相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)以及信息披露，最終的研究樣本只有60個(gè)。本文使用的樣本公司為2011年間所發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告，主要來自商道縱橫和“企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告資源中心”網(wǎng)站以及手工整理和收集，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證主要來自商道縱橫和國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫以及手工整理和收集。

對(duì)于如何衡量企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)度，國(guó)內(nèi)外通常采用高管與政治的聯(lián)系衡量企業(yè)政治聯(lián)系的方法。根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，本文采用公司高管中是否有現(xiàn)任或曾經(jīng)擔(dān)任人大代表、政協(xié)委員或是曾經(jīng)有過從政經(jīng)歷作為企業(yè)政治關(guān)聯(lián)解釋變量的衡量方法。

除了政治關(guān)聯(lián)外，已有文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)還有很多因素對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證有影響，如規(guī)模越大的企業(yè)會(huì)通過與利益相關(guān)者進(jìn)行廣泛交流以達(dá)到降低代理成本目的，越有可能提供社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證（戴慧婷、秦信任，2012）;公司的資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證也有影響，公司在資產(chǎn)負(fù)債率較低且沒有償債壓力下，會(huì)選擇進(jìn)行企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證活動(dòng)（李正、官峰、李增泉，2013）。因此本文對(duì)上述因素進(jìn)行了控制。

本文將公司規(guī)模、企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率作為控制變量，并將樣本分為有鑒證和無鑒證兩個(gè)子樣本，研究變量如表1所示。

本文運(yùn)用Logistic回歸模型來檢驗(yàn)研究假設(shè)，Logistic 回歸擬合的方程是：Ln（P/1-P）=？琢+？茁X+？酌iYi+？著（i=1，2，3，4）

其中，P是上市公司是否提供社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的概率，X為解釋變量，Yi代表各類控制變量，包括企業(yè)規(guī)模、企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率。？琢為常數(shù)項(xiàng)，？茁、？酌分別是解釋變量和控制變量的回歸系數(shù)向量集，？著是殘差項(xiàng)。

（二）描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)樣本是否進(jìn)行鑒證，將樣本分為鑒證與無鑒證兩個(gè)子樣本，在對(duì)總樣本和子樣本進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果如表2所示。根據(jù)表2可以看出，在60份社會(huì)責(zé)任報(bào)告研究樣本中，有35份進(jìn)行了第三方鑒證，政治關(guān)聯(lián)變量按是否提供社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證分組后，可以看出鑒證組中政治關(guān)聯(lián)的均值高于非鑒證組政治關(guān)聯(lián)的均值。

（三）實(shí)證結(jié)果及分析

本文將政治關(guān)聯(lián)作為自變量放入方程中與控制變量資產(chǎn)負(fù)債率和公司規(guī)模一起回歸檢驗(yàn)。表3的回歸結(jié)果顯示，政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證正相關(guān)并且在1%上顯著，說明具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，更愿意進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證，以此來提高社會(huì)責(zé)任報(bào)告的可信度。

四、鑒證提供主體的研究

本文還對(duì)鑒證的主體進(jìn)行了進(jìn)一步研究。研究顯示，35份進(jìn)行了鑒證的社會(huì)責(zé)任報(bào)告中，鑒證的提供主體大多是行業(yè)協(xié)會(huì)和專家或是專業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)，而會(huì)計(jì)師事務(wù)所占的比重較低。35份鑒證報(bào)告中只有5份（14%）由會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供，其中畢馬威3份，普華永道2份;有16份（46%）由咨詢機(jī)構(gòu)提供，其中挪威船級(jí)社7份，必維國(guó)際檢驗(yàn)集團(tuán)8份，香港通用公證行有限公司1份，其余由行業(yè)協(xié)會(huì)或?qū)＜姨峁?。而在鑒證組中26家具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)中有9家由專業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)提供，7家由行業(yè)協(xié)會(huì)或?qū)＜姨峁?，?家企業(yè)同時(shí)提供了行業(yè)協(xié)會(huì)或?qū)＜液妥稍儥C(jī)構(gòu)進(jìn)行的鑒證。非鑒證組中鑒證提供主體大多為行業(yè)協(xié)會(huì)或?qū)＜?。在這些企業(yè)的鑒證報(bào)告中鑒證主體都明確說明了采用的鑒證標(biāo)準(zhǔn)。沈洪濤、萬拓、楊思琴（2010）發(fā)現(xiàn)鑒證提供主體為執(zhí)業(yè)會(huì)計(jì)師或咨詢機(jī)構(gòu)，其更多采用國(guó)際鑒證標(biāo)準(zhǔn)，鑒證質(zhì)量較高。但我國(guó)目前執(zhí)業(yè)會(huì)計(jì)師擁有社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的市場(chǎng)份額僅為9%，沈洪濤、秦信任（2010）發(fā)現(xiàn)我國(guó)企業(yè)目前對(duì)鑒證主體的選擇不傾向于執(zhí)業(yè)會(huì)計(jì)師的原因是鑒證費(fèi)用過高和鑒證程序過于復(fù)雜、時(shí)間跨度較長(zhǎng)。具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)因?yàn)殍b證程序復(fù)雜和鑒證時(shí)間較長(zhǎng)，不符合其快速回應(yīng)政府、公眾等的關(guān)注和較快地向政府證明其社會(huì)責(zé)任的較好履行以獲取更高的政治關(guān)聯(lián)度的利益需求。同時(shí)提供行業(yè)協(xié)會(huì)或?qū)＜液妥稍儥C(jī)構(gòu)的鑒證既體現(xiàn)了我國(guó)企業(yè)鑒證的本土化特征，也符合具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)傾向于選擇在較短時(shí)間內(nèi)能夠提供質(zhì)量相對(duì)較高的鑒證服務(wù)的鑒證主體需求。

通過對(duì)有無政治關(guān)聯(lián)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證主體提供者的研究發(fā)現(xiàn)：具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)其對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證主體提供者的選擇呈現(xiàn)本土化的特征并且受其利益需求的影響更傾向于選擇鑒證質(zhì)量相對(duì)較高的國(guó)際咨詢機(jī)構(gòu)，以此來提高其社會(huì)責(zé)任報(bào)告的鑒證質(zhì)量，而無政治關(guān)聯(lián)企業(yè)出于鑒證費(fèi)用過高、沒有較大的外部壓力和其社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量的考慮對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證主體提供者的選擇較多為行業(yè)協(xié)會(huì)或?qū)＜遥@使得其社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證質(zhì)量不高。

五、研究結(jié)論與啟示

本文以我國(guó)滬深兩市2011年間上市公司發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的60家上市公司作為樣本，通過Logistic模型進(jìn)行回歸分析，研究政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的影響，研究結(jié)果顯示，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)更傾向于進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證。同時(shí)還發(fā)現(xiàn)具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)在進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證時(shí)，大多選擇咨詢機(jī)構(gòu)作為鑒證報(bào)告的提供主體，對(duì)鑒證報(bào)告的質(zhì)量具有一定的影響。

需要指出的是在對(duì)政治關(guān)聯(lián)進(jìn)行衡量時(shí)，沒有對(duì)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的類型進(jìn)行劃分，不同的政治關(guān)聯(lián)類型以及政治關(guān)聯(lián)度會(huì)對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證產(chǎn)生不同的影響。同時(shí)在對(duì)樣本進(jìn)行選擇時(shí)，由于非上市公司數(shù)據(jù)較難收集，所以沒有考慮非上市公司。未來的研究可以綜合考慮這些方面，以便更全面地研究政治關(guān)聯(lián)對(duì)我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的影響。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Park J，Brorson T. Experiences of and views on third-party assurance of corporate environmental and sustainability reports [J]. Journal of Cleaner Production，2005，13（10）：1095-1106.

[2] 沈洪濤，王立彥，萬拓.社會(huì)責(zé)任報(bào)告及鑒證能否傳遞有效信號(hào)？——基于企業(yè)聲譽(yù)理論的分析[J].審計(jì)研究，2011（4）：87-93.

[3] 戴慧婷，秦信任.企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證影響因素研究[J].財(cái)會(huì)月刊：理論版，2012（9）：17-20.

[4] 沈洪濤，萬拓，楊思琴.我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的現(xiàn)狀及評(píng)價(jià)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2010（6）：68-74.

[5] 吳丹紅，楊元.企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露主體、質(zhì)量和行為特征研究[J].會(huì)計(jì)之友，2014（29）：19-23.

[6] 黃歡.政治關(guān)聯(lián)與公司自愿披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的實(shí)證分析[J].求索，2012（1）：39-40.

[7] 戴慧婷，沈洪濤.國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證研究述評(píng)[J].會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2013，26（6）：44-49.

[8] 李正，官峰，李增泉.企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證活動(dòng)影響因素研究——來自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2013（3）：102-112.

[9] 沈洪濤，秦信任.企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證與注冊(cè)會(huì)計(jì)師新業(yè)務(wù)拓展[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2010（12）：74-81.

[10] 張萍，梁博.政治關(guān)聯(lián)與社會(huì)責(zé)任履行——來自中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的證據(jù)[J].上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（5）：14-23.

[11] 于富生，王成方，林慧.政治關(guān)聯(lián)、政府干預(yù)與社會(huì)責(zé)任信息披露[C].中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)財(cái)務(wù)成本分會(huì)第25屆理論研討會(huì)論文集，2012.

[12] 敖小波.政治關(guān)聯(lián)、融資便利與公司績(jī)效——來自房地產(chǎn)行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)之友，2014（7）：70-74.

[13] 萬壽義，劉威，李笑雪.企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的影響因素研究——基于我國(guó)滬市A股的實(shí)證檢驗(yàn)[J].會(huì)計(jì)之友，2013（21）：23-31.

[14] 許家林，劉海英.我國(guó)央企社會(huì)責(zé)任信息披露現(xiàn)狀研究——基于2006—2010年間100份社會(huì)責(zé)任報(bào)告的分析[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（6）：77-84.