業(yè)主維權(quán)運(yùn)動與城市基層治理的轉(zhuǎn)型——基于B市的實證研究

◎　陳　鵬

業(yè)主維權(quán)運(yùn)動與城市基層治理的轉(zhuǎn)型——基于B市的實證研究

◎陳鵬

摘 要：作為一種新型的社會運(yùn)動，業(yè)主維權(quán)的興起是中國城市化進(jìn)程中住房商品化改革的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)物?；贐市社區(qū)民族志調(diào)查，本文重點探討和解析業(yè)主維權(quán)的抗?fàn)幾V系及其對城市基層治理轉(zhuǎn)型帶來的制度影響和效果，認(rèn)為業(yè)主維權(quán)的基本類型包括依法抗?fàn)帯⒁苑範(fàn)?、弈法抗?fàn)?，這三種抗?fàn)庮愋筒粌H代表了業(yè)主面對法律時的三種不同位置和運(yùn)用法律的三種不同方式和策略，而且也意味著三種不同的法與社會（行動者）之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系。這種堅持法律中心性的維權(quán)抗?fàn)帉嵺`的大量集聚和累積，不僅促進(jìn)了公民知識的生產(chǎn)，而且有效推動了基層政府的治理轉(zhuǎn)型。業(yè)主抗?fàn)幠Ｐ偷奶岢?，有助于推進(jìn)和深化對當(dāng)代中國城市抗?fàn)幷蔚睦斫狻?/p>

關(guān)鍵詞：依法抗?fàn)?以法抗?fàn)?弈法抗?fàn)?治理轉(zhuǎn)型

一、導(dǎo)論

（一）問題提出

20世紀(jì)90年代以來，隨著住房商品化改革的深入和大規(guī)模的城市改造，“業(yè)主維權(quán)”作為一種新興社會現(xiàn)象日益引起學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注和研究。目前，針對業(yè)主維權(quán)的研究，在社會學(xué)、公共管理學(xué)、政治學(xué)等領(lǐng)域都形成了較為豐富的成果。

從集體行動和社會運(yùn)動范疇來看，既有研究大致形成了兩種理論取向：一種是“資源動員理論”，譬如有論者指出，中國業(yè)主維權(quán)運(yùn)動的重要社會基礎(chǔ)在于單位制的松弛和私有產(chǎn)權(quán)的合法化，這使得業(yè)主有可能以社區(qū)和鄰里為基礎(chǔ)組織

動員起來[1]；業(yè)主可以充分借助“新聞媒體”[2]和“互聯(lián)網(wǎng)”[3]進(jìn)行有效動員，從而既引起相關(guān)政府部門的關(guān)注，又可以將更多潛在的參與者吸引進(jìn)來；“人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”[4]也是業(yè)主維權(quán)動員不可或缺的重要資源；而維權(quán)骨干和積極分子的領(lǐng)導(dǎo)、業(yè)委會的建立和有效動員、適當(dāng)?shù)牟呗浴⒇S富的資源則是業(yè)主維權(quán)行動成功的核心要素[5]；另一種是“政治機(jī)會結(jié)構(gòu)”理論，比如有論者在分析業(yè)委會在自我組織參與和行使權(quán)力等方面的差異時指出，“政治—法律”環(huán)境對業(yè)委會的發(fā)展和運(yùn)作具有不可忽視的影響[6-7]；也有論者指出，維權(quán)活動所在城市的政治地位和特殊權(quán)力結(jié)構(gòu)是業(yè)主營造抗?fàn)帣C(jī)會空間的一個重要潛在資源[8]；而權(quán)威主義國家行政體系內(nèi)部的“分裂”狀態(tài)，使得垂直的社會網(wǎng)絡(luò)成為抗?fàn)幮袆诱呖少Y利用的資源[9]。

綜觀這兩種研究取向，所面對的問題主要是“業(yè)主維權(quán)的發(fā)生學(xué)”，即業(yè)主維權(quán)是如何動員起來的，又何以成功或失敗，而對業(yè)主維權(quán)抗?fàn)幍男Ч狈?yīng)有關(guān)注。同時，有些研究者已指出，“法律”是業(yè)主維權(quán)抗?fàn)幍闹匾绊懸蛩?，但大多將其作為一種背景性材料或結(jié)論性用語，而沒有將“法律”本身看做一種潛在的動員結(jié)構(gòu)并對其實踐運(yùn)作形態(tài)展開機(jī)制分析。基于以上不足和問題，本文試圖將“業(yè)主維權(quán)”納入到“抗?fàn)幷巍崩碚摲妒较逻M(jìn)行探究，并著重關(guān)注兩個基本問題：其一，業(yè)主抗?fàn)幍淖V系學(xué)，即業(yè)主維權(quán)抗?fàn)幍幕绢愋图捌溥壿嬯P(guān)系如何？其二，業(yè)主抗?fàn)幍男Ч?，即業(yè)主維權(quán)抗?fàn)幵谏鐣Y(jié)構(gòu)和制度層面究竟產(chǎn)生了什么樣的影響和效果，基層政府又作出了什么樣的回應(yīng)和反映？

（二）分析框架

轉(zhuǎn)型期的中國社會為抗?fàn)幷窝芯刻峁┝颂烊坏膶嶒瀳?。針對中國社會的抗?fàn)幷味?，具有兩個關(guān)鍵點：一方面，“合法性困境”是中國社會抗?fàn)幷涡袨榈倪壿嬈瘘c；另一方面，“維權(quán)行動”是中國社會抗?fàn)幷涡袨榈幕局黧w。面對色彩斑斕的維權(quán)抗?fàn)幮袆雍蛯嵺`，學(xué)者們提出了一系列富有特色的分析概念和解釋框架。

針對中國農(nóng)民的維權(quán)抗?fàn)?，歐博文和李連江提出的“依法抗?fàn)帯保╮ightful resistance）①理論頗具影響力。所謂依法抗?fàn)幨谴蟊娍範(fàn)幍囊环N形式，這種抗?fàn)幯刂戏ɑ赖倪吔邕\(yùn)作，使用權(quán)威者的言辭和承諾來限制和約束權(quán)力的施行，以尋找和利用國家內(nèi)部的裂縫為基準(zhǔn)，并依賴于從更廣泛的公眾動員來獲取支持[10-11]。概而言之，依法抗?fàn)帉嵸|(zhì)上是一種“以政策為依據(jù)的抗?fàn)帯保╬olicy-based resistance），其基本形式體現(xiàn)為“以國家法律駁地方土政策”、“以中央精神駁地方文件”，其表現(xiàn)形式主要是上訪[12]。繼歐博文和李連江之后，于建嶸基于中國農(nóng)民維權(quán)活動所呈現(xiàn)出的新特征和新趨勢進(jìn)一步提出了“以法抗?fàn)帯边@一重要概念。在他看來，“以法抗?fàn)帯迸c“依法抗?fàn)帯庇袑嵸|(zhì)性區(qū)別，它屬于一種政治性抗?fàn)帲浔憩F(xiàn)形式除上訪之外，還有宣傳、阻收、訴訟、逼退、靜坐和示威等[13]。

圍繞這兩個解釋框架，學(xué)術(shù)界近些年來的推進(jìn)工作主要體現(xiàn)在，基于這兩個概念原型，提出了一系列具有“家族相似性”的概念。例如，“以關(guān)系網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)帯盵4]、“以理抗?fàn)帯盵14-15]、“以死抗?fàn)帯盵16]、“以身

抗?fàn)帯盵17]、“依勢抗?fàn)帯盵18]等。應(yīng)當(dāng)說，這些新的概念的提出進(jìn)一步豐富和擴(kuò)展了中國農(nóng)民抗?fàn)幷窝芯康膶W(xué)術(shù)視野。不過，從概念定義和框架構(gòu)建角度來看，它們并沒有對依（以）法抗?fàn)幚碚摫旧磉M(jìn)行實質(zhì)性的改進(jìn)、修正和推進(jìn)，而是致力于另辟新徑。

在筆者看來，如果“依法抗?fàn)帯焙汀耙苑範(fàn)帯边@兩個概念本身之間的區(qū)別沒有得到有效澄清，那么在此基礎(chǔ)上提出更多的新概念，只會導(dǎo)致這一理論框架變得更加含混不清。事實上，于建嶸提出的“以法抗?fàn)帯痹诟拍顑?nèi)涵上與“依法抗?fàn)帯辈o二致，只不過他根據(jù)農(nóng)民抗?fàn)幓顒佑楷F(xiàn)的新特點、新趨勢賦予了“以法抗?fàn)帯边@個概念新的性質(zhì)，但在概念范疇上，兩者并無實質(zhì)性區(qū)分意義[19]。同時，這兩個概念框架雖然都是針對中國農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幓顒佣岢?，但實際上它們在分析和解釋中國城市業(yè)主維權(quán)實踐上同樣深具啟發(fā)性。而且，城市業(yè)主的維權(quán)抗?fàn)帉嵺`為進(jìn)一步豐富和完善“依（以）法抗?fàn)帯崩碚摶蛟S提供了更好的經(jīng)驗素材。鑒于此，筆者以業(yè)主維權(quán)為經(jīng)驗素材，力圖對“依法抗?fàn)帯焙汀耙苑範(fàn)帯边@兩個概念進(jìn)行重構(gòu)，并在此基礎(chǔ)上提出“弈法抗?fàn)帯边@個新概念，進(jìn)而構(gòu)造出一個新的抗?fàn)幾V系。這三種抗?fàn)庮愋?，不僅代表了業(yè)主面對法律時的三種不同位置和運(yùn)用法律的三種不同方式和策略，而且也意味著三種不同的法與社會（行動者）之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系②：

1.“依法抗?fàn)帯保╮esistance with the law）：重在強(qiáng)調(diào)間接意義上的以法律為抗?fàn)幰罁?jù)，其基本形式主要體現(xiàn)為上訪，并主要以行政機(jī)關(guān)作為解決問題的對象；在這種抗?fàn)庮愋椭?，法律主要是作為一種提供行動合法性的“話語”資源而存在，它成為行動者據(jù)以主張和維護(hù)自身權(quán)益的一個基本標(biāo)準(zhǔn)和籌碼。

2.“以法抗?fàn)帯保╮esistance through the law）：重在強(qiáng)調(diào)直接意義上的以法律為抗?fàn)幬淦鳎浠拘问街饕w現(xiàn)為民事訴訟和行政訴訟，并主要以司法機(jī)關(guān)作為解決問題的對象；在這種抗?fàn)庮愋椭?，法律演變?yōu)橐环N特定的“場所”（即法院），成為了社會公器，并通過一套以公開、公平、公正為基本原則的審判程序來主張和維護(hù)行動者的合法權(quán)益。

3.“弈法抗?fàn)帯保╮esistance for the law）：重在強(qiáng)調(diào)根本意義上的以法律本身為抗?fàn)帉ο蠡蚩範(fàn)庮I(lǐng)域，其基本形式主要體現(xiàn)為民間立法、公民聯(lián)署、研修培訓(xùn)等，并主要以立法機(jī)關(guān)作為解決問題的對象；在這種抗?fàn)庮愋椭?，業(yè)主通過積極、合法地參與和影響法律的制定、修訂、頒布和實施過程，讓有利于自身利益的法律意見、建議和條文在立法過程中獲得表達(dá)、反映、采納和接受進(jìn)而來維護(hù)整個群體的合法權(quán)益。

（三）研究方法與資料來源

本文采用社區(qū)民族志的研究方法，主要通過參與觀察和深度訪談收集資料。論文選取X、Y、Z三個典型社區(qū)和B市業(yè)申委組織作為典型個案進(jìn)行深度剖析③。針對X、Y、Z三個社區(qū)，筆者進(jìn)行了長期的參與觀察和跟蹤調(diào)查，集中調(diào)研時間段分別為：2007年4～8月、2010年5～9月、2006 年9～12月。針對B市業(yè)申委，筆者曾以志愿者身份于2007年12月～2011年5月參與了其組織和開展的大量活動。這使得筆者

不僅對業(yè)申委有了較為全面系統(tǒng)的認(rèn)識，而且對B市業(yè)主維權(quán)運(yùn)動的總體狀況有了一個較好的把握和了解。訪談對象主要包括五大類：其一，業(yè)委會和普通業(yè)主；其二，開發(fā)商和物業(yè)公司；其三，建委系統(tǒng)和街居系統(tǒng)，主要包括B市建委、HD、CY、DC、CP區(qū)建委以及相關(guān)社區(qū)的街道辦和居委會；其四，房地產(chǎn)律師，筆者所在課題組曾先后對B市近20位長期從事社區(qū)業(yè)務(wù)的房產(chǎn)律師進(jìn)行了深度訪談；其五，法院系統(tǒng)，主要包括B市HD、XW區(qū)法院、一中院等。本文在資料使用上強(qiáng)調(diào)點、線、面相結(jié)合。

二、業(yè)主抗?fàn)幍淖V系學(xué)：基于法律中心性的分析

伴隨著20世紀(jì)90年代中期以來依法治國戰(zhàn)略的不斷推進(jìn)，以法律為主的制度形式開始日益成為民眾維權(quán)抗?fàn)幍闹匾贫瓤臻g。在中國社會體制下，上訪、訴訟和立法參與代表了三種基本的制度化維權(quán)渠道。由于法律制度本身并不是一個既存的權(quán)利空間，而需要行動者通過行動來不斷建構(gòu)、營造和撐開，這就使得所謂的制度化渠道在實際運(yùn)行過程中常常會遭遇淤積、堵塞和不暢，從而不可避免地會引發(fā)行動者的抗?fàn)帯?/p>

（一）依法抗?fàn)帲阂訶和Y社區(qū)為例

依法抗?fàn)幍倪\(yùn)作形態(tài)主要體現(xiàn)為上訪，可以分為個人上訪和集體上訪兩種形式。相對于個人上訪而言，集體上訪一般是指五人以上的上訪，這種上訪需要通過推選“上訪代表”或者“上訪組織”來代表上訪者跟相關(guān)政府部門進(jìn)行交涉。由于在維權(quán)活動中集體上訪大多伴隨著不同程度的集體行動，這就使得集體上訪常常帶有給相關(guān)政府部門施加壓力的色彩?？梢哉f，集體上訪存在的本身就是對社會秩序的挑戰(zhàn)，是對社會祥和形象的破壞。因此，集體上訪就處于既不便被強(qiáng)行禁止，但又受到高度警惕的尷尬境地[20]。這其中又尤以“（集體）越級上訪”和“（集體）重復(fù)上訪”最為典型。針對業(yè)主維權(quán)而言，“業(yè)委會備案”是這兩種上訪最為關(guān)注的問題之一。本文選取X和Y兩個社區(qū)案例進(jìn)行比較分析。

1.案例介紹

[案例 ]：X社區(qū)，越級上訪，位于B 市CY區(qū)LG鄉(xiāng)，2003年開始入住，共計647戶。物業(yè)公司JS是開發(fā)商TH的子公司。2005年1月4日，首屆業(yè)委會選舉成立并完成備案。2005年5月28日，居委會成立。因與前期物業(yè)在物業(yè)服務(wù)質(zhì)量和物業(yè)費虛高等問題上矛盾日益變大，首屆業(yè)委會在2006年5月通過業(yè)主大會決議：以公開招標(biāo)方式自主選聘新物業(yè)。2006年11月，業(yè)委會完成換屆選舉。由于在整個換屆選舉過程中，居委會拒不給予監(jiān)督和指導(dǎo)而事后又不予提供蓋章手續(xù)，從而使得新當(dāng)選業(yè)委會無法備案，雖多次上訪CY區(qū)小區(qū)辦，仍未果。新當(dāng)選業(yè)委會并未因此而停止開展工作，仍于2007年4月29日啟動招投標(biāo)選聘新物業(yè)。臨近產(chǎn)生結(jié)果之際，LG街道辦經(jīng)請示獲得B市建委批復(fù)，要求由LG街道辦重新組織業(yè)委會換屆選舉，原業(yè)委會印章暫交居委會保管。隨后，LG街道辦和X社區(qū)居委會于2007年7月13日聯(lián)合發(fā)布通知，宣稱現(xiàn)任業(yè)委會沒備案不合法，并將從16日開始重新組織選舉。面對這一緊急狀況，新當(dāng)選業(yè)委會立馬開

會商討決定，當(dāng)晚前往市政府上訪。經(jīng)多方發(fā)動，當(dāng)晚10點左右業(yè)委會帶領(lǐng)業(yè)主開始從小區(qū)出發(fā)，12點左右陸續(xù)到達(dá)市政府信訪辦，業(yè)主人數(shù)多達(dá)幾十人，自駕私家車多達(dá)十來輛。業(yè)委會主任和副主任與信訪辦接待員進(jìn)行了交涉，并代表業(yè)主要求市政府或區(qū)政府直接干預(yù)處理，讓LG街道辦來人當(dāng)場給個說法。接待員表示，市政府信訪辦只對口CY區(qū)，不對LG鄉(xiāng)，但會向上反映和向區(qū)里通報。雙方經(jīng)過反復(fù)交涉，直到凌晨2點左右業(yè)主才結(jié)束返回小區(qū)。鑒于LG街道辦7月16日如期啟動重新選舉業(yè)委會，新當(dāng)選業(yè)委會主任和副主任于7月17日上午又去市政府信訪辦進(jìn)行了上訪，并帶去了相關(guān)反映問題的書面材料。后來，圍繞這一備案問題，業(yè)委會又給B市市長、人大等多部門寄送了舉報信，但仍未獲得解決。LG街道辦重新組織的業(yè)委會換屆選舉最終以高于法定票數(shù)1票的結(jié)果通過，由此X社區(qū)進(jìn)入“民選業(yè)委會”和“官選業(yè)委會”并存的局面。

[案例2]：Y社區(qū)，重復(fù)上訪，位于B 市HD區(qū)TC街道，2005年開始入住，共計1611戶。物業(yè)公司SJ系開發(fā)商TP的子公司。2006年6月，B社區(qū)居委會選舉產(chǎn)生。2006年10月，首次業(yè)主大會召開，并于2007年1月選舉產(chǎn)生首屆業(yè)委會，但直至10月26日才從HD區(qū)小區(qū)辦獲得備案。首屆業(yè)委會僅備案長達(dá)8個月之久，其間業(yè)委會成員和部分業(yè)主到TC街道辦、HD區(qū)小區(qū)辦反復(fù)上訪多達(dá)二十多次，可謂費盡周折、歷盡艱辛。因物業(yè)服務(wù)質(zhì)量和物業(yè)賬目不公開等問題，業(yè)委會與物業(yè)公司之間的矛盾日益尖銳，并最終表決通過以招投標(biāo)方式自主選聘新物業(yè)。2009年5月21日，經(jīng)過多輪競爭和評審，CC物業(yè)公司最后獲得中標(biāo)，并定于2009年5月31日入駐小區(qū)。然而，物業(yè)交接并未如期完成，整個過程十分艱難，當(dāng)此之際首屆業(yè)委會又面臨換屆選舉的問題。開發(fā)商、物業(yè)公司、居委會、街道辦使用各種手段和方法阻撓、破壞換屆選舉，試圖使業(yè)委會耗過換屆時限、自動解散。業(yè)委會頂住壓力、沖破層層阻力，最終于2009年10月25日完成換屆選舉。但街道辦以各種理由拒絕備案，并讓居民科在小區(qū)張貼了一張《關(guān)于B社區(qū)業(yè)委會換屆選舉小組違法的公告》。與此同時，針對物業(yè)交接的工作，業(yè)委會并沒有絲毫放松，經(jīng)多方爭取和努力，2009年12月新、老物業(yè)在業(yè)主監(jiān)督下進(jìn)行了交接。圍繞社區(qū)地下車庫和管理用房的產(chǎn)權(quán)歸屬問題，開發(fā)商和業(yè)委會各執(zhí)一端：前者宣稱地下車庫沒有納入業(yè)主公攤面積，屬于開發(fā)商自有完全產(chǎn)權(quán)，并委托TX公司代管；后者則堅稱地下車庫納入了業(yè)主公攤面積，屬全體業(yè)主所有，應(yīng)予以收回。雙方之間的爭斗在2010年5月25日驟然升級，TX公司組織不明身份人員20余人手持鐵棍等兇器沖入地下車庫并對小區(qū)業(yè)主大肆毆打，致使多名業(yè)主人身受到傷害，其中2名當(dāng)場送往醫(yī)院搶救?！?.25暴力流血事件”的發(fā)生在當(dāng)?shù)卦斐闪藰O壞的影響，業(yè)委會以此為契機(jī)通過爭取到街道工委書記的諒解和同意，最終在2010年7月成功備案。

2.抗?fàn)幉呗?/p>

X和Y兩個社區(qū)業(yè)委會，前者主要屬于越級上訪事件，后者主要屬于重復(fù)上訪事件④，兩者所面對的核心問題具有驚人相似性：即都因首屆業(yè)委會要解聘前期物業(yè)從而導(dǎo)致第二屆業(yè)委會雖換屆選舉過程完成但卻無法獲得備案。最終，前者抗?fàn)?/p>

失敗、未獲備案，而后者抗?fàn)幊晒?、獲得備案。兩者都屬于依法抗?fàn)幏懂牐诰唧w的抗?fàn)幉呗院图夹g(shù)上有所不同：

（1）以“大法”駁“小法”。所謂“大法”是指國家法律和中央文件精神，“小法”是指地方政府的“土政策”。由于國家行政體系內(nèi)部的分裂和不同層級法律之間縫隙的存在，這就為抗?fàn)幷叨聪ず蜖I造維權(quán)的機(jī)會空間提供了可能。針對業(yè)主維權(quán)而言，常用到的一招就是用國家的“大法”來駁斥地方的“小法”，通過“抓住把柄”、“用法說事”將對方置于非法甚至違法的境地。

X社區(qū)業(yè)委會提出，B市建委《關(guān)于CY區(qū)X業(yè)委會換屆及印章問題的批復(fù)》、LG街道辦和居委會聯(lián)合發(fā)布的《積極參加X社區(qū)業(yè)委會換屆工作——致X社區(qū)業(yè)主（居民）的一封信》要求，由街道辦負(fù)責(zé)組織業(yè)委會換屆選舉且換屆期間業(yè)委會公章停止使用交由居委會保管。這與《物權(quán)法》和《物業(yè)管理條例》規(guī)定的“業(yè)委會在到屆前2個月應(yīng)當(dāng)成立換屆選舉小組進(jìn)行換屆”相違背。Y業(yè)委會則提出，TC街道辦居民科發(fā)布的《關(guān)于Y社區(qū)業(yè)委會換屆選舉小組違法的公告》，充分暴露了個別官員對于《物權(quán)法》和《物業(yè)管理條例》規(guī)定的基本換屆程序和要求的無知，簡直就是“枉法”。除了這種以文件布告形式出現(xiàn)的“書面土政策”之外，業(yè)主們還經(jīng)常遭遇到個別官員的“口頭土政策”。比如，兩個社區(qū)都曾出現(xiàn)過，街道辦、小區(qū)辦的個別官員在多個場合公開講：“業(yè)委會沒備案、不合法、不予承認(rèn)”。這種講法與法律基本規(guī)定是有出入的。顯然，無論是“書面土政策”，還是“口頭土政策”，都會對社區(qū)造成負(fù)面影響，導(dǎo)致業(yè)主對業(yè)委會合法性的認(rèn)識產(chǎn)生分歧、懷疑甚至否定。

針對基層政府的違法之舉，兩個社區(qū)的業(yè)委會采取了不同的“駁斥法”。X業(yè)委會主要采用的是越級上訪，直接找市政府并希望給個說法、將之取消；Y業(yè)委會主要采用的是重復(fù)上訪，直接找街道辦負(fù)責(zé)人指陳所發(fā)公告違法之低劣。從理論上講，上訪行為本身是對政府信任的一種表現(xiàn)。越級上訪則反映了上訪者對不同層級政府的信任程度是有較大區(qū)別的。正如一句民謠所道：“中央是恩人，省里是親人，市里是好人，縣里是壞人，鄉(xiāng)里是惡人，村里是仇人。”上訪者對各級政府親疏遠(yuǎn)近的認(rèn)知由此可見一斑。顯然，X業(yè)委會將市里看作了“好人”，將鄉(xiāng)里看作了“惡人”，故而希望通過市里直接干預(yù)來解決問題?！拔覀兊膶κ衷诰植堪l(fā)展很強(qiáng)大，居委會、物業(yè)、法院，只要是區(qū)里跟開發(fā)商有關(guān)系的，肯定不會幫我們，這是現(xiàn)實，但是這個現(xiàn)實不可怕，官大一級壓死人，隔著一級壓不死你，你到區(qū)里告、市里告，對政府部門的制衡只能靠越級告狀?！比欢?，根據(jù)信訪條例，市級政府信訪辦，既無答復(fù)權(quán)，又無查處權(quán)，所以問題從哪里來，還是要發(fā)回到哪里。也就是說，問題要獲得解決，最終還是得靠鄉(xiāng)里。對于Y業(yè)委會而言，他們恰恰認(rèn)識到這一點，所以通過反復(fù)上訪，動之以情、曉之以理、言之以法，抓住TC街道辦的把柄為突破口，爭取到街道工委書記的諒解，最后備案問題贏得解決。而X業(yè)委會動輒越級上訪，不僅惹惱了LG街道辦，而且使得雙方交惡不斷加深，最終使備案問題變成了死結(jié)。

（2）“鬧”：“越鬧越僵”與“鬧中

求和”。對上訪者而言，要想使自己的問題進(jìn)入政府解決的正式議程，往往需要使用一種“問題化”[21]的技術(shù)，其中最常見的一種形式就是“鬧”。正如一句民謠所道：“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”，即所謂的“鬧大”[22]現(xiàn)象。通過“鬧”使問題的事態(tài)不斷擴(kuò)大和升級，進(jìn)而使得政府迫于壓力不得不予以解決。然而，對于“鬧”的使用，特別需要注意拿捏分寸、把握邊界，一旦鬧得過頭有時會適得其反。X和Y業(yè)委會的“鬧”就代表了兩種不同類型：前者是“越鬧越僵”，撕破了臉，結(jié)果備案問題陷入死結(jié)；后者是“鬧中求和”，雖也幾近撕破了臉，但卻偶爾見縫“貼金”，最后備案問題迎刃而解。

針對X社區(qū)而言，業(yè)委會與街道辦、居委會的交惡從第一屆成立之時就開始了。在早期的“西區(qū)綠地”維權(quán)中，業(yè)委會就與街道辦發(fā)生了激烈沖突；當(dāng)業(yè)委會提出解聘前期物業(yè)之時，雙方之間的矛盾沖突更加白熱化。在這些事件過程中，X業(yè)委會帶領(lǐng)業(yè)主動輒開著車隊前往B市政府上訪，并曾向B市政府、B市人大、B市建委多次寄送直接針對LG街道辦的舉報信，比如，《B市CY區(qū)LG辦事處串通奸商欺壓業(yè)主、蓄意破壞社區(qū)和諧的濫政紀(jì)實錄》、《B市CY區(qū)LG辦事處欺騙上級機(jī)關(guān)（市建委）的舉報信》等，并在網(wǎng)絡(luò)論壇上廣為散發(fā)和傳播。同時，X業(yè)委會先后在小區(qū)內(nèi)外組織召開了多次針對B市建委批復(fù)和LG街道辦公告的專題研討會，從而使得兩者所發(fā)布的文件進(jìn)一步被置于社會公共輿論的廣泛關(guān)注和討論之中。無疑，這一系列動作不僅讓基層政府顏面盡失、倍感惱火，而且使得業(yè)委會自身無形中背負(fù)上了“不安定分子”的惡名，由此雙方之間幾乎沒有任何講和的余地。

相對于Y社區(qū)而言，業(yè)委會在與基層政府的矛盾爭斗中相對要更加克制和富有策略。如同X社區(qū)一樣，Y社區(qū)業(yè)委會與街道辦、居委會的交惡也是從第一屆成立之時就開始了，且都在業(yè)委會要炒掉前期物業(yè)時空前尖銳，并在換屆選舉的爭奪過程中進(jìn)一步激化。然而，雙方之間的矛盾和沖突一直被控制在基層范圍之內(nèi)，很少溢出到基層范圍之外。而且，在第一屆業(yè)委會的備案過程中，業(yè)委會與基層政府的方方面面進(jìn)行了多次的溝通和協(xié)調(diào)，雖然其間也充滿沖突和爭斗，但雙方之間還是維持和保留了基本的商談余地。在TC街道辦一位副主任指使居民科公然貼出違法公告之后，業(yè)委會主任抓住此其一點，向街道工委書記直陳其惡劣影響和危害。書記把副主任叫來當(dāng)著我的面訓(xùn)斥他，最后同意，給出了一個文件，居委會按照這個文件在院里又弄了一個布告。隨后，雖然主管社區(qū)工作的街道副主任仍拒絕給備案簽字，但街道工委書記同意給簽了字，業(yè)委會最后得以成功備案，并給街道辦還送了一面錦旗以示謝意。

（3）“訴苦”：“選舉之苦”與“備案之苦”。學(xué)術(shù)界關(guān)于“訴苦”的研究主要聚焦于底層貧苦農(nóng)民，并將其看做一種民眾動員方式和權(quán)力治理技術(shù)，這種研究范式在晚近的作為中國共產(chǎn)主義革命重要組成部分的土改研究中較具影響力[23-24]。不過，這類政治運(yùn)動中的訴苦與普通人日常生活中的訴苦具有較大差別。那么，如何觀察和解析人們?nèi)粘Ｉ钪械脑V苦現(xiàn)象？上訪就是一個很好的切口。誠如有論者指出，上訪本身就是作為一種常規(guī)化的

標(biāo)準(zhǔn)訴苦制度出現(xiàn)的，也是作為日常談資的訴苦的一種匯聚方式；而且，他將“上訪訴苦”與“政治運(yùn)動中的訴苦”進(jìn)行區(qū)分，將前者稱之為“委屈訴苦”，后者稱之為“解放訴苦”[25]。顯然，業(yè)主維權(quán)抗?fàn)幹械脑V苦就屬于委屈訴苦，并集中體現(xiàn)在業(yè)委會的選舉和備案問題上。

X社區(qū)第一屆業(yè)委會的選舉從2004年6月“最初發(fā)起倡議”到2005年1月“首次業(yè)主大會召開”，整個選舉過程達(dá)7個月之久；備案，則從2005年1月4日一直到2005年2月1日才完成，將近一個月時間。一個選舉、一個備案，竟能長達(dá)8個多月，這在普通人看來可能很不可思議。其實，X社區(qū)第一屆業(yè)委會還算比較幸運(yùn)，由于成立時間較早，沒有費太大氣力就僥幸過關(guān)了。Y社區(qū)第一屆業(yè)委會的選舉則從2006年3月21日“最初發(fā)起倡議”到2007年2月10日“首次業(yè)主大會召開”，整個選舉過程更是長達(dá)近一年的時間，而單單最后一個備案環(huán)節(jié)，更是從2007年2 月10日一直弄到2007年10月26日，整整8個多月的時間才得以備上。由于兩個社區(qū)第一屆業(yè)委會都決定炒掉前期物業(yè)，這使得原本只需要召開業(yè)主大會表決一下的換屆選舉變得比成立之時還要艱難得多。比如，Y社區(qū)第二屆業(yè)委會換屆選舉籌備小組于2009年6月27日成立，直到2009年10 月24日才正式召開完業(yè)主大會，將近3個月時間；而備案更是直到2010年7月才得以備上，又是長達(dá)8個多月時間。

這種“選舉”和“備案”的難，僅僅從時間長度來看已經(jīng)顯而易見，實際上這些漫長的時間中更包含著大量的人力、財力、物力的耗費和折磨。固然，這些苦難的產(chǎn)生跟業(yè)委會制度本身的法律設(shè)計有一定關(guān)系，比如2007年之前要求2/3以上投票權(quán)業(yè)主同意，2007年《物權(quán)法》頒布之后稍有降低，改成“人數(shù)+面積”雙1/2，這對于一個動輒上千戶的小區(qū)來說，要達(dá)到這樣一個比例無疑是相當(dāng)艱難的。但是，相比于這種客觀上的難，更讓業(yè)主深感憤怒和困苦的是，在成立和備案過程中，開發(fā)商、物業(yè)公司、街道辦、居委會、小區(qū)辦等相關(guān)人員各種人為的阻撓、破壞、推諉和刁難，這讓許多付出千辛萬苦的業(yè)主倍感寒心，甚至是絕望。這種人為造成的苦感對于業(yè)主情感心理的打擊和傷害是相當(dāng)大的。對于這種長期累積的苦痛，業(yè)主通常會在特定的場合下進(jìn)行表達(dá)和宣泄。比如，筆者參加過的諸多業(yè)主論壇中常常會出現(xiàn)，當(dāng)某一位業(yè)主談起備案如何之艱難時，就會引起在場所有業(yè)主的強(qiáng)烈共鳴，整個會場頓時渲染出一種義憤填膺、同仇敵愾的氣氛，并將其根源直指個別政府官員與房地產(chǎn)商、物業(yè)公司的官商勾結(jié)?？梢姡瑯I(yè)主所謂的“選舉之苦”和“備案之苦”的背后實則是“腐敗之苦”，是對腐敗現(xiàn)象的痛恨和控訴。

這種針對腐敗的訴苦，X和Y兩個業(yè)委會表現(xiàn)出不同的“訴法”。X社區(qū)是“口頭訴”和“書面訴”相結(jié)合。在與開發(fā)商、物業(yè)公司、LG街道辦、居委會撕破臉時當(dāng)面說他們存在利益勾結(jié)，同時在多種正式場合公開說“X社區(qū)之所以這么亂根源就在于官商勾結(jié)、存在嚴(yán)重腐敗”；除了這種口頭聲討之外，X業(yè)委會在遞送給B市相關(guān)部門的舉報信中也如此直言，這種訴法顯然容易授人以柄。Y社區(qū)則更多地還只是停留在口頭聲討上，比如在街道辦居民科發(fā)布違法公告之后，業(yè)委會就此找到街道工委書記當(dāng)面直言，要不是存

在利益交易，是不會公然發(fā)出如此違法之低劣的布告。值得指出的是，由于業(yè)主們很難拿到雙方腐敗交易的證據(jù)，所以大多時候只能憑借猜測、分析和推理得出，有時候甚至充斥著情緒上的發(fā)泄；并且，這種腐敗控訴往往充滿了各種法律的規(guī)范語言，有時也會產(chǎn)生一定的道德震懾作用。

3.抗?fàn)庍壿?/p>

“依法抗?fàn)帯币陨显L為核心，強(qiáng)調(diào)的是“以大法駁小法”、“以中央文件駁地方土政策”，體現(xiàn)了“以子之矛，攻子之盾”的策略。不論是針對房地產(chǎn)商和物業(yè)公司的侵權(quán)索賠，還是針對基層政府的違法枉法行為，維權(quán)抗?fàn)幷叨枷Ｍㄟ^訴諸上級行政機(jī)關(guān)來予以解決。

在抗?fàn)幵V求上，依法抗?fàn)幘哂絮r明的問題解決導(dǎo)向。從X和Y兩個社區(qū)案例可以發(fā)現(xiàn)，業(yè)委會的越級上訪和重復(fù)上訪抗?fàn)幎际菫榱双@得備案、解決具體問題。在備案過程中，兩個社區(qū)均遭遇到開發(fā)商和物業(yè)公司、街道辦和居委會的阻撓、破壞和刁難。雖然開發(fā)商和物業(yè)公司有時會表現(xiàn)得“窮兇極惡”，但能否備案的關(guān)鍵還是掌握在街道辦和居委會手中。X社區(qū)試圖通過越級告狀來給基層政府施壓進(jìn)而尋求上級機(jī)關(guān)把問題解決，結(jié)果反而不得；Y社區(qū)則始終將問題局限在基層范圍內(nèi)，反而獲得了解決。這表明，依法抗?fàn)幵趩栴}解決上最終還得依賴于基層政府，就是說“球從哪里拋出去，最后還得落回到哪里”。

在運(yùn)作形態(tài)上，依法抗?fàn)幗橛诜欠ㄅc違法之間，具有“打擦邊球”的特征。面對房地產(chǎn)商和物業(yè)公司的強(qiáng)勢壟斷地位，再加上基層政府的種種刁難，維權(quán)業(yè)主常常處于既無奈又無助的境地，從而使得他們有時會轉(zhuǎn)而采取游行、示威、靜坐、掛標(biāo)語、堵路等一些非理性的行為方式進(jìn)行抗?fàn)?。因此，依法抗?fàn)幵趯嶋H運(yùn)作過程中有時也會表現(xiàn)出某種程度的非法性。從X 和Y兩個社區(qū)案例可以發(fā)現(xiàn)，業(yè)主在維權(quán)抗?fàn)庍^程中逐漸發(fā)展出一套系統(tǒng)的“鬧”和“纏”的問題化技術(shù)，法律作為一種話語資源始終貫穿其中。兩者對此運(yùn)用方式的不同也直接導(dǎo)致最后結(jié)果有所不同，X就“鬧僵死了”而Y則“鬧中求得了和”。

在“鬧”、“纏”過程之中，也一直伴隨著“訴苦”。在實際調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，業(yè)主們，包括那些維權(quán)精英，常常會滿腹苦楚地稱自己是“弱勢群體”，并不斷向政府舉報和揭露“開發(fā)商是多么的黑心和無法無天”，但業(yè)主所能贏得的政府理解和支持常常是比較有限的，所能博取到的社會道義同情也是十分微弱的。畢竟，業(yè)主作為購置了房產(chǎn)的有產(chǎn)者，其“作為武器的弱者身份”[18]并不能切實發(fā)揮較大效用。憑借這種弱者身份所進(jìn)行的訴苦式上訪，實際上體現(xiàn)的仍是民眾對政府所持有的一種“擬父母官”情結(jié)。

（二）以法抗?fàn)帲阂訸社區(qū)為例

當(dāng)業(yè)主屢次上訪仍然解決不了任何問題的時候，就會轉(zhuǎn)而求助法院訴訟。從法院受理物業(yè)糾紛案件的情況看，從2001年起，B市CY區(qū)法院每年的收案量都增長5000件左右，從最初的30032件增長到了2004年的46112件，增長率達(dá)到了53.5％，而2005年截止到10月的時間里就達(dá)到了5萬件⑤。另據(jù)B市高級人民法院統(tǒng)計，有關(guān)物業(yè)糾紛的案件2002年收案4010件，到2006年突破3萬件，增長了近8倍，占民事

案件的比例也由2.7％上升到11.6％⑥。由此可見，物業(yè)糾紛已經(jīng)成為B市最為主要的矛盾糾紛之一，由此迎來了一個“訴訟爆炸”的時期。這不僅體現(xiàn)在整體訴訟量的迅速飆升，而且體現(xiàn)在單個社區(qū)大量訴訟的累積。據(jù)筆者調(diào)查所悉，有的社區(qū)采取訴訟轟炸式的維權(quán)，先后對開發(fā)商、物業(yè)公司、基層政府機(jī)關(guān)等接連進(jìn)行訴訟高達(dá)20多起。與這種訴訟量急劇增長形成鮮明反差的是，絕大多數(shù)社區(qū)的訴訟皆以失敗告終，真可謂屢訴屢敗、屢敗屢訴。雖然業(yè)主訴訟以“敗訴”居多，但仍然有某些關(guān)鍵性個案獲得“勝訴”⑦。這種關(guān)鍵性個案十分稀少而彌足珍貴，并為解析業(yè)主訴訟維權(quán)背后的抗?fàn)幉呗院蜕顚舆壿嬌罹咭饬x。在此，本文選取Z社區(qū)作為關(guān)鍵個案予以分析。

1.案例介紹

[案例3]：Z社區(qū)，民事訴訟+行政訴訟案，被業(yè)內(nèi)譽(yù)為具有標(biāo)桿意義的業(yè)委會訴物業(yè)公司獲得勝訴全國第一案，也是B市司法訴訟維權(quán)次數(shù)最多的小區(qū)之一。位于B市HD區(qū)BL街道，2000年開始入住，共計1378戶。物業(yè)公司HM是開發(fā)商DF的子公司。2002年12月11日，首屆業(yè)委會成立并備案。2004年10月8日，第二屆業(yè)委會換屆成立并備案。2000年12月，一些業(yè)主收房后發(fā)現(xiàn)房屋實測面積與建筑規(guī)劃不符，套內(nèi)面積比簽約面積小、公攤面積比簽約時大。開發(fā)商將原本承諾贈送給業(yè)主做儲藏室的地下一層增加到公攤部位中，為此每戶業(yè)主多交了上萬元房款。為解決問題，業(yè)主代表與開發(fā)商進(jìn)行了多次協(xié)商，未果；又轉(zhuǎn)而上訪求助政府主管部門，得到答復(fù)：要求開發(fā)商重測。但開發(fā)商拒絕執(zhí)行。于是，14戶業(yè)主將開發(fā)商告到HD法院。2002年6月，B市一中院終審判決業(yè)主勝訴，約800戶業(yè)主因此受益。2005年3月，業(yè)委會以“物業(yè)收費不實”為由將HM物業(yè)告上法庭并提出13項訴訟請求，HD區(qū)法院判決業(yè)委會一審敗訴，業(yè)委會不服并上訴；同年12月15日，B市一中院二審判決業(yè)委會勝訴，支持業(yè)委會13項訴求中的12項⑧。根據(jù)該判決，Z社區(qū)物業(yè)費單價由2.72元降為1.58元。HM物業(yè)則不服并拒絕履行二審判決，并于2006年1月24日向法院提出再審申請。受HM委托，B市價格認(rèn)證中心、5名法學(xué)界權(quán)威專家、B市物業(yè)管理協(xié)會分別向法院出具和提交了相關(guān)鑒定報告和意見書。2006年5月31日，B市一中院裁定再審該案，原判決中止執(zhí)行。與此同時，一個由B市各業(yè)委會聯(lián)合組成的“Z社區(qū)聲援團(tuán)”應(yīng)運(yùn)而生，并發(fā)布《Z社區(qū)物業(yè)重審案件聲援聯(lián)署書》。中國消費者協(xié)會隨后也對Z社區(qū)表示公開支持。2006年8月11日，Z社區(qū)案開庭再審。除本社區(qū)近百名業(yè)主參與聲援和支持外，還有B市其他社區(qū)和外省市業(yè)主40多位。因座位有限，許多業(yè)主在法庭外坐等消息。30多家媒體現(xiàn)場參與。經(jīng)過激烈庭審，B市一中院最后當(dāng)庭作出判決，宣布駁回申訴，維持原判。至此，業(yè)委會最終獲勝，而HM物業(yè)則表示不能接受，并揚(yáng)言要撤離小區(qū)。2006年9月1日零點，HM物業(yè)突然撤離，致使小區(qū)斷水、斷電，生活秩序頓時陷入混亂。針對這一突發(fā)事件，B市建委和HD區(qū)政府、區(qū)建委緊急介入，指定HF物業(yè)臨時代管，并于9月11日責(zé)令HM物業(yè)回到小區(qū)進(jìn)行3個月的臨時物業(yè)服務(wù)；同時，順應(yīng)部分業(yè)主要求，指導(dǎo)召開第5次臨時業(yè)主大會。2006年10月28日，業(yè)主大會表決通過，不再留用HM

物業(yè)，以招投標(biāo)選聘新物業(yè)。2006年12 月9日，XH物業(yè)獲得中標(biāo)并入住小區(qū)。但原物業(yè)HM始終拒絕移交物業(yè)管理用房及相關(guān)物業(yè)基礎(chǔ)資料，致使XH無法正常辦公。業(yè)委會在與HD區(qū)建委多次協(xié)調(diào)無果后，最終將其告到HD法院。案由是HD區(qū)建委在新老物業(yè)交接過程中未全面、及時履行職責(zé)，屬于行政不作為。HD區(qū)法院以原告不具備主體資格為由裁定駁回。

2.抗?fàn)幉呗?/p>

Z社區(qū)業(yè)委會在針對開發(fā)商、物業(yè)公司和基層政府的訴訟維權(quán)抗?fàn)幹芯媒?jīng)歷練，逐漸發(fā)掘和設(shè)計出一套系統(tǒng)的抗?fàn)幉呗院图夹g(shù)。具體來看，主要表現(xiàn)在三個方面：

（1）“連環(huán)訴”。Z社區(qū)的訴訟維權(quán)經(jīng)歷了三個環(huán)環(huán)相扣、彼此相連的發(fā)展階段：早期階段，部分業(yè)主就公攤面積不實起訴開發(fā)商并獲得勝訴；中期階段，以業(yè)委會為原告代表全體業(yè)主就物業(yè)費虛高問題起訴物業(yè)公司并獲得勝訴；后期階段，就物業(yè)管理用房問題起訴政府主管部門行政不作為，最終被裁定駁回、不予立案。這三個訴訟階段其實也代表了業(yè)主維權(quán)對象逐步發(fā)生位移和升級的一般過程和規(guī)律。

從開發(fā)商到物業(yè)公司再到政府部門。對于Z社區(qū)而言，業(yè)主的維權(quán)意識覺醒得較早，從收房之時就已經(jīng)開始。通過與開發(fā)商的前期維權(quán)，讓業(yè)主學(xué)到了不少的專業(yè)技術(shù)知識，而且為后面的維權(quán)積累了重要經(jīng)驗。等到起訴物業(yè)公司時，業(yè)委會就選取了一個好的訴訟點，就是物業(yè)費。抓準(zhǔn)了業(yè)主的這一心態(tài)，業(yè)委會就此將這一具有普遍性的問題做成了訴訟典范。在勝訴造成空前利好輿論的基礎(chǔ)上，業(yè)委會順勢而為，又把HD區(qū)建委告上法庭，希冀通過政府來逼迫原物業(yè)交出物業(yè)管理用房，就此徹底解決物業(yè)交接遺留問題。

從“個體訴訟”到“組織訴訟”。業(yè)主的權(quán)益主要分為套內(nèi)部分和公攤部分。如果套內(nèi)部分出現(xiàn)質(zhì)量、面積等問題，單個業(yè)主首先考慮的還是跟開發(fā)商協(xié)商解決；實在協(xié)商無果，就只能起訴開發(fā)商了。Z社區(qū)14戶業(yè)主所起訴的套內(nèi)面積縮小、公攤面積增大的問題，既牽涉到專有權(quán)益，又涉及共有權(quán)益，因此訴訟請求的有效區(qū)分和拆解就變得相當(dāng)重要。這從不同業(yè)主面臨同樣的問題但最后卻獲得不同的判決支持度可以看得非常清楚。這一點對Z社區(qū)后來的物業(yè)費訴訟請求的撰寫具有重要啟發(fā)作用。對于公攤部分或者說共有權(quán)益而言，單個業(yè)主沒有資格進(jìn)行主張，而必須通過業(yè)委會來代表全體業(yè)主進(jìn)行主張。顯然，Z社區(qū)的物業(yè)費和物業(yè)管理用房問題都屬于共有權(quán)益范疇，自然要通過業(yè)主大會授權(quán)來由業(yè)委會進(jìn)行起訴。

從“民事訴訟”到“行政訴訟”。民事訴訟打到最后必然會走向行政訴訟，甚至是一邊打“民訴”，一邊打“行訴”，兩訴并起。之所以如此，是因為業(yè)主在維權(quán)過程中深刻認(rèn)識到，唯有通過政府之力才能破解房地產(chǎn)商和物業(yè)公司的強(qiáng)勢作為以達(dá)到敲山震虎、借力打力的功效。對于Z社區(qū)而言，業(yè)委會清醒地認(rèn)識到，物業(yè)管理用房的最終解決，僅憑起訴原物業(yè)是解決不了問題的，即使能夠勝訴也很難獲得執(zhí)行。直接起訴HD區(qū)建委的用意就在于，通過法院來施壓敦促政府主動出面解決問題。但問題的復(fù)雜性就在于，法院認(rèn)為，業(yè)委會可以作為民事訴訟主體，卻無法作為行政訴訟主體，這使得立案成為了

難題。為此，原告代理人又以舉報信的形式分別致函HD區(qū)人大常委會和人民檢察院，對HD區(qū)人民法院的XX法官等的違法行為進(jìn)行舉報，并希望能依法督促相關(guān)國家機(jī)關(guān)糾正HD區(qū)人民法院XX法官等的錯誤、違法行為，并追究相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任。

（2）“團(tuán)隊訴”。業(yè)委會形成了一個結(jié)構(gòu)互補(bǔ)、緊密無間的訴訟團(tuán)隊是Z社區(qū)獲勝的重要原因之一。從業(yè)委會的成員構(gòu)成來看，既有能說會道的也有專業(yè)能力強(qiáng)的律師、會計，既有善于張羅組織的又有沖鋒陷陣的，而且還有工作時間空閑的，真可謂是集有錢、有才、有能、有閑于一體。這樣一個團(tuán)隊在訴訟對決中就能夠構(gòu)造和凝聚出超強(qiáng)的戰(zhàn)斗力。業(yè)委會成員根據(jù)各自的特長和優(yōu)勢形成了有效的自然分工，從而能夠?qū)⒃V前準(zhǔn)備工作的各個環(huán)節(jié)點做細(xì)、做全。而且，為保證對整個訴訟工作進(jìn)程主線的有效把控，業(yè)委會又專門聘請了一個律師來負(fù)責(zé)處理各種繁雜事項。這樣就使得業(yè)委會能夠?qū)ｉT集中精力仔細(xì)研究和琢磨具體的訴訟技巧。從后來物業(yè)費訴訟獲勝來看，對于訴訟技巧的精準(zhǔn)拿捏是至關(guān)重要的一點。一個方面就是對訴訟請求的拆分，要“擰干濕漉漉的物業(yè)費”。另一個是對物業(yè)費成本的精準(zhǔn)測算，制作出一個不存在任何爭議的單價對照表。這兩點使得業(yè)委會將自己的訴訟請求和證據(jù)做成了滴水不漏、天衣無縫的鐵案，從而贏得了幾乎沒有前例的“當(dāng)庭宣判，維持原判”的勝果。

“訴訟也有技巧，把這個訴訟拆成一條一條的，有13項訴訟請求，如果你光說是物業(yè)糾紛，那么這個事情肯定里面找出一條是錯的，就全部駁回，這就是一個技巧。同時，把任何可能有爭議的地方都放棄，就是說，在法庭上只要可能產(chǎn)生歧義的全放棄。到二審，就做了這張物業(yè)費成本測算表，最后法官的判詞就完全按照表上計算的數(shù)字，一點都沒有偏差的?！?/p>

從業(yè)委會的團(tuán)隊訴中可以看出，集體的力量和智慧是相當(dāng)重要的。而這種力量和智慧能否有效激發(fā)出來并凝聚成一股強(qiáng)烈的戰(zhàn)斗力，很大程度上取決于業(yè)委會是否擁有優(yōu)良的內(nèi)部結(jié)構(gòu)?？梢哉f，Z社區(qū)的勝訴提供了一個業(yè)委會團(tuán)隊訴的典范模式。

（3）“加碼訴”。司法判決之所以不會是韋伯意義上的“自動售貨機(jī)”，即投入什么樣的法律條文和法律事實，就會生產(chǎn)什么樣的法律判決，就在于判決形成過程中受到多種力量的影響，是多種化合物共同釀造的結(jié)果。有論者研究發(fā)現(xiàn)，在司法訴訟過程中，當(dāng)事人常常會通過援引法律外力量為自身的訴訟能力增加“籌碼”，從而改變案件初始狀態(tài)的雙方力量對比關(guān)系，這種加碼的訴訟策略是案件最終勝訴的重要原因之一[26]。因此可以說，司法訴訟是一個斗法的過程，不僅要打證據(jù)，而且更要進(jìn)行力量的較量和博弈。這就使得當(dāng)事人爭相法外借力，以力對力、借力打力。Z社區(qū)物業(yè)費訴訟案就十分鮮明地體現(xiàn)了這種“加碼”的邏輯。在一審、二審過程中，訴訟雙方還基本只停留在簡單的一對一較量上，而到了再審階段各種力量的空前匯聚和對決驟然呈現(xiàn)。

從業(yè)委會這方來看，它背后匯聚的力量有：Z社區(qū)廣大業(yè)主統(tǒng)一身穿印有“Z”字樣的T恤衫以示堅定支持，提供了強(qiáng)大的民意基礎(chǔ)；B市30多個兄弟業(yè)委會發(fā)起成立“Z社區(qū)聲援團(tuán)”，營造出聲勢浩大

的聲援陣勢；B市和諧社區(qū)中心就Z社區(qū)再審案組織專家學(xué)者召開學(xué)術(shù)研討會，并在會后通過向全國人大代表上書的方式表達(dá)對此事件的意見；官方機(jī)構(gòu)（中國消協(xié)）直接給法院傳送了一份意見函，以亮牌表示支持；各種新聞媒體對Z社區(qū)案件的每一步進(jìn)展都進(jìn)行了鋪天蓋地、幾乎一邊倒的轟炸式報道，形成了十分強(qiáng)大的輿論監(jiān)督氛圍。

從物業(yè)公司這方來看，它相繼搬動和請出了一系列支持力量：首先是B市價格認(rèn)證中心根據(jù)HM物業(yè)司的委托測算Z社區(qū)物業(yè)費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為3.411元/m2，保安、保潔8 元/戶/月；其次，五名權(quán)威法律專家出具了《論證意見書》，支持再審；最后，以副會長ZG領(lǐng)銜、清華大學(xué)教授JR等17人聯(lián)署，B市物業(yè)管理協(xié)會發(fā)出了致B市第一中級人民法院主管領(lǐng)導(dǎo)的意見書，反映物業(yè)管理行業(yè)協(xié)會的態(tài)度，聲稱：“照此判例，物業(yè)管理行業(yè)的營業(yè)稅稅費將由稅法規(guī)定的5.5％降到5％，會在B市各住宅小區(qū)中造成無法挽回的社會效應(yīng)和極其惡劣的后果，將會嚴(yán)重妨礙物業(yè)管理行業(yè)的正常運(yùn)作和發(fā)展?！?/p>

由此，原本是Z社區(qū)業(yè)委會與HM物業(yè)的單一訴訟，但在雙方加碼對決過程中逐漸變成了兩大利益集團(tuán)之間的對壘。實際上，“加碼訴”也體現(xiàn)了中國司法訴訟的一個重要特征，即司法訴訟與社會過程不可分割地交融在一起。同時，在加碼的過程中，訴訟較量不斷升級、日益激烈，相關(guān)各方被卷入進(jìn)來的力量越來越多，法院成了一個爭斗漩渦的中心。

3.抗?fàn)庍壿?/p>

“以法抗?fàn)帯钡倪\(yùn)作形態(tài)主要體現(xiàn)為訴訟，強(qiáng)調(diào)的是訴訟過程中法律因素與非法律因素的交相并用。通過Z社區(qū)案例的研究可以發(fā)現(xiàn)，司法訴訟絕不僅僅是法庭之內(nèi)的審判較量和斗爭，法庭之外的力量博弈和較量也是其不可或缺的重要組成部分，兩者交互并存、相互支撐，共同影響和決定了司法訴訟的成敗。雖然現(xiàn)階段像Z社區(qū)這樣通過訴訟獲勝的案例相對較少，但每一個微小的進(jìn)步都會給業(yè)主和社會以信心，并提供維權(quán)的范例和繼續(xù)前進(jìn)的階石。

由于我國法律實行的不是判例法，Z社區(qū)物業(yè)費民訴案在某種程度上仍只具有個案意義。但必須看到的是，這種個案雖然不具有司法審判實踐中的普遍適用效力，但是它所訴訟的“物業(yè)費虛高問題”并不僅僅只是某一個社區(qū)的“個案性問題”，而是各社區(qū)普遍面臨的“共性問題”。就此而言，Z社區(qū)物業(yè)費案所打的訴訟官司實際上具有“通例”性質(zhì)。這種判例不僅深入人心，而且起到了強(qiáng)烈的社會示范效應(yīng)。由于判例的示范效果，判決本身就具有制度的內(nèi)涵，訴訟當(dāng)事人采取種種訴訟策略的結(jié)果不僅僅是一案之爭，而是在實踐層面上推動了制度的形成、運(yùn)作和變遷，因而具有重要的制度積累效用。

針對Z社區(qū)行政訴訟案而言，雖然只是得到了駁回訴訟請求的結(jié)果，但其所具有的象征和道德意義卻是顯而易見的。它表明，當(dāng)政府行政不作為或亂作為的時候，公民完全可以運(yùn)用法律手段進(jìn)行監(jiān)督和敦促。在這里，法律（訴訟）對抗?fàn)庪p方的約束和制約作用是等效的，任何一方都可以將法律作為為自己辯護(hù)并規(guī)范對方行為的工具和手段。因而，業(yè)主在訴訟中最能感受到作為公民的平等。同時，通過司法程序的反復(fù)交涉，從而得以弄清楚政

府公權(quán)力的行為邊界到底在哪里，什么事是政府不能做的，什么事是民眾的權(quán)利而需要予以尊重的?？梢哉f，“維權(quán)是一場尊嚴(yán)保衛(wèi)戰(zhàn)”，訴訟本身是對法治秩序的尊重，而法治體現(xiàn)的就是正義與尊嚴(yán)。

對于業(yè)主而言，“訴訟是一種最講理的方法”。正是通過訴訟維權(quán)的實踐和訓(xùn)練，不僅培養(yǎng)了業(yè)主對于法律的認(rèn)同和信仰，而且也逐漸影響和改變了業(yè)主對國家的認(rèn)知觀念。國家不再是純粹的“父母官”、“青天大老爺”的形象，而是“人民的公仆”、“權(quán)力的代理人”。因此，通過訴訟進(jìn)行的維權(quán)，不僅僅是要維護(hù)和保障業(yè)主合法權(quán)益，而且也在于監(jiān)督和促進(jìn)市場法人要依法經(jīng)營、政府部門要依法行政。這里所體現(xiàn)出的是現(xiàn)代法律意義上平等的權(quán)利主體關(guān)系。

（三）弈法抗?fàn)帲阂訠市業(yè)申委為例

對于每一個社區(qū)而言，業(yè)主維權(quán)主要針對的是本社區(qū)內(nèi)部的利益侵權(quán)問題。隨著業(yè)主維權(quán)的不斷深入，業(yè)主們對自身權(quán)益的整體性困境逐漸有了更深的認(rèn)知和體會并日益意識到，雖然每個社區(qū)的具體情況各不相同，但在權(quán)益遭受侵害和掠奪上面臨的卻是普遍性的共性問題。這說明并體現(xiàn)出的是一種制度性和結(jié)構(gòu)性的社會問題。就業(yè)主維權(quán)的制度和組織條件而言，一方面，現(xiàn)存的法律制度體系在總體上并不利于而是限制了業(yè)主維護(hù)自身的權(quán)益，最為典型的就是《物業(yè)管理條例》和《物權(quán)法》至今仍未賦予業(yè)委會法人主體地位；另一方面，業(yè)主群體本身也缺乏與物業(yè)公司和房地產(chǎn)商所依托的行業(yè)協(xié)會組織那樣的對等組織平臺來主張和維護(hù)自身權(quán)益[27]。面對這些不利條件和環(huán)境，一些社區(qū)的業(yè)委會開始積極謀劃籌建跨社區(qū)業(yè)主聯(lián)合組織，以求在更大范圍和更高層次上來主張和捍衛(wèi)自身權(quán)益；同時，針對各種與業(yè)主利益有涉的法律法規(guī)的制定和實施，他們都積極努力地將業(yè)主的聲音、意見和要求征集、表達(dá)和反映進(jìn)去。這種維權(quán)所針對的不再是某一具體的物質(zhì)利益，而是代表業(yè)主這一社會群體整體利益的制度安排問題。某種意義上，這也是業(yè)主維權(quán)運(yùn)動發(fā)展到一定階段的必然要求和產(chǎn)物。

1.案例介紹

2006年8月29日，B市四個商品房社區(qū)業(yè)委會主任ZD、QJ、CH、RC以“B市業(yè)主委員會協(xié)會申辦委員會”(簡稱“業(yè)申委”)召集人的名義正式向市建委遞交了《關(guān)于成立“B市業(yè)主委員會協(xié)會”的請示》，這標(biāo)志著B市第一個跨社區(qū)業(yè)主聯(lián)合組織的誕生。起初，共有32家業(yè)委會共同參與發(fā)起，后來又陸續(xù)加入了110家，截至2009年底，業(yè)申委共有會員單位142家，分布在B市各個區(qū)縣。雖然業(yè)申委至今仍未能獲得政府的“準(zhǔn)生證”，但它一直以準(zhǔn)組織的形式正常開展工作。六年來，業(yè)申委一直活躍在B市業(yè)主維權(quán)和自治運(yùn)動的最前沿，并籌劃和組織了一系列重要的會議、調(diào)研、聯(lián)署、援助、培訓(xùn)活動，引起了社會各界的廣泛關(guān)注。

（1）公民聯(lián)署。公民聯(lián)署是弈法維權(quán)的運(yùn)動戰(zhàn)形式，針對業(yè)主維權(quán)方面而言，最具代表性的就是2007年1-3月由B市業(yè)申委發(fā)起和組織的“要求《物權(quán)法》第六章保護(hù)業(yè)主合法權(quán)益的公民聯(lián)署行動”。針對這次公民聯(lián)署行動的發(fā)起緣由，業(yè)申委召集人CH指出：“我們看到，《物權(quán)法》經(jīng)過幾次修改，尤其是第六章這部分，越改越不好。越改越不能保證

業(yè)主的權(quán)益。比如在剛開始的時候，第一稿、第二稿，房子之內(nèi)是你的，房子之外是公共的，所有設(shè)備等都?xì)w入公共財產(chǎn)。然而最后，在改后，只有道路和綠地，所以太過分了。這個活動我們從06年底就開始做，一直在做，2007年1月21號，業(yè)申委組織的B市業(yè)主委員會第一屆年會，有四百多人、一百多社區(qū)，媒體有30多家，在這個時候，我們就公布了這件事兒，就要做這件事兒?！庇纱丝梢?，在業(yè)申委看來，《物權(quán)法》（草案）第六章在修改過程中出現(xiàn)了比較明顯的倒退現(xiàn)象，越來越不利于業(yè)主權(quán)益的保護(hù)，這是導(dǎo)致業(yè)主決定團(tuán)結(jié)起來進(jìn)行聯(lián)署的直接原因。

這次公民聯(lián)署行動的主要過程包括：2007年1月21日，B市業(yè)申委向社會公布了《要求完善〈物權(quán)法〉第六章，更好地保護(hù)業(yè)主權(quán)益，修改“建筑物區(qū)分所有權(quán)”部分條款的公開信》，并呼吁廣大業(yè)主和公民聯(lián)署簽名。2月11日，B市業(yè)申委舉辦了“要求《物權(quán)法》保護(hù)業(yè)主權(quán)益，業(yè)主聯(lián)署行動新聞發(fā)布會”，公民聯(lián)署網(wǎng)站同時開通。其后，各地業(yè)主紛紛響應(yīng)，北京、廣州、深圳、汕頭、佛山、山東、浙江、上海、天津、湖北、湖南、遼寧、安徽、河北、廣西、海南、福建等省市許多業(yè)主在網(wǎng)上簽名。截至3月8日，據(jù)不完全統(tǒng)計，參加本次《公開信》聯(lián)署行動的公民達(dá)182021人。同時，B市業(yè)申委還分幾次在春節(jié)前、人大召開前和人大會議期間，將《公開信》及公民聯(lián)署名冊致送黨和國家最高領(lǐng)導(dǎo)人以及全國人大常委會部分常委、出席十屆人大五次會議的各省市代表團(tuán)團(tuán)長，同時也送達(dá)全國人大常委會、全國政協(xié)、全國人大常委會法工委等機(jī)構(gòu)。

針對《物權(quán)法（草案）》（第七稿）第六章，B市業(yè)申委在聯(lián)署公開信中要求修改的內(nèi)容主要分為三個方面：“第一點是希望物權(quán)法能夠明確，紅線之內(nèi)都屬于業(yè)主，除了私有，就是業(yè)主共有，沒有別的。因為原本是這樣的，因為利益集團(tuán)從中作祟，所以一條一條地改到最后沒有保證了。第二點我們希望物權(quán)法在第六章能夠明確業(yè)主大會和業(yè)委會的法律地位，給一個明確的法律地位。第三點就是技術(shù)上因為原來的《物業(yè)管理條例》嚴(yán)重地受到開發(fā)商的影響，是中國房地產(chǎn)協(xié)會這些人制定的，中國房地產(chǎn)協(xié)會是開發(fā)商的利益集團(tuán)。比如說，他要求業(yè)主大會的表決需要2/3的全體業(yè)主，我說可能是整個世界最高的。業(yè)主大會關(guān)于物業(yè)公司解聘的投票也都要2/3，這樣我們操作起來就非常困難。你找不著業(yè)主，找不著投票的。”從這里可以看出，要求修改的內(nèi)容可以概括為三個基本點：即明確業(yè)主共有產(chǎn)權(quán)范圍、明確業(yè)主組織法律地位和降低業(yè)主表決門檻。這三點可謂是貫穿業(yè)主維權(quán)和自治運(yùn)動中三個最為要害的問題。

那么，這次公民聯(lián)署行動的效果究竟如何？又有多少建議在最后正式頒布的《物權(quán)法》中有所采納和接受呢？聯(lián)署公開信發(fā)出后，業(yè)主們并沒有獲得正式的回應(yīng)。但是，從全國人大法工委的領(lǐng)導(dǎo)針對最后修改給媒體所做的解釋和從最后公布的《物權(quán)法》來看，該次公民聯(lián)署行動還是起到了較為明顯的效果。業(yè)申委召集人CH指出：“沒有人正式給我們回應(yīng)，但是在三月份開會結(jié)束之后，3月27 號，全國人大法工委的一個副主任，就有關(guān)《物權(quán)法》問題答記者問時，在談到第六章那一部分的時候，能明顯地看出來他在作說

明。他介紹我們的修改現(xiàn)在是什么，我們這個沒有接受是因為有什么樣的考慮等等，明顯的，他實際上是在回應(yīng)我們的公開信。當(dāng)然不可能跟我們?nèi)珖?8萬人民的公開信作回答，這個是不大可能的。但我們還是感到欣慰，還是有些作用。當(dāng)然一方面，在業(yè)主的權(quán)益上，法律上，雖然沒有能得到一個完全的接受，但是已經(jīng)好多了，比以前，比第七稿的好多了，已經(jīng)進(jìn)步了不少?！睒I(yè)申委召集人RC則認(rèn)為：“這次公民聯(lián)署所提出的7條具體修改建議，正式頒布后的《物權(quán)法》部分吸收和采納了其中2條的意見和建議，只不過在表述和行文方式上與原建議有所區(qū)別。”《物權(quán)法》最后在內(nèi)容上增加了“建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房，屬于業(yè)主共有”，“業(yè)主大會或者業(yè)主委員會做出的決定侵害業(yè)主合法權(quán)益的，受侵害的業(yè)主可以請求人民法院予以撤銷”等重要條款。由此可見，業(yè)主們的聯(lián)署行動還是起到了一定作用，更為重要的是，國家立法機(jī)關(guān)的間接回應(yīng)和最后公布的成稿給予了業(yè)主們心理上強(qiáng)大的慰藉、信心和希望，較好地體現(xiàn)了全國人大常委會提出的開門立法、民主立法和科學(xué)立法的精神。業(yè)主們將這次公民聯(lián)署行動看作中華人民共和國法制歷史上的一件大事。

2007年3月16日，《物權(quán)法》表決通過。2007年3～4月份，為普及和宣傳《物權(quán)法》知識，提高廣大業(yè)主的法制和權(quán)利意識，引導(dǎo)業(yè)主依法維權(quán)，建設(shè)和諧社區(qū)，B市業(yè)申委先后在TZ區(qū)、CY區(qū)、HD區(qū)組織了三次《物權(quán)法》培訓(xùn)，受到各業(yè)委會和業(yè)主的大力歡迎。2007年6月10日，為響應(yīng)B市委發(fā)出的“建設(shè)繁榮、文明、和諧、宜居的首善之區(qū)”的號召，同時，為了配合《物權(quán)法》將于當(dāng)年10月1日實施，B市業(yè)申委特舉辦了“物權(quán)法之下的社區(qū)建設(shè)工作研討會”。會議就如何進(jìn)一步做好商品房社區(qū)的建設(shè)工作，如何更好地保護(hù)業(yè)主的合法權(quán)益進(jìn)行了研討。近200名B市各社區(qū)業(yè)委會成員、業(yè)主、專家、學(xué)者、律師和新聞媒體參加了研討。至此，這次《物權(quán)法》公民聯(lián)署行動初步圓滿結(jié)束，B市業(yè)申委也因這次行動而聲名鵲起，并開始將參與和影響立法作為其今后日常工作的一項常規(guī)化內(nèi)容。比如，《B市物業(yè)管理辦法》、《B市住宅區(qū)業(yè)主大會和業(yè)主委員會指導(dǎo)規(guī)則》等一系列政策法規(guī)文件在制定和實施過程中，業(yè)申委都積極組織專題會議進(jìn)行研討，并提出相應(yīng)的書面政策建議報送相關(guān)部門。

（2）研修培訓(xùn)。研修培訓(xùn)是弈法維權(quán)的陣地戰(zhàn)形式，是一項基礎(chǔ)性和長期性工程，一般以研討會、培訓(xùn)班、公共論壇為載體，針對當(dāng)下與業(yè)主切身利益密切相關(guān)的諸種問題和議題，通過邀請業(yè)主、律師、專家、學(xué)者、媒體等各方共同參與交流和討論，以達(dá)到加深了解、提高認(rèn)識、分享經(jīng)驗、共商對策的目的，其核心在于對業(yè)主進(jìn)行普法、授經(jīng)和啟蒙。這里較具代表性的是B市業(yè)申委所舉辦和開展的一系列公益性研修和培訓(xùn)活動，其中最具影響力的是2009年3月份同時啟動的《基層群眾自治研習(xí)班》（3次課）和《業(yè)主自治研修班》（10次課）。前者主要是B市業(yè)申委為響應(yīng)國家民政部積極推進(jìn)居委會直選的號召，尤其是配合B市新一屆社區(qū)居委會換屆選舉，希望通過研習(xí)班形式向廣大業(yè)主講解居委會選舉法律知識、居委會選舉過程和關(guān)鍵要點以及關(guān)于成立居民選舉委員會和推進(jìn)直接選舉或戶代表

選舉的經(jīng)驗和技巧等，以增強(qiáng)和提高業(yè)主群體對基層群眾自治的參與度更好地服務(wù)于業(yè)主自治事業(yè)；后者主要是B市業(yè)申委為幫助業(yè)主朋友們深入學(xué)習(xí)業(yè)主大會、業(yè)主委員會專業(yè)知識，掌握業(yè)主自治的基礎(chǔ)知識，提高業(yè)主委員會自治管理能力，規(guī)范業(yè)主委員會運(yùn)作，培育社區(qū)人才，啟動和舉辦了這個研修培訓(xùn)項目，并受到了廣大業(yè)主的熱烈歡迎和好評。這兩個研修班都采取互動式培訓(xùn)，讓學(xué)員積極參與、積極提問、與講課人互動。授課老師主要包括：業(yè)申委召集人、業(yè)委會主任、社區(qū)工作者、物業(yè)工作者、律師、專家學(xué)者、咨詢專家等等。

通過這次研習(xí)培訓(xùn)活動，B市20多個小區(qū)業(yè)主積極參與到居委會的換屆選舉中，嚴(yán)格按照《居委會組織法》和《B市居委會選舉規(guī)程》進(jìn)行換屆，應(yīng)當(dāng)說表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)母傔x熱情和斗志。B市建委部門的一位官員的談話則更加鮮明地表明了這次培訓(xùn)所帶來的實際效果：“現(xiàn)在的業(yè)主開始知道了，要成立業(yè)委會維權(quán)得先占領(lǐng)居委會，以前業(yè)主是不會主動參加的；今年（居委會）換屆的時候，好些個小區(qū)的業(yè)主不僅主動參與進(jìn)來，而且還就跟你‘較真扣法律’，所以市里普遍感覺今年的換屆比較難，壓力也比較大，至今還有一個小區(qū)因有些業(yè)主跟你‘死掐’，居委會主任到現(xiàn)在都還沒有選出來。”那么，這個“較真扣法律”的小區(qū)究竟是如何讓這次換屆選舉難產(chǎn)的呢？在此，筆者選取WQXX小區(qū)換屆選舉過程中的若干爭論焦點進(jìn)行具體分析和呈現(xiàn)。

2.爭論焦點

（1）居委會的述職報告：“稱職”還是“瀆職”？2009年4月10日，WQXX小區(qū)第六屆居委會進(jìn)行述職報告。小區(qū)居民會議共有31名代表，其中4名代表請假，1名代表缺席，實際出席26名，超過半數(shù)以上，符合召開會議條件。述職報告由W副主任負(fù)責(zé)報告，主要從居委會建設(shè)、履行政府分派任務(wù)、社區(qū)文體活動、賑災(zāi)及奧運(yùn)相關(guān)活動等方面介紹了居委會過去三年中開展的工作。在報告過程中和審議報告階段，部分居民代表和居民對居委會工作表現(xiàn)出明顯不滿，并提出一系列異議和質(zhì)疑，具體包括：按法律規(guī)定，述職報告應(yīng)由主任而不是副主任進(jìn)行報告；不應(yīng)在居民會議上宣讀與居委會換屆無關(guān)的婦代會選舉辦法；居委會L主任在工作中謀取個人利益，并當(dāng)場揭發(fā)其收受社區(qū)俱樂部會員卡，該卡6年需付費近2萬人民幣；地震災(zāi)區(qū)募捐、奧運(yùn)會期間志愿服務(wù)等工作均為居民自發(fā)組織，居委會根本就沒做什么卻把這些事寫入述職報告，這是作假行為；述職報告中僅僅說了一些無足輕重的小事，真正關(guān)乎居民利益的大事如社區(qū)公用房被占用、居委會與物業(yè)單位串通等問題，根本就沒有列入工作報告的范圍。多名代表當(dāng)場表示絕不同意居委會的述職報告。

（2）選舉委員會的委員：“指定”還是“推選”？選舉委員會對于居委會的選舉和換屆結(jié)果具有舉足輕重的作用。針對選舉委員會的人數(shù)和人選，部分居民代表與居委會、黨支部之間進(jìn)行了激烈的爭執(zhí)。第六屆居委會將選委會的人數(shù)定為7人，并經(jīng)社區(qū)黨支部討論，黨支部三名成員直接進(jìn)入選委會，黨支部一名成員擔(dān)任主任，同時提出了另外4名候選人。部分居民代表對黨支部人員在選委會中的名額問題當(dāng)即表示異議，后在代表們強(qiáng)烈反對下，把所占名額由3名縮減至2名，最后減

至1名。而且，針對選委會的產(chǎn)生程序，代表們提出強(qiáng)烈反對，認(rèn)為未經(jīng)居民會議推舉，任何人不得越過選舉程序直接成為選委會成員，后在代表們的極力要求下，黨支部撤銷了其成員直接進(jìn)入選委會的提議，改為黨支部三名成員作為一般候選人參加選委會的競選，其他候選人由居民會議的居民代表自薦或推薦產(chǎn)生。部分代表因為某些原因先離開了會議室，開始正式選舉時會議室里尚剩下22名代表，仍然高于居民會議總代表數(shù)的一半以上，符合選舉法定條件。經(jīng)現(xiàn)場自薦或推薦，產(chǎn)生18名候選人，有7名候選人得票超過選票半數(shù)（11票）成為選委會的成員，其中包括社區(qū)黨支部成員1名。在代表們的推舉下，從這7名成員中產(chǎn)生了選委會主任和副主任。選舉結(jié)果出來后，多數(shù)代表認(rèn)為這是一種勝利，居民代表通過自己手中的選票決定了選委會的人選⑨。

（3）候選人資格的認(rèn)定：“本街道”還是“本社區(qū)”？2009年7月，WQXX居委會換屆進(jìn)入確立候選人階段。該選區(qū)包括本小區(qū)商品房及回遷樓共計1500余戶，計劃選出5名委員。上屆居委會5名委員仍欲留任，其中1人住在本小區(qū)，2人住回遷樓，另外2人住在其他小區(qū)。除此之外，該小區(qū)還有4位中年業(yè)主選民自薦參選居委會主任和委員。此前，小區(qū)選舉委員會在街道辦的指導(dǎo)下，根據(jù)《B市社區(qū)居民委員會選舉工作規(guī)程（[2009]114號》，同意候選人條件之一為“本社區(qū)”或“本街道”的居民。但這一點與《B市社區(qū)居民委員會選舉工作規(guī)程（[2006]2號）》和《城市居委會組織法》規(guī)定有出入，實質(zhì)上將候選人的資格由“本社區(qū)”擴(kuò)大到“本街道”。于是，針對居住在其他小區(qū)的兩名前任委員的候選人資格問題，部分居民代表和居民提出質(zhì)疑，認(rèn)為沒有進(jìn)行選民登記就沒有被選舉權(quán)；街道辦工作人員則解釋稱，選舉權(quán)與被選舉權(quán)可以分離，沒有登記并不意味著喪失被選舉權(quán)。同時，選委會內(nèi)部也出現(xiàn)嚴(yán)重分歧，但最終通過5∶2表決，不同意其參選。對此，街道辦不予認(rèn)同，后選委會請示HD區(qū)政府負(fù)責(zé)此次換屆的指導(dǎo)小組，得到口頭指示：交由居民代表討論。7月11日，社區(qū)召開居民代表會議，54名居民代表實到44人，但居民會議的表決沒有超過半數(shù)且代表間發(fā)生激烈的言語和肢體沖突，會議停止。由于兩派居民各持己見并態(tài)度強(qiáng)烈，迄今無法達(dá)成共識。在B市居委會換屆進(jìn)入尾聲之時，WQXX居委會換屆選舉因陷入僵局而難產(chǎn)。

（4）《B市社區(qū)居民委員會選舉工作規(guī)程（[2009]114號）》是否違法？針對WQXX小區(qū)這次居委會換屆選舉引發(fā)的軒然大波，B市業(yè)申委在2009年8月份組織召開了一次針對《B市社區(qū)居民委員會選舉工作規(guī)程([2009]114號文)》的研討會，進(jìn)一步深入、系統(tǒng)、全面學(xué)習(xí)了該文件的精神及其存在的問題。該次會議邀請了業(yè)界著名律師、專家學(xué)者、業(yè)委會主任、業(yè)主代表等相關(guān)人員參加，并就業(yè)申委召集人RCG執(zhí)筆起草的《對〈B市社區(qū)居民委員會選舉工作規(guī)程（[2009]114號文）〉進(jìn)行合法性審查的建議書》進(jìn)行了充分討論。該建議書認(rèn)為，《B市社區(qū)居民委員會選舉工作規(guī)程》違反法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的地方包括：公布、備案和合法性審查問題；居民會議的主持人問題；將選民限制為具有本市城鎮(zhèn)戶口的問題；給居民代表賦權(quán)的問題；社區(qū)居委會候選人提名方

式和選舉方式問題；正式候選人的確定問題；限制公民權(quán)利和擴(kuò)大選民范圍問題等7個方面的問題，且指出，選舉工作規(guī)程的部分內(nèi)容既與《憲法》、《立法法》、《組織法》、《B市實施<城市居民委員會組織法>辦法》、《B市居民委員會選舉辦法》和《B市行政規(guī)范性文件備案監(jiān)督辦法》抵觸，同時又超越了制定機(jī)關(guān)的法定職權(quán)，應(yīng)當(dāng)予以撤銷或改正⑩。研討會后，業(yè)申委將該意見書進(jìn)行了修改和完善，并以聯(lián)署簽名的形式將其遞送到B市人民政府法制辦，回復(fù)稱“該文件是民政局的內(nèi)部工作指導(dǎo)，不是對外的行政規(guī)范性文件”，所以也就沒有對外約束力、不能作為街道辦的行政依據(jù)了。

長期以來，居委會的選舉和換屆通常被認(rèn)為是做一個形式、走一個過場。當(dāng)居民真正認(rèn)真依法參與到其中時，就會生發(fā)出巨大的能量。從WQXX這次居委會換屆選舉過程可以看出，B市業(yè)申委通過這次研修培訓(xùn)活動極大地調(diào)動起業(yè)主參與到居委會換屆選舉之中并取得了較好的成效。業(yè)主不僅從理論和思想層面受到了專業(yè)、系統(tǒng)的教育，提高了自身的權(quán)利意識和法制觀念，而且直接有效地推動了他們進(jìn)行維權(quán)斗爭的現(xiàn)實實踐。這次研修培訓(xùn)活動也使得B市業(yè)主深刻認(rèn)識到居委會在業(yè)主維權(quán)和自治運(yùn)動中的重要性。所以，業(yè)主要在維權(quán)自治運(yùn)動中占據(jù)主動性，就需要首先選舉出自己的居委會。

3.抗?fàn)幉呗?/p>

作為一種跨社區(qū)業(yè)主聯(lián)合組織，業(yè)申委開展的大量工作和活動有力推動和形塑了B市業(yè)主維權(quán)運(yùn)動的發(fā)展走向。業(yè)申委之所以能夠在B市業(yè)主維權(quán)運(yùn)動中長期存在并發(fā)揮作用，得益于其多元組合的抗?fàn)幉呗院蜕嬷溃?/p>

（1）群眾路線：不斷增強(qiáng)和擴(kuò)大群眾基礎(chǔ)。廣大業(yè)主的迫切需要和強(qiáng)烈支持是業(yè)申委能夠合法生存運(yùn)轉(zhuǎn)的十分關(guān)鍵的一點。正如業(yè)申委召集人QJ所言：“最大的想不到就是社會這么需要，這是真沒想到。我們第一次開會的時候通知200人，還擔(dān)心可別沒人來，媒體跟他們說說，愛來不來吧，反正我們自己的溝通會。好，一下十四五家媒體，當(dāng)時報名的和沒報名的來了270多人，最后都沒有地方坐，真的是超乎想象。我覺得大家都是在互相捧，這個事是他們心里面特別需要、特別渴求的一件事。”很大程度上，正是業(yè)主這種強(qiáng)烈的需求和支持一直感召和激勵著四位召集人將業(yè)申委的事業(yè)堅持到底。

（2）專家路線：以專家、學(xué)者和律師為友。與學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)保持常規(guī)化的密切聯(lián)系與合作，是業(yè)申委工作中的一個重要內(nèi)容。比如，業(yè)申委曾與清華大學(xué)、中國人民大學(xué)等知名高校聯(lián)合舉辦各種業(yè)主論壇和研討會議，并協(xié)助他們開展了大量的社區(qū)問卷調(diào)查。同時，業(yè)申委在舉辦各類論壇、研修班時，都會邀請專業(yè)律師參加，通過律師比較全面、權(quán)威的發(fā)言和講解，讓廣大業(yè)主對最新法律法規(guī)有一個正確的認(rèn)識和了解。在這個過程中，業(yè)申委不斷增強(qiáng)和凸顯了自己的建設(shè)性力量的一面，而且許多專家、學(xué)者、律師都成為了業(yè)申委活動的常客，并與四位召集人之間建立了良好的友誼關(guān)系。

（3）媒體路線：積極營造輿論生存空間。業(yè)申委之所以能夠成為B市業(yè)主維權(quán)領(lǐng)域的重要推動者，很大程度上得益于各種媒體的廣泛報道。某種意義上，正是媒體的高調(diào)報道為業(yè)申委構(gòu)建出一個相對

廣闊和寬松的輿論生存空間。這些報道不僅起到以社會公眾輿論形式向政府施加壓力，放大業(yè)主群體聲音，進(jìn)而最大限度地抵制或者打消政府取締業(yè)申委的效果，而且較好地宣傳和傳播了業(yè)申委的基本觀點和主要工作，使之變得更加公開化、透明化。這些參與報道的媒體既有中央媒體，也有地方媒體，還包括一些知名的房地產(chǎn)網(wǎng)，由此使得四位召集人真可謂頻頻出鏡、處處見報，成了B市業(yè)主圈里名副其實的公眾名人。

（4）政府路線：爭得個別領(lǐng)導(dǎo)默許和支持。2007年1月，業(yè)申委在召開首次業(yè)委會年會之后，B市一位分管該領(lǐng)域的副市長曾公開表示，“成立業(yè)主委員會協(xié)會可以考慮，協(xié)會可以幫助協(xié)調(diào)解決以下糾紛，我會關(guān)注這件事”。這是B市高層領(lǐng)導(dǎo)的一次公開默許。同時，很重要的一點是，業(yè)申委的召集人之一ZD與B市建委的個別官員一直保持著比較密切的私人關(guān)系。這種私人關(guān)系的建立，主要得益于他所領(lǐng)導(dǎo)的XT社區(qū)連續(xù)多年被評為B市優(yōu)秀示范小區(qū)，使得他有機(jī)會通過本小區(qū)與建委官員建立良好關(guān)系。通過這種私人關(guān)系通道，每當(dāng)業(yè)申委有重大活動，尤其是每年要召開年會的時候，業(yè)申委都會預(yù)先給對方通下氣，并且發(fā)函邀請相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)蒞臨指導(dǎo)。雖然政府部門人員大多時候都不會出席，但也有一、二次或暗中、或公開參加了。

（5）公益路線：始終堅持免費、義務(wù)原則。業(yè)申委發(fā)起成立業(yè)委會協(xié)會的初衷，就是為了公益，這是四位召集人始終堅持的一點，也是業(yè)申委贏得社會公信力的關(guān)鍵。不論是業(yè)申委舉辦的各種會議、培訓(xùn)，還是對其他小區(qū)進(jìn)行的援助和幫助，都是義務(wù)提供。同時，業(yè)申委也積極開展一些環(huán)?；顒樱赃M(jìn)一步增強(qiáng)其社會公益形象。比如，2008年是B市奧運(yùn)年，業(yè)申委與YL旅行網(wǎng)合作，聯(lián)合籌劃和舉辦了“小布袋、大環(huán)?！被顒?；2008年6月，為響應(yīng)政府“節(jié)能減排”的號召，業(yè)申委召集人ZD通過本小區(qū)業(yè)委會并攜手“自然之友”一起舉辦了“夏至關(guān)燈祈福”活動。

4.抗?fàn)庍壿?/p>

弈法抗?fàn)幍倪\(yùn)作形態(tài)主要表現(xiàn)為立法參與，強(qiáng)調(diào)的是法律制定和實施過程中不同利益集團(tuán)之間的斗爭和博弈。這種抗?fàn)幹饕槍Φ氖欠杀旧淼牟煌晟?、不健全，并致力于參與、影響和改變立法過程或內(nèi)容，促使和推動“好法”、“善法”的出臺，遏制和避免“劣法”、“惡法”的產(chǎn)生。通過B市業(yè)申委案例可以發(fā)現(xiàn)，業(yè)主們不僅能夠與房地產(chǎn)商利益集團(tuán)在合法影響法律法規(guī)的制定和修改上展開充分的競爭和較量，而且還能夠推動實現(xiàn)與相關(guān)立法部門的常規(guī)性對話和溝通。這種新型抗?fàn)幮螒B(tài)的出現(xiàn)實質(zhì)上表明，伴隨著我國法制化進(jìn)程的不斷發(fā)展，法律制定過程本身日益成為一個可以討價還價的“爭議性領(lǐng)域”，并成為各種利益群體角力其間的社會斗爭場域。

相較于上訪和訴訟的“反應(yīng)性訴求”（reactive claim）而言，弈法抗?fàn)幘哂絮r明的“進(jìn)取性”（proactive claim）[28]色彩。業(yè)主們不再是完全被動地接受既定的法律規(guī)則，而是積極參與到規(guī)則的制定和修改中去。作為一種規(guī)則的法律，就不僅僅是簡單地被遵守，而是在抗?fàn)帉嵺`過程中處于不斷生成中。當(dāng)業(yè)主建構(gòu)起一條“權(quán)利鏈”，沿著這條權(quán)利鏈條維權(quán)的同時，一條“法律鏈”也被建構(gòu)起來，不

斷有新的法律被卷入到“法律—社會”互動的過程中[29]。因而，對于弈法抗?fàn)幷叨?，維權(quán)抗?fàn)幍逆湕l會自動無限延展并日益變得常規(guī)化和制度化。譬如，每當(dāng)中央和B市制定和發(fā)布與業(yè)主利益相關(guān)的法律法規(guī)和政策文件，B市業(yè)申委都會在第一時間召集專家、學(xué)者、律師進(jìn)行深入研討并提出對策建議，這已經(jīng)成為其長期維權(quán)行動中固化下來的日常習(xí)慣。

同時，相較于依法、以法抗?fàn)幎?，弈法抗?fàn)幐摺俺叫浴焙汀肮残浴?。從X、Y、Z三個社區(qū)案例中可以發(fā)現(xiàn)，業(yè)主維權(quán)的訴求基本停留在某一具體的物質(zhì)利益和問題上，比如業(yè)委會備案、物業(yè)費虛高、物業(yè)用房產(chǎn)權(quán)歸屬等。如果說依法抗?fàn)幹饕塾诰唧w問題的解決的話，那么以法抗?fàn)幱袝r則會激發(fā)出業(yè)主對司法公正和人格尊嚴(yán)的強(qiáng)烈訴求。這在Z社區(qū)業(yè)委會與HM物業(yè)的訴訟對決中表現(xiàn)得較為明顯，官司越打到最后，越打的是一口“氣”[30]。這兩種抗?fàn)庮愋?，其維權(quán)訴求還都是以本社區(qū)為主。而業(yè)申委的弈法維權(quán)則明顯不同，它已超越某一特定社區(qū)的范疇，而是著眼于整個業(yè)主群體的抽象利益；已不再就某一具體物質(zhì)利益問題而展開維權(quán)，而是上升到更高、更抽象的制度正義和公平層面。此外，值得指出的是，弈法維權(quán)這種新型抗?fàn)幏绞降漠a(chǎn)生，不僅與業(yè)主群體的社會結(jié)構(gòu)特征緊密相連，而且與業(yè)主群體所身處的制度——組織環(huán)境也密不可分[27]。

三、業(yè)主抗?fàn)幍男Ч罚簢摇袌觥鐣娜S透視

作為房地產(chǎn)市場發(fā)展最為迅猛的城市之一，B市業(yè)主維權(quán)運(yùn)動至今仍方興未艾。在業(yè)申委出現(xiàn)之前，B市業(yè)主維權(quán)活動主要局限在各個小區(qū)，彼此之間缺乏面對面的日常交流，基本處于各自為戰(zhàn)、相互隔離的狀態(tài)。業(yè)申委的出現(xiàn)，使得B市業(yè)主維權(quán)格局發(fā)生了重大變化，逐漸形成了以其為中心樞紐的四通八達(dá)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。從一個歷史的長時段來看，這種堅持法律中心性的維權(quán)抗?fàn)帉嵺`的大量集聚和累積[32]，必然會對中國城市基層治理帶來影響和變革。本文擬從國家、市場、社會三個基本維度分別予以審視和解析。

（一）社會的維度：公民知識的生產(chǎn)

從社會的維度來看，業(yè)主維權(quán)運(yùn)動帶來的一個重要后果就是“公民知識”的生產(chǎn)和傳播。所謂“公民知識”主要針對的是“專家”的知識和國家的“行政”知識，這些知識指的是在民間社會中，沒有國家的認(rèn)可而被生產(chǎn)出來的知識[33]。在維權(quán)抗?fàn)庍^程中，無論是與政府、法院打交道，還是跟房地產(chǎn)商和物業(yè)公司進(jìn)行斗爭博弈，法律都是業(yè)主十分珍視的武器，這也使得法律成為了公民知識生產(chǎn)最為核心的素材和源泉。圍繞法律的學(xué)習(xí)、解讀、培訓(xùn)、教育和使用，形成了一個系統(tǒng)的知識生產(chǎn)鏈條。

1.公民知識的構(gòu)成要素

（1）政策法規(guī)知識。法律為業(yè)主維權(quán)提供了一條規(guī)范化和制度化的途徑。從某種意義來講，業(yè)主維權(quán)的過程就是一個不斷學(xué)習(xí)法律和運(yùn)用法律的過程。這個過程通常以業(yè)主自我學(xué)習(xí)、解讀和闡釋為主，而與政府部門的官方解釋和宣傳保持著一定距離，甚至?xí)休^多的分歧和沖突。這方面最為典型的莫過于針對業(yè)

委會“備案”性質(zhì)的爭執(zhí)：政府一方認(rèn)為是“審查性備案”，而業(yè)主一方認(rèn)為只是“告知性備案”。同時，通過對法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，一些法律專業(yè)概念逐漸內(nèi)化成為業(yè)主觀念系統(tǒng)的一部分，成為其隨時可以調(diào)用的知識庫存。比如，“物權(quán)”、“業(yè)主大會”、“前期物業(yè)管理”等都是業(yè)主所熟悉的術(shù)語。這些單一的法律術(shù)語在維權(quán)抗?fàn)庍^程中逐漸與一系列具體的權(quán)益和利益緊密勾連起來，從而使得業(yè)主對所居住的社區(qū)建立起一個清晰的權(quán)利圖景。

（2）維權(quán)經(jīng)驗技巧。隨著法律法規(guī)的不斷使用和滲透，業(yè)主維權(quán)變得越來越專業(yè)化，成為一項技術(shù)性較強(qiáng)的利益博弈活動。在長期的維權(quán)抗?fàn)庍^程中，業(yè)主既遭受了大量的失敗打擊，也贏得了少許的關(guān)鍵性個案的勝利。這其中既總結(jié)和吸取了不少的失敗教訓(xùn)，也提煉和積累了一些難能可貴的經(jīng)驗和技巧。例如，在業(yè)委會的成立和換屆、物業(yè)公司的解聘和選聘、共有權(quán)益的界定與分配等方面各個小區(qū)都有不同程度的實踐和探索。不過，這些經(jīng)驗教訓(xùn)大多只是以實踐的形態(tài)分散在各個小區(qū)，并沒有匯聚集結(jié)成一個客觀存在、系統(tǒng)成熟的知識體系，而維權(quán)領(lǐng)袖和專業(yè)律師的跨社區(qū)介入和引導(dǎo)則使得這種轉(zhuǎn)化變?yōu)榭赡?。比如，B市QB律師牽頭、30多位業(yè)委會主任通力協(xié)作編撰而成的《業(yè)主集體維權(quán)教程》就是成果之一。

（3）業(yè)主自治知識。從“維權(quán)”到“自治”的轉(zhuǎn)型，是一項需要長期學(xué)習(xí)和實踐的社區(qū)技藝?，F(xiàn)有的維權(quán)實踐表明，大多數(shù)成立業(yè)委會的小區(qū)并沒有有效實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變。無論是自治失敗，還是自治成功的小區(qū)，它們都在實踐過程中生產(chǎn)、積累和形成了一系列關(guān)于“自治”的認(rèn)識、判斷和體悟。當(dāng)他們在一起交流和研討時，就會就一些共性的問題和困難進(jìn)行深入分析和總結(jié)，進(jìn)而能夠提煉出一些較為成型的模式可供借鑒和參考。這其中同樣離不開維權(quán)領(lǐng)袖和專業(yè)律師穿針引線、縱橫貫通的作用。比如，B市業(yè)申委就曾組織編寫了《業(yè)主自治指南》；律師BW在長期代理物業(yè)糾紛案件中深感商品房社區(qū)物業(yè)資產(chǎn)自主經(jīng)營的重要性，于是編撰了《社區(qū)經(jīng)營手冊》。

2.公民知識的傳播渠道

（1）互聯(lián)網(wǎng)?；ヂ?lián)網(wǎng)是公民知識生產(chǎn)和傳播的一個重要集散地。對于B市業(yè)主而言，最為知名的就要算焦點房地產(chǎn)網(wǎng)了。該網(wǎng)站設(shè)有專門的“業(yè)主之聲”論壇，分為“社區(qū)自治和物業(yè)服務(wù)”、“業(yè)主大會和業(yè)委會”、“業(yè)主維權(quán)專線”等幾個特色子論壇，每個子論壇都由一些維權(quán)領(lǐng)袖和骨干分子擔(dān)任版主，比如業(yè)申委召集人CH、RC等。在這里，業(yè)主能夠了解到關(guān)于維權(quán)、自治和政策法規(guī)等方面最新、最前沿的信息和知識。而且，針對一些普遍性的重要問題，B市各小區(qū)的業(yè)主以及全國其他省市的業(yè)主會進(jìn)行持續(xù)不斷的交流、討論和爭辯。比如，針對“業(yè)主代表大會制度”的討論，從2005年開始一直持續(xù)至今，累積了高達(dá)幾萬條的回帖，使得業(yè)主們對這個自治模式的認(rèn)識和理解不斷加深。

（2）研修班。B市業(yè)申委舉辦的一系列研修班，如《基層群眾自治培訓(xùn)班》和《業(yè)主自治研修班》等，都取得了較為顯著的成效。這些研修班一般采取“互動式培訓(xùn)，讓學(xué)員積極參與、積極提問、與講課人互動”的授課方式；課程內(nèi)容既包括中央文件精神和地方政策法規(guī)，又包括操

作化的實戰(zhàn)技巧，還包括一些并不直接相關(guān)的諸如“大眾心理學(xué)”、“羅伯特議事規(guī)則”等方面的專業(yè)知識；授課老師不僅包括維權(quán)領(lǐng)袖、社區(qū)工作者，而且還包括專業(yè)律師、大學(xué)教授、物業(yè)專家等。相較于互聯(lián)網(wǎng)方式而言，研修班屬于一種面對面的學(xué)習(xí)和交流，由于授課老師只是講授自己的一種看法和觀點，所以業(yè)主能夠針對某一問題和觀點隨時提問、發(fā)表意見，這就使得知識本身成為了一種爭議性空間，每一個人都可以參與、分享和學(xué)習(xí)。

（3）媒體雜志。業(yè)主維權(quán)、自治以及最新政策法規(guī)，通常是各大報刊爭相報道的熱點問題，這也成為公民知識傳播的一種重要渠道。同時，中央和地方電視臺的一些欄目也經(jīng)常會邀請一些業(yè)主領(lǐng)袖作為嘉賓現(xiàn)場講解和傳授維權(quán)經(jīng)驗和技巧，比如B市業(yè)申委的四位召集人、Z社區(qū)業(yè)委會原主任LX等，都是頻頻上鏡、觀眾比較熟悉的知名維權(quán)人士。此外，B市業(yè)申委召集人ZD牽頭創(chuàng)辦的“一報一刊”，即《業(yè)主周報》和《新業(yè)主》，以其專業(yè)、專注、專心服務(wù)于業(yè)主的精神，將每期報刊免費贈送和發(fā)放給各小區(qū)業(yè)主，也成為公民知識傳播的重要形式。而且，這種紙質(zhì)傳播形式，十分有利于公民知識的保存和分享，使得學(xué)習(xí)變得更為便捷有效，尤其是那些不會上網(wǎng)的中老年業(yè)主。

3.公民知識的主要特征

（1）建構(gòu)性。雖然法律、法規(guī)對業(yè)主權(quán)益都有明確規(guī)定，但這些權(quán)益并不會自然而然就進(jìn)入到業(yè)主的意識范疇并進(jìn)而形成清晰的概念認(rèn)知。這也表明公民知識并不是一個既存的知識體系，而是需要業(yè)主在維權(quán)抗?fàn)帉嵺`過程中不斷生產(chǎn)、營造和建構(gòu)出來。如果把法律看作一個發(fā)展的過程，那么不同的法律從不同角度也擴(kuò)展著業(yè)主的公民知識，而公民知識的擴(kuò)展也會進(jìn)一步促進(jìn)業(yè)主對法律進(jìn)行新的闡釋和運(yùn)用，這是一個不斷循環(huán)往復(fù)、相互建構(gòu)的過程。在這個過程中，業(yè)主的公民意識和覺悟也獲得不斷提高和升華，從而成為一個推動和實施公民教育的過程。

（2）不穩(wěn)定性。從形式上講，公民知識并不是那種客觀的、固定的、已經(jīng)被認(rèn)可的權(quán)威知識，而更是容易引起爭論的、成效不確定的一種認(rèn)識、判斷和理解，因而公民知識本身構(gòu)成了一種可爭議的空間。這種爭議性空間會隨著業(yè)主領(lǐng)袖對法律法規(guī)、維權(quán)經(jīng)驗和自治模式的不同解讀、運(yùn)用和實踐而不斷變化，同樣也會受到整個外部大的法律制度環(huán)境和條件的變化的影響。比如，B市建委近年來連續(xù)出臺了30多個相關(guān)政策文件。在這個過程中，公民知識的一些要素可能會變得陳舊、失效，同時也會生發(fā)和拓展出一些新的要素和成分。

（3）開放性。公民知識的內(nèi)容，雖始于法律，但絕不僅僅局限于法律，而是呈現(xiàn)出一種開放、包容、增長的知識體系。從微觀層面來看，公民知識包括政策法規(guī)、維權(quán)技巧和自治模式等，但在實際運(yùn)用過程中各種知識素材紛紛被卷入進(jìn)來，這其中最為典型的就是“羅伯特議事規(guī)則”在B市各小區(qū)業(yè)委會會議中的廣泛推行和運(yùn)用。同時，針對業(yè)主自治模式，一些業(yè)主領(lǐng)袖也積極引介香港、臺灣、美國、加拿大等國家和地區(qū)的經(jīng)驗?zāi)Ｊ焦┙梃b參考。從宏觀層面來看，公民知識的背后實際上蘊(yùn)含著業(yè)主對于整個經(jīng)濟(jì)、政治和社會等各方面的認(rèn)識、判斷和理解，甚至是一種規(guī)范、價值和信念，它代表了一

種民間社會立場，并對官方機(jī)構(gòu)產(chǎn)生了一定的影響和作用。

（二）市場的維度：物業(yè)暴力的頻發(fā)

從市場的維度來看，業(yè)主維權(quán)運(yùn)動對房地產(chǎn)商利益集團(tuán)造成的一個重大沖擊和后果就是物業(yè)暴力事件的頻繁發(fā)生。自從2002年以來，在B市，針對業(yè)委會成員和積極分子的物業(yè)暴力事件幾乎每年都在發(fā)生?！败洷┝Α焙汀坝脖┝Α笔俏飿I(yè)暴力的兩種基本類型：前者表現(xiàn)為針對某些業(yè)主采取斷水、斷電、斷暖氣、睹門眼、消磁卡、砸汽車、恐嚇電話等傷害手段；后者表現(xiàn)為直接針對業(yè)主人身造成的暴力打擊和肢體傷害。“軟硬兼施”是當(dāng)前物業(yè)暴力運(yùn)作的基本特征。本文提到的X、Y、Z三個社區(qū)，均發(fā)生過一系列的軟、硬暴力事件，且Z社區(qū)一度發(fā)展成為“物業(yè)恐怖主義”事件。實際上，物業(yè)暴力頻發(fā)的背后隱含了一個悖謬式問題：業(yè)主緊緊依靠和運(yùn)用法律來維權(quán)，為何房地產(chǎn)商和物業(yè)公司卻不擇手段地頻頻使用低劣、違法的暴力手段？物業(yè)暴力頻發(fā)的背后根源究竟是什么？

1.暴力背后有暴利

從最直觀的層面來講，物業(yè)公司不惜動用違法暴力手段來阻止業(yè)主維權(quán)，一定是因為自身的巨大利益受到了嚴(yán)重威脅。不過，物業(yè)管理原本只是一種勞動密集型行業(yè)，何來暴利之有？而且，各個小區(qū)普遍存在物業(yè)費收繳率偏低的問題，物業(yè)公司為何還要死賴著不走？這是因為在前期物業(yè)管理階段，物業(yè)費由開發(fā)商單方面制定本身就偏高，且普遍存在物業(yè)公司虛列收費項目的情況，如Z社區(qū)的水泵和電梯收費就是如此。更為關(guān)鍵的隱秘在于，大多數(shù)物業(yè)公司并不是靠所謂的那點物業(yè)費存活，而是通過經(jīng)營屬于全體業(yè)主所有的社區(qū)共有部位和共有設(shè)施來獲取巨額收益，比如電梯廣告費、停車位費、公共場地租賃費等。這幾乎是不要本錢、空手套白狼式的生意，真可謂無本萬利。于此，也就不難理解物業(yè)公司為何懼怕業(yè)委會成立，甚至不惜雇用黑社會勢力行兇。

2.控制社區(qū)生活命脈

目前，市政公用事業(yè)提供的水、電、氣、暖、熱這些基本生活必需品都不是直接抄表到戶服務(wù)，而是由物業(yè)公司作為中轉(zhuǎn)站代為提供，并由其代為收繳費用。這實際上使得物業(yè)公司控制了小區(qū)的基本生活資源，并成為其打擊、制裁和報復(fù)維權(quán)業(yè)主的重要手段。比如，在業(yè)委會開會的時候，物業(yè)公司故意把其會議室的電給停了；針對維權(quán)積極分子，以各種理由拒絕給其充電、買水。同時，物業(yè)公司還會充分利用其掌握和維護(hù)小區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)備的便利條件，給一些維權(quán)業(yè)主的生活造成諸種麻煩和障礙。比如，在Z社區(qū)，針對業(yè)委會主任，將其家里下水管道給堵了，讓糞水溢滿屋內(nèi)等。

3.掌控社區(qū)物業(yè)保安

物業(yè)保安是維護(hù)社區(qū)居民生活安全的重要力量。然而，在現(xiàn)實生活中，物業(yè)保安卻常常充當(dāng)了物業(yè)公司的打手和幫兇，出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的“黑化”現(xiàn)象。這與物業(yè)保安的招聘機(jī)制和人員素質(zhì)密切相關(guān)。無論是從專業(yè)保安公司招聘，還是直接面向社會招聘，物業(yè)公司都可以直接支配這些保安，因為它控制了這些人員的薪資報酬。這是物業(yè)保安屢被物業(yè)公司當(dāng)作打手的重要原因。同時，這些保安人員大多十六、七歲，文化素質(zhì)普遍偏低，流動

性極為頻繁，這使得他們也很容易就被物業(yè)公司操縱利用。此外，從物業(yè)保安服務(wù)的性質(zhì)來看，它帶有明顯的準(zhǔn)公共物品性質(zhì)，但卻被完全商業(yè)化，滋生出私人經(jīng)營的空間，這是導(dǎo)致物業(yè)保安被濫用的重要根源。

4.設(shè)置制度性壟斷

在某種意義上，物業(yè)管理行業(yè)是由政府人為設(shè)置的一個壟斷性行業(yè)，這突出體現(xiàn)在前期物業(yè)管理制度上。在這種制度下，前期物業(yè)管理存在嚴(yán)重的合同主體錯位問題，開發(fā)商和物業(yè)公司單方面制定物業(yè)管理合同，而業(yè)主只能被動全盤接受。而且，物業(yè)公司大多是開發(fā)商的子公司，其基本作用就是為開發(fā)商保駕護(hù)航、幫助掩蓋前期開發(fā)中遺留的諸種利益黑洞，攫取和維護(hù)開發(fā)商的壟斷利潤。由此，前期物業(yè)管理制度實際上把小區(qū)變成了開發(fā)商及其附屬物業(yè)的殖民管理屬地。這使得社區(qū)的公共產(chǎn)品需求與開發(fā)商、物業(yè)公司的利益最大化之間必然形成嚴(yán)重沖突。同時，法律法規(guī)中的一些不足之處也為物業(yè)公司的暴力行為提供了土壤，如《物業(yè)管理條例》在相當(dāng)長一段時期里將物業(yè)公司定位在“管理”性質(zhì)上，這無疑助長了物業(yè)公司以管理者自居的專橫行為。

（三）政府的維度：基層治理的轉(zhuǎn)型

從政府維度來看，業(yè)主維權(quán)運(yùn)動的蓬勃發(fā)展對傳統(tǒng)的基層社會管理模式形成了重大挑戰(zhàn)和沖擊；與此同時，也使得基層政府工作人員的法制觀念和依法行政的能力和水平得到鍛煉和提高，政府的合法性也得到增強(qiáng)，形成了較為明顯的“倒逼”效應(yīng)。由此，基層政府自身進(jìn)行了一系列重要的調(diào)整、重塑和轉(zhuǎn)型。

1.主管部門職能的重塑

針對業(yè)委會和物業(yè)管理，建委系統(tǒng)是主管部門。從1994年到2006年底，具體由“B市居住小區(qū)管理辦公室”（簡稱“小區(qū)辦”）負(fù)責(zé)歸口管理。面對各類物業(yè)糾紛和矛盾的急劇增長，小區(qū)辦越來越顯得疲于應(yīng)對。2007年，“小區(qū)辦”被改制為“B市物業(yè)服務(wù)指導(dǎo)中心”，并對其職能范圍和權(quán)屬進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整。主要表現(xiàn)在兩個方面：

（1）從“直接管理”到“宏觀指導(dǎo)”。先前的小區(qū)辦直接面對和解決各小區(qū)的具體問題，轉(zhuǎn)變成服務(wù)中心后則重點放在針對各區(qū)縣的宏觀指導(dǎo)上，只有一些重大物業(yè)糾紛才直接出面予以干預(yù)和解決。為配合這種宏觀指導(dǎo)，服務(wù)中心的分工更加明細(xì)，并因應(yīng)新形勢的發(fā)展增設(shè)了一些新的處室。同時，在人員配備和構(gòu)成上，變得更加科學(xué)合理，先后引進(jìn)了一批懂法律、業(yè)務(wù)精的年輕骨干，并注重拓展工作人員專業(yè)背景的多元性。此外，在工作機(jī)制上進(jìn)行了創(chuàng)新，大力推行“項目經(jīng)理制”，十分注重立法工作。

（2）從“以條為主”到“條塊結(jié)合”。針對業(yè)委會的備案，先前由區(qū)縣小區(qū)辦負(fù)責(zé)管理；轉(zhuǎn)變成服務(wù)中心后，則將備案轉(zhuǎn)移到街道辦，并在事實上形成了一種雙重備案制，由此業(yè)委會的管理被屬地化。應(yīng)當(dāng)說，這種轉(zhuǎn)變有助于促進(jìn)條塊的結(jié)合，并能較好地發(fā)揮居委會系統(tǒng)善于做群眾工作的優(yōu)勢。不過，對于街居系統(tǒng)的工作人員而言也存在較大的挑戰(zhàn)，畢竟他們的專業(yè)水平和素質(zhì)與這種新型物業(yè)管理工作的要求之間存在較大差距。

對此，B市建委系統(tǒng)采取了兩項重要舉措：一是讓基層部門參與到立法過程中

來，將立法工作盡可能做細(xì)致、做周全，真可謂“伺候到家”?！斑€有些具體的細(xì)節(jié)的東西，我們也考慮他們的需求，按我們說的比較實在的話，要求是伺候到家，怎么叫侍候到家呢？所有的表格、設(shè)計、口徑，都給他們想到了?！绷硪粋€是針對街居系統(tǒng)工作人員開展定期定批的業(yè)務(wù)培訓(xùn)和考核?！氨热缬行┓ㄒ?guī)的實施，特別是市里的規(guī)章，傳統(tǒng)上一般是組織一個相關(guān)大會，找市長講講話，各個部門出席，參加一下，就完了，我們覺得這個方法不好。我們就改革，派三個小組，哪個區(qū)有這個需求，你們把街道、甚至最基層的工作人員組織起來，我們做講座。同時，我們也有一些硬要求，包括讓街道答卷子，最起碼讓他背一遍、看一遍也好。”

2.專項治理機(jī)構(gòu)的設(shè)立

隨著物業(yè)管理糾紛的爆炸性增長，B市開始積極探索建立多元化、專業(yè)化的物業(yè)糾紛調(diào)解機(jī)制。具體來看，主要有兩大方面的舉措：

（1）政府直接成立專門調(diào)解機(jī)構(gòu)。2007年，B市司法局和建委聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)人民調(diào)解化解物業(yè)管理糾紛的指導(dǎo)意見》，要求建立市、區(qū)縣、街鄉(xiāng)、社區(qū)四級物業(yè)管理糾紛調(diào)解委員會組織體系。四級物業(yè)糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)由司法調(diào)解員、律師、專家教授、物業(yè)管理顧問等組成，其中社區(qū)調(diào)解簡單糾紛，街鄉(xiāng)調(diào)解復(fù)雜糾紛，區(qū)縣調(diào)解重大糾紛，市級負(fù)責(zé)指導(dǎo)疑難糾紛調(diào)解，參與重大疑難案件的研究和論證，組織調(diào)解人員培訓(xùn)。調(diào)委會調(diào)解的范圍包括：物業(yè)專有或共有部分使用過程中發(fā)生的爭議；業(yè)主大會成立過程中的選舉爭議；業(yè)主與業(yè)委會之間的糾紛；業(yè)主、業(yè)委會與物業(yè)之間的糾紛；物業(yè)企業(yè)之間的糾紛等。據(jù)相關(guān)報道顯示，B市部署開展物業(yè)管理糾紛專項調(diào)解工作近5年來，在街道層面聘用1064名人民調(diào)解員，在社區(qū)層面共設(shè)置物業(yè)糾紛人民調(diào)解委員會407個，選任物業(yè)糾紛人民調(diào)解信息員4698名，人民調(diào)解員5413名，基本覆蓋了全市各個物業(yè)小區(qū)。其中，2011年B市共調(diào)解物業(yè)糾紛12112件，調(diào)解成功11822件，調(diào)解成功率高達(dá)97.6％。應(yīng)當(dāng)說，這種專門調(diào)解機(jī)構(gòu)所取得的調(diào)解成效還是比較顯著的。

（2）成立社會組織，實現(xiàn)“以社管社”。因人力、物力和職能所限，政府無法承擔(dān)針對業(yè)主大會和業(yè)委會的全方位指導(dǎo)工作，于是牽頭成立社會組織提供專業(yè)化服務(wù)。2011年，在B市建委的大力支持和推動下，“首一業(yè)主大會工作輔導(dǎo)中心”和“幸福指針業(yè)主大會輔導(dǎo)中心”先后成立，兩個機(jī)構(gòu)都在民政局注冊為民辦非企業(yè)單位。機(jī)構(gòu)成員主要包括資深業(yè)委會主任和社區(qū)專家，他們都具有豐富的物業(yè)管理理論和實操經(jīng)驗。針對這兩個輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)，B市建委核準(zhǔn)的業(yè)務(wù)范圍為：“依法積極推動業(yè)主大會的成立，為業(yè)主大會規(guī)范化運(yùn)作提供專業(yè)指導(dǎo)和咨詢，協(xié)助政府推進(jìn)物業(yè)管理領(lǐng)域的規(guī)范化建設(shè)。擬對業(yè)委會籌備組、業(yè)委會成員及專業(yè)人員等進(jìn)行培訓(xùn)和指導(dǎo)；定期有針對性的召開研討會、培訓(xùn)會；組織已成立業(yè)主大會的小區(qū)學(xué)習(xí)政府有關(guān)法律法規(guī)，搭建一個相互學(xué)習(xí)、交流的平臺?！蹦敲矗@種專業(yè)社會組織發(fā)揮的作用究竟如何呢？根據(jù)一份年終總結(jié)報告顯示，首一業(yè)主大會輔導(dǎo)中心從2011年7月成立到2012年12月底，指導(dǎo)和協(xié)助ZQ、JS等2個社區(qū)成功成立業(yè)委會，實際幫助和操作完成了EC、YC、

GY、JZ、JD等5個業(yè)委會的換屆改選工作，先后幫助近60家業(yè)委會解決了實際工作中遇到的許多困難，幫助規(guī)范了幾十個小區(qū)存在的種種問題。同時，中心辦公室每天都有大量業(yè)主前來咨詢，中心也會組織律師團(tuán)隊下到各區(qū)縣為業(yè)主免費提供咨詢，幫助他們解決各種問題?？梢?，業(yè)主們對這種“從業(yè)主中來，到業(yè)主中去”的專業(yè)社會組織顯示出強(qiáng)烈需求。

3.政府治理理念的轉(zhuǎn)變

從整體上來講，從“小區(qū)辦”時代到“指導(dǎo)中心”時代，B市建委系統(tǒng)針對業(yè)主大會和物業(yè)管理的治理理念發(fā)生了較大變化。而且，對業(yè)主大會和物業(yè)管理的認(rèn)識不再局限于單一的行業(yè)范疇，而是將其提升到一個社會管理體制綜合治理的高度?！皹I(yè)主大會這塊，本身不是一個單純的行業(yè)管理，可能認(rèn)為它是一個社會穩(wěn)定問題，和社會管理體制創(chuàng)新有銜接，幾個部門一塊兒商量，就這么做了。如果說它是一個行業(yè)問題，那么原有的體制是不可以應(yīng)對的。但是，現(xiàn)在恰恰它已經(jīng)成為了什么？成為了一個社會管理問題。如果涉及的這些部門，不能夠形成合力，充分重視和應(yīng)對，那么必然會對現(xiàn)有社區(qū)的和諧構(gòu)成威脅。”這種認(rèn)識的轉(zhuǎn)變，也使得B市建委在實際工作中更加注重與社工委系統(tǒng)、街居系統(tǒng)、民政系統(tǒng)、工商系統(tǒng)等進(jìn)行多部門的協(xié)作。

同時，B市建委系統(tǒng)針對業(yè)主大會和物業(yè)管理的本質(zhì)屬性的認(rèn)識和理解也變得更加成熟到位。如果說“小區(qū)辦”階段的政策法規(guī)偏向物業(yè)企業(yè)的管理，那么“指導(dǎo)中心”階段則逐漸轉(zhuǎn)移到業(yè)主大會和業(yè)委會的自治。“從2007年開始，我們物業(yè)指導(dǎo)中心進(jìn)行了職能的重新確定，在這個過程中，針對大家在日常業(yè)務(wù)中產(chǎn)生的很多困惑和疑問，整個團(tuán)隊總結(jié)出目前我們團(tuán)隊的核心價值觀，就是業(yè)主治理、業(yè)主自治。這個核心價值觀，我們從2007年決定下來，看起來平凡，但是感覺到立意深刻。通過近三年的實踐，業(yè)主的事情由業(yè)主決定這個核心價值觀已經(jīng)通過B市的物業(yè)立法得到了彰顯，B市物業(yè)立法的核心—《物業(yè)管理辦法》本身就是回歸物業(yè)管理的本質(zhì)，把業(yè)主的權(quán)利還給業(yè)主，同時遵循權(quán)責(zé)一致的原則。”可以看出，這個價值觀的核心在于承認(rèn)和確立業(yè)主的權(quán)利主體地位。不過，在實際執(zhí)行過程中，這一立法旨意在街道層面遭到了較為明顯的抵觸，其中一個鮮明表現(xiàn)就是針對業(yè)委會的成立普遍抱持一種不配合甚至壓制的態(tài)度。

此外，針對司法系統(tǒng)而言，基層法院和司法局針對日益增長的物業(yè)糾紛，開始更加注重進(jìn)行調(diào)解，而不是簡單地直接推向法院訴訟。這種工作思路和機(jī)制的轉(zhuǎn)變，主要有兩方面的因素：從宏觀層面來看，2008年最高人民法院確立了“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的工作原則，要求不斷增強(qiáng)調(diào)解意識、提高調(diào)解能力，推動建立“大調(diào)解”工作體系建設(shè)。針對這一工作原則，2010年最高人民法院又發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見》，要求把調(diào)解貫穿于立案、審判和執(zhí)行的各個環(huán)節(jié)，建立覆蓋全部審判執(zhí)行領(lǐng)域的立體調(diào)解機(jī)制。應(yīng)當(dāng)說，這種司法系統(tǒng)整體向“調(diào)解”的轉(zhuǎn)向，極大地重塑了基層法院的工作方式和方法。從微觀層面來看，基層法院普遍面臨案件多、壓力大的問題，且物業(yè)糾紛案件大多相當(dāng)復(fù)雜，即使一時的判決產(chǎn)生了結(jié)果，也很難起到定紛止?fàn)?、徹底平?fù)社會矛盾的效

果，而調(diào)解可以把多種矛盾一次性解決，能夠較好地實現(xiàn)“案結(jié)事了”的效果。

四、結(jié)論與討論

本文在批判繼承歐博文和李連江“依法抗?fàn)帯焙陀诮◣V“以法抗?fàn)帯崩碚摰幕A(chǔ)上，根據(jù)城市業(yè)主維權(quán)的經(jīng)驗素材進(jìn)一步提煉和構(gòu)造出“弈法抗?fàn)帯钡男赂拍?，并由此為?dāng)代中國城市抗?fàn)幷窝芯刻峁┝艘粋€譜系學(xué)（如表1）。論文選取了X、Y、Z三個社區(qū)和B市業(yè)申委作為典型個案，分別對依法抗?fàn)帯⒁苑範(fàn)?、弈法抗?fàn)幍谋憩F(xiàn)形態(tài)、技術(shù)策略和運(yùn)作邏輯進(jìn)行了分析和解剖，并在此基礎(chǔ)上從國家-市場-社會三個基本維度針對這種堅持法律中心性的維權(quán)抗?fàn)帉嵺`所產(chǎn)生的制度后果和影響進(jìn)行了探討和解析。

表1　業(yè)主抗?fàn)幍幕咀V系

一定意義上，依法抗?fàn)帯⒁苑範(fàn)?、弈法抗?fàn)幋砹酥袊鐣w制下民眾維權(quán)合法抗?fàn)幍娜N基本類型。其中，“法律”既是抗?fàn)幤瘘c，又是抗?fàn)幗K點，從而構(gòu)成一個前后相接、循環(huán)往復(fù)的實踐過程。對于業(yè)主而言，購置一套商品住房絕不是一次純粹的簡單市場交易，而是一個不斷卷入到與房地產(chǎn)商、物業(yè)公司、基層政府、法院、立法機(jī)關(guān)之間持續(xù)互動的過程，更是一個不斷參與和融入到各種法律法規(guī)的學(xué)習(xí)、研討、使用和維護(hù)的過程。可以說，法律幾乎融入到業(yè)主們的抗?fàn)帉嵺`之中，并成為其不可或缺的有機(jī)組成部分。同時，業(yè)主維權(quán)從最初個體的私人利益，到社區(qū)共有權(quán)益，再到社會公共利益，這是一個從“私”到“公”逐漸轉(zhuǎn)化的過程；而且，業(yè)主也實現(xiàn)了從最初的具體物質(zhì)利益，逐漸上升到人格、尊嚴(yán)和正義的抽象層面。由此，業(yè)主實現(xiàn)了從最初的“經(jīng)濟(jì)的消費者”到“政治的行動者”的轉(zhuǎn)變，并進(jìn)而形塑了自身的公民認(rèn)同。

相對于既有研究而言，本文的另一個貢獻(xiàn)是，對業(yè)主維權(quán)抗?fàn)幍闹贫群蠊M(jìn)行了系統(tǒng)歸納和揭示。在論證方式上，筆者借用了著名政治學(xué)家斯科特在《弱者的武器》一書中所強(qiáng)調(diào)的“抗?fàn)幮袆拥睦鄯e

效應(yīng)”，以及在此基礎(chǔ)上形成的“倒逼”效應(yīng)。業(yè)主們經(jīng)年累月的日?？?fàn)帉嵺`長期集積在城市基層社會，并逐漸結(jié)晶和生發(fā)出新的治理元素和制度構(gòu)件。從社會維度來看，公民知識代表了業(yè)主的一種民間智慧和價值觀念，建構(gòu)和形成了一套系統(tǒng)的“社會自我保護(hù)”[34]體系，并在本質(zhì)上體現(xiàn)了社會自身的主體性、能動性和自治性的不斷增強(qiáng)。從市場維度來看，業(yè)主維權(quán)抗?fàn)幹苯訉?dǎo)致了物業(yè)暴力的頻發(fā)，業(yè)主為此付出了沉重的代價；但與此同時也在一定程度上對房地產(chǎn)商利益集團(tuán)的“戾氣”和“蠻橫”有所規(guī)馴，使得它們不得不逐步走向依法、規(guī)范經(jīng)營。從政府維度來看，持續(xù)不斷的業(yè)主抗?fàn)幮袆訉鶎诱卫砜芍^機(jī)遇與挑戰(zhàn)同在。當(dāng)業(yè)主處處以法為綱、用法說事和行事的時候，實際上也在逼迫政府工作人員不得不學(xué)法、懂法、用法，這有助于增強(qiáng)政府本身的合法性。由此，在抗?fàn)庍\(yùn)動過程中，政府、市場、社會三者之間的關(guān)系和態(tài)勢也獲得重構(gòu)。

注釋：

①實際上，英文的“rightful resistance”具有非常豐富的內(nèi)涵，很難找到一個恰切的中文詞語進(jìn)行對譯。李連江教授在用中文介紹這個理論的時候，使用了“依法抗?fàn)帯边@個詞。但其所指，與rightful resistance本身的內(nèi)涵是有一定距離的，并不能很好凸顯其“踩線斗爭”的動態(tài)微妙之處。在李連江提出“依法抗?fàn)帯边@個中文概念之后，于建嶸繼而提出“以法抗?fàn)帯边@個新概念，英文則將其翻譯為“struggle by law”，其內(nèi)涵所指仍主要停留在上訪范疇。從英語詞匯來看，rightful resistance和struggle by law，兩者并非屬于一個譜系。鑒于此，筆者從法社會學(xué)的角度出發(fā)，對“依法抗?fàn)帯焙汀耙苑範(fàn)帯边@兩個中文概念首先從英文上進(jìn)行了重譯和界定，即分別翻譯為“resistance with the law” 和“resistance through the law”。在這個譜系下，環(huán)繞法律的維權(quán)抗?fàn)幮纬闪艘粋€從“行政”到“司法”再到“立法”的循環(huán)往復(fù)的動態(tài)過程，抗?fàn)幷吲c每個環(huán)節(jié)不斷發(fā)生關(guān)聯(lián)、生產(chǎn)政治，由此也生發(fā)出一個新的概念，即“弈法抗?fàn)帯?resistance for the law)。

②針對這三種不同的法與社會（行動者）之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，筆者曾分別用“上訪維權(quán)、訴訟維權(quán)、立法維權(quán)”予以概括（詳見陳鵬，2010）。此處，筆者作了進(jìn)一步的概念化提升，以便與既有理論進(jìn)行討論和對話。

③遵照學(xué)術(shù)慣例，本文對人名、地名等都作了匿名處理。

④需要指出的是，這兩種上訪方式并不是截然分開的，實際上很多時候是在交互使用，X和Y也如此。

⑤詳見《朝陽法院今年的收案量突破5萬件》（《京華時報》2005年11月9日）。

⑥詳見《成立調(diào)解委組建業(yè)委會，化解物業(yè)糾紛要打“組合拳”》（《中國消費者報》2007年6月29日）。

⑦“勝訴”和“敗訴”并不是一種嚴(yán)格意義上的法律術(shù)語，而是一種民間形成的習(xí)慣性的稱謂。這種叫法實質(zhì)上蘊(yùn)含和代表著人們對司法訴訟維權(quán)結(jié)果的一種心理感受。

⑧詳見《Z業(yè)委會：全國首次告贏物業(yè)》（《京華時報》2005年12月20日）。

⑨關(guān)于WQXX居委會換屆選舉委員會推舉過程，參見詳見岳超：《WQXX居委會換屆選舉委員會推舉過程觀察報告》，2009年4月10日，載于回龍觀社區(qū)論壇http://bbs.hlgnet.com/info/u23_17082744/，最后訪問時間2012年3月25日。

⑩詳見南巖居士：《對〈B市社區(qū)居委會選舉工作規(guī)程〉進(jìn)行合法性審查的建議書》，2009年7月15日，載于焦點房地產(chǎn)網(wǎng)http://house.focus.cn/showarticle/2166/570317.html，最后訪問時間2012年3月25日。

參考文獻(xiàn)：

[1]TOMBA L.Residential Space and Collective Interest Formation in Beijing’s Housing Disputes[J].The China Quarterly, 2005, 184(4):935-951.

[2]何艷玲.后單位制時期街區(qū)集體抗?fàn)幍漠a(chǎn)生及其邏輯——對一次街區(qū)集體抗?fàn)幨录膶嵶C分析[J].公共管理學(xué)報, 2005(3): 36-54.

[3]黃榮貴,桂勇.互聯(lián)網(wǎng)與業(yè)主集體抗?fàn)帯豁椈诙ㄐ员容^分析方法的研究[J].社會學(xué)研究, 2009(5): 29-56.

[4]石發(fā)勇.關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與當(dāng)代中國基層社會運(yùn)動——以一個街區(qū)環(huán)保運(yùn)動個案為例[J].學(xué)海, 2005(3):76-88.

[5]張磊.業(yè)主維權(quán)運(yùn)動:產(chǎn)生原因和動員機(jī)制——對北京市幾個小區(qū)個案的考查[J].社會學(xué)研究, 2005 (6):1-39.

[6]陳映芳.行動力與制度限制: 都市運(yùn)動中的中產(chǎn)階層[J].社會學(xué)研究, 2006(4):1-20.

[7]READ L B.Assessing Variation in Civil Society Organizations [J].Comparative Political Studies, 2008, 41(9):1240-1265.

[8]施蕓卿.機(jī)會空間的營造——以B市被拆遷居民集團(tuán)行政訴訟為例[J].社會學(xué)研究, 2007(2):1-19.

[9] SHI FAYONG, CAI YONGSHUN.Disaggregating the State: Networks and Collective Resistance in Shanghai[J].The China Quarterly, 2006, 186(1):314-332.

[10] O’BRIEN K.Rightful Resistance[J].World Politics,1996, 49(1):32-55.

[11]O’BRIEN K, LI LIANJIANG.Rightful Resistance in Rural China[M].Cambridge: Cambridge University Press, 2006:1-5.

[12]李連江,歐博文.當(dāng)代中國農(nóng)民的依法抗?fàn)嶽J].鄉(xiāng)村中國評論, 2008(3): 1-19.

[13]于建嶸.當(dāng)前農(nóng)民維權(quán)活動的一個解釋框架[J].社會學(xué)研究, 2004(2):49-55.

[14]于建嶸.轉(zhuǎn)型中國的社會沖突——對當(dāng)代工農(nóng)維權(quán)抗?fàn)幓顒拥挠^察[J].理論參考, 2006(5):58-60.

[15]朱健剛.以理抗?fàn)帲憾际屑w行動的策略——以廣州市南園的業(yè)主維權(quán)為例[J].社會, 2011(3):24-41.

[16]徐昕.為權(quán)利而自殺——轉(zhuǎn)型中國農(nóng)民工的“以死抗?fàn)帯盵J].中國制度變遷的案例研究, 2008(6):255-304.

[17]王洪偉.當(dāng)代中國底層社會“以身抗?fàn)帯钡男Ф群拖薅确治鯷J].社會,2010(2): 215-234.

[18]董海軍.依勢博弈: 基層社會維權(quán)行為的新解釋框架[J].社會, 2010(5): 96-120.

[19]吳毅.權(quán)力-利益的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)與農(nóng)民群體性利益的表達(dá)困境[J].社會學(xué)研究, 2007(5):21-45.

[20]應(yīng)星.作為特殊行政救濟(jì)的信訪救濟(jì)[J].法學(xué)研究, 2004(3):58-71.

[21]應(yīng)星,晉軍.集體上訪過程中的“問題化”過程[J].清華社會學(xué)評論, 2000(1): 80-109.

[22]韓志明.利益表達(dá)、資源動員與議程設(shè)置——對于“鬧大”現(xiàn)象的描述性分析[J].公共管理學(xué)報, 2012(2):52-66.

[23]郭于華,孫立平.訴苦：一種農(nóng)民國家觀念形成的中介機(jī)制[J].中國學(xué)術(shù), 2002(4):130-157.

[24] 李里峰.土改中的訴苦：一種民眾動員技術(shù)的微觀分析[J].南京大學(xué)學(xué)報（哲社版）, 2007(5):97-109.

[25]應(yīng)星.大河移民上訪的故事[M].上海:三聯(lián)出版社, 2001:19.

[26]孫湛寧.加碼的邏輯——B市業(yè)主訴訟維權(quán)的行動策略研究[D].北京:清華大學(xué)社會學(xué)系, 2009:102.

[27]陳鵬.當(dāng)代中國城市業(yè)主的法權(quán)抗?fàn)帯P(guān)于業(yè)主維權(quán)活動的一個分析框架[J].社會學(xué)研究, 2010(1): 34-63.

[28]TILLY C.From Mobilization to Revolution[M].California: McGraw-Hill Publishing Company, 1978:144-147.

[29]劉子曦.激勵與擴(kuò)展: B市業(yè)主維權(quán)運(yùn)動中的法律與社會關(guān)系[J].社會學(xué)研究, 2010(5):83-110.

[30]應(yīng)星.“氣”與中國鄉(xiāng)村集體行動的再生產(chǎn)[J].開放時代, 2007(6):106-120.

[31]沈原.社會的生產(chǎn)[J].社會, 2007 (2): 170-191.

[32]斯科特.弱者的武器[M].鄭廣懷等譯，南京: 譯林出版社, 2007:2-3.

[33]梅小紅.新“中間群體”的形成與公民知識的生產(chǎn)[R].北京:清華大學(xué)社會學(xué)系, 2011.

[34]波蘭尼.大轉(zhuǎn)型: 我們時代的政治與經(jīng)濟(jì)起源[M].馮鋼等譯, 杭州:浙江人民出版社, 2007:136.

（責(zé)任編輯：李鈞）

Homeowners’ Rights Activism and the Transformation of Urban Grassroots Governance System: An Empirical Study of City B

Chen Peng

Abstract:As the new type of social movement, the upsurge of homeowners’ rights activism is the structural product of commercialization of housing reform during the process of urbanization in China.Based on the ethnographic investigation in communities of city B, this paper explores the genealogy of homeowners’ rights activism, and its institutional effects and influences for the transition of urban grassroots governance system.It argues that homeowners’ rights activism includes three main strategies: resistance with the law, resistance through the law, and resistance for the law, depending on homeowners’ social and legal positions.This lawful contention not only promotes the production of civil knowledge, but also achieves the transformation of governance of the grassroots government.The theoretical model of homeowners’ rights protecting activities in this paper could help us better understand the contentious politics in urban China.

Keywords:Resistance with the law; Resistance through the law; Resistance for the law; Transformation of governance

作者簡介：陳鵬，北京師范大學(xué)社會學(xué)院講師，研究方向為城市社區(qū)治理與都市運(yùn)動、社會建設(shè)與社會管理。

【基金項目】國家社科基金項目“社會治理創(chuàng)新的地方實踐及經(jīng)驗研究”（15CSH012）、教育部人文社會科學(xué)研究項目“業(yè)主維權(quán)運(yùn)動與城市基層治理模式研究”（14YJC840001）和中央高?；究蒲袑ｍ棙I(yè)務(wù)經(jīng)費“社會治理的組織和模式研究”（SKZZY2014109）的階段性成果。

【中圖分類號】C916 doi:10.3969/j.issn.1674-7178.2015.06.011