義務教育階段就近入學政策的失真與回歸①

馮幫

（湖北師范學院，湖北 黃石 435002）

?

義務教育階段就近入學政策的失真與回歸①

馮幫

（湖北師范學院，湖北 黃石 435002）

義務教育階段實施就近入學政策對促進學校均衡發(fā)展、保障教育公平起到了至關重要的作用。但目前，就近入學政策執(zhí)行失真成為適齡兒童和少年平等享受義務教育的重要障礙。政策本身的規(guī)范、教育資源有限、政策相關者的博弈、監(jiān)管不力等因素是導致就近入學政策失真的主要原因。要真正實現(xiàn)就近入學政策目標，需要規(guī)范就近入學政策，鼓勵優(yōu)勢資源均衡流動，協(xié)調(diào)各方利益沖突，加強落實監(jiān)督機制，從而使該政策得到有效貫徹和落實。

義務教育；就近入學；政策執(zhí)行；失真

就近入學政策執(zhí)行失真成為不能很好解決義務教育均衡發(fā)展的重要原因。本文力圖闡釋對義務教育階段就近入學政策失真的表現(xiàn)和義務教育階段就近入學政策失真的歸因，進而提出具體針對性的對策建議，從根本上提升實現(xiàn)義務教育均衡發(fā)展的保障度。

一、就近入學政策失真的表現(xiàn)

（一）政策的象征性執(zhí)行

就近入學政策的象征性執(zhí)行即是執(zhí)行的表面化，具體是指政策執(zhí)行主體在執(zhí)行過程中表面上轟轟烈烈宣傳，實際上卻未采取具體執(zhí)行措施，導致就近入學政策未達到既定目標。盡管我國明確規(guī)定地方各級政府是就近入學政策的義務主體，各級地方政府應合理設置小學和初級中學，但是有些地方政府實際上還是按照原有制度辦事，小學、初級中學的設置仍然按照撤點并校后的布局。如城區(qū)的超級小學和村小的幾人學校。原本應該就近入學的低年級學生，因農(nóng)村教學的落后導致家長千方百計跨區(qū)擇校，導致教育的馬太效應愈演愈烈。當實施就近入學政策的條件還沒有被政府提供的情況下，使適齡兒童、少年就近入學成為一句“教育口號”。“67.3%的教育局長表示自己所在地區(qū)就近入學政策落實情況并不好。在落實不好的地區(qū)中，87.1%是義務教育均衡發(fā)展水平一般或比較差的地區(qū)。因而，對于均衡水平一般或比較差的地區(qū)而言，就近入學政策執(zhí)行難度較大。”［1］學校和家長對就近入學的政策的態(tài)度也是不統(tǒng)一，“經(jīng)過實證研究發(fā)現(xiàn)多數(shù)北京市學生家長、學校領導、教師對擇校是持贊同態(tài)度的”［2］。與此同時，一項對“現(xiàn)有入學方式的調(diào)研顯示，就近入學的學生只占48%，靠其他方式入學的學生占9%，通過電腦派位入學的學生為4%，擇民校入學的學生為3%，擇公校入學的學生為19%，通過直升班入學的學生為17%”［3］。由此可見，在極力宣揚就近入學政策的今天，各級地方政府、學校和家長仍然在就近入學政策的幌子下允許擇校，各種擇校行為仍然大量存在。

（二）政策的附加性執(zhí)行

就近入學政策的附加性執(zhí)行即是執(zhí)行的擴大化，具體指政策執(zhí)行主體在執(zhí)行過程中自行增加該政策原本沒有的規(guī)定，間接使政策變形走樣。中央政府提出就近入學的總政策指令，要求各地方結合實際制定就近入學政策的具體措施，因而各地區(qū)對就近入學政策進行了不同程度的規(guī)定。有些地方政府對實施就近入學政策具有地方保護主義，如“中央政策規(guī)定，在流入地居住半年的農(nóng)民工子女可以在當?shù)毓W校入學，但上海某區(qū)教育局的政策規(guī)定，農(nóng)民工子女若在該區(qū)公立學校就讀，必須提供戶籍及身份證、在該區(qū)連續(xù)居住一年以上的租房合同及產(chǎn)權證、公房使用證等住所證明、父母雙方在滬就業(yè)的勞動（聘用）合同、營業(yè)執(zhí)照等工作證明及相關證明，如屬轉學需提供子女戶籍所在地的學籍證明、戶籍所在地縣級以上計劃生育部門出具的計劃生育證書等五項有效證件”［4］。海口市教育局政策規(guī)定，對于完成范圍內(nèi)招生任務仍有余力接受其他生源的義務教育學?？蛇m當招收少量借讀生，但不得收取借讀費。這就給學校名正言順招收借讀生提供了可乘之機，學校有可能實際上并沒完成范圍內(nèi)的招生任務，但學校為了招收付費生或優(yōu)秀生而特意留下學位。［5］在嚴格根據(jù)學區(qū)來執(zhí)行就近入學政策時，當?shù)胤礁骷壵焦紕澠雽W時間表后，望子成龍的家長為了讓孩子接受優(yōu)質教育，不惜花重金購買學校附近的學區(qū)房，掀起了學區(qū)房熱銷現(xiàn)象。適齡兒童和少年本應依據(jù)所在戶籍就近入學，然而地方政府允許在學區(qū)內(nèi)高價買賣住房，甚至學區(qū)外的學生繳納高額借讀費，使原本憑借戶籍就近入學的政策變成了“以房擇?！焙汀耙藻X擇?！钡恼?。從一定意義上說，就近入學政策促了以房擇校的傾向，這背離了就近入學政策的初衷，影響就近入學政策的全面落實，導致就近入學政策難以保障適齡兒童和少年平等接受義務教育，促進義務教育階段學校均衡發(fā)展。

（三）政策的選擇性執(zhí)行

就近入學政策的選擇性執(zhí)行具體是指政策執(zhí)行主體以自己的利益為主，根據(jù)利益得失來考慮在多大程度上執(zhí)行該項政策，執(zhí)行對自己有利的部分政策，消極應對甚至摒棄對自己不利的部分。政策執(zhí)行部門和學校基于就近入學政策對自身的利弊考慮，會出現(xiàn)對就近入學政策的個體選擇現(xiàn)象。當就近入學政策與自己的利益相沖突時，政策執(zhí)行部門和學校會想方設法利用就近入學政策的漏洞，選擇執(zhí)行對自己有利的部分規(guī)定，形式上執(zhí)行了上級教育行政部門規(guī)定的就近入學政策，實際上卻是利用政策的漏洞為自己行方便。不少地方政府尤其是教育質量薄弱地區(qū)，就近入學就演變成了學生和家長必須執(zhí)行的強制規(guī)定，以確保適齡兒童和少年接受九年義務教育，同時保證薄弱學?？梢哉惺盏阶銐蛏凑ｉ_展教學，而對于優(yōu)質學校，各級地方政府和學校基于自身利益考慮，在滿足學區(qū)內(nèi)的生源外，想法設法地提供給優(yōu)秀生和付費生更多的可乘之機。曾曉東在對12183名學生調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，有40.5%的學生屬于擇校生，其中，通過特長和學習成績選拔等方式擇校的占22.01%。以就近購房和轉戶口的方式擇校的占26.07%，通過繳納共建費、對學校捐資或其他突出貢獻擇校占29.68%。［6］表明地方政府和學?；谧约旱睦婵紤]部分執(zhí)行、消極應對就近入學政策，利用多種擇校方式為自己謀利益。

二、就近入學政策失真的原因

（一）政策本身存在問題

政策本身質量高低影響著該政策的實施效果。就近入學政策失真的原因可追溯到政策本身的規(guī)范性上。就近入學政策對“就近入學”的規(guī)范不夠統(tǒng)一。首先，就近入學對適齡兒童和少年而言是權利還是義務，相關法律文本和政策文本沒有清晰明確的規(guī)定，導致有些地方把就近入學看成是一項受教育者的義務，而有的地方則將其視為受教育者的權利，義務的強制性和權利的可放棄性導致各地區(qū)對于就近入學實施程度不同。其次，表現(xiàn)在對“就近”的不同規(guī)定上。雖然現(xiàn)有政策文本對“就近”進行了規(guī)定，但是有的過于抽象，有的過于具體，使其標準難以把握。2002年我國頒布的《城市普通中小學校校舍建設標準的通知》規(guī)定“城市普通中小學校布局要考慮方便學生就近入學。”這對“就近”規(guī)范得比較抽象。而1987年頒布的《關于制定義務教育辦學條件標準、義務教育實施步驟和規(guī)劃統(tǒng)計指標問題的幾點意見》中規(guī)定“走讀生上學途中單程時限小學低年級上學途中不超過三十分鐘；小學高年級上學途中不超過四十五分鐘；中學上學途中不超過六十分鐘”，這對“就近”的規(guī)定就太過具體，現(xiàn)有的中小學校的布局尤其是貧困山村地區(qū)是否能滿足這些規(guī)定尚不得知，地區(qū)情況各異，使得各地區(qū)劃分學區(qū)依據(jù)不同，人們因其理解不同造成就近入學政策的實施程度各異。

一個完整的教育法律規(guī)范包括假定、處理和制裁三個要件。［7］我們從《中華人民共和國義務教育法》1986年和2006年對就近入學的規(guī)定中可以看出，二者都沒有對不執(zhí)行就近入學政策的“制裁”的規(guī)定，因而缺乏對各級地方政府、學校以及家長或監(jiān)護人的約束力，導致?lián)裥W生成功進入優(yōu)質學校，滿足了地方政府、學校以及家長或監(jiān)護人的利益訴求，長此以往，助長了更多的人利用就近入學政策漏洞為自己行方便，滿足自己的利益。

一個完整的教育政策規(guī)范包括目標、對象和措施三個要素。［8］現(xiàn)有政策的調(diào)控對象是戶籍所在的適齡兒童和少年，由地方各級政府保障實施就近入學。但是卻未提及家長或監(jiān)護人以及相關的社會組織在此政策中應承擔的責任。將就近入學政策的實施完全依靠政府和學校，使家長對就近入學缺乏正確的責任意識，想方設法地為孩子擇校，這是就近入學政策難以落實的重要原因。

（二）政策受到有限教育資源的制約

執(zhí)行環(huán)境嚴重影響著就近入學政策執(zhí)行。教育資源分布不均衡是就近入學政策失真的根本原因。

首先，表現(xiàn)在教育總投入不足。盡管《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》提出到2012年國家財政性教育經(jīng)費支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值比例達到4%，但遠遠低于教育均衡發(fā)展的實際需求。我國義務教育階段實行“以縣為主”的教育財政投入體制，教育經(jīng)費主要來源于縣級人民政府，由于教育具有嚴重的滯后性，地方各級政府更愿意利用有限的財政支持收效明顯而快捷的事業(yè)，以此來獲得政績。同時各地區(qū)發(fā)展程度不一樣，尤其在一些欠發(fā)達地區(qū)，在經(jīng)費緊缺的情況下，各級地方政府對教育事業(yè)的投入就更加捉襟見肘，使地方政府很難有效執(zhí)行就近入學政策，從而給“以錢擇?！碧峁┝丝沙酥畽C，間接地增加了地方和學校的財政收入，同時彌補教育投入不足漏洞，最終結果是由于教育資源有限，地方政府變相地執(zhí)行就近入學政策。

其次，表現(xiàn)在當前我國義務教育質量不僅有優(yōu)劣之分，而且優(yōu)質教育資源十分短缺，并且主要集中于大城市，成為有能力的家庭競相爭奪的對象，人們競相涌入優(yōu)質學校，以期在教育起點上取得有力的競爭地位。就近入學政策能夠完全實現(xiàn)的前提是所有學校的教育質量是一樣的，這樣就可以避免出現(xiàn)各種擇?，F(xiàn)象。義務教育均衡發(fā)展是我們孜孜以求的教育目標，但是我們必須承認當前義務教育階段存在不均衡的現(xiàn)象，不同學校之間在軟件和硬件上存在極大差距。超級學校、麻雀學校等畸形學校充分說明優(yōu)質教育資源的配置不均衡，加上我國有史以來的抓重點學校優(yōu)先發(fā)展的傳統(tǒng)做法，致使地方各級政府在教育經(jīng)費投入上更傾向于重點學校。這給就近入學提供了不利的實施環(huán)境，當孩子不能“就近”獲得優(yōu)質教育資源時，家長就會采用各種方式讓孩子跨區(qū)到優(yōu)質教育資源所在學區(qū)就讀，如不惜重金在優(yōu)質學校附近購買高價學區(qū)房的方式來實現(xiàn)名正言順地“就近入學”，或是讓孩子參加各種補習班以期以特長擇校，這是披著合法的外衣卻背負著沉重經(jīng)濟負擔的變相擇校。而不同方式的擇校很大程度上增加了地方政府的經(jīng)費，同時給學校帶來巨大的利益，滿足了有能力的家庭對優(yōu)質教育的需求，導致就近入學政策始終停留在表面，未能有效深入貫徹。

（三）政策相關者之間的利益沖突

“任何一項教育政策的執(zhí)行必然會涉及到不同教育團體之間的利益再分配，每個團體必然會從維護自身最大利益出發(fā)，去解釋和執(zhí)行教育政策?！保?］因此，政策相關者的利益滿足程度決定了他們對此項教育政策的支持程度，政策相關者之間的利益沖突往往成為政策失真的重要原因。

當就近入學政策不能滿足甚至損害各級地方政府、學校和家長的既得利益時，為了維護自身利益，追求利益最大化，就會采取各種應對措施，使政策難以認真貫徹執(zhí)行，導致就近入學政策失真。在就近入學政策的執(zhí)行中，政策相關者的利益會出現(xiàn)博弈。就近入學政策制定者站在全局的角度來提出此項政策，以期實現(xiàn)義務教育均衡發(fā)展。而教育政策的制定者存在個人的能力、智慧、經(jīng)驗等方面的局限性，面對復雜多樣的學校實際，基于保障每個適齡兒童接受義務教育的義務，很難制定出完全符合各方利益的完美政策，難以避免與各級地方政府、學校和家長產(chǎn)生利益沖突。

一是就近入學政策制定者和執(zhí)行者的利益沖突。就近入學政策的總方針是國家制定的，保障的是適齡兒童依法履行義務教育的義務。在就近入學總方針的指導下各地區(qū)根據(jù)實際情況，綜合地方學校特點，制定詳細具體的就近入學內(nèi)容和規(guī)則。各級地方政府和學校是就近入學政策的執(zhí)行者，在執(zhí)行就近入學政策過程中，學校作為“社會人”和“經(jīng)濟人”雙重角色，在當前唯分數(shù)論的壓力下，迫使其更加注重“經(jīng)濟人”的角色，追求教育投入最小化，產(chǎn)出最大化，因而消極應對就近入學政策。就近入學政策使得優(yōu)質學校喪失了更多的“以分擇校”和“以房擇?！彼鶐淼木薮罄?，為了維護自身利益，學校就會采取各種應對措施和行動消極執(zhí)行就近入學政策。除了部分就近入學外，學校不僅爭取那些給他們付費的學生，同時還要爭取優(yōu)質學生，只有這樣才能提高學校的升學率，保證學校在教育市場上的較高聲望，吸引更多學生入學，同時一些地方政府也將優(yōu)質學校視為地方工作“政績”的最直接體現(xiàn)，一方面地方政府執(zhí)行就近入學政策，一方面又給與優(yōu)質學校特權，使學校能獲得優(yōu)質生源，提高升學率，打造教育品牌。這與該政策制定者的初衷相背離，使就近入學政策面臨落空的境地。

二是就近入學政策制定者和政策對象的利益沖突。適齡兒童和少年是就近入學政策的執(zhí)行對象。而作為適齡兒童和少年的家長或監(jiān)護人則考慮孩子的前途發(fā)展，當就近入學與自己對學校的要求產(chǎn)生矛盾時，有能力的家長就會選擇擇校，他們既不贊成就近入學，又必須保證自己的利益。因而在當前優(yōu)質教育資源短缺的情況下，爭奪優(yōu)質教育，讓孩子不輸在起跑線上的利益訴求使就近入學政策成為一項可以放棄的權利，想法設法進入重點學?；蚴痉秾W校。各自的利益交織在一起，使得就近入學政策在整個執(zhí)行過程中，各政策相關者基于自己的利益考慮，有選擇的執(zhí)行此項政策。

（四）政策缺乏有效的監(jiān)督機制

首先，就近入學政策執(zhí)行主體缺乏監(jiān)督。就近入學政策要求地方各級人民政府有義務合理設置學校分布，保障適齡兒童和少年根據(jù)戶籍就近入學，但沒有涉及到不執(zhí)行此項政策的后果，也即是地方各級政府、學校和家長不履行就近入學政策的問責，當?shù)胤礁骷壵?、學校和家長沒有嚴格執(zhí)行就近入學政策時，滿足了各方的利益訴求，因此，就近入學政策缺乏強制性和懲罰性措施必然導致執(zhí)行過程的隨意性，使得政策不能遏制“擇校熱”。

其次，就近入學政策中存在責任不明的現(xiàn)象。就近入學政策主要是針對公辦學校，然而“名校分?！焙汀靶Ｖ行！钡膶W校性質是否符合公辦學校的范圍呢？這些學校招收擇校生現(xiàn)象是否符合就近入學政策呢？就近入學主要是憑戶籍所在地上學，這必然涉及到公安部門，劃分學區(qū)又與城市規(guī)劃局、城管局、教育局等多個相關部門息息相關，因而各級地方政府對于擇?，F(xiàn)象職責分配不清，導致問題出現(xiàn)時，難以追究各部門的政策責任，出現(xiàn)執(zhí)行部門很多，但是無人負責的窘境，這給政策監(jiān)督帶來很大的困難。

第三，就近入學政策執(zhí)行監(jiān)督不力。我國設有專職的教育督導，定期或不定期對學校和相關機構就近入學政策執(zhí)行情況進行監(jiān)督檢查，然而大量擇校生的存在尤其是集中在大中城市已經(jīng)說明就近入學政策并沒有得到有效執(zhí)行。臨近檢查，教育督導對就近入學政策執(zhí)行情況的檢查往往會事先通知各級地方政府和學校，從而給地方和學校制造應付檢查的假象，破壞了就近入學政策執(zhí)行情況監(jiān)督檢查的嚴肅性和權威性，容易形成監(jiān)督“走過場”等各種流于形式的不良現(xiàn)象。而監(jiān)督不力的后果是，不同的擇校方式給地方政府和學校有利可圖的機會，導致不少擇校被學校和政府默認為可行性行為，跨區(qū)擇校愈演愈烈，就近入學政策被擱置。監(jiān)督環(huán)節(jié)形同虛設，影響就近入學政策執(zhí)行，使其落實大打折扣。

三、就近入學政策的回歸路徑

（一）完善規(guī)范政策文本

首先，應統(tǒng)一對就近入學的認識。一方面統(tǒng)一規(guī)定就近入學的性質，明確就近入學對適齡兒童和少年是一項權利還是義務，避免地方政府和學校有意選擇性執(zhí)行，漠視各種擇校行為。另一方面統(tǒng)一對“就近”的規(guī)定，由于我國地域廣闊，各地區(qū)差異明顯，因而各級地方政府應在就近入學總政策的指引下，在教育督導的帶領監(jiān)督下，制定具體可行的就近入學步驟與規(guī)則，每個市級、縣級、鎮(zhèn)級以及村級層層指導，科學調(diào)查學校服務范圍，統(tǒng)計適齡兒童和少年，最終將劃分學區(qū)的方法與結果以及學區(qū)生源對外公布，而不是在劃分學區(qū)之前就公布學區(qū)范圍，避免出現(xiàn)大量購買學區(qū)房，通過“以房擇?！钡默F(xiàn)象。追求“就近”的最大化社會公共利益，真正服務于適齡兒童和少年平等就近入學的需要。

其次，國家長期以來就規(guī)定義務教育階段實施就近入學政策，各級地方政府有義務保障其實施。但實際上，仍然存在地方政府、學校和家長無視該項政策，使得擇校屢禁不止，這與就近入學本身法律規(guī)范不完善緊密相關，為此，這一規(guī)范應該在具備“假設”、“處理”的基礎上增加“制裁”條款，明文規(guī)定違反就近入學政策應承擔的法律責任，處罰觸犯就近入學政策相關規(guī)定的行為，嚴謹?shù)奶幜P條款必然增加人們對該政策的嚴格執(zhí)行。

第三，全面清晰規(guī)范相關對象在實施就近入學政策中的責任。家長在就近入學政策中的責任缺失助長了擇校現(xiàn)象，跨區(qū)擇校頻頻出現(xiàn)最直接的原因是家長有強烈的為孩子擇校的欲望，并且傾盡全力為其擇校。因而全面落實就近入學政策，不僅是地方各級政府的責任，更是家長或監(jiān)護人以及相關社會組織的共同責任，因此有必要對家長或監(jiān)護人以及相關社會組織在實施就近入學政策中的責任進行規(guī)范，形成人人有責的良好執(zhí)行環(huán)境。

（二）鼓勵資源均衡補償

“政府推動政策缺乏足夠的資源，因此選擇性或局部性地推動政策常常是相當普遍的情形?！?/p>

政策資源是政策有力執(zhí)行的根本保證。在當前教育總投入不足的條件下，保障政策資源的均衡是落實就近入學政策的必要前提。教育學者熊丙奇認為“無視當前巨大的校際差異，嚴格落實免試就近入學的‘新政’，提升‘就近入學率’，必將出現(xiàn)學區(qū)房‘越來越熱’的局面，結果只能是營造出義務教育均衡的虛假景象，而老百姓的升學負擔、壓力卻更加沉重。要真正實現(xiàn)就近入學，最主要的是盡量縮小學校之間辦學條件、辦學質量的差異”［10］。因此，就近入學政策順利執(zhí)行關鍵在于學校之間均衡發(fā)展，而學校之間均衡發(fā)展關鍵因在于校長和教師的素養(yǎng)。在現(xiàn)有教育投入不足尤其是優(yōu)質教育資源分布不均衡的大環(huán)境下，合理分配有限的優(yōu)質教育資源顯得尤為必要。確立優(yōu)秀校長和優(yōu)秀教師定期輪崗制，尤其是鼓勵優(yōu)秀教師向薄弱學校合理流動，實現(xiàn)優(yōu)質教育資源共享，這是在教育總投入不足優(yōu)質教育資源短缺的條件下快速彌補師資力量薄弱，縮小校際差距的關鍵措施。減少優(yōu)質學校對優(yōu)質教師流動的嚴格限制，在人事待遇上獎勵流動優(yōu)秀教師，如優(yōu)秀教師到薄弱學校任教期滿給予物質補償，評聘職稱時優(yōu)先考慮，保障教師能安心流動。另一方面，確立校長和教師專業(yè)培訓制度，不斷提升辦學理念，增強教師專業(yè)技能和素養(yǎng)，整體提高學校軟件實力。同時加大教育經(jīng)費有效投入，提升辦學理念，提高薄弱學校的硬件設備，加快縮小差距的步伐，提升均衡發(fā)展的速度。

另一方面密切優(yōu)質學校和薄弱學校的交流與互動，使薄弱學校引進先進的教育教學理念，以改進自身不足，營造優(yōu)質學校和薄弱學校良性互動的政策執(zhí)行氛圍，確保就近入學政策的有效執(zhí)行。

第三，中央政府應對積極響應就近入學政策的地方政府在財政上予以傾斜，對于達到一定標準的就近入學率來進行獎勵，對于擇校應向地方政府、學校和家長或監(jiān)護人收取高額費用，將其補償教育投入的不足。地方政府應對積極執(zhí)行就近入學政策的學校給予最大的支持和幫助，扶持薄弱學校向優(yōu)質學?？拷?，縮小校際差距，營造就近入學政策有力的執(zhí)行環(huán)境。

（三）協(xié)調(diào)各方利益分配

在就近入學政策中，相關利益者將就近入學政策架空關鍵在于將自身利益擺在首位，片面強化了局部利益，弱化了整體利益。為了減少就近入學政策執(zhí)行的阻滯力，推進就近入學政策，使政策得到各方支持與擁護，我們需要協(xié)調(diào)好社會各方面的利益關系。嚴格執(zhí)行就近入學政策需要良好的執(zhí)行環(huán)境，就近入學不僅僅是一個教育問題，更是一個關乎社會和諧的大問題。因此，實施就近入學政策應從整個社會這一大層面來貫徹落實。

首先，在就近入學政策制定過程中，需要以適齡兒童和少年的根本利益為基礎，以此作為協(xié)調(diào)政策相關者利益的出發(fā)點，而不僅僅是針對少數(shù)人的利益，在就近入學政策的執(zhí)行過程中允許有條件地擇校。同時增加學校和家長的在就近入學政策的話語權，廣泛調(diào)查征求民眾的意愿和建議，合理滿足學校和家長的利益需求，追求教育公共利益最大化。

其次，對于就近入學政策的執(zhí)行者和適用對象來說，各級地方政府、學校和家長要維護就近入學政策，最重要的是要服從該政策的利益分配，提高政策執(zhí)行的思想素質和認知能力，明確就近入學政策中的利害關系，以社會公共利益為先，正確處理國家、集體和個人之間的利益關系，當各級地方政府、學校和家長利益與該政策的社會公共利益相沖突時，社會公共利益是第一位的，任何單位或個人不得以謀取個人利益損害社會公共利益。對于認真落實就近入學政策，嚴格禁止擇校的地方和學校應給予表揚鼓勵，對于消極執(zhí)行就近入學政策的行為應嚴加批評改正。通過網(wǎng)絡、電視、報刊等多種途徑傳播就近入學的正能量，為就近入學政策的貫徹落實樹立標桿。

（四）加強落實監(jiān)督機制

就近入學政策本身不夠細化，缺乏明確可行的監(jiān)督機制，導致政策執(zhí)行失真現(xiàn)象長期得不到有效糾正，政策達不到既定目標。因此，必須加強落實政策執(zhí)行的監(jiān)督機制。

首先，一方面，完善就近入學政策執(zhí)行的相關法律法規(guī)，明確規(guī)定就近入學政策各執(zhí)行主體應承擔的責任。另一方面，應該明確規(guī)定各級地方政府、學校和家長沒有嚴格執(zhí)行就近入學政策的懲罰性條款，通過強制性的懲罰措施樹立就近入學政策的權威性，加強政策對人們行為的約束力，提高政策相關者的責任心，使其認真對待就近入學政策的執(zhí)行。

其次，健全政策執(zhí)行的監(jiān)督機構。一方面要加強教育督導的專業(yè)培訓，使其明確就近入學政策在義務教育中的重要作用，增強其責任意識，真正發(fā)揮教育督導在政策執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的作用，全程監(jiān)督就近入學政策的執(zhí)行情況，及時糾正就近入學政策執(zhí)行過程中的偏差與走樣，根據(jù)實際情況對政策作出調(diào)整，保障就近入學政策有效執(zhí)行。另一方面，將內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督充分結合起來，將專門的監(jiān)督機構與社會民眾的力量結合起來，落實透明公開的監(jiān)督機制，讓社會民眾了解支持就近入學政策，參與政策執(zhí)行的監(jiān)督，有渠道反映政策執(zhí)行中的各種虛假現(xiàn)象，使就近入學政策執(zhí)行接受社會民眾的監(jiān)督，在陽光下運行，避免滋生教育腐敗，助長各種擇校不正之風。

［1］葉莎莎.“就近入學”如何劃片，考驗你的智慧［N］.中國教育報，2014-03-25（6）.

［2］胡詠梅，盧珂，薛海平.中小學擇校問題的實證研究［J］.教育學報，2008，（2）：75.

［3］遲長伍，王世君.治理擇校的困境、歸因與策略［J］.中國教育學刊，2014，（2）：6.

［4］祁型雨.我國就近入學政策分析——兼談對農(nóng)民工子女就近入學權益的維護教育科學研究［J］.教育科學研究，2010，（7）：5.

［5］符小花.義務教育階段少年兒童就近入學法規(guī)實施現(xiàn)狀分析——以?？谑忻捞m區(qū)為例［D］.重慶：西南大學，2011：30.

［6］曾曉東.擇校治理政策的次優(yōu)選擇——基于公眾擇校行為與態(tài)度調(diào)查的分析［J］.教育發(fā)展研究，2010，（2）：18-22.

［7］李曉燕.教育法學［M］.武漢：武漢工業(yè)大學出版社，1992：43.

［8］孫綿濤.教育政策學［M］.武漢：武漢工業(yè)大學出版社，1997：26.

［9］袁振國.教育政策學［M］.南京：江蘇教育出版社，2001：332.

［10］于忠守.就近入學：艱難棋局如何“落子”［N］.工人日報，2014-04-04（007）.

（責任編輯：于翔；責任校對：李作章）

The Distortion and Regression of Nearby Enrollment Policy in Compulsory Education

FENG Bang

（Hubei Normal University，Huangshi Hubei 435002）

The publish ment and implementation of nearby enrollment policy has played a crucial role in promoting balanced development of the education and ensuring educational equality.But at present，the distortion of nearby enrollment policy has become a great barrier，which hinders school-age children and adolescents to receive compulsory education equally.The specification of the policy itself，the lack of educational resources，policy concerned conflict of interest，poor regulation and so on lead to the distortion of nearby enrollment policy.To achieve the goal，we should regulate the policy，advocate the flow of quality resources，the coordination of benefits，and strengthen the implementation of supervision mechanism.

compulsory education；nearby enrollment；implementation of policy；distortion

G40-011.8

A

1674-5485（2015）09-0066-06

教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目“我國義務教育均衡發(fā)展改革研究”（10JZD0036）。

馮幫（1982-），男，湖北大冶人，湖北師范學院副教授，博士，主要從事教育經(jīng)濟與管理研究。