同步錄音錄像在職務(wù)犯罪偵查中的應(yīng)用初探

趙會梅

（封丘縣人民檢察院 河南新鄉(xiāng) 453300）

同步錄音錄像在職務(wù)犯罪偵查中的應(yīng)用初探

趙會梅

（封丘縣人民檢察院 河南新鄉(xiāng) 453300）

同步錄音錄像技術(shù)已廣泛應(yīng)用于職務(wù)犯罪偵查過程中，實現(xiàn)了對所有刑事案件的訊問過程，但檢察系統(tǒng)開展該技術(shù)時間才八年左右，暴露問題也較多，在新《刑事訴訟法》實施后，檢察機關(guān)在職務(wù)犯罪偵查中實施該技術(shù)面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。本文結(jié)合新《刑事訴訟法》和最高檢《刑事訴訟規(guī)則》，對目前面臨現(xiàn)實困難進行闡述，并提出了建議。

同步錄音錄像 犯罪偵查 應(yīng)用

引言

相比傳統(tǒng)的訊問筆錄，同步錄音錄像（以下簡稱“雙錄”）獨具優(yōu)勢。在職務(wù)犯罪偵查中，要實現(xiàn)“雙錄”在保障人權(quán)和懲罰犯罪方面的訴訟價值，就必須確保全程錄制，必須建立完善程序，必須強化對偵查權(quán)的控制，杜絕偵查人員在訊問程序外對犯罪嫌疑人采用強制手段，必須建立嚴(yán)格的證據(jù)規(guī)則，確保公平公正地審查“雙錄”資料。

一、“雙錄”的概念來源

在全國統(tǒng)一的立法規(guī)定出臺前，檢察系統(tǒng)早就對“雙錄”制度進行了有效探索，提出在全國推行訊問職務(wù)犯罪嫌疑人“雙錄”方案，并出臺了相關(guān)的法律文件，即2005 年 12 月最高檢下發(fā)的《人民檢察院訊問職務(wù)犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像的規(guī)定（試行）》，提出了在全國推行訊問職務(wù)犯罪嫌疑人“雙錄”計劃。

國內(nèi)法律意義上的“雙錄”最早追溯到英國，“雙錄”源于1984年英國創(chuàng)立的訊問錄音制度，是英國理論界與實務(wù)界經(jīng)過多年激烈爭論和認(rèn)真實驗的最終產(chǎn)物。在我國全面推廣始于2006年3月1日，直到新的《刑事訴訟法》第一百二十一條規(guī)定：“偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，可以對訊問過程進行錄音或者錄像；對于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對訊問過程進行錄音或者錄像。錄音或者錄像應(yīng)當(dāng)全程進行，保持完整性?！弊源?，“雙錄”制度被正式確定為偵查過程中的法定制度，定義概括明確，使用對象清晰。綜上，“雙錄”是指在職務(wù)犯罪偵查過程中，通過技術(shù)手段和特定高科技設(shè)備對偵查訊問現(xiàn)場進行音視頻全程同步記錄的方式，然后將其刻錄成“雙錄”資料。

二、“雙錄”的現(xiàn)實困境

1.硬件配套有待改進

以往的“雙錄”系統(tǒng)視頻標(biāo)準(zhǔn)是標(biāo)清，清晰度達不到現(xiàn)在的要求，錄制效果差強人意。特別是在遠(yuǎn)程提訊等特殊情況下，無法清晰觀察到人員的動作細(xì)節(jié)，從而一定程度上影響了為案件的偵破效果。如果能夠通過觀察犯罪嫌疑人的臉部細(xì)微表情和身體細(xì)微動作，就可以判斷出所訊問是否是關(guān)建內(nèi)容，可以極大地反映出犯罪嫌疑人的活動心理。同時，硬件設(shè)施參差不齊，參數(shù)規(guī)格不一致情況突出。最高檢2006年12月下發(fā)了《人民檢察院訊問職務(wù)犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像技術(shù)工作流程（試行）》（以下簡稱“工作流程”），但其中并未規(guī)定“雙錄”設(shè)備硬件參數(shù)和使用標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致在檢察院自偵部門無法使用統(tǒng)一的硬件參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，甚至在同省份不同地市也無法統(tǒng)一。根據(jù)上述規(guī)范要求，每個檢察院分別有固定式和移動式兩套“雙錄”設(shè)備，僅僅只是在本院系統(tǒng)內(nèi)進行同步錄音錄像還可以解決，但異地辦案將“雙錄”設(shè)備拿到辦案地，硬件設(shè)備會出現(xiàn)不兼容的現(xiàn)象，導(dǎo)致無法正常進行工作，這一問題直到新的《刑事訴訟法》實施之后仍未有效改進。

2.軟件程序有缺陷

最高檢《工作流程》未對“雙錄”軟件程序進行統(tǒng)一規(guī)范，工作中比較突出的問題是資料保存的格式未達到統(tǒng)一規(guī)范，出現(xiàn)了庭審時難以現(xiàn)場現(xiàn)場播放“雙錄”視頻時，有時可以播放，但由于軟件設(shè)計程序技術(shù)尚未成熟，未設(shè)計快進快退加速播放功能，只能依次一秒一幀的播放，對于錄制時間長的資料播放起來相當(dāng)不易，若需要反復(fù)觀看的話則會浪費大量寶貴時間，無法在庭審中真正發(fā)揮“雙錄”的效能。

3.媒介保管不嚴(yán)格

目前，“雙錄”存儲媒介大部分是光盤，實際偵查過程中重錄制輕保管現(xiàn)象嚴(yán)重，經(jīng)常發(fā)生用檔案袋、塑料袋裝光盤，有時隨卷宗一起移送法院，光盤劃傷后會極大地影響播放效果。隨著時間的推移，媒介的保存問題凸顯，超過一定年限的光盤已不能播放，對于這種尚未制定統(tǒng)一保管模式、保管不嚴(yán)格的情況尚未得到有效解決。

4.自審自錄偶有發(fā)生

按照《工作流程》規(guī)定：“訊問全程同步錄音、錄像，實行訊問人員與錄制人員相分離的原則。訊問由檢察人員負(fù)責(zé)，不得少于二人；錄音、錄像一般由檢察技術(shù)人員負(fù)責(zé)。經(jīng)檢察長批準(zhǔn)，也可以指定其他檢察人員負(fù)責(zé)錄制。”新的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》規(guī)定：“人民檢察院立案偵查職務(wù)犯罪案件，在每次訊問犯罪嫌疑人的時候，應(yīng)當(dāng)對訊問過程實行全程錄音、錄像，并在訊問筆錄中注明。錄音、錄像應(yīng)當(dāng)由檢察技術(shù)人員負(fù)責(zé)。特殊情況下，經(jīng)檢察長批準(zhǔn)也可以由訊問人員以外的其他檢察人員負(fù)責(zé)。”從內(nèi)容上看基本一致，但從實施情況來看“審錄分離”做得不夠到位，由于基層檢察機關(guān)技術(shù)人員缺乏，一般情況下由檢察人員負(fù)責(zé)錄制，偶爾有自審自錄的現(xiàn)象發(fā)生。

5.庭審時使用頻率低

以往的職務(wù)犯罪偵查結(jié)束后，“雙錄”資料會隨卷移送至法院，實際上，在審判環(huán)節(jié)真正播放光盤的情況卻很少見，平均下來一年在法庭使用“雙錄”資料次數(shù)兩次左右，法檢兩院對“雙錄”不重視是很重要的原因。

6.機制完善不到位

無論是新的《刑事訴訟規(guī)則》還是《工作流程》均未規(guī)范“雙錄”監(jiān)督機制，尤其是對“雙錄”的監(jiān)督機制、補救機制、處罰制度等尚未在現(xiàn)行解釋、文件規(guī)定中體現(xiàn)，很可能出現(xiàn)錄制片段不連續(xù)、隨意暫停錄制、隨意刪減片段等現(xiàn)象，這樣會極大地?fù)p害訴訟參與人的人權(quán)。

四、“雙錄”的前景探索

1.明確技術(shù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)

在職務(wù)犯罪偵查中，對犯罪嫌疑人進行“雙錄”必須從技術(shù)層面上保證畫面的客觀性和清晰度，使用時考慮與偵查的關(guān)聯(lián)性，同時，要嚴(yán)格將訊問室和監(jiān)控室分離開，在無監(jiān)控設(shè)備地方詢問也要隨身攜帶攝錄機進行錄像。

2.審訊錄制保存分離

根據(jù)工作經(jīng)驗，可以按照在押的犯罪嫌疑人，“雙錄”資料由看守所負(fù)責(zé)；對訊問的犯罪嫌疑人，錄制人員與訊問人員相分離，“雙錄”資料由看守所統(tǒng)一保管移送；錄制方法、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及保管方法，由最高法、最高檢、公安部、司法部共同制定。

3.確定違法“雙錄”的法律后果

若要使一項法律制度發(fā)揮最大效用，則需要相關(guān)的制裁違反規(guī)則的配套措施，同樣，對于違反“雙錄”規(guī)則的行為應(yīng)給予相應(yīng)的制裁。

要明確規(guī)定“雙錄”證據(jù)資格，即依法錄制的資料可作為證據(jù)使用，訊問筆錄記載的內(nèi)容與“雙錄”內(nèi)容不符的不得作為證據(jù)。建議最高檢盡快出臺相關(guān)司法解釋完善監(jiān)督機制，對于錄制錯誤、剪輯片段等問題明確規(guī)定，并制定補救措施。

［1］潘金貴，陳永佳.訊問犯罪嫌疑人同步錄音錄像的證據(jù)學(xué)分析.湖南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報.2009（2）.

［2］王振川.治一治刑訊逼供這一頑疾-談?wù)勑逃嵄乒┏梢颉⑽：捌渲卫?人民檢察.2006（1）

趙會梅（1975—），女，河南延津人，封丘縣人民檢察院。