論侯方域及其《桃花扇》的主題

王天覺

（陜西國際商貿學院 文化與藝術學院， 西安 712046）

作為歷史劇，《桃花扇》寄予著作者孔尚任的價值評判與是非取舍。如果不是從整部戲所展示的錯綜復雜、波瀾壯闊的歷史事件入手，而是從對主人公的選擇和塑造著眼，那么《桃花扇》的主旨，絕不僅限于“借離合之情，寫興亡之悲”，它還滲透著作者對那個時代知識分子的批判。

余英時先生說：“中國古代知識分子所恃的‘道’是人間的性格，他們面臨的問題是政治社會秩序的重建。這就使得他們既有別于以色列先知的直接訴諸普遍性、超越上帝，也不同于希臘哲人對自然秩序的探索。因此之故，中國知識分子一開始就和政治權威發(fā)生了面對面的關系?！盵1]從原始儒家的“士至于道”、“士不可以不弘毅”到宋明理學家津津樂道的孔顏樂處、民胞物與浩然正氣。儒家教育繩規(guī)下的士人必須格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下。身為孔子六十四代孫的孔尚任，不可能拋開文化傳統(tǒng)重新設計知識分子的出路。所以，《桃花扇》的主人公就只能以“清流”文人的正面形象出現(xiàn)。

同馬士英、阮大鋮、田仰等反面人物相比，侯方域無疑承載著作者對儒家知識分子的期望。在劇中，他參與了許多政治活動，如假父親之名寫書信阻止左良玉揮兵東下，反對迎立昏庸的福王朱由崧，監(jiān)軍參謀高杰防河等。他也具有一定的政治立場和遠見卓識，如在《賺將》一出中，他勸諫高杰同許定國和睦相處，并認為“此時山河一半改，倚著忠良將帥，速奏凱。收拾人心，招納英才，沒將釁端開。成功業(yè)，只在將和諧?！倍际怯欣趪液蜕琊⒌恼嬷埔?。高杰一意孤行，不聽勸告，最終落得個身敗名裂的悲慘下場。臨死前頓足說道：“咳！悔不聽侯生之言，致有今日?！彼m然在江南的鄉(xiāng)試中不幸下第，卻也如他所說“早歲清詞，吐出班香宋艷；中年浩氣，流成蘇海韓潮?！彼?，在第二十八出《題畫》中，聞名天下的畫家藍瑛為大錦衣張瑤星先生寫意一幅“桃源圖”時也免不了讓他這個復社領袖題上一首，以示增色，他順手拈來的絕句果不負眾望——“原是看花洞里人，重來那得便迷津。漁郎誑指空山路，留取桃源自避秦。”

然而，遺憾的是以侯方域為代表的士大夫在歷史轉向的關頭，未能匡時濟世、挽狂瀾于既倒，終使國破家亡。雖罪不在他，卻難辭其咎。于是，作者在全劇的最后給他安排了一個入道的結局，實現(xiàn)了對他的懲罰與寬恕。在這一過程中，作者以一個史學家的洞察力剖析晚明士風，展開了對一代士人的反思。那么，侯方域身上到底有哪些令人扼腕的地方呢？

首先，他風流不羈。《桃花扇》的第一出《聽稗》以侯方域和復社文人陳定生、吳次尾相約賞梅花開始，這一開篇便大有含義，潛藏在文字后面的感情是對復社文人閑散生活的批判。

在《偵戲》中，楊龍友慫恿阮大鋮為侯方域出資尋一秦淮佳麗已達到拉攏復社文人的目的。楊龍友說：“只有河南侯朝宗，與兩君（指陳定生和吳次尾）文酒至交，言無不聽。昨聞侯生閑居無聊，欲尋一秦淮佳麗。小弟已為他物色一人，名喚香君，色藝皆精，料中其意。長兄肯為出梳櫳之資，結其歡心，然后托他兩處分解，包管一舉雙擒。”請?zhí)貏e注意這里的“閑居無聊”四字，它雖出自楊龍友之口，實代表著時人對復社文人的普遍看法。而在“閑居無聊”的境況下，候生所訴諸的宣泄途徑不過是“尋一秦淮佳麗”，絲毫與兼濟天下的抱負無關。這段描寫固然為后續(xù)故事的發(fā)展埋下了伏筆，卻不乏作者對侯生的微詞。

這種放蕩不羈的作風很快就使侯方域掉進了閹黨設下的“美人計”而失去了應有的政治原則和立場。當楊龍友將阮大鋮的“苦衷”傾訴給侯方域后，他便爽快地為阮大鋮開解：“俺看圓海情詞迫切，亦覺可憐。就變真是魏黨，悔過來歸，亦不可絕之太甚，況罪有可原乎。定生、次尾，皆我至交，明日相見，即為分解?！保ā秴s奩》）與此相反，李香君面對閹黨卻表現(xiàn)出了足夠的敏感和警覺。她責問楊龍友：“俺看楊老爺，雖是馬督撫至親，卻也拮據做客，為何輕擲金錢，來填煙花之窟？在奴家受之有愧，在老爺施之無名；今日問個明白，以便圖報?！保ā秴s奩》）“以便圖報”只是借口，“聞個明白”才是目的。李香君未認識侯方域之前，自然不好意思問楊龍友給侯方域贈錢的緣由，現(xiàn)在既然已是侯生之人，便問之有理。較之李香君，侯方域的形象頓時大打折扣。

孔尚任對閹黨的態(tài)度是憎恨的、不可饒恕的。他在《桃花扇小識》中寫到：“權奸者，魏閹之余孽也；余孽者，進聲色，羅貨利，結黨復仇，隳三百年之帝業(yè)者也。”[2]于是，在《卻奩》一出，孔尚任有意借李香君之口展開了對侯方域的聲討，這種聲討是不遺余力的，流露的是作者的憤恨。侯生因此愈加敬仰香君，稱贊她是他的“畏友”。

其次，他膽小軟弱?！笆芯湃丝鞍籽?，百無一用是書生”。書生的特點是紙上談兵卻又膽小軟弱。如果我們將《桃花扇》中的侯方域和柳敬亭相較，就可以清楚地看到這一點。在《修札》一出，侯方域假父親之名修書一封阻止左良玉揮軍南下，卻沒有膽量去送信，他說：“小生輕裝薄游，只帶兩個童子，哪能下的書來?！倍碎g一個說書人卻挺身而出，愿意“走一遭”，并且自信定可“把他的人馬罵開。”其膽識氣魄驚服了侯方域，也驚服了在場的楊龍友。兩相對比，高下判然可見。無獨有偶，三十一出《草檄》中遇到了同樣的情況，這次要把左良玉等人起草的檄文送到馬、阮手中，風險之大可想而知。柳敬亭頗有荊軻“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復返”的氣概，冒著“那差去之人，便死多活少”的危險赴湯蹈火，折服了在場眾人，所謂的“清流”文人不免汗顏。

最后，他意氣用事。侯方域無過人之膽，在辦事能力上也與柳敬亭相去甚遠。他勸高杰與四鎮(zhèn)和睦相處，高杰沒有采納他的意見，他便明哲保身，拂袖而去，將史可法托付給他的任務拋諸腦后。他為什么一走了之？答案是他看不起高杰，又無可奈何，加上他這個人又是極愛面子極清高的，對他而言便是順理成章的事情了。試想，在家國危難之時，是個人的榮辱得失重要，還是國家的生死存亡重要？

與侯方域相比，柳敬亭和蘇昆生既不是復社領袖，也不以“清流”文人自居。他們鐵肩擔道義，妙語破三軍，不懼一切困難。柳敬亭在左良玉的幕府中指桑罵槐，以三寸不濫之舌成功阻止了左良玉揮師南下；蘇昆生為救侯方域，故意違反軍規(guī)，在酒店唱起了《燕子箋》，置之死地而后生，實現(xiàn)了救助好友的愿望。他們身上表現(xiàn)出來的俠肝義膽和事功能力遠非清流文人所能比肩。

歷史上的侯方域是一個極富盛名的人物。“當其弱冠日，英名振華胄。兩世東林魁，聞見亦良富”，為復社盟主張溥、幾社盟主陳子龍所推重，“海內名士爭與交”[3]作為戶部尚書侯恂的公子，他與有世交的湖廣巡撫方孔癤之子方以智，都御史陳于廷之子陳貞慧，副使冒起宗之子冒襄，合稱“四公子”，共振復社，影響深廣。

然而，他在明亡拯救的問題上卻無實質性的作為，反倒因為自愿參加了順治八年的河南鄉(xiāng)試，成為了變節(jié)文人的代表。[4]《留都防亂公揭》的發(fā)布與觀劇罵座,是明末復社與閹黨斗爭的著名事件,亦為《桃花扇》之主要關目。但經扈耕田考證，“侯氏未參與公揭起草,但在發(fā)布過程中有重要作用，而觀劇罵座,則與侯氏并無關系?！盵5]

事實上，在明末清初，類似于侯方域的這種名士頗具數量（如吳梅村），他們沒能擔當起救國圖存的重任，但拋開他們又實在找不到能擔當大任的人。在這種矛盾心理的支配下，歌頌他們又譴責他們便成了作者尷尬的選擇。

再聯(lián)系孔尚任的經歷可知，一六八六年七月，康熙“專委”孔尚任隨工部侍郎孫在豐往淮揚督率疏浚黃河?？冢咨腥问菓阎鴮η逋醭母屑ぶ?、對康熙的至誠去赴命的。任期內他兢兢業(yè)業(yè)，認真負責，勘查地形，制定工程計劃?？墒鞘屡c愿違，同他一起公事的士大夫置人民生死于不顧，整體貪圖享樂。這使他對當時的士人群體有了新的看法，對士林風氣產生了動搖。他寫詩痛斥他們的荒唐行徑：“九重圖畫籌難定，七邑耕桑戶未收。為向瓊筵諸水部，金樽倒盡可消愁！”（《淮上有感》）?？咨腥我簧啻伪怀⒂?，但終究沒有多少建樹。這其中不乏外在環(huán)境的殘酷，但孔氏本人是否具備干練的政治素質則實在值得考證，他對士大夫絕望的同時，是否也夾雜著對自己無力回天的慨嘆？

總之，在感慨歷史興亡的悲涼氛圍里，作者未能把目光單純地停留在朝代更迭上，而是轉移到了對士風的批判。在一種哀其不幸、怒其不爭的心態(tài)下，完成了《桃花扇》的創(chuàng)作，“士人精神的墮落”這一主題也便呼之欲出了。

［1］余英時.士與中國文化[M].上海：上海人民出版社，1987：119.

［2］孔尚任.桃花扇[M].王季思，蘇寰中，楊德平，注.北京：人民文學出版社，1959：3.

［3］ 趙爾巽.清史稿[M].北京：中華書局，1977.

［4］扈耕田.侯方域晚年心態(tài)與順治八年鄉(xiāng)試[J].揚州大學學報（人文社會科學版），2005（5）：83-86.

［5］扈耕田.侯方域反閹黨阮大鋮事跡考實[J].學術論壇，2000（2）：110-113.