從構(gòu)式語法看詞語釋義
——以《現(xiàn)代漢語詞典》為例

□楊玉玲

從構(gòu)式語法看詞語釋義
——以《現(xiàn)代漢語詞典》為例

□楊玉玲

本文以構(gòu)式語法為理論基礎(chǔ)，分析了《現(xiàn)代漢語詞典》中的若干詞語，比如“歸”“再”等釋義的失當。通過這些詞語釋義的分析提醒語言學(xué)者特別是辭書編纂者在進行詞語釋義時應(yīng)避免把應(yīng)該是某個構(gòu)式的語義錯誤地歸到某個詞語身上，并對辭書釋義提出四點建議。

構(gòu)式語法 詞語釋義 《現(xiàn)代漢語詞典》

一、引言

《現(xiàn)代漢語詞典》（第5版）（以下簡稱《現(xiàn)漢》）中“愛”有以下幾個義項：

①（動）對人或事物有很深的感情：愛祖國/愛人民；

②（動）喜歡：愛游泳/愛勞動/愛看電影；

③（動）愛惜、愛護：愛公物/愛集體榮譽；

④（動）常常發(fā)生某種行為；容易發(fā)生某種變化：愛哭/鐵愛生銹；

⑤（名）姓。

劉承峰（2004）認為以上幾種語義都無法解釋“愛V不V”中的“愛”，于是建議為“愛”增加一個義項，即把“隨便、我說了算、無所謂、不重要”的語義歸結(jié)為“愛”在特定語境中的臨時語義。其實以上語義只有在“愛V不V”構(gòu)式中才存在，也就是說這種“無所謂”的語義是構(gòu)式“愛V不V”本身所具有的，并不是其構(gòu)成成分“愛”所獨立具有的。我們認為完全沒有必要為“愛”在某一特殊構(gòu)式中所體現(xiàn)出來的語義另立義項。構(gòu)式語法的核心觀點是承認構(gòu)式本身具有意義，該意義是獨立于其構(gòu)成成分而存在的，完全沒有必要也不能把為其構(gòu)成成分增設(shè)義項。至于“愛V不V”中的“愛”的語義，仍然沒有超出《現(xiàn)漢》中的義項，顯然是第二個義項“喜歡”。在翻閱《現(xiàn)漢》等相關(guān)工具書之后，我們發(fā)現(xiàn)這種把某一構(gòu)式的語義錯誤地歸到其構(gòu)成成分頭上的冤假錯案并非個案。所以本文打算基于構(gòu)式語法理論，采用個案分析的方法對《現(xiàn)漢》若干詞語釋義進行分析，以期對以后的辭書編纂有些啟發(fā)。

二、構(gòu)式語法及其優(yōu)勢

構(gòu)式語法理論（Constrution Grammar Theory，簡稱CG理論）是以認知語言學(xué)為背景，于20世紀80年代末逐漸興起，90年代逐步形成的，目前影響很大一種新的語法分析理論。這種理論是在批判喬姆斯基的形式語言學(xué)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的以語言用法為基礎(chǔ)的理論體系，是多個理論的統(tǒng)稱，其中有幾個重要的分支，如Fillmore和Kay的構(gòu)式語法（Construction Grammar）、Lakoff和Goldberg的認知構(gòu)式語法（Cognitive Construction Grammar）、Groft的激進構(gòu)式語法（Radical Construction Grammar）等。各家理論雖略有不同，但其基本觀點是一致的。即“C是一個構(gòu)式當且僅當C是一個形式和意義的配對，且C的形式（Fi）或意義（Si）的某方面不能從C的構(gòu)成成分或其他先前已有的構(gòu)式中得到完全預(yù)測”。

構(gòu)式語法最初起源于對一些特殊的“邊緣”（peripheral）現(xiàn)象的研究，如熟語。這與喬姆斯基以常規(guī)的符合語法規(guī)則的所謂“核心（core）語言現(xiàn)象為研究對象正好相反。普遍語法（Universal Grammar，簡稱UG）的組合理論（Compositional Grammar）對熟語、半熟語等現(xiàn)象無能為力，而構(gòu)式語法對此現(xiàn)象卻有很強的解釋力，而且構(gòu)式語法認為對特殊構(gòu)式的研究同樣可以揭示語言的普遍規(guī)律，從而全面解釋各種語言現(xiàn)象。所以構(gòu)式語法的提出，在一定程度上體現(xiàn)了自上而下和自下而上的方法相結(jié)合的思路，有利于更全面地把握語言現(xiàn)象，因而具有較大的理論意義和實用價值。其優(yōu)點我們可以總結(jié)如下：

第一，開始關(guān)注語言中的“邊緣現(xiàn)象”，即語言中存在的大量的不規(guī)則或半規(guī)則的語言結(jié)構(gòu)，而這些結(jié)構(gòu)在以前的生成語法系統(tǒng)中是沒有地位，也是生成語法所無法解釋的。

第二，對語言現(xiàn)象進行全息式的解釋，主要是把語法、詞匯、語義、語用和音韻等作為一個整體來分析與解釋。而這些因素和語言形式的關(guān)系都是約定俗成的，是句法結(jié)構(gòu)本身所具有的表達功能，是結(jié)構(gòu)內(nèi)在的。

第三，可以避免把應(yīng)該是某個構(gòu)式的語義錯誤地歸到某個詞語身上。如上文提到的要為“愛”增加的義項的建議就是如此。

近年來，構(gòu)式語法引起了漢語學(xué)界特別是漢語語法學(xué)界的極大關(guān)注，張伯江（1999，2000）、沈家煊（1999，2000）、劉丹青（2001）、陸儉明（2002）、石毓智（2003）等都運用構(gòu)式語法理論對漢語一些特殊構(gòu)式進行了研究，不僅豐富了語言學(xué)研究理論，同時也對漢語進行了深入地挖掘和解釋。但遺憾的是，運用構(gòu)式理論對漢語的詞典釋義研究，目前尚不多見，本文打算在這方面做些嘗試。

三、《現(xiàn)代漢語詞典》釋義失當舉隅

案例1：《現(xiàn)漢》（第5版）中對“歸”的解釋：

①返回：歸國華僑

②還給；歸還：物歸原主

③（動）趨向或集中于一個地方：千條河流歸大海

④（介）由（誰負責(zé)）：一切雜事都歸這一組管。

⑤（動）屬于（誰所有）：功勞歸大家。

⑥（動）用在相同的動詞之間，表示動作并未引起相應(yīng)的結(jié)果：批評歸批評，獎金一分也沒少給。

⑦珠算中一位數(shù)的除法

⑧（名）姓

我們認為，《現(xiàn)代漢語詞典》對“歸”的解釋有值得商榷之處。比如有的指明詞性，而有的沒有指明。在此只分析和本文相關(guān)的第6個義項，我們認為這個義項也是值得商榷的。

第一，“歸”不僅可以用在相同的動詞之間，還可以用在相同的名詞、形容詞之間，如：

（1） 朋友歸朋友，生意歸生意，該說明的都應(yīng)該說明白。

（2）她漂亮歸漂亮，但不夠聰明。

既然不一定只能用在相同的動詞之間，那么“表示動作并未引起相應(yīng)的結(jié)果”的語義總結(jié)自然就不夠全面。

第二，即使承認是“表示動作并未引起相應(yīng)的結(jié)果”，該義項也應(yīng)該是整個構(gòu)式“V歸V”的整體構(gòu)式義，而不應(yīng)該看作是單個動詞“歸”的意義。

案例2：《現(xiàn)漢》（第5版）對“再”的解釋：

再：①（副）a.表示又一次（有時專指第二次）：再版。

b.表示更加：高點兒，再高點兒。

c.表示如果繼續(xù)下去就會怎樣：學(xué)習(xí)再不努力，就得留級了。

d.表示即使繼續(xù)下去也不會怎樣：你再解釋，他也不會你同意。

e.表示一個動作發(fā)生在另一個動作結(jié)束之后：咱們看完了這個節(jié)目再走。

……

我們認為《現(xiàn)漢》對“再”的處理值得商榷。這里只分析d義項。

這種解釋只針對下面舉的這一個例子，別的例子就解釋不了。如：“她再漂亮，我也要離婚”和“你再阻攔，她也會參加的”。

顯然是把整個“再……也不……”的語義歸結(jié)為其中單個的“再”的語義了。

《現(xiàn)代漢語八百詞》指出，“再V也……”中“再”含有“即使”或者“無論怎么”的意思，“再A也……”中“再”等于“無論多……”。我們認為《現(xiàn)代漢語八百詞》對“再”的處理也是值得商榷的。

第一，“再”和“即使”有時可以合起來用為“即使再V也……”，而我們并不覺得累贅不妥，這說明“再”和“即使”并不是完全同義，因為語言具有經(jīng)濟型，不會把兩個同義的詞語連著使用。

第二，《現(xiàn)代漢語八百詞》認為“再V也……”中“再”和“再A也……”中的“再”不完全一樣，前者是“即使，無論怎么”之義，后者是“無論多……”之義，這種觀點在“再”的語義分類上看似精細，實際上給人一種特設(shè)之嫌。事實上，二者表義是相同的。我們認為，應(yīng)把二者合并為“再……也……”，整個構(gòu)式表示即使某一動作繼續(xù)下去或者某一性質(zhì)的程度加深，也不會改變某一決定或現(xiàn)狀。

第三，《現(xiàn)代漢語八百詞》遇到“再……也……”這種特殊構(gòu)式時就把“再”解釋為“即使、無論怎么、無論多……”，而在為“再”設(shè)立義項時舉的例子還是“再……也……”。這種方式有循環(huán)論證之嫌。另外，從理論的簡潔性來看，把出現(xiàn)在各種特殊構(gòu)式里的副詞“再”分別設(shè)立不同的義項，這顯然不如把相應(yīng)的意義歸結(jié)于構(gòu)式本身來得經(jīng)濟簡潔。所以我們認為不妨把“即使、無論怎么、無論多么”等義歸結(jié)為“再……也……”的構(gòu)式義，而不是其中“再”的意義。這樣不僅簡化了“再”的義項，而且有利于二語學(xué)習(xí)者掌握。

案例3：《現(xiàn)漢》（第5版）對“有”的解釋：

有：⑤（動）表示所領(lǐng)有的某種事物（常為抽象的）多或大：有學(xué)問/有經(jīng)驗/有年紀了

顯然，表示某種事物多或大的語義是整個構(gòu)式“有＋抽象名詞”所具有的，并非其中單個的“有”所具有的，因為如果離開該構(gòu)式，單個“有”就沒有這種語義，如“我有一本書”種“有”句沒有“書多或大”的意思。把這種語義歸到“有”的頭上顯然是不合適的。

案例4：《現(xiàn)漢》（第5版）對“連”的解釋：

連2：（介）表示強調(diào)某一詞或某一詞組（下文多有“也、都”等跟它呼應(yīng)），含有“甚而至于”的意思：連爺爺都笑了。

我們認為，表示該義的“連”下文必須有“也、都”與之呼應(yīng)，形成構(gòu)式“連……也、都……”。整個構(gòu)式表示某種事物或動作的極端代表都怎么樣了，別的普通事物或動作更應(yīng)該如此，“連”只是引進某一極端事物或動作的代表，不應(yīng)該整個構(gòu)式的構(gòu)式義歸到“連”的頭上。

案例5：《現(xiàn)漢》（第5版）對“什么”的解釋：

什么：疑問代詞。

①……

⑤表示責(zé)難：你笑什么？ 你說呀，你裝什么啞巴？

⑥表示不同意對方說的話：什么曬一天？曬三天也曬不干。

⑦用在幾個并列成分前面，表示列舉不盡：什么送個信兒啊，跑個腿啊，他都干得了。

無論是義項⑥還是⑦義項，都不是單個“什么”的義項，而是整個構(gòu)式的義項。

四、結(jié)語

陸儉明（2004）指出，構(gòu)式語法可以幫助我們來解釋一些先前不好解釋，或先前想不到去解釋的語法現(xiàn)象，有助于我們說明各種不同句式產(chǎn)生的原因與理據(jù)等，還可以避免將構(gòu)式的語法意義誤歸到構(gòu)式內(nèi)某個語言成分的頭上，等等。這種看法非常有道理，具體到詞典釋義，我們可以得出以下幾點：

要注意區(qū)分構(gòu)式義和詞匯義，只有那些擺脫了特定構(gòu)式的意義，才是詞匯義，也才有資格作為詞匯的一個義項出現(xiàn)在詞典中。詞典確立義項不可過細，不可把本該屬于某一構(gòu)式的構(gòu)式義歸到其構(gòu)成成分的頭上，把應(yīng)該屬于構(gòu)式的構(gòu)式義還給構(gòu)式。我們認為詞典只需要列出詞語本身的內(nèi)在義項即可。郭銳（2002：88）指出詞類的表述功能具有內(nèi)在和外在兩個層面的表述功能?！皟?nèi)在表述功能是詞語固有的表述功能，外在表述功能是詞語在某個語法位置上最終實現(xiàn)的表述功能。兩個層面的表述功能一般情況下一致，……有時候不一致?！蔽覀儼l(fā)現(xiàn)，在有些標記性構(gòu)式中詞語的“內(nèi)在表述功能”和“外在表述功能”通常表現(xiàn)為不一致。如：還N呢——還老師呢，連這點道理都不懂。通常情況下，副詞“還”一般修飾形容詞或動詞，不修飾名詞。但在此構(gòu)式中“還”修飾了名詞，整個構(gòu)式有批評某對象應(yīng)該達到某水平而沒達到的批評指責(zé)的意味。這個義項就是整個構(gòu)式的構(gòu)式義，而不應(yīng)作為“還”的義項。

第二，至于這種包含著某一詞語的特殊構(gòu)式的構(gòu)式義要不要收入詞典，值得討論。如果完全收錄，詞典將不勝其長，如果完全不收錄，對這些特殊構(gòu)式的使用和理解自然會遇到問題。我們認為不妨把這些結(jié)構(gòu)特殊，語義無法推導(dǎo)的特殊構(gòu)式單獨收錄，這樣既避免了常用《詞典》的繁瑣，也可滿足使用者對特殊構(gòu)式理解使用的需求。

如果要在詞典中列出構(gòu)式或構(gòu)式義（或收錄于專門的構(gòu)式詞典），應(yīng)盡量明確指出構(gòu)式的結(jié)構(gòu)特點，使之以構(gòu)式的形式出現(xiàn)，而不要遮遮掩掩?！冬F(xiàn)漢》對“就”“才”和“連”的處理就有點遮遮掩掩。

就2：⑥放在兩個相同的成分之間，表示容忍：大點兒就大點兒吧，買下算了。

才2：⑥表示強調(diào)所說的事（句尾常用“呢”字）：麥子長得才好呢。

連2：（介）表示強調(diào)某一詞或某一詞組（下文多有“也、都”等跟它呼應(yīng)），含有“甚而至于”的意思：連爺爺都笑了。

其實《現(xiàn)漢》已經(jīng)意識到以上兩個構(gòu)式的特點，只是沒有明確化。如果能明確格式化為：

A就A吧

才……呢

連A都/也……

構(gòu)式的特點就明確了很多，對二語學(xué)習(xí)者的用途也大得多。

《現(xiàn)漢》對“愛……不……”的處理稍微明確，但并未指出其特點，如果能指出“愛V不V”，至少對二語習(xí)得者效果會好很多。

詞典即使是專門的構(gòu)式詞典中某一詞條下到底應(yīng)該列出哪些構(gòu)式，尚需討論。有的詞條下列出了常用構(gòu)式，如“愛……不……”，而有的詞條下就沒有列出常用構(gòu)式，如表示批評的“還NP呢”就沒有列出。詞典中到底應(yīng)不應(yīng)該列出常用構(gòu)式？如果要列，列出哪些？選擇的原則是什么？這些問題都有待討論。

（本文得到國家社科基金項目“現(xiàn)代漢語主觀量構(gòu)式研究”[14BYY169]和教育部項目“現(xiàn)代漢語標記性構(gòu)式研究”[11YJC740135]的資助，在此一并致謝。）

[1]Croft，W.& D.A.Cruse.Cognitive Linguistics[M].Cambridge：CUP，2005.

[2]Fillmore，C.& M.O’Connor.Regularity and idiomatically in grammatical constructions：The case of LET ALONE[J]. Language，1988，（4）.

[3]Goldberg，A.E.Constructions：A Construction Approach to Argument Structure[M].Chicago：Chicago University Press，1995.

[4]Goldberg，A.E.Constructions at work：The Nature of Generalization in Language[M].Oxford：OUP，2006.

[5]Kay，P.EVEN[J].Linguistics & Philosophy，1990，（13）.

[6]中國社會科學(xué)院語言研究所.現(xiàn)代漢語詞典（第5版）[Z].北京：商務(wù)印書館，2005.

[7]時代性 準確性 系統(tǒng)性——論第5版《現(xiàn)代漢語詞典》釋義的修訂[J].辭書研究，2006，（1）.

[8]李文浩.“再XP也VP”構(gòu)式分析[J].漢語學(xué)報，2010，（4）.

[9]劉承峰.“愛V不V”結(jié)構(gòu)的語義分析[J].漢語學(xué)習(xí)，2004，（2）.

[10]劉冬青.詞典釋義的正確性問題[J].辭書研究，2008，（5）.

[11]劉哲.《現(xiàn)代漢語詞典》義項分合失當舉隅[J].辭書研究，2004，（2）.

[12]陸儉明.“句式語法”理論與漢語研究[J].中國語文，2004，（5）.

[13]陸儉明，“詞語句法、語義的多功能性：對“構(gòu)式語法”的解釋”[J].外國語，2004，（2）.

[14]呂叔湘主編.現(xiàn)代漢語八百詞[M].北京：商務(wù)印書館，1984.

[15]邵敬敏.“連A 也/都B”框式結(jié)構(gòu)及其框式化特點[J].語言科學(xué)，2008，（4）.

[16]譚景春.“詞的意義、結(jié)構(gòu)的意義與詞典釋義”[J].中國語文，2000，（1）.

[17]譚景春.詞典釋義中的語義歸納與語法分析——談《現(xiàn)代漢語詞典》（第6版）條目修訂[J].中國語文，2012，（6）.

[18]王惠.從構(gòu)式語法理論看漢語詞義研究[J].中文計算語言學(xué)期刊（臺灣），2005.

[19]楊玉玲.“非X不可”句式的語義類型及其語用教學(xué)[J].漢語學(xué)習(xí)，2002，（1）.

（楊玉玲 北京首都師范大學(xué)國際文化學(xué)院 100089）