“三審制”在科技學(xué)術(shù)期刊審稿中的運(yùn)用
——以《高原山地氣象研究》為例

李 萍

（1中國氣象局成都高原氣象研究所/高原與盆地暴雨旱澇災(zāi)害四川省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，四川 成都 610072；2《高原山地氣象研究》編輯部，四川 成都 610072）

“三審制”在科技學(xué)術(shù)期刊審稿中的運(yùn)用
——以《高原山地氣象研究》為例

李 萍1，2

（1中國氣象局成都高原氣象研究所/高原與盆地暴雨旱澇災(zāi)害四川省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，四川 成都 610072；2《高原山地氣象研究》編輯部，四川 成都 610072）

本文以《高原山地氣象研究》在審稿中采用的編輯初審、編委會復(fù)審、主編定審會終審的“三審制”方法為例，分析了專業(yè)性較強(qiáng)的科技學(xué)術(shù)期刊，如何結(jié)合自身特點(diǎn)，在審稿工作中合理有效地運(yùn)用“三審制”的方法，提高期刊質(zhì)量水平。

“三審制”；科技學(xué)術(shù)期刊；編輯初審；編委會復(fù)審；主編定審會終審

審稿是編輯工作的關(guān)鍵，關(guān)系到科技學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量水平。來稿審讀，通常采用“三級審稿責(zé)任制度”，由初審、復(fù)審和終審三個(gè)審級組成，簡稱“三審制”，這是我國出版單位長期以來一直實(shí)行的審稿制度。三審制對各個(gè)審級都規(guī)定了具體的人物，在程序上交叉互補(bǔ)、遞進(jìn)制約，既可以實(shí)現(xiàn)對書稿客觀、公正評價(jià)，也可以避免由于編輯人員知識不足和工作疏忽造成的失誤，有助于對書稿質(zhì)量的嚴(yán)格把關(guān)。筆者所在的《高原山地氣象研究》編輯部，嚴(yán)格按照國家有關(guān)規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合自身專業(yè)特點(diǎn)，采用了編輯初審、編委會復(fù)審、主編定審會終審的“三審制”方法，為提高稿件的學(xué)術(shù)質(zhì)量提供了有力保障，收到了較好的效果。

一、編輯初審

初審由具有編輯職務(wù)或具備一定條件的助理編輯人員擔(dān)任，根據(jù)科技學(xué)術(shù)期刊辦刊宗旨、政治導(dǎo)向、原創(chuàng)性等對來稿進(jìn)行通讀，并提出基本評價(jià)和處理意見?！陡咴降貧庀笱芯俊纷鳛闅庀髮I(yè)學(xué)術(shù)期刊，本著尊重科研成果，對作者和讀者負(fù)責(zé)的態(tài)度，嚴(yán)格把好初審關(guān)，在眾多的來稿中，只有政治內(nèi)容合格、具有創(chuàng)新性和學(xué)術(shù)水平較高的文章才能進(jìn)入復(fù)審環(huán)節(jié)。

（一）把關(guān)政治導(dǎo)向和辦刊宗旨

對于每一篇自由來稿，《高原山地氣象研究》編輯必須首先準(zhǔn)確地判斷來稿是否具有政治性錯(cuò)誤，是否涉及國家安全、國家機(jī)密問題，是否符合我刊辦刊宗旨。

（二）把關(guān)原創(chuàng)性和學(xué)術(shù)水平

對于無政治性錯(cuò)誤，未涉及任何國家安全、國家機(jī)密，符合我刊辦刊宗旨的學(xué)術(shù)文章，由初審編輯對稿件的具體內(nèi)容、文字、圖片進(jìn)行全面的審查，主要判斷來稿是否具有創(chuàng)新性和較高學(xué)術(shù)水平，尤其是重點(diǎn)關(guān)注來稿中反映的學(xué)術(shù)成果或結(jié)論是否原創(chuàng)，是否涉嫌學(xué)術(shù)不端或一稿多投的行為?！陡咴降貧庀笱芯俊吩谑崭宓耐瑫r(shí)，都要求作者附上《版權(quán)轉(zhuǎn)讓書》，《版權(quán)轉(zhuǎn)讓書》中包含了作者原創(chuàng)以及無一稿多投等聲明，較好地保證了論文的原創(chuàng)性。同時(shí)，利用中國知網(wǎng)開發(fā)的“科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)”對文章的學(xué)術(shù)不端進(jìn)行檢測。

（三）退稿采用“2編1高”原則

《高原山地氣象研究》對于退稿，采用了“2編1高”原則。即來稿中，那些存在明顯政治性錯(cuò)誤、涉及國家機(jī)密的，與我刊辦刊宗旨不符的，涉嫌一稿多投、學(xué)術(shù)不端等行為的，以及論點(diǎn)無任何新意的文章，初審編輯可直接給出退稿意見，但確認(rèn)“退稿”之前必須會同另一名編輯審稿，2名編輯中必須有1人為高級職稱以上（含高級職稱）。2名編輯會審后意見一致的，按退稿處理并簽字記錄備查。會審意見不一致的，將稿件連同審稿意見報(bào)期刊主編，由主編確定稿件是否按退稿處理。

二、編委會復(fù)審

傳統(tǒng)的復(fù)審由具有正、副編審職稱的編輯部主任一級的人員擔(dān)任，主要對初審意見進(jìn)行復(fù)核，判斷其正確程度，并解決初審中未能解決的問題?！陡咴降貧庀笱芯俊芬蚱鋵I(yè)性特點(diǎn)，來稿涉及高原山地天氣、高原山地氣候、高原山地氣象觀測、高原山地?cái)?shù)值模式、高原山地氣象研究應(yīng)用等各方面。為確保對稿件做出準(zhǔn)確評價(jià)，避免錯(cuò)誤，提高科技學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)水平，對于進(jìn)入復(fù)審的來稿，我刊在復(fù)審中主要采用了編委會復(fù)審的審稿方式。

為提高《高原山地氣象研究》的審稿水平，我刊定期召開編委會審稿會，將進(jìn)入復(fù)審的稿件隱去作者姓名、單位等相關(guān)信息，組織編委對來稿進(jìn)行復(fù)審。我刊的編委均為國內(nèi)高原山地氣象領(lǐng)域享有盛名的專家學(xué)者，由他們對稿件的科學(xué)性、知識性和創(chuàng)新性進(jìn)行審讀，保證了復(fù)審的質(zhì)量和水平。編委會主要從“是否是高原山地氣象研究領(lǐng)域內(nèi)的最新成果；是否具有重要科學(xué)意義；是否有創(chuàng)新（新思路、新方法、新認(rèn)識、新發(fā)現(xiàn)等）；是否對本領(lǐng)域或?qū)ο嚓P(guān)領(lǐng)域的研究有較大的促進(jìn)作用；論文結(jié)構(gòu)是否嚴(yán)謹(jǐn)，意義是否明確，敘述是否清楚，文筆是否通暢以及對同行或非同行科學(xué)家是否有可讀性和啟發(fā)性”等方面給出審稿結(jié)果。

審稿結(jié)果包括“刊用”、“修改后刊用”、“改投其它期刊”和“退稿”四種。對于“刊用”的來稿，由責(zé)任編輯記錄下文章的論點(diǎn)及創(chuàng)新點(diǎn)，便于充實(shí)期刊的數(shù)據(jù)庫；對于“修改后刊用”的來稿，我刊均要求編委會給出有針對性的、詳細(xì)的修改意見，同時(shí)商定修改返回后評審專家名單，以便對修改后的稿件進(jìn)行及時(shí)評審；對于“改投其它期刊”的來稿，要求編委會給出改投的理由及建議期刊；對于“退稿”的文章，也要求編委會給出合理的退稿理由及改稿建議。責(zé)任編輯負(fù)責(zé)完成對所有稿件復(fù)審意見的整理，作為提交終審的依據(jù)。

三、主編定稿會終審

終審由具有正、副編審職稱的社長、總編輯（副社長、副總編輯）或由社長、總編輯指定的具有正、副編審職稱的人擔(dān)任（非社長、總編輯終審的書稿意見，要經(jīng)社長、總編輯審核），主要是對原稿質(zhì)量和能否采用做出最后決定。

《高原山地氣象研究》為了有效地調(diào)動編輯部人員的積極性，提高全體編輯人員的專業(yè)審稿能力，采用了主編定稿會終審的方式。通過定期召開主編定稿會，主編、副主編及編輯部全體人員到會，會上，由當(dāng)期責(zé)任編輯匯報(bào)“論文、短論、技術(shù)報(bào)告、綜述”四個(gè)欄目的組稿情況，并將編委會復(fù)審結(jié)果逐一匯報(bào)，特別是對編委會復(fù)審環(huán)節(jié)審讀意見分歧較大的來稿進(jìn)行匯報(bào)，由主編確定來稿的最終審定意見，當(dāng)期責(zé)任編輯負(fù)責(zé)對終審意見進(jìn)行記錄形成文檔，并嚴(yán)格按照終審意見做好稿件相應(yīng)的后續(xù)工作。例如，“刊用”稿件的加工整理；“修改后刊用”稿件的修改以及返回評審；“改投其它刊物”稿件的投稿建議；“退稿”文章的理由及寫作建議等。

四、在實(shí)際工作中的一些思考

《高原山地氣象研究》在審稿中采用“編輯初審、編委會復(fù)審、主編定稿會終審”的“三審制”，是由自身專業(yè)的特殊性決定的，較好地保證了刊發(fā)文章專業(yè)性水平。但在實(shí)踐中，仍存在一些需要思考的問題。

（1）因編委會成員均為國內(nèi)氣象行業(yè)享有盛名的專家學(xué)者，通常因協(xié)調(diào)專家時(shí)間不得不延長評審周期。編委會復(fù)審環(huán)節(jié)如何采取更為有效、更省時(shí)的方式還需要進(jìn)行認(rèn)真思考。

（2）“編委會復(fù)審”，雖然保證了刊用稿件的學(xué)術(shù)質(zhì)量，彌補(bǔ)了我刊編輯部編輯在高原氣象專業(yè)領(lǐng)域的不足，但同時(shí)，也造成了部分編輯審稿過于依賴專家審稿的結(jié)果，弱化了編輯的責(zé)任。相較國外眾多科技學(xué)術(shù)期刊，他們稿件外審情況很少，其復(fù)審環(huán)節(jié)往往由編輯部內(nèi)部編輯人員完成，這反映出了我刊與國外科技學(xué)術(shù)期刊的差距。因此，在加強(qiáng)對編輯人員編輯理論與實(shí)務(wù)培訓(xùn)的同時(shí)，引進(jìn)高水平的氣象專業(yè)人才擔(dān)任專職編輯，加大力度提高現(xiàn)有編輯人員氣象專業(yè)知識和水平也值得思考和探索。

《高原山地氣象研究》在從2007年改刊以來，在辦刊實(shí)踐中積累總結(jié)，積極完善符合自身專業(yè)特點(diǎn)的“三審制”，以保證所刊文章的政治導(dǎo)向，科學(xué)創(chuàng)新及語言規(guī)范。實(shí)踐證明，科技學(xué)術(shù)期刊在審稿中嚴(yán)格實(shí)行“三審制”，有利于遴選優(yōu)秀學(xué)術(shù)文章，提高編輯人員專業(yè)素養(yǎng)，打造出專業(yè)學(xué)術(shù)特點(diǎn)鮮明的精品期刊。

［1］ 王健華.科技期刊審稿制度探析——關(guān)于“三審制”的思考［J］.廣西中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（03）：122-126.

［2］ 楊麗薇，姚樹峰，徐楠楠，韓茜.《空軍工程大學(xué)學(xué)報(bào)》的稿件“三審制”［J］.編輯學(xué)報(bào)，2014（1）：35-36.

［3］ 中國編輯學(xué)會，全國出版專業(yè)職業(yè)資格考試辦公室.出版專業(yè)實(shí)務(wù)［M］.上海：上海辭書出版社，2010.

［4］ 尹玉潔．學(xué)術(shù)期刊的同行審稿與三審制比較研究［J］.現(xiàn)代傳播，2012（2）：48-49.

［5］ 黃翠芳.提高編輯素質(zhì)，辦出學(xué)報(bào)專業(yè)特色［J］.中國科技期刊研究，2012，23（2）：303-305.

［6］ 張勁，李鳳.淺談科技期刊的“三審制”［J］.中國西部科技，2009（21）.

［7］ 佘詩剛，林松清.責(zé)編初編和復(fù)審——“三審制”的有益補(bǔ)充［J］.中國科技期刊研究，2013，24（2）：375-379.

［8］ 尹玉潔.學(xué)術(shù)期刊審稿理念及中西比較［J］.重慶大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（5）.

G237.5

A

1674-8883（2015）21-0124-02