意識(shí)形態(tài)的語法與層級(jí)幻相

意識(shí)形態(tài)的語法與層級(jí)幻相

李紅章

(黑龍江大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，哈爾濱 150080)

[摘要]馬克思闡釋了工人階級(jí)以個(gè)體式的理性進(jìn)入社會(huì)化的生產(chǎn)關(guān)系過程中遭遇意識(shí)形態(tài)幻相的現(xiàn)實(shí)，并指明這正是因?yàn)閭€(gè)體的人在遭遇社會(huì)層級(jí)時(shí)產(chǎn)生的跨級(jí)悖論。馬克思批判了哲學(xué)史上以低層級(jí)視角去解決高層級(jí)問題的樂觀還原論。在層級(jí)方面，意識(shí)形態(tài)總是社會(huì)的和群體的，作為一種言說(logos)，意識(shí)形態(tài)擁有個(gè)體層級(jí)的人，而不是相反。意識(shí)形態(tài)更主要是懸設(shè)在個(gè)人理性之上的元語言，在哲學(xué)史上，塔爾斯基的封閉語義悖論以隱喻的形式呼應(yīng)了這一問題。馬克思的意識(shí)形態(tài)問題批判背后勾連著的是一個(gè)整體性的西方哲學(xué)反思思路，從笛卡爾的“我”到胡塞爾式的“互主體性”，笛卡爾的“思”走向榮格式的“集體無意識(shí)”，個(gè)體式的“人”在尼采那里演化成“超人”，現(xiàn)代西方哲學(xué)在社會(huì)層級(jí)上識(shí)別和解構(gòu)個(gè)人層級(jí)的社會(huì)言說或生產(chǎn)敘事，乃成為一種集體共識(shí)。

[關(guān)鍵詞]意識(shí)形態(tài)；層級(jí)；幻相；言說

[中圖分類號(hào)]A811[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[收稿日期]2015-02-16

[作者簡介]朱振林(1972-)，男，黑龍江雞西人，副研究員，博士，華東師范大學(xué)博士后流動(dòng)站研究人員，從事馬克思主義原理和教育、文化、社會(huì)研究。

一、層級(jí)之外的幻相

在馬克思的文本里，意識(shí)形態(tài)被指認(rèn)為一個(gè)關(guān)于社會(huì)總體層次的虛假和幻想的命題，這有如拉克勞的歸納：經(jīng)典的解決意識(shí)形態(tài)問題的“其中的一個(gè)方法把‘意識(shí)形態(tài)’視為社會(huì)總體性的層次；另一個(gè)方法則認(rèn)為意識(shí)形態(tài)是虛假意識(shí)?！北M管拉克勞立刻發(fā)出了消極的感慨，認(rèn)為“這兩種方法都因其以之為根基的假設(shè)的危機(jī)而遭受打擊”[1]107，但無論如何，這恰恰昭示了意識(shí)形態(tài)的重要維度。

總體性與虛假性對(duì)于意識(shí)形態(tài)來說，是一個(gè)“通洽”的元素組合。進(jìn)一步說，正是作為“個(gè)體”的人進(jìn)入了作為“總體”的社會(huì)，才可能遭遇到所謂的虛幻。意識(shí)形態(tài)的這個(gè)幻相是如何產(chǎn)生的，馬克思在異化問題中對(duì)此做了相應(yīng)的闡述。對(duì)于工人，為了“個(gè)人生存”，通過個(gè)人的理性考慮，他們選擇進(jìn)入社會(huì)化生產(chǎn)來獲得自己的回報(bào)。但恰恰在這一過程中，工人遭遇到了自己的“困境”，“自然界”和“人的精神的類能力”都變成了一種“異己的本質(zhì)” ，而更嚴(yán)重地，“人同自己的勞動(dòng)產(chǎn)品、自己的生命活動(dòng)、自己的類本質(zhì)相異化的直接結(jié)果就是人同人相異化?！盵2]161這展現(xiàn)出一種行為悖論，工人在個(gè)體層次上越是出于“個(gè)人生存”的理性考慮，選擇一種獲得利益的生產(chǎn)策略，就愈加走向一種利益被剝奪的結(jié)局。而超越于“個(gè)人層次”的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，并不以“個(gè)人”層次的意志為轉(zhuǎn)移，因?yàn)槭巧a(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成了這個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，而且后者顯現(xiàn)為一種現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。

意識(shí)形態(tài)幻相之所以產(chǎn)生，正是因?yàn)樵凇皞€(gè)體-個(gè)人”層次在遭遇“社會(huì)”層級(jí)時(shí)產(chǎn)生的跨級(jí)悖論。無論人們?nèi)绾位谧约旱睦硇?，如果模糊這一區(qū)分，身處于“個(gè)體-個(gè)人”層級(jí)，試圖以這一層級(jí)去推演高階的社會(huì)規(guī)則，則往往陷入到一種推理的幻相。馬克思對(duì)意識(shí)形態(tài)的闡述正是要昭示出這種詭異而消極的情形。

關(guān)于層級(jí)的僭越，可以從馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈的批判中理解。在他看來，費(fèi)爾巴哈并沒有能夠跳脫“層級(jí)”的還原誘惑。當(dāng)他試圖用“愛”去解釋人類本身的時(shí)候，就把“社會(huì)”這一層級(jí)的復(fù)雜性還原成了“物理”和“生物”。在哲學(xué)史上，“愛”是隱喻性地被投射到物質(zhì)和生命層級(jí)的，而在這一點(diǎn)上，費(fèi)爾巴哈更似乎是恩培多克勒“愛恨”物質(zhì)學(xué)說的現(xiàn)代翻版。費(fèi)爾巴哈通過個(gè)體式的人的“相愛”，試圖去解決“社會(huì)層級(jí)”的實(shí)踐問題，他并沒有更好地理解“人”的活動(dòng)——相對(duì)照于馬克思的表述：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！盵2]501這也正是為什么意識(shí)形態(tài)要從“社會(huì)總體性”上獲得開示的秘密。

對(duì)于這種界限意識(shí)和對(duì)還原論的警惕，在馬克思的其他文本里同樣有鮮明的表達(dá)。馬克思曾經(jīng)通過梳理哲學(xué)史，批評(píng)了近代的機(jī)械式哲學(xué)理論模式，后者試圖以“幾何-數(shù)學(xué)”層級(jí)和“機(jī)械-物理”層級(jí)的時(shí)代想象去把握世界，而忽視了更高層級(jí)(即“人”本身)的關(guān)注。因而在馬克思看來，這種對(duì)層級(jí)的還原使得“感性失去了它的鮮明色彩，變成了幾何學(xué)家的抽象的感性。物理運(yùn)動(dòng)成為機(jī)械運(yùn)動(dòng)或數(shù)學(xué)運(yùn)動(dòng)的犧牲品；幾何學(xué)被宣布為主要的科學(xué)。唯物主義變得漠視人了。”[2]331

幾何學(xué)、數(shù)學(xué)和物理學(xué)試圖去解決人的層次的問題，在馬克思看來，是唯物主義哲學(xué)的一種“失策”，問題在于這種以低層級(jí)去解決高層級(jí)問題，似乎永遠(yuǎn)是一種人類理性的沖動(dòng)，而這也是一般理解意識(shí)形態(tài)問題的理論關(guān)鍵。任何想在低一層級(jí)把握高一層級(jí)的形態(tài)，都屬于思想的不當(dāng)僭越，這種僭越表現(xiàn)為“樂觀的還原論”。

黑格爾曾經(jīng)對(duì)還原論做了批評(píng)，他指出(例如)“用化學(xué)方法處理植物或動(dòng)物，卻并不能窮盡不同物體的本性。對(duì)任何物體都要按其特殊范圍加以處理，關(guān)鍵就在于按照物體所處的特殊范圍去分別處理物體這條原則”[3]。然而這種理想沖動(dòng)，從畢達(dá)哥拉斯的“數(shù)字本原”，到阿基米德的“力學(xué)支點(diǎn)”，再到后來的各種物理學(xué)還原論，不同層次的思想模式總試圖超越自身的界限，去把握整個(gè)世界，而這越來越被證明是一種僭越的妄想。

誠如哲學(xué)家埃德加·莫蘭所說，“任何還原的勝利實(shí)際上付出了新的復(fù)雜化的代價(jià)?！彼J(rèn)為，“人們找到的是他們想要尋找的東西的對(duì)立物。人們以為找到了解答，人們以為找到了簡單的要素，而實(shí)際上人們找到了引起重新提出問題或使問題顛倒的東西?！嬖谥鴮哟?、梯級(jí)的問題，……同樣存在著觀察者的視角、觀點(diǎn)的問題，以及組織性的層次的問題。在不同的組織層次上涌現(xiàn)出一定的為這些層次特有的性質(zhì)和特點(diǎn)，因此在每個(gè)層次上應(yīng)該產(chǎn)生新的理論考慮?！盵4]

二、觀念意識(shí)與形態(tài)言說

馬克思的意識(shí)形態(tài)理論就是指出層級(jí)外的幻相，即新的“問題或使問題顛倒的東西”。但既然把問題鎖定在了“層級(jí)”問題，不妨把這一涵蓋范圍拉大一些，在一個(gè)關(guān)于層級(jí)的“歷史”中審視意識(shí)形態(tài)的“位置”。如拉克勞指出，“每一個(gè)時(shí)代都有它自身的想象——一個(gè)特定的地平線，盡管這一想像是模糊的、不精確的，但不知為什么，它卻把想象的整個(gè)經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)一了起來?！盵1]1這句話暗示了，每個(gè)時(shí)代有著自身不同的“地平線”，有著不同的“層級(jí)世界觀”。應(yīng)該說，對(duì)于不同的層級(jí)，意識(shí)形態(tài)作為問題的確是一個(gè)很晚近才出現(xiàn)的，這里似乎“遵循”著黑格爾式的歷史與邏輯的統(tǒng)一。

這個(gè)放大的時(shí)間域可以勾連整個(gè)人類的文明史，在這里可以權(quán)宜地依照“觀念-意識(shí)”與“言說-形態(tài)”的兩條途徑，來確認(rèn)意識(shí)形態(tài)問題的位置。之所以有這樣兩條途徑，其線索在于意識(shí)形態(tài)(Ideology)這一概念本身的構(gòu)詞法，它有兩個(gè)詞素，分別就是Ideo和logos。

第一個(gè)方面是有關(guān)“觀念-意識(shí)”(ideo)的，以一個(gè)基本的唯物主義的觀點(diǎn)看，可以大致勾畫“意識(shí)”(idea)的發(fā)生流程：從物質(zhì)世界最簡單的物理實(shí)體“力的作用”，到化學(xué)的“反應(yīng)”，到原生生物的“應(yīng)激性”，到動(dòng)物的“感覺”，進(jìn)而演化出人的“觀念-意識(shí)”，再后來，形成了更高層次的意識(shí)形態(tài)。

心智哲學(xué)家丹尼特部分地勾畫了這個(gè)流程。如同他所說，在發(fā)展的“起初”“沒有理由；只有原因。萬物沒有目的，甚至沒有功能；在這個(gè)世界上根本沒有目的論?！边@一情形基本對(duì)應(yīng)于物理世界，“但千萬年之后，出現(xiàn)了簡單的復(fù)制子?！盵5]196丹尼特指出，這些簡單的復(fù)制子想要完成自己的復(fù)制，就必須希望或者爭取自己所需要的東西，趨利避害。這就解釋了物質(zhì)世界發(fā)展出了原生生物的“應(yīng)激性”，再到動(dòng)物的“感覺”。于此時(shí)，“生物就開始有了利益，世界及其事件就開始創(chuàng)造為了它的理由，不管這個(gè)生物是否充分識(shí)別這些理由?！盵5]197

生物體要獲得控制的能力，而“控制的關(guān)鍵在于要有能力追蹤，甚至預(yù)測(cè)環(huán)境的重要特征，因此，所有的大腦在本質(zhì)上都是預(yù)測(cè)機(jī)器”[5]201。這種能力經(jīng)由生物體的“后天設(shè)計(jì)固定(Postnatal Design-Fixing)”而不斷強(qiáng)化，最后形成所謂的“鮑德溫效應(yīng)”(Baldwin Effect)，遺傳演化過程不斷被加速形成。這一過程標(biāo)示出了人的“觀念-意識(shí)”的產(chǎn)生。

人的“觀念-意識(shí)”仍只能被視為意識(shí)形態(tài)的階段性的“前身”。“觀念-意識(shí)”所依附的生物載體可以是單個(gè)而具體的“人”，這一特征恰恰是區(qū)分“觀念-意識(shí)”與“意識(shí)形態(tài)”的界別。“人”的觀念-意識(shí)并不是上述發(fā)展脈絡(luò)的終點(diǎn)，而其后更有“人類”的社會(huì)意識(shí)乃至文化形態(tài)。意識(shí)形態(tài)恰恰是在后一位點(diǎn)上的某種“形態(tài)-言說(logos)”，即第二個(gè)方面。

一般而言，觀念意識(shí)可以為“個(gè)體的人”所擁有，但意識(shí)形態(tài)總是“人類-群體”的。雖然我們也在自然的語言上說“某人擁有某種意識(shí)形態(tài)”，但這仍然是在一個(gè)超越“個(gè)體-具體”的主體人的意義上來表示的。一個(gè)極端的例子是，我們可以說叢林里的狼孩具有人的意識(shí)，但他不可能擁有某種意識(shí)形態(tài)，后者是一個(gè)超越人的生物機(jī)能的文化“形態(tài)”。如果不避諱隱喻上的歧義，我們甚至可以說，意識(shí)形態(tài)作為一種言說(logos)，這種言說擁有人。

意識(shí)形態(tài)擁有人，并不是一個(gè)新鮮的構(gòu)句法。社會(huì)生物學(xué)家理查德·道金斯在這種“思考策略”上已經(jīng)開辟了先例。他在《自私的基因》一書里，將生物演化的主體歸結(jié)為基因(GENE)，而一般意義上的生物個(gè)體只不過是基因的權(quán)宜的載體。接下來他提出了更具啟發(fā)性的概念“文化基因”，即覓母(MEME)。這一概念策略極為深刻地呼應(yīng)了意識(shí)形態(tài)的“層次問題”。

在道金斯看來，覓母(MEME)像寄生蟲一樣寄居在個(gè)體人的腦內(nèi)，它們把人腦當(dāng)成臨時(shí)的居所，它是一種更高層次的“復(fù)制子”，“通過從廣義上說可以稱為模仿的過程從一個(gè)大腦轉(zhuǎn)移到另一個(gè)大腦，從而在覓母庫中進(jìn)行繁殖?！盵6]在道金斯的這個(gè)解釋策略中，個(gè)體的人甚至是處于一種“無能”的“手段”狀態(tài)，面對(duì)更高階的覓母(MEME)，個(gè)體人是對(duì)其“無意識(shí)”和不可操控的，而就本文而言，這也正是“意識(shí)形態(tài)”所得以居存的場(chǎng)所。意識(shí)形態(tài)擁有相對(duì)獨(dú)立的特質(zhì)，它以個(gè)體的人為載體，但卻是一個(gè)超越其上的文化形態(tài)。

除此之外，關(guān)于意識(shí)形態(tài)(Ideology)的logos方面，還可經(jīng)由人類審視世界所發(fā)展出來的各種“科學(xué)言說(即-ology)”來延展這一流程。黑格爾在他的《自然哲學(xué)》里構(gòu)建了他的框架，就已經(jīng)從基礎(chǔ)的“力學(xué)”到“物理學(xué)”再擴(kuò)展到所謂的“有機(jī)物理學(xué)”，這與他的概念哲學(xué)形成了近乎完美的理論對(duì)稱。在社會(huì)學(xué)家孔德那里，這個(gè)“譜系”也極為相似。他把天文學(xué)、化學(xué)和生物學(xué)視為社會(huì)哲學(xué)的必然開端，“三者的分別發(fā)展從歷史上來說依次與古代希臘、中世紀(jì)以及現(xiàn)代發(fā)生聯(lián)系。”[7]70他繼續(xù)勾畫出一個(gè)更為鮮明的學(xué)科序列：這個(gè)序列“既是歷史的和學(xué)理的，同時(shí)又是科學(xué)的和邏輯的。這六門學(xué)科是：數(shù)學(xué)、天文學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)和社會(huì)學(xué)?！@種百科全書式公式的整體，正是順從各門相應(yīng)學(xué)科的真正親緣關(guān)系形成的，……處于中間位置的四門學(xué)科，就其涉及最簡單的現(xiàn)象而言，每一門與前一門相通，而就其牽涉復(fù)雜現(xiàn)象而言，則與后一門相通”[7]71。從這里可以看出，這一流程與第一個(gè)方面(即ideo)的發(fā)展流程是相對(duì)應(yīng)的。而作為一種言說(logos)，意識(shí)形態(tài)(ideology)可以歸屬為上述的社會(huì)學(xué)(sociology)的大范疇里。

盡管孔德標(biāo)示出了這種層級(jí)之間的相通性，但是對(duì)還原沖動(dòng)的警惕卻也一直存在于哲學(xué)家的頭腦之中。例如康德就一直在為科學(xué)的界域做出必要的劃離，對(duì)科學(xué)的無限擴(kuò)張做出了哲學(xué)上的限制。康德看到，當(dāng)人們?cè)噲D用自然科學(xué)的方式去處理社會(huì)層次的問題，這種自然科學(xué)的“擴(kuò)張”反過來就等于對(duì)社會(huì)問題的物理學(xué)還原式處理。他因此在總體上為自然科學(xué)設(shè)置了兩重限閾，一方面是不可觸及的“物自體本身”，另一方面是關(guān)于自由的“實(shí)踐領(lǐng)域”。他由此刻畫出“物自體—人的意識(shí)-科學(xué)—社會(huì)自由”的三個(gè)層次，每一層都有自身的特質(zhì)，一旦超越這個(gè)限閾，二律背反將是人們首先遭遇的警示。正如康德自己的那句名言一樣，“頭上的星空”所暗示的是物自體領(lǐng)域，“心中的道德律”所映射的是社會(huì)實(shí)踐領(lǐng)域，各居兩個(gè)極端，卻是永遠(yuǎn)引起他的敬畏的。這背后是康德深邃的層級(jí)意識(shí)和界限原則。

指出意識(shí)形態(tài)是一種社會(huì)學(xué)“層次”，也意味著，它不再能夠還原成“個(gè)體-個(gè)人”的層次去把握。在“觀念-意識(shí)”方面來看，個(gè)人的“有意識(shí)”并不直接導(dǎo)致他在社會(huì)層面的“有意識(shí)”，正如文化的覓母不在具體的個(gè)體人“觀念-意識(shí)(ideo)”層次上顯現(xiàn)自身一樣，意識(shí)形態(tài)(ideology)作為一種社會(huì)學(xué)(sociology)層級(jí)的形態(tài)，也不可能在生物學(xué)(biology)層級(jí)上進(jìn)行言說(logos)。

三、新層級(jí)的語法與作為超人的群眾

意識(shí)形態(tài)作為一種超越于個(gè)體人的社會(huì)意識(shí)，這種社會(huì)言說(sociology)有著自身獨(dú)特的“語法”。在馬克思的特定語境里，意識(shí)形態(tài)具有一種虛假性質(zhì)，而這種虛假恰恰在“高階”上呈現(xiàn)的，僅僅基于“個(gè)體層級(jí)”的理性并不容易識(shí)別。工人階級(jí)中的個(gè)體工人，出于個(gè)人的理性，要在社會(huì)中獲得自身的利益，但是由于社會(huì)的語法(logos)使得自身走向了各方面的自我異化，陷入了理性行為的自我悖論。而關(guān)于這一點(diǎn)，語言學(xué)家塔爾斯基的語義封閉論則從純粹的語言哲學(xué)方面給出了啟示，在這個(gè)意義上講，哲學(xué)所代表的時(shí)代之精神常常在不同的領(lǐng)域彼此隱喻式地呼應(yīng)著，仿佛一種集體無意識(shí)。

塔爾斯基是從語義學(xué)悖論展開自己的論述的，他指出像“說謊者悖論”等語義學(xué)悖論之所以發(fā)生，乃是由于“語義的封閉性”造成的，要想削除這種悖論，必須打破語義的封閉性，因而需要區(qū)分開語言的不同層次。塔爾斯基區(qū)分了把“對(duì)象語言”(Object Language)和“元語言”(Meta-Language)兩個(gè)語言層次，對(duì)象語言一般是關(guān)乎外界對(duì)象的性質(zhì)及其相互關(guān)系，而元語言則是以“對(duì)象語言”本身作為談?wù)摵头此嫉膶?duì)象，就其層級(jí)來說，后者比對(duì)象語言更為“元初”。

塔爾斯基的語義封閉論所展現(xiàn)的啟示是，意識(shí)形態(tài)恰恰就是這樣的一種元語言，它和個(gè)體人——在這里尤其指在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下依借自己的理性、通過自身勞動(dòng)獲得利益的個(gè)體工人——的理性認(rèn)知分別屬于兩種言說(logos)層級(jí)。在工人的封閉的語法認(rèn)知中，通過勞動(dòng)獲得自身利益是無所質(zhì)疑的理性策略，但恰恰在總體上(工人階級(jí)層面)走向了自身的異化。而正因?yàn)槿绱?，必須重新在新的層?jí)構(gòu)建新的語法。

如前所述，試圖在個(gè)人意識(shí)層面恢復(fù)全面的社會(huì)真理是一種典型的還原論。從語義上，個(gè)體意識(shí)層面構(gòu)成自身生活觀的全部語言、敘事都顯得無可厚非，但是，元語言層面(即社會(huì)層次上)的整體敘事框架并不與之形成完整對(duì)接，因而產(chǎn)生了工人的語言學(xué)悖論(即遭遇到了意識(shí)形態(tài)的幻相)。模糊掉兩種語言層級(jí)，試圖以個(gè)人理性去實(shí)現(xiàn)社會(huì)階級(jí)的整體利益恰恰在于其封閉掉了更高層級(jí)的語言可能性。

在這個(gè)意義上，意識(shí)形態(tài)首先是一種集體意識(shí)和社會(huì)意識(shí)。它的“所有格”屬于“集體”或者“社會(huì)”，而不是“個(gè)體-個(gè)人”的意識(shí)。說一個(gè)人具有某種集體意識(shí)或者社會(huì)意識(shí)，更多是具有一種“關(guān)于”集體或社會(huì)的意識(shí)，促使他“站”在集體或社會(huì)的角度(更恰當(dāng)?shù)碾[喻說法是“層次”或“高度”)去思考問題。意識(shí)形態(tài)具有一種“總體”或者“系統(tǒng)”的性質(zhì)，并不能規(guī)約為個(gè)體-個(gè)人的意識(shí)，這也好比人的意識(shí)，并不能化約成腦神經(jīng)的電流(之和)。也可以換作一個(gè)形象的比喻：在一張二維的平面上可以繪畫出模擬三維空間的實(shí)物，但是它終歸不擁有三維空間。

提到所有格問題，這個(gè)關(guān)于“何者的”意識(shí)，其實(shí)是從近代到現(xiàn)代哲學(xué)史的重大問題轉(zhuǎn)變，現(xiàn)代西方哲學(xué)以一種“集體無意識(shí)”一致反對(duì)著過去的哲學(xué)理念。笛卡爾的“我思故我在”昭示出的主體之“思”仍然是一種“個(gè)體-個(gè)人”的意識(shí)。作為主體格的“我”，是一個(gè)單數(shù)第一稱謂。在笛卡爾那里，第一人稱和第三人稱的關(guān)系問題，即人與人的關(guān)系問題被放在了較后的位置上。他考慮的更多的是較低層次，即生物學(xué)層面和物理學(xué)層面的聯(lián)系與交流。這種不成功的“層次還原”被他視作徹底的懷疑精神，而在胡塞爾看來，“如此還原，這個(gè)自我就進(jìn)行著一種唯我論的哲思活動(dòng)?！盵8]872胡塞爾打破了笛卡爾自我沉思的迷夢(mèng)，現(xiàn)實(shí)使得哲學(xué)“有必要首先在這里系統(tǒng)地著手對(duì)另一個(gè)自我(alter ego)進(jìn)行具體的現(xiàn)象學(xué)解釋?！盵8]877對(duì)于胡塞爾來說，這個(gè)“我”就是“與其他人一道，在可以說不是我個(gè)人綜合構(gòu)成的，而是對(duì)我來說陌生的、交互主體經(jīng)驗(yàn)的意義上來經(jīng)驗(yàn)這個(gè)世界的?！盵8]878

這種主體與主體之間的聯(lián)系，超越于個(gè)體層次的互主體性問題，在馬克思那里則表現(xiàn)為對(duì)“群眾”以及“社會(huì)生產(chǎn)”的關(guān)注。個(gè)人與群眾的關(guān)系，并不是簡單的一對(duì)于多的數(shù)量差異，而是層次的區(qū)分。如果前者相對(duì)應(yīng)的是生物人和心理人，后者則對(duì)應(yīng)于社會(huì)人。這對(duì)于馬克思是一個(gè)重要的區(qū)分：“人不僅能在思維中、在意識(shí)中，而且也能在群眾的存在中、在生活中真正成其為人?！盵2]273同樣地，如果說笛卡爾式的“我思”突顯的是次一級(jí)的心理維度，則如前文莫蘭所說的，只是找到了“使問題顛倒的東西”。這個(gè)思想在馬克思那里的表述是：“精神是絕對(duì)的，然而遺憾的是，精神同時(shí)不斷地變?yōu)榫竦目仗?，因?yàn)樗娜缫馑惚P總是不如意。所以，它必須有一個(gè)對(duì)它施以奸計(jì)的對(duì)頭。這個(gè)對(duì)頭就是群眾?！盵2]289

從“個(gè)體”到“社會(huì)群體-互主體性”，這種轉(zhuǎn)變是時(shí)代性的，現(xiàn)代哲學(xué)以一種巨大的張力在為此做翻盤。弗洛伊德拒斥了笛卡爾的“我思”的可能性，他以人的“無意識(shí)”打破了這個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，人常有思之不思與不思之思，并不以人的意志為轉(zhuǎn)移。正如拉康所說：“正是在對(duì)話的基礎(chǔ)上弗洛伊德所要求的重建主體動(dòng)機(jī)中的連續(xù)性的意義才為我們所得?！倍盁o意識(shí)就是具體言談中跨越個(gè)人的那個(gè)部分。主體自己并不擁有這個(gè)能力來重建其有意識(shí)言談的連續(xù)性。”[9]

拉康對(duì)弗洛伊德的解讀與榮格是相通的。榮格明確宣告了“集體無意識(shí)”，證明作為集體的意識(shí)，常常有著“個(gè)體-個(gè)人”無法參透的局面或態(tài)勢(shì)，即“存在著的無”的意識(shí)。如同恩格斯談到的，“推動(dòng)他的真正動(dòng)力始終是他所不知道的，否則這就不是意識(shí)形態(tài)的過程了?！盵10]657語言哲學(xué)轉(zhuǎn)向也證明了純粹之我思的無力感，思想必須訴諸語言，而維特根斯坦則宣告了私人語言的不存在。語言作為存在的家，現(xiàn)象學(xué)的澄明也需要開辟出視域融合的新維度，哈貝馬斯式的交往理性，羅蒂式的團(tuán)結(jié)，似乎都在映襯胡塞爾的憂思：“由于人的個(gè)體存在的情況中所需要的心理-物理學(xué)研究的復(fù)雜性，就更不用說巨大的歷史共同體了?！盵8]943對(duì)于歷史，馬克思的回答是：“歷史活動(dòng)是群眾的活動(dòng)，隨著歷史活動(dòng)的深入，必將是群眾隊(duì)伍的擴(kuò)大?！盵2]287

馬克思的所謂“群眾”在尼采的筆下表現(xiàn)為“超人”，而超人并不是在能力上超出“個(gè)人”的個(gè)體精英，而是在“層級(jí)”上的超越。如其所說：“我教你們何謂超人：人是應(yīng)被超越的某種東西?！辈坏ù?，并且“一切生物都創(chuàng)造過超越自身的某種東西?！盵11]7尼采開列了一個(gè)從“生物”到“人”，再到“超人”的序列，在這個(gè)序列里，如果個(gè)體的人不能超越自身的局限，當(dāng)是一種反諷和屈辱。人恰恰不能夠停留在個(gè)體的層級(jí)，在這個(gè)意義上，“人”注定要消亡，如同后來的?？轮^“人之死”一樣。尼采談到：“人是聯(lián)結(jié)在動(dòng)物與超人之間的一根繩索——懸在深淵上的繩索。走過去是危險(xiǎn)的，在半當(dāng)中是危險(xiǎn)的，回頭看是危險(xiǎn)的，戰(zhàn)栗而停步是危險(xiǎn)的。人之所以偉大，乃在于他是橋梁而不是目的：人之所以可愛，乃在于他是過渡和沒落。”[11]10

馬克思并不以道德賦予“工人-群眾”，而尼采的所謂“超人”，也不相信個(gè)人層面的“至善”的“道德律”，不相信個(gè)人層面所謂的“至真”的“自然律”，惟其如此，這個(gè)“超人”才能真的成為自在、自為和自律。同樣，我們也可以說，馬克思筆下的群眾，也正是這樣意義的“超人”，它將是新價(jià)值的創(chuàng)造者，超越于個(gè)體層面，重估一切價(jià)值。

四、結(jié)語

關(guān)于意識(shí)形態(tài)，可以再次回顧拉克勞的一句感慨，他說道，“從來沒有哪個(gè)時(shí)期，對(duì)‘意識(shí)形態(tài)’的反思如此地集中于馬克思主義的理論方法；但與此同時(shí)，也從來沒有哪個(gè)時(shí)期‘意識(shí)形態(tài)’的有限性和所指的認(rèn)同變得如此模糊，如此成問題?！盵1]107這是一個(gè)真實(shí)的感慨，同時(shí)也是一個(gè)常見的感慨。以當(dāng)下的眼光回顧歷史，意識(shí)形態(tài)可謂是經(jīng)久存在，但的確是在(廣義的)今天的時(shí)代才成為一個(gè)“問題”。必須從超越于個(gè)體人的層級(jí)去面對(duì)社會(huì)的問題，還原論下的樂觀往往只能成就一片幻相。

歷史的主體正是這樣的作為“群眾”的人，盡管有著以個(gè)體理性去“觀世界”的沖動(dòng)，但是時(shí)代已經(jīng)把這個(gè)“總體”作為了主體。退一步講，即便碎片化了的人群、社會(huì)生活依然也是一種群體層級(jí)，而不是回復(fù)到所謂的個(gè)體層級(jí)。群體一如榮格所說，有著個(gè)體人無法辨識(shí)的無意識(shí)，但正如“鮑德溫效應(yīng)”所展現(xiàn)的隱喻，我們可以將歷史看做：人發(fā)明真理，群體選擇真理。真理是選擇的，而馬克思要做的，是要打破工人階級(jí)所遭受的生產(chǎn)關(guān)系的平衡態(tài)，打破既定的為此做敘事的社會(huì)語法，托出另一種真理敘事，去走向新的歷史平衡態(tài)。馬克思的文本常常是革命的，但他也常常表示出對(duì)新平衡態(tài)的向往，而歷史結(jié)果是選擇的合力，不是由個(gè)體，而是像恩格斯所說，“一個(gè)作為整體的、不自覺地和不自主地起著作用的力量”。[10]592

[參考文獻(xiàn)]

[1][英]恩斯特·拉克勞.我們時(shí)代革命的新反思[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社,2006.

[2]馬克思恩格斯文集(第1卷) [M]. 北京：人民出版社,2009.

[3][德]黑格爾.自然哲學(xué)[M]. 北京：商務(wù)印書館,1980:158.

[4][法]埃德加·莫蘭.復(fù)雜性思想導(dǎo)論[M].上海：華東師范大學(xué)出版社,2008:115-116.

[5][美]丹尼特.意識(shí)的解釋[M]. 北京：北京理工大學(xué)出版社,2008.

[6][英]理査德·道金斯.自私的基因[M].北京：中信出版社,2012:218.

[7][法]孔德.論實(shí)證精神[M].南京：譯林出版社,2011.

[8][德]胡塞爾.胡塞爾選集[M].上海：三聯(lián)書店,1997.

[9][法]拉康.拉康選集[M].上海：三聯(lián)書店,2001:268.

[10]馬克思恩格斯文集(第10卷)[M]. 北京：人民出版社,2009.

[11][德]尼采.查拉圖斯特拉如是說[M].北京：三聯(lián)書店,2007.

〔責(zé)任編輯：余明全程石磊〕

政治學(xué)研究