民國時期國史館的變遷*

劉永祥

民國時期國史館的變遷*

劉永祥

民國時期，國史館設(shè)立與發(fā)展經(jīng)歷了曲折過程，以1917、1927、1937、1946年為節(jié)點，大致可劃分為五個階段，每個階段在設(shè)館理念、史館地位、組織系統(tǒng)、職責(zé)范圍、人員構(gòu)成等方面均呈現(xiàn)不同時代特征，其間更交織著中西、新舊史學(xué)理念的碰撞和官、私史學(xué)的互動。國史館雖在史料搜集、纂輯等方面做出不小貢獻，但整體上成績不彰，未能編纂出一部形制完整的民國史，充分折射出官方史學(xué)的衰頹。這主要是因為，以現(xiàn)代知識生產(chǎn)為依托的史學(xué)學(xué)科體系的逐步確立，使得以大學(xué)為中心的私家史學(xué)成為中國史學(xué)的主體，官方史學(xué)則被迅速邊緣化，而時局的動蕩、政治的干預(yù)以及經(jīng)費的不足等也嚴重制約了其發(fā)展。

民國時期 國史館 建制沿革 史料搜集與纂輯

中國史學(xué)發(fā)展一直呈現(xiàn)官修、私撰雙線并行的基本格局，“兩者如車之兩輪，鳥之兩翼，相輔相成”。[1]從某種意義上說，是否擁有官方制度化、組織化的史學(xué)活動，正是中西方史學(xué)的主要區(qū)別所在。近代以來尤其是民國時期，隨著中西文化交流的不斷加深、中國社會性質(zhì)的逐漸轉(zhuǎn)變以及中國史學(xué)的日益現(xiàn)代化，官方史學(xué)的存在形態(tài)發(fā)生很大變化，地位也一落千丈，逐漸從中心走向邊緣。對于這一重要史學(xué)現(xiàn)象及相關(guān)機構(gòu)，目前學(xué)界尚未給予足夠關(guān)注，而有關(guān)民國時期國史館的研究尤為薄弱。有鑒于此，本文擬對民國時期國史館的變遷及主要成績略作梳理、總結(jié)，不當(dāng)之處，尚祈方家見教。

一、國史館設(shè)立始末及設(shè)館理念的嬗變

中國古代之所以高度重視設(shè)館修史，其直接原因，一方面是吸取前朝經(jīng)驗教訓(xùn)，另一方面是掌控歷史書寫的話語權(quán)；從深層次上說，則是中華民族發(fā)達的歷史意識使然。民國時期，國史館繼續(xù)存在并隨時代發(fā)展產(chǎn)生新的特點，首先體現(xiàn)在復(fù)雜曲折的設(shè)立過程及設(shè)館理念的嬗變上。

民國成立不久，胡漢民、黃興等97人聯(lián)名請設(shè)國史院，一方面要求延續(xù)設(shè)館修史傳統(tǒng)，一方面嚴辭批判舊史記載范圍狹窄、維護君主統(tǒng)治等弊端，強調(diào)史書編纂應(yīng)以社會、民族、國家等為書寫主體和服務(wù)對象，從而標志著這一與政統(tǒng)、學(xué)統(tǒng)息息相關(guān)的文化制度開始轉(zhuǎn)型。[2]因當(dāng)時處于權(quán)力交接時期，參議院無暇顧及。袁世凱竊權(quán)后，表面上維持共和制度，將各項官制咨送參議院審議。議員們圍繞國史館應(yīng)否設(shè)立等問題展開激烈辯論。梁孝肅、蔣舉清等堅決反對設(shè)館修史，認為必 “蹈專制時代之覆轍，

重政府而略國民”。[3]事實上，歷代史館雖與皇權(quán)密切關(guān)聯(lián)，但也具有相對獨立性，這種獨立性不僅表現(xiàn)在行政職權(quán)方面，還表現(xiàn)在長期以來形成的直書精神和信史理念上。在中國文化傳承和史學(xué)發(fā)展中，官方修史都扮演了重要角色。谷鐘秀就反駁說，國史館 “不但不礙于私史，且可以為私史之參考”。[4]最終，這一理性觀點贏得多數(shù)議員贊成。1912年12月11日，袁世凱任命王闿運為館長。 “闿運久不至，欲改任章炳麟，藉以羈縻，炳麟不受?！盵5]1914年5月25日，國史館正式成立，然有名無實、形同虛設(shè)。1917年4月18日，段祺瑞呈請將國史館暫行停辦，“由教育部派員接收，另籌妥善辦法”。[6]

隨后，國史館被降格為國史編纂處，于1917年6月30日并入北京大學(xué)，在很大程度上宣告當(dāng)局對修史權(quán)的放棄，折射出官方史學(xué)從中心走向邊緣的趨勢。國史編纂處雖僅存兩年，但成績頗為可觀，主要得益于對權(quán)力干預(yù)的剝離和對學(xué)術(shù)精神的貫徹。 “五四”運動爆發(fā)后，蔡元培對學(xué)生的回護引起當(dāng)局不滿，校長職務(wù)被免除，國史編纂處也被收歸國務(wù)院。1919年9月1日，新國史編纂處成立，涂鳳書任處長，在長達8年時間里幾乎沒有取得任何像樣成果。1927年9月21日，張作霖以該處 “規(guī)制簡略，職司未備”為由，下令重設(shè)國史館，任命柯劭忞為館長。[7]不久，國民革命軍北伐成功，北京政府垮臺，國史館隨之解散。南京政府成立后，薛篤弼建議 “現(xiàn)有之部院……可以兼掌國史者，添設(shè)一處，專責(zé)編纂國史之責(zé)”，[8]未被采納。首都新聞記者聯(lián)合會等建議設(shè)立國史館，并特別強調(diào)與中共爭奪歷史書寫的話語權(quán)，從而將歷史編纂納入到政治斗爭范疇。鈕永建亦呈請設(shè)立國史館，其出發(fā)點雖非黨爭，更側(cè)重對官方修史傳統(tǒng)的繼承，但實質(zhì)是以 “史權(quán)”塑造大眾價值觀，同樣帶有明顯政治色彩。[9]可見，隨著中國政權(quán)格局的變更，國史館的政治意義逐漸被發(fā)掘。1931年5月11日，南京政府通過設(shè)立國史館案，并成立了國史館籌備處。然時隔近3年后，國史館依然未能成立，引起國民黨部分元老的重視。1934年1月，邵元沖等聯(lián)名提交重設(shè)國史館案并獲通過。提案將設(shè)館修史置于世界文化范圍內(nèi)加以討論，認為它造就了中國文化特色，也是民族精神和民族認同的重要載體，不應(yīng)為政治體制所累。[10]這種以保存民族文化為宗旨的主張的提出，正反映出處于日寇侵略威脅下愛國思想的高漲。

1939年1月27日，張繼等提出建立檔案總庫、籌設(shè)國史館的提案，獲得通過。提案強調(diào)設(shè)館修史的政治和文化意義，認為 “民族之所以悠久，國家之所以綿延，全賴國史為之魂魄”，并極言蔑棄修史的嚴重后果，指出 “亡史之罪，甚于亡國”。[11]尤其是，提案明確劃清國史、黨史編纂界限，認為 “二者性質(zhì)迥不相同，必不可混而為一”。[12]同年12月26日，國民政府決議設(shè)立國史館籌備委員會 （以下簡稱籌委會）。籌委會雖名義上負責(zé)籌備事宜，但實際上已承擔(dān)國史館早期工作，并取得顯著成效。

1946年9月，籌委會遷回南京，10月23日，張繼等呈請將籌委會改為國史館，獲得通過。[13]此時抗戰(zhàn)結(jié)束，國史館政治屬性再度得到強化。提案在措辭、主旨及內(nèi)容上均充滿復(fù)古色彩，意欲以接續(xù)治統(tǒng)、道統(tǒng)之名，行專政之實，將 “民國史撰修成為一部為國民黨政府歌功頌德的 ‘欽定’正史”。[14]1947年1月，國史館正式成立，張繼任館長。張繼去世后，戴季陶、居正先后被特任為館長，但均未到職。其間，雖網(wǎng)羅諸多史學(xué)人才，但終未能取得具體編纂成果。1949年，國史館撤往臺灣。

二、國史館的建制沿革

從制度層面來說，史官制度于漢魏時開始向史館制度演變，至唐初而成定制，此后不斷發(fā)展，至清達鼎盛，形成多館各司其職、互相配合的纂修體系，是傳統(tǒng)中國政治運行機制的重要組成部分。君主專制被推翻后，史館雖得以保留，但因無法真正融入新的政治系統(tǒng)而迅速萎縮，原先多館合作記載、編纂國史的格局發(fā)生變化，轉(zhuǎn)由國史館獨力承擔(dān)，加之時局動蕩、政權(quán)多變，國史館幾經(jīng)更張，其建制如史館地位、職責(zé)范圍、組織系統(tǒng)以及人員構(gòu)成等也隨著時代發(fā)展而表現(xiàn)出不同特點。

秉筆直書是中國史學(xué)優(yōu)良傳統(tǒng)，官、私修史都遵循這一原則，因此史館在舊有政治體制內(nèi)大致保持著行政上的相對獨立地位。這一理念在民國時期基本得到繼承。孫中山批復(fù)胡漢民等人提案稱：“中國歷代編纂國史之機關(guān)，均系獨立，不受他機關(guān)之干涉，所以示好惡之公，昭是非之正，使秉筆者據(jù)事直書，無拘牽顧忌之嫌，法至善也。”[15]袁世凱當(dāng)政后，參議院也圍繞這一問題展開討論。大部分議員同意

政府提案中將國史館與國務(wù)院平行、館長 “直隸于大總統(tǒng)”的做法，認為可以使 “修史者立于獨立地位”。張華瀾等人則主張 “各省省議會公舉”館長，并建議將國史館建設(shè)為 “合議制機關(guān)，非獨裁之機關(guān)，為公開之機關(guān)，非職官專定之機關(guān)”，試圖將修史之權(quán)從官方轉(zhuǎn)移到私家領(lǐng)域。[16]這一反映民主觀念而又偏于理想化的建議并未被采納，因為國史館所擁有的權(quán)力偏于文化范疇，而非具體的行政實權(quán)，不過卻充分反映出官、私史學(xué)之間的張力。國史館附設(shè)北大后，行政地位急速下降，而史館性質(zhì)的轉(zhuǎn)變則帶來纂修自由度和獨立性的大幅提升。此后，國史編纂處被收歸國務(wù)院，又經(jīng)張作霖撤處設(shè)館，國史館的行政地位最終得到恢復(fù)，并一直延續(xù)下去，南京政府時期的籌委會和國史館都直隸于國民政府。[17]只是，這一看似顯赫的地位徒具形式，并無多大實際意義，與古代史館的政治分量不可同日而語。

在職責(zé)范圍上，國史館起初 “掌輯民國史歷代通史，并儲藏關(guān)于史之一切材料”，[18]但被北京政府收歸國務(wù)院后，就不再承擔(dān)編纂通史任務(wù)，而專門負責(zé)民國史纂修和相關(guān)材料的搜集整理。在組織系統(tǒng)和人員構(gòu)成上，袁世凱當(dāng)政時期，國史館設(shè)有館長、秘書、纂修、協(xié)修等職，[19]館員多為王闿運同鄉(xiāng)，并包含清代翰林院一些守舊人物，他們對編纂民國史并不熱心。[20]國史編纂處設(shè)有處長、纂輯股主任、征集股主任、纂輯員、特別纂輯員、名譽纂輯員等職，主要由 “中國史學(xué)門教員兼任之”。[21]在蔡元培和張相文的合力主導(dǎo)下，一個史學(xué)理念更為先進的隊伍承擔(dān)起修史重任。[22]他們具有深厚的國學(xué)功底，或多或少接受了世界意識、進化史觀、社會視野、民史等新觀念。史館風(fēng)氣隨之一變，政治淡化、學(xué)術(shù)凸顯，并依據(jù)研究方向進行分工，既便于發(fā)揮各自專長，又與原來工作保持一致。后來，又成立史學(xué)講演會，“以北大學(xué)校史學(xué)門學(xué)生及國史編纂處纂輯員、名譽征集員為主體”。[23]新國史編纂處設(shè)有處長、總編纂、主任編纂、編纂等職，館員大多為清末進士。[24]南京政府時期的國史館則設(shè)有館長、副館長、纂修、協(xié)修、助修等，后又增設(shè)特約纂修一職，并成立史料審查委員會，以確保編纂的政治傾向，[25]館員多為各高校和研究機構(gòu)的文史哲學(xué)者。[26]整體而言，民國時期的國史館在規(guī)模上明顯趨于簡化，并受政權(quán)更迭影響而無法保持一以貫之的運行機制和相對穩(wěn)定的編纂隊伍，這是它成效甚微的重要原因之一。

國史館在發(fā)展過程中雖步履蹣跚，卻也隨著現(xiàn)代性元素的增加而呈現(xiàn)新面貌，特別是籌委會成立后，很多館員對傳統(tǒng)官方修史活動進行歷史考察，并在此基礎(chǔ)上勇于探索符合時代要求的史館制度，尤以朱希祖所論最具系統(tǒng)性和創(chuàng)新性。他撰寫 《國史事例雜議質(zhì)疑》等一系列文章，提出諸多建議，立意高遠、創(chuàng)見迭出。比如，他將檔案上升到 “國寶”高度，呼吁設(shè)置檔案總庫，主張依據(jù)檔案性質(zhì)和種類采取不同的保存手段并設(shè)置相應(yīng)的閱讀權(quán)限；主張現(xiàn)代史官應(yīng)具備文章雅潔、考訂精確、識見高深等能力且必須通曉社會科學(xué)，并提議在史館中特設(shè)儲才館；[27]等等。這些獨到見解不僅繼承古代設(shè)館修史的優(yōu)點，而且飽含濃厚的現(xiàn)代意識，有力推動了史館的進一步轉(zhuǎn)型。

三、搜集纂輯史料成績舉隅

從最終成果來看，國史館盡管未能編纂出一部形制完整的通史或民國史，但在史料搜集、保存和纂輯方面做了大量工作，不應(yīng)一筆抹殺。概括來說，除袁世凱當(dāng)政時期國史館 “形同虛設(shè)”[28]外，其他階段均在理論或?qū)嵺`層面做出貢獻，尤以國史編纂處和籌委會較為突出。

國史編纂處成立之時，北大已在蔡元培大刀闊斧的改革下漸由充滿官僚習(xí)氣的舊式學(xué)堂轉(zhuǎn)變?yōu)檠芯扛呱袑W(xué)問的新式學(xué)校，學(xué)術(shù)氛圍濃厚，館員們用不到兩年時間就 “纂輯稿件約二百五十五冊，征集中東西文各書報約七百八十余種，計五千五百六十余冊”。值得注意的是，他們在纂輯過程中，嚴格遵循客觀原則，“專紀事實，不參議論”，而這正是史料長編工作的核心要求。[29]在搜集史料方面，國史編纂處最初采取官式做法，但在復(fù)雜權(quán)力格局下收效甚微。隨后，張相文提出 “眾擎共舉”主張，在北大創(chuàng)設(shè)征集會，發(fā)動學(xué)生收集史料，并以報刊為媒介將征集范圍擴大到全國，很快便匯集大量史料。[30]上述工作得到當(dāng)局充分肯定：“該處……廣羅名宿，實事著述，積極籌辦，成績斐然，至堪嘉許?！盵31]

籌委會成立于抗戰(zhàn)期間，由于時局艱難，原定龐大計劃無法全面落實，遂將工作重心轉(zhuǎn)移到 “史料之編輯與采訪”。[32]在史料纂輯方面，籌委會編成 《民國史料長編》、《金石志稿》、《民國大事日歷》、《國

史擬傳》等，以前兩種最為重要。[33]《民國史料長編》由傅振倫、蔣逸雪等摘錄當(dāng)時報刊、公報、檔案及私家記載，以月為單位，用按日系事的方法編成，具有很高的史料價值。國史館開館后，將其作為重要參考，編年組總纂柳詒徵稱：“正其虛實，補其缺略，當(dāng)不失為一良好之依據(jù)?！盵34]《金石志稿》由王獻唐嘔心瀝血編纂而成，是民國時期國史館最具代表性的學(xué)術(shù)成果?，F(xiàn)代學(xué)者評價其為 “一部極其罕見的、以個人力量系統(tǒng)地編撰清末至二十世紀四十年代未曾著錄的出土金石資料的重要著作”，[35]“更加明確地反映民元以來金石方面的考古成績，在中國金石考古之學(xué)的發(fā)展史上有其重要意義”。[36]

在史料搜集方面，籌委會制定 《征集史料簡則》，并特別規(guī)定 “延請當(dāng)過勛賢及熟諳掌故之時彥為史實之講演，或派員前往訪問，錄存參考”，[37]已經(jīng)意識到口述史料的重要性。1941年3月29日，張繼等又以 “歷代史館秉著其所取材……亦皆出于政府”[38]為由，呈請國民政府令各機關(guān)將廢存檔案移交籌委會保存，獲得批準，并制定具體實施方法，從而標志著一套適合現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)的史料收集和輸送制度得到初步確立。據(jù)不完全統(tǒng)計，籌委會共收集、接收各類檔案達幾十萬宗。[39]上述工作使大量珍貴史料得以在戰(zhàn)亂中保存下來，不僅為民國史編纂奠定了基礎(chǔ)，更為中華民族文化傳承做出巨大貢獻。

南京政府成立后，直至抗戰(zhàn)爆發(fā)前的10年間，當(dāng)局對于國史館雖籌而未設(shè)，也未取得實質(zhì)性成果，但在理論上充分意識到檔案的重要性，認為 “今日在國史整理上之需要從事者不在國史館”，[40]而在于檔案史料的保存與整理，并聯(lián)合中央研究院制定了具體的實施方法。[41]古代設(shè)館修史之所以能取得巨大成績，是因為背后有一整套行之有效的史料輸送制度作為支撐，當(dāng)這一制度隨著民國政治體制的轉(zhuǎn)變而消失后，國史館的運作必然困難重重。因此，上述政策可謂抓住了問題核心，成為國史館發(fā)展的一大轉(zhuǎn)折點。孟森就曾評論稱：“今聞人言政府不主張即設(shè)國史館，而謀設(shè)保管檔案之所，是即悟史有原材矣……有欲談國史者，今日官制之下，尚無集中史材之法，則國史無由生，即國史館何由設(shè)乎？”[42]

當(dāng)然，史料纂輯工作必須遵循一定體裁體例，否則便無從著筆。在體裁上，國史館大致沿用了帶有綜合性的紀傳體，并加以改進。比如，國史編纂處將民國史長編分為 “年表、大事記、志及列傳四類”；[43]新國史編纂處將 “國史體例，凡分五類，即紀、表、志、傳及紀事本末”。[44]雖具體做法不同，但改造紀傳體以成新的綜合體裁是纂修人員的共識，尤其是吸收紀事本末體優(yōu)點，解決通史撰述中的主干問題，使歷史發(fā)展大勢得到清晰再現(xiàn)，這也是近代以來史書體裁發(fā)展的主要趨勢之一。此外，近代史學(xué)在產(chǎn)生時以批判 “無數(shù)之墓志銘”[45]的革命姿態(tài)出現(xiàn)，致力于探尋歷史演進規(guī)律，造成 “人”在歷史編纂中長期以來的缺位，而國史館對列傳的重視，在一定程度上彌補了這一不足。

四、影響國史館運作諸因素

從性質(zhì)上說，國史館不是單純的學(xué)術(shù)機構(gòu)，而被賦予文化和政治雙重功能，是當(dāng)權(quán)者掌控 “史權(quán)”的重要途徑之一，這就決定了其發(fā)展必然受到政治因素的影響。而在民國時期，這種影響除了時局動蕩、政權(quán)更迭外，還表現(xiàn)為北京政府對修史的漠視和南京政府對國史館政治屬性的強化。

袁世凱設(shè)立國史館只是 “承舊案，應(yīng)故事……故視為冷衙閑曹，無足輕重”，[46]不僅造成官方歷史記載的一度中斷，而且使國史館地位迅速下降。國史館在政府機構(gòu)和學(xué)校部門之間的隨意轉(zhuǎn)換，就是最好的證明，這也導(dǎo)致北大學(xué)人的工作幾乎 “前功盡廢”。[47]這一時期，隨著社會環(huán)境的變化，國史館雖在文化和史學(xué)傳統(tǒng)影響下得以保留，但面對復(fù)雜多變的政局時難以發(fā)揮立竿見影的效果，也就無法進入當(dāng)權(quán)者的政治視野，因此這種延續(xù)往往流于形式，其重要性更多停留在理論或政策層面，始終游離于新的政治、權(quán)力體系之外。梁啟超批評說：“民國以后就糟了，自史佚以來未曾中斷的機關(guān)，到現(xiàn)在卻沒有了……獨立精神到現(xiàn)在消滅，是不應(yīng)當(dāng)?shù)?，幾千年的機關(guān)，總算保存了幾千年的史跡，雖人才有好壞，而紀載無間缺，民國以來怎么樣，單是十六年的史跡，就沒有法子詳明的知道。”[48]

南京政府成立后，國史館的政治意義逐漸被發(fā)掘，并漸有強化之勢?；I委會成立之前，林森等就曾呈請將黨史編纂委員會改名為國史編纂委員會，試圖混淆黨史、國史之間的區(qū)別。[49]抗戰(zhàn)勝利尤其是國共和談破裂以后，國民黨采取包括軍事在內(nèi)的諸種手段維護獨裁政權(quán)，國史館也被納入其中，成為與中

共進一步爭奪史學(xué)話語權(quán)的工具。在國史館第一次纂修會議上，館長張繼就強調(diào)說：“今日修史，當(dāng)維持中國之正統(tǒng)，以期繼往開來……必以三民主義，為吾今日撰述之依據(jù)?！盵50]隨后，顧頡剛提議創(chuàng)辦 《國史館館刊》，旨在打破官、私修史之間的屏障，指出：“史料貴于研究，而研究所得，尤貴供諸社會，故希望吾國史館能倡辦一研究近百年史之刊物，以供世人閱讀?！盵51]但張繼對館刊內(nèi)容予以制約，再次強調(diào)說：“中國國民黨為締造中華民國之唯一政黨，故自國父建黨以來之一切活動，實居中華民國歷史之主要地位……本館受命纂修國史，應(yīng)堅守三民主義之立場，以中國國民黨所組織之合法政府為正統(tǒng)?！盵52]

此外，民國時期，戰(zhàn)爭頻繁，尤其是日本的入侵，不僅一度中斷國史館的籌備工作，而且使纂修人員經(jīng)常面臨危險，嚴重影響史館正常運轉(zhuǎn)。金毓黻在日記中寫道：“詰朝詣歌樂山史館，經(jīng)重慶大學(xué)，禮堂、圖書館皆被震毀，路旁斷木縱橫，瓦礫滿目，為狀至慘……同史館同人避于寬仁醫(yī)院之防空洞，久之?dāng)硻C未入市空，午后三時警解返館。”[53]然而，恰是在這一時期，國史館建設(shè)突破政策層面，正式轉(zhuǎn)入實質(zhì)性籌備階段。其直接原因，是不斷加深的民族危機感促使國民黨內(nèi)部的有識之士進一步意識到國史編纂的重要性和緊迫性，而間接的思想動力和理論支撐，則來源于歷史記載關(guān)乎國家興亡、民族存滅的觀念。這一觀念由龔自珍明確提出，后經(jīng)梁啟超 《新史學(xué)》賦予其近代意義而廣為知識分子所接受。

再者，時局的動蕩造成社會生產(chǎn)力低下，政府財政緊張，加之 “國家之財賦，皆集中于軍事”，[54]國史館常常面臨經(jīng)費不足的困境。北京政府之所以將國史館降格為學(xué)校部門，目的正在于節(jié)省經(jīng)費。段祺瑞在呈文中稱：“值此財力支絀之時，與其長此因循，徒糜經(jīng)費，曷若即行停止，徐圖更張?！盵55]江瀚曾呈請將國史編纂處收歸國務(wù)院，但未被采納。當(dāng)局回復(fù)說：“方今世界文化日進，史學(xué)列為?？?，文明各國纂集史事，多由最高學(xué)府典領(lǐng)，以期貫通學(xué)術(shù)，發(fā)揚國光……原定國史館官制，系專設(shè)機關(guān)，規(guī)模宏備，需款甚巨，應(yīng)俟竟來查察情形，再行斟擬規(guī)復(fù)?！盵56]顯然，若非 “五四”運動爆發(fā)，北京政府并無意收歸國史館，而借世界通行做法之名，行節(jié)省經(jīng)費之實?；I委會在抗戰(zhàn)時期的境遇則更為窘迫：“僅以開辦費二千元之?dāng)?shù)，籌備成立……三十年后，物價日見騰漲……經(jīng)濟益見拮據(jù)，不得不一再緊縮?！盵57]凡此種種，皆造成國史館的發(fā)展舉步維艱。

五、結(jié)語

民國時期，設(shè)館修史的傳統(tǒng)雖得到延續(xù)，但繁榮不再，實已步入曲折和萎縮階段。在內(nèi)外交困的大環(huán)境下，國史館經(jīng)歷了頗為曲折的發(fā)展過程，以1917、1927、1937、1946年為節(jié)點，大致可劃分為五個階段，每個階段在設(shè)館理念、史館地位、組織系統(tǒng)、職責(zé)范圍、人員構(gòu)成等方面呈現(xiàn)不同的時代特征，其間更交織著中西、新舊史學(xué)理念的碰撞和官、私史學(xué)的互動。它雖在史料搜集、纂輯等方面做出不小貢獻，但整體上成績不彰，未能編纂出一部形制完整的民國史，充分折射出官方史學(xué)的衰頹。這主要是因為，以現(xiàn)代知識生產(chǎn)為依托的史學(xué)學(xué)科體系的逐步確立，使得以大學(xué)為中心的私家史學(xué)成為中國史學(xué)的主體，缺失政治土壤的官方史學(xué)則被迅速邊緣化，而時局的動蕩、政治的干預(yù)以及經(jīng)費的不足等因素也嚴重制約了其發(fā)展。

透過歷史的滄桑，我們可從中總結(jié)出諸多十分值得珍視的思想觀念和學(xué)者的執(zhí)著追求，尤其是，中華民族歷代重視修史的傳統(tǒng)，在民國動蕩的年代卻一直產(chǎn)生回響，顯示出民族文化的強大生命力；孫中山、蔡元培等杰出人物，對于修史如何反映新的時代特征和堅持直筆傳統(tǒng)，提出了鮮明的主張，擲地有聲；許多具有強烈使命感、責(zé)任感的學(xué)人，如張相文、鄧之誠、傅振倫、王獻唐等，都在極困難的條件下為修史或纂輯史料付出堅韌努力，做出成績；還有，像朱希祖、金毓黻、但燾等學(xué)者，都對修史中如何發(fā)揮優(yōu)良傳統(tǒng)和切合時代需要提出了具有卓識的主張。以上各項，就是我們梳理和審視這一曲折歷程所應(yīng)得到的有益啟示。

[1]陳其泰：《設(shè)館修史與中華文化的傳承》，《清史研究》2003年第1期。

[2]《胡漢民、黃興等九十七人請設(shè)國史院呈》，《臨時政府公報》第41號，1912年3月17日。

[3][4]《參議院第八十三次會議速記錄》，《政府公報》第181號，1912年10月29日。

[5][20][24][40][46]逸雪：《三十年來國史館籌備始末記》，《說文月刊》第3卷第8期，1942年9月。

[6][28][55]《國務(wù)總理關(guān)于暫行停辦國史館致大總統(tǒng)呈》，《政府公報》第459號，1917年4月18日。

[7]《大元帥令》，《政府公報》第4101號，1927年9月24日。

[8]中華民國史事紀要編輯委員會編：《中華民國史事紀要》（初稿），臺北：“中華民國”史料研究中心，1982年，第126頁。

[9][26][37][49]許師慎編：《國史館紀要》（初稿），臺北：“中華民國”史料研究中心，1977年，第84-86、152、126、117頁。

[10]《邵元沖居正方覺慧等提請重設(shè)國史館案》，中國人民大學(xué)歷史檔案系檔案史教研室編：《中國檔案史參考資料·半殖民地半封建時期》，北京：中國人民大學(xué)出版社，1962年，第241頁。

[11][12][13][17][18][19][25]國史館編：《國史館成立始末》，南京：國史館編印，1946年，第6-15、6-15、19-20、23-25、2-3、2-3、23-25頁。

[14]孔慶泰：《中華民國時期民國史撰修概述》，《歷史檔案》1982年第1期。

[15]《臨時大總統(tǒng)批示》，《臨時政府公報》第41號，1912年3月17日。

[16]《參議院第八十四次會議速記錄》，《政府公報》第182號，1912年10月30日。

[21]《北京大學(xué)附設(shè)國史編纂處簡章》，《政府公報》第526號，1917年6月28日。

[22]《北京大學(xué)附設(shè)國史編纂處職員錄》，王學(xué)珍、郭建榮主編：《北京大學(xué)史料》第2卷，北京：北京大學(xué)出版社，2000年，第356頁。

[23]《國史編纂處紀事》，《北京大學(xué)日刊》1919年1月17日。

[27]朱希祖：《國史事例雜議質(zhì)疑》，《史館論議》，北京：中華書局，2012年。

[29]《北京大學(xué)國史編纂處呈報纂輯、征集工作清冊》，《教育公報》第6年第5期，1919年5月。

[30]張至善：《張相文和北京大學(xué)附設(shè)國史編纂處》，《史學(xué)史研究》1991年第3期。

[31]《教育部指令》，《北京大學(xué)日刊》1919年3月26日。

[32][33][39][54][57]國史館編：《國史館籌備委員會結(jié)束報告書》，南京：國史館編印，1947年，第14、20-21、24-37、38、1頁。

[34]《編年組會議記錄》，《國史館館刊》1947年第1期，館務(wù)。

[35]王獻唐：《國史金石志稿 〈國史金石志稿〉整理札記》，王文耀校，青島：青島出版社，2004年。

[36]王獻唐：《國史金石志稿·王世民序》，王文耀校，青島：青島出版社，2004年。

[38]《擬請國府通令所屬以廢存檔案移交國史館籌備委員會保存案》，《浙江省政府公報·公牘》1941年第3307期。

[41]《籌設(shè)國史館之四辦法》，《教育周刊》1934年第193期。

[42]孟森：《國史與國史館》，《獨立評論》1935年第135號。

[43]《國史編纂處纂輯股編纂略例》，《北京大學(xué)日刊》1917年11月16日。

[44]金毓黻：《舊京史館述聞》，《國史館館刊》1948年第1卷第2期。

[45]梁啟超：《新史學(xué)》，《飲冰室合集》文集之9，北京：中華書局，1989年，第3頁。

[47]蕭一山：《蔡孑民先生事略》，《非宇館文存》卷10，《近代中國史料叢刊》第88輯，臺北：文海出版社，1973年，第41頁。

[48]梁啟超：《中國歷史研究法補編》，《飲冰室合集》專集之99，北京：中華書局，1989年，第155頁。

[50][51]《國史館纂修人員第一次座談會記錄》，《國史館館刊》1947年第1期，館務(wù)。

[52]《館刊編輯委員會會議記錄》，《國史館館刊》1947年第1期，館務(wù)。

[53]金毓黻：《靜晤室日記》，沈陽：遼沈書社，1993年，第4565-4566頁。

[56]《教育部咨呈國務(wù)總理詳陳國史館附設(shè)北京大學(xué)校辦法》，《教育公報》第6年第4期，1919年4月。

責(zé)任編輯：郭秀文

K207

A

1000-7326（2015）02-0119-06

*本文系國家社科基金重點項目 （09AZS001）、國家社科基金青年項目 （14CZS001）、中國博士后科學(xué)基金特別資助項目 （2014T70628）的階段性成果。

劉永祥，山東大學(xué)歷史文化學(xué)院博士后流動站研究人員 （山東 濟南，250100）。