作文與做人:姚鼐的道德文章思想探微〔*〕

○ 鮑碩來(lái)

(安慶師范學(xué)院 政治學(xué)院，安徽 安慶 246133)

桐城派是清代文壇最大的散文流派，歷時(shí)二百余年，前后共有作家六百余人，影響波及大半個(gè)中國(guó)。桐城派理論體系完整，創(chuàng)作特色鮮明，作品豐富。他們堅(jiān)守儒家道統(tǒng)，推崇程朱理學(xué)，通過(guò)文學(xué)作品創(chuàng)作、書(shū)院講學(xué)等形式傳播道德理念，進(jìn)行道德實(shí)踐，為后世留下了豐富的道德思想。姚鼐作為桐城派集大成者，做人堅(jiān)守“君子之德”，行文倡導(dǎo)“道與藝合”，堅(jiān)持作文與做人統(tǒng)一，追求價(jià)值人生，繼承并創(chuàng)新了儒家道德思想。透過(guò)姚鼐文學(xué)作品，梳理并研究其道德思想，總結(jié)其道德思想特征，是對(duì)皖江歷史文化研究領(lǐng)域的拓展，是對(duì)我國(guó)德育思想理論體系補(bǔ)充和完善，借此可以豐富我國(guó)古代道德思想，彰顯中華傳統(tǒng)美德的歷史特征和時(shí)代意義，對(duì)于加強(qiáng)我國(guó)公民道德教育、構(gòu)建和諧社會(huì)具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

一、崇奉程朱理學(xué)，主張“文以載道”

趙建章在其《桐城派文學(xué)思想研究》提道:“清代是儒學(xué)道統(tǒng)在歷史上最為沒(méi)落和慘淡的時(shí)代，而桐城派不幸就產(chǎn)生在這樣一個(gè)道統(tǒng)沒(méi)落的時(shí)代?！薄?〕這是桐城派存在的社會(huì)歷史背景。在這樣的時(shí)代背景下，姚鼐作為“桐城三祖”之一，尊奉孔孟，推崇程朱，強(qiáng)調(diào)義理和文章的統(tǒng)一，主張“文以載道”，要求自己及門生堅(jiān)定維護(hù)儒家道統(tǒng)，努力使傳統(tǒng)古文更加有效地為封建統(tǒng)治服務(wù)。

對(duì)于儒家道統(tǒng)的尊奉，從姚鼐將“程朱”視為自己的“父師”，可見(jiàn)一斑。他說(shuō):

“儒者生程、朱之后，得程、朱而明孔、孟之旨，程、朱猶吾父、師也。然程、朱言或有失，吾豈必曲從之哉?程、朱亦豈不欲后人為論而正之哉?正之可也，正之而詆毀之，訕笑之，是詆訕父、師也。且其人生平不能為程、朱之行，而其意乃欲與程、朱爭(zhēng)名，安得不為天之所惡。故毛大可、李剛主、程綿莊、戴東原，率皆身滅嗣絕，此殆未可以為偶然也?！薄?〕

姚鼐認(rèn)為“程朱之學(xué)”可以“正之”，但不能“詆毀”或“訕笑”，否則就是“詆訕父、師”，要遭天譴。而姚鼐之所以如此尊崇“程朱”，主要是由于他認(rèn)為“程朱之學(xué)”最能繼承“孔孟之統(tǒng)”，“程朱”生平行止，“無(wú)愧于圣門”，可為道德楷模。他說(shuō):

“論繼孔、孟之統(tǒng)，后世君子必歸于程、朱者，非謂朝廷之功令不敢違也，以程、朱生平行己立身，固無(wú)愧于圣門，而其論說(shuō)所闡發(fā)，上當(dāng)于圣人之旨，下合乎天下之公心者，為大且多。使后賢果能篤信，遵而守之，為無(wú)病也。”〔3〕

姚鼐對(duì)“程朱之學(xué)”的維護(hù)，主要體現(xiàn)在對(duì)理學(xué)家所提倡的道德原則的堅(jiān)持上，他十分認(rèn)同并推崇儒家所倡導(dǎo)的“道德仁義忠孝名節(jié)”，認(rèn)為這是“人之所以為人”的最可貴的地方。他認(rèn)為與國(guó)家存亡相比，道德操守可以貫穿天地而始終不變，最能傳之久遠(yuǎn)。他說(shuō):“天地?zé)o終窮也，人生其間，視之猶須臾耳。雖國(guó)家存亡，終始數(shù)百年，其逾于須臾無(wú)幾也。而道德仁義忠孝名節(jié)，凡人所以為人者，則貫天地而無(wú)終敝，故不得以彼暫奪此之常。”〔4〕

姚鼐在《與管異之》中說(shuō)道:“君子之道，同乎人而已。同乎人者，人之所以為人也。非同乎流俗，合乎污世也。故曰‘君子以同而異’，孟子曰‘君子所以異於人者，以其存心也’，以仁以禮存心，達(dá)之於天下，是為同而已。若以此字，頗覺(jué)有義，賢見(jiàn)以為然否?”〔5〕他認(rèn)為君子之所以為君子，就是因?yàn)樗麄兙哂小耙匀室远Y存心，達(dá)之於天下”的共同道德操守。

姚鼐不僅崇奉程朱理學(xué)，對(duì)儒家禮教更是身體力行，極力主張并推行“文以載道”。他認(rèn)為文學(xué)的功能不能僅局限文字，要“明道義，維風(fēng)俗，詔世者”，文人要行君子之志，通過(guò)文學(xué)作品維護(hù)道統(tǒng)，要本著“前可以繼古人，俯可以待后世”的精神，去布道解惑，培養(yǎng)人才，要求門生積極關(guān)注社會(huì)民生。他說(shuō):

“古人之文，豈第文焉而已。明道義，維風(fēng)俗，以詔世者，君子之志;而辭足以盡其志者，君子之文也。達(dá)其詞則道以明，昧于文則志以晦。鼐之求此數(shù)十年矣，瞻于目，誦于口，而書(shū)于手，較其離合而量濟(jì)其輕重多寡，朝為而夕復(fù)，捐嗜舍欲，雖蒙流俗訕笑而不恥者，以為古人之志遠(yuǎn)矣。茍吾得之，若坐階席而接其音貌，安得不樂(lè)而愿日與為徒也?！薄?〕

姚鼐在《與師古兒》一文中闡述了讀書(shū)的目的，他說(shuō):“蓋人元不必?cái)嘁e人、進(jìn)士，但圣賢道理不可不明。讀書(shū)以明理，則非如做時(shí)文，有口氣枯索等題，使天資魯鈍之人，無(wú)從著手，以致勞心生病。且心既明理，則寡欲少嗔，貪清凈空明，則為知道之人。其可尊可貴不遠(yuǎn)出于舉人、進(jìn)士之上乎?”〔7〕可見(jiàn)，姚鼐教導(dǎo)弟子讀書(shū)首先要明白“圣賢道理”，人悟道之后就能減少欲望和煩惱，達(dá)到空明透徹的境地，就能提高自己的辨別評(píng)價(jià)能力。

而他在《述庵文鈔序》中則明確提出:“今夫博學(xué)強(qiáng)識(shí)而善言德行者，固文之貴也;寡聞而淺識(shí)者，固文之陋也”〔8〕他認(rèn)為學(xué)問(wèn)淵博、知識(shí)扎實(shí)，而又善于議論道德行為的文章是最難能可貴的。

乾隆三十三年，姚鼐赴任山東鄉(xiāng)試副考官，在考試命題上，他曾明確表示:“考稽川溝，講求利病，幾一得以佐當(dāng)世之用，亦儒者事也”〔9〕這種“以佐當(dāng)世之用”的思想，就是要求考生行文要有道，文章要促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步，不能僅埋首考據(jù)。他在離開(kāi)官場(chǎng)之后傾力于古文撰寫(xiě)和書(shū)院講學(xué)，始終強(qiáng)調(diào):“自圣有道，道存乎文”。〔10〕這些都是姚鼐基于對(duì)文可載道的肯定與認(rèn)識(shí)。

姚鼐“文以載道”的“道”，實(shí)質(zhì)是繼承了孔、孟、韓、歐、程、朱以來(lái)的道統(tǒng)，其散文中處處體現(xiàn)著儒家的禮儀之學(xué)、三綱五常和倫理道德。姚鼐的“載道”理論充分肯定了文學(xué)自身具有的獨(dú)立品格和巨大價(jià)值，有效地宣傳、促進(jìn)了程朱理學(xué)，對(duì)桐城派的形成與發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)地影響。另外，他所說(shuō)的“道”，并不僅限于孔孟之道或程朱理學(xué)，亦指天下萬(wàn)物本身發(fā)展的客觀規(guī)律，不是本文研究重點(diǎn)，在此不作贅述。

二、注重為學(xué)之要，倡導(dǎo)“以德為先”

姚鼐自乾隆四十一年(1776)至嘉慶二十年(1815)，先后擔(dān)任揚(yáng)州梅花書(shū)院、安慶敬敷書(shū)院、歙縣紫陽(yáng)書(shū)院、江寧鐘山書(shū)院的山長(zhǎng)或主講，直接從事教育近四十年，在學(xué)習(xí)、傳授古文知識(shí)的過(guò)程中，始終堅(jiān)持“以德為先”“知行合一”。作為書(shū)院山長(zhǎng)，姚鼐自己始終虛懷若谷，以德示人。在善于聽(tīng)取別人的合理意見(jiàn)建議的同時(shí)，他要求書(shū)院中的老師要為人師表，德行上要“敦行誼”，道藝上要“工為文”。規(guī)勸門生“言忠信，行篤敬，本也;博聞明辨，末也?！薄?1〕將修德篤行放在重要的地位。他對(duì)當(dāng)時(shí)的文人、士大夫偏隅漢學(xué)考據(jù)，不明“事理”，為人言行不一的現(xiàn)象，深感痛恨，他說(shuō):“士溺于俗久矣，讀古人之書(shū)，聞古人之行事，意未嘗不是之，而及其躬行，顧憚不能效也”〔12〕因此，姚鼐在教授學(xué)生古文時(shí)，首先要求他們要具備優(yōu)良的德行操守。

如姚鼐在《答魯賓之書(shū)》中說(shuō)道:“今足下為學(xué)之要，在于涵養(yǎng)而已。聲華榮立之事，會(huì)不得奸乎其中，而寬以期乎歲月之久，其必有以異乎而達(dá)乎古也?！薄?3〕他認(rèn)為，做學(xué)問(wèn)的前提首先是要養(yǎng)成良好的道德品質(zhì)與人格。因?yàn)椤奥暼A榮立之事”，是不容藏奸的。良好品德與人格修養(yǎng)將會(huì)內(nèi)化于文章之中，必然會(huì)使自己文章不同于一般人，并能“達(dá)乎古也”。

而他在另一篇文章《答翁學(xué)士書(shū)》中曾寫(xiě)道:“夫道有是非，而技有美惡。詩(shī)文皆技也，技之精者必近道，故詩(shī)文美者命意必善。文字者，猶人之言語(yǔ)也，有氣以充之，則觀其文也，雖百世而后，如立其人而與言于此。無(wú)氣，則積字焉而已。”〔14〕姚鼐這里所說(shuō)的“氣”，與《孟子》中“吾善養(yǎng)吾浩然之”的氣意指相同，是指的人的道德品格與修養(yǎng)。而他在《與陳碩士》中也說(shuō)道:“夫文章一事，而其所以為美之道非一端，命意立格，行氣遣辭，理充於中，聲振於外。”〔15〕姚鼐認(rèn)為，文章好壞，首先要看作者是否具有高尚的道德情操和正確的價(jià)值觀念，否則，寫(xiě)出來(lái)的文章不過(guò)是文字的堆砌。作者的道德情操充沛、價(jià)值觀念鮮明，其文也必能充分展現(xiàn)作者的人格魅力，文章讀來(lái)，便如見(jiàn)其人，如聞其聲。

姚鼐不僅認(rèn)為寫(xiě)文章需要高尚的道德情操，同時(shí)認(rèn)為“善為詩(shī)者”也必須要先具備“道德之養(yǎng)”。他在《荷塘詩(shī)集序》提到:“古之善為詩(shī)者，不自命為詩(shī)人者也。其胸中所蓄，高矣、廣矣、遠(yuǎn)矣，而偶發(fā)之于詩(shī)，則詩(shī)與之為高廣且遠(yuǎn)焉，故曰善為詩(shī)也?！薄?6〕可見(jiàn)，他認(rèn)為詩(shī)是作者品質(zhì)內(nèi)涵的外化，詩(shī)之所以能“高、廣、遠(yuǎn)”是因?yàn)樵?shī)人的心胸“高、廣、遠(yuǎn)”。姚鼐以歷史上眾多著名的詩(shī)人為例，來(lái)說(shuō)明詩(shī)人的人格品德與寫(xiě)詩(shī)之間的關(guān)系:“曹子建、陶淵明、李太白、杜子美、韓退之、蘇子瞻、黃魯直之倫，忠義之氣，高亮之節(jié)，道德之養(yǎng)，經(jīng)濟(jì)天下之才，舍而僅謂之一詩(shī)人耳，此數(shù)君子豈所甘哉!”〔17〕在姚鼐看來(lái)，“忠義之氣，高亮之節(jié)，道德之養(yǎng)，經(jīng)濟(jì)天下之才”，〔18〕都是影響詩(shī)人創(chuàng)作的重要因素，沒(méi)有崇高的道德修養(yǎng)，是寫(xiě)不出好詩(shī)的。

姚鼐如此看重道德修養(yǎng)，一方面與他恪守儒教有關(guān);另一方面，是因?yàn)樗J(rèn)為“氣”是文章的統(tǒng)帥，而作者的道德修養(yǎng)，正決定著作品的“氣”之高下。人品與作品的關(guān)系歷代文學(xué)批評(píng)家都很強(qiáng)調(diào)，雖然評(píng)價(jià)“高”和“下”的標(biāo)準(zhǔn)不太相同，但強(qiáng)調(diào)這種關(guān)系，從文學(xué)理論的角度來(lái)看，無(wú)疑是正確的。

三、講究文章之美，追求“道與藝合”

道與藝、天與人的關(guān)系，在中國(guó)歷史上是個(gè)古老的話題，也是姚鼐一生中思考時(shí)間最長(zhǎng)的問(wèn)題。乾隆三十七年，他在《答翁學(xué)士書(shū)》中首次提出:“夫道有是非，而技有美惡。詩(shī)文皆技也，技之精者必近道，故詩(shī)文美者命意必善?！薄?9〕乾隆五十五年，在《復(fù)欽君善書(shū)》中又指出:“夫文技耳，非道也，然古人籍以達(dá)道。其后文至而漸與道遠(yuǎn)，雖韓退之、歐陽(yáng)永叔，不免病此，況以下者乎!”〔20〕

乾隆五十六年，姚鼐寫(xiě)《荷塘詩(shī)集序》，明確要求行文要“道與藝合”。他說(shuō):“夫詩(shī)之至善者，文與質(zhì)備，道與藝合，心手之運(yùn)，貫徹萬(wàn)物，而得乎人心之所欲出。若是者，千載中數(shù)人而已?！薄?1〕

乾隆五十八年，姚鼐六十三歲時(shí)寫(xiě)《敦拙堂詩(shī)集序》，對(duì)“道與藝合”進(jìn)行了全面的闡述:“言而成節(jié)，合乎天地自然之節(jié)，則言貴矣。其貴也，有全乎天者焉，有因人而造乎天者焉。今夫《六經(jīng)》之文，圣賢述作之文也。獨(dú)至于《詩(shī)》，則成于田野閨闥，無(wú)足稱述之人，而語(yǔ)言微妙，后世能文之士有莫能逮，非天為之乎?然是言《詩(shī)》之一端也。文王、周公之圣，大、小雅之賢，揚(yáng)乎朝廷，達(dá)乎神鬼，反復(fù)乎訓(xùn)誡，光昭乎政事，道德修明，而學(xué)術(shù)該備，非如列國(guó)風(fēng)詩(shī)采于里巷者可并論也。夫文者，藝也。道與藝合，天與人一，則為文之至。世之文士，固不敢于文王、周公比，然所求以幾乎文之至者，則有道矣。茍且率意，以覬天之或之，無(wú)是理也。”〔22〕

通過(guò)姚鼐的幾番論斷，我們可以看出，首先他認(rèn)為“道至”才能“文至”，文章的水準(zhǔn)與作者的修養(yǎng)高度一致，文章的最高境界，就是文質(zhì)兼?zhèn)?，天人合一，融?huì)貫通。要求行文者文道并重，不可偏廢，不能僅關(guān)注文辭，追求好看，忽略自身道德修養(yǎng)對(duì)文章的重要影響和作用。其次，他在充分肯定“道”對(duì)“藝”的主導(dǎo)作用的同時(shí)，又強(qiáng)調(diào)了“藝”對(duì)“道”的積極作用，突出了“藝”的相對(duì)獨(dú)立性。

姚鼐在提出“道與藝合，天與人一”〔23〕后，融合漢學(xué)考據(jù)之要，進(jìn)而將其發(fā)展為“道、美、善”的統(tǒng)一觀。他說(shuō)“技之精者必近道，故詩(shī)文美者命意必善，”〔24〕“茍有得乎陰陽(yáng)剛?cè)嶂钥梢詾槲恼轮??！薄?5〕這種追求“道、美、善”相統(tǒng)一的觀點(diǎn)，近乎現(xiàn)代社會(huì)提倡的“真、善、美”相統(tǒng)一的觀點(diǎn)。由于對(duì)“道、美、善”的認(rèn)識(shí)和追求，姚鼐除了重視人的品德修養(yǎng)對(duì)于文章的重要性之外，還強(qiáng)調(diào)行文者要言行一致，知行合一。

姚鼐曾明確強(qiáng)調(diào)不可“以言行分為二事”。他在《稼門集序》說(shuō)道:“天下所謂文者，皆人之言，書(shū)之紙上者爾。言何以有美惡，當(dāng)乎理，切乎事者，言之美也……，徒為文而無(wú)當(dāng)乎理與事者，是為不足觀之文爾。吾鄉(xiāng)汪稼門尚書(shū)，其生平不欲以言行分為二事。上承天子之命，有撫安眾庶之績(jī);下立身行己，有清慎之修。其所孜孜而為者，君子之事也;津津而言者，君子之言也?！薄?6〕

他認(rèn)為文章的好壞，應(yīng)當(dāng)以是否言之有理、言之有物為標(biāo)準(zhǔn)，要奉獻(xiàn)國(guó)家，效力桑梓，同時(shí)更要注重言行合一，所作所為，所言所行，都要符合君子的標(biāo)準(zhǔn)和要求。

四、篤行君子之事，頌揚(yáng)“君子之德”

姚鼐生性耿直，一生中做君子之事，行君子之禮，除了力求要把自己塑造成不同于一般人的君子和大丈夫之外，他還希望人人都應(yīng)該做堯、舜那樣的圣人。他借助于文學(xué)創(chuàng)作，極力發(fā)揮“以文載道”的功能，文章中以各種真實(shí)案例反復(fù)解說(shuō)儒家道德操守，不遺余力地褒獎(jiǎng)和傳揚(yáng)君子之德，通過(guò)其文學(xué)作品為我們描繪了不同類型的君子形象。

姚鼐自己在《復(fù)魯挈非書(shū)》中說(shuō)道:“接其人，知為君子矣;讀其文，非君子不能也。”“蓋虛懷樂(lè)取者，君子之心;而誦所得以正于君子，亦鄙陋之志也。”〔27〕“鄙陋”為作者自稱的謙詞。這里明言，以君子為楷模，正是姚鼐之志。

當(dāng)他得知好友陳伯思辭官回鄉(xiāng)時(shí)，當(dāng)即撰寫(xiě)《贈(zèng)陳伯思序》:“昌平陳君伯思，其行不羈，絕去矯飾，遠(yuǎn)榮利，安貧素，有君子之介。余謂如古真德而可進(jìn)乎圣人之教者，伯思也?！薄?8〕姚鼐稱頌陳伯思的“君子之介”，就是在于他不貪名利，潔身自好，品行如一。姚鼐以“如古真德而可進(jìn)乎圣人之教者”評(píng)價(jià)他，也以此作為自己人生的最大追求。

如他在《郭君墓志銘并序》中寫(xiě)道:“君少工為文，為吳江學(xué)生，而陸中丞耀之弟子也，中丞最稱賢之。君居家授徒，僅以供養(yǎng)父母而已，其室時(shí)至匱乏，而不以為憾。中丞貴，亦絕不往干，第與書(shū)往來(lái)論學(xué)。”〔29〕文末稱贊郭元灝“篤為學(xué)，文可稱。守有介，行中繩，進(jìn)而與之君子朋?！薄?0〕

而他在《明贈(zèng)太常卿山東左布政使張公祠碑文并序》中亦寫(xiě)道:“明崇禎十一年冬，大清兵自青山口入裴甸，所過(guò)夷剃，蔑能防阻。……君子所貴，為善而已。二公所以死不同，而同為忠。士有遭值行義不必同二公，而庶幾于二公者，其道亦必有在焉矣?！薄?1〕這里姚鼎強(qiáng)調(diào)“君子所貴，為善而已”，所謂“善”，在這兒就是指張、左二公“皆死于忠藎”，以獻(xiàn)出自己的生命，以君子死節(jié)，表示“忠”于國(guó)家，被其譽(yù)為“危以軀殉，道則無(wú)虧?！薄?2〕他認(rèn)為這是儒家道德的“善”之最高境界。

姚鼐的筆下描述了他尊崇的多種類型的君子形象，而他本人更是堅(jiān)守君子人格，踐行君子行為，受到了普遍認(rèn)同?！肚迨犯濉ひω緜鳌穼?duì)他的評(píng)價(jià)為:“鼐清約寡欲，人極和藹，無(wú)貴賤皆與盡歡，而義所不可，則確乎不易其所守。世言學(xué)品兼?zhèn)?，推鼐無(wú)異詞。”〔33〕

五、堅(jiān)守儒家道統(tǒng)，褒揚(yáng)“為官之德”

姚鼐胸懷治國(guó)理政的遠(yuǎn)大抱負(fù)，入仕之后，先后在翰林院、兵部、禮部、刑部、四庫(kù)全書(shū)館任職，面對(duì)封建吏治的腐敗、官員的無(wú)能、統(tǒng)治者的嚴(yán)刑峻法等方面表現(xiàn)出了強(qiáng)烈地不滿，他主張“仁政”，維護(hù)正義，堅(jiān)持自己的政治主張和人生理想，主事中堅(jiān)持正義，耿介正直，獨(dú)立卓行，勇于與當(dāng)時(shí)的陳腐官場(chǎng)進(jìn)行抗?fàn)?，表現(xiàn)出“眾人皆濁我獨(dú)清”的高尚品格。其弟子吳德旋《姚姬傳先生墓表》中記載:“先生外和內(nèi)介，義所不可，確然不易其所守。官刑部時(shí)，廣東巡撫某擬一重辟案，不實(shí)，堂官與同列無(wú)異議，先生核其情，獨(dú)爭(zhēng)執(zhí)平反之?！薄?4〕姚鼐不顧自己職卑位賤，為公平正義竟不惜跟自己的頂頭上司與同僚產(chǎn)生“異議”，“獨(dú)爭(zhēng)執(zhí)平反之”。這個(gè)事實(shí)足以證明姚鼐品格的耿介正直。

姚鼐在官場(chǎng)上除了行“君子之義”外，還通過(guò)撰寫(xiě)大量文章來(lái)頌揚(yáng)正直官員，批評(píng)貪官、昏官和庸官，向世人表達(dá)鮮明的做人做事原則。姚鼐文章中頌揚(yáng)的正直官員主要具備以下特點(diǎn):“一是敢于對(duì)人民負(fù)責(zé)，具有甚至為此而不惜自我犧牲的精神;二是為官盡職盡責(zé)，有務(wù)實(shí)求真的精神，有洞察真?zhèn)蔚念Ｖ牵刑幨擂k事的能力;三是能從客觀實(shí)際和大局出發(fā)，趨利避害，悉心為民造福;四是為使“奸蠹屏除”，要敢于跟壞人壞事作斗爭(zhēng)，不怕得罪權(quán)勢(shì)貴族;五是為人清正廉潔，有高尚的道德品質(zhì)。”〔35〕

如姚鼐通過(guò)文章不遺余力地頌揚(yáng)清正廉潔的“好官”。他在文中高度贊揚(yáng)擔(dān)任安徽省提督學(xué)政的朱竹君“不為勢(shì)趨，不為利瞇。”〔36〕擔(dān)任陜西道監(jiān)察御史的任大椿“然君固有特操，非義弗敢為，故自少至老，終于貧簍。”〔37〕擔(dān)任云南巡撫的譚尚忠“在奏疆為大吏，室中澹如寒士，遇屬員甚有禮，藹然親也猶不能少人之以財(cái)利。天下論吏清廉者，必舉譚么為首。然公遇事奮發(fā)，則執(zhí)誼不可回，其為安徽巡撫，以杵和坤故，降為福建按察使……故公雖和平屏潔，而非煦煦曲謹(jǐn)者也?！薄?8〕

他在為陳三辰寫(xiě)的《墓志銘并序》中，詳細(xì)描寫(xiě)了陳三辰在擔(dān)任亳州知州期間，應(yīng)對(duì)大饑荒時(shí)為民盡責(zé)的務(wù)實(shí)精神。當(dāng)時(shí)災(zāi)荒發(fā)生后，“上官”命令他在“亳州設(shè)兩粥廠以賑”。而陳認(rèn)為“一州兩廠，何足贍饑者?”，沒(méi)有完全按照上官的指令，從當(dāng)時(shí)災(zāi)情實(shí)際情況出發(fā)，自主增加了救濟(jì)數(shù)量?！叭酥^如此，終必以虧庫(kù)銀獲罪矣?！倍惖幕卮饏s是:“活民而得罪，吾所甘也!”〔39〕姚鼐大力頌揚(yáng)官員為民獻(xiàn)身的精神，目的就是提倡為官之德，示范他人。

姚鼐不僅通過(guò)文章積極稱贊正面君子形象，同時(shí)也勇于揭露、批判封建官場(chǎng)的黑暗。如他在《博山知縣武君墓表》文中，運(yùn)用對(duì)比的手法，以武君敢于同和坤爪牙作斗爭(zhēng)的正義之舉，淋漓盡致地凸顯了和坤橫行不法的貪官之弊。當(dāng)時(shí)朝廷明文規(guī)定“番役例不當(dāng)出京城”，而和坤公然派番役至山東“于民間凌虐為暴”，武縣令得知后依法“擒而杖”，而和坤竟然“還其奏使易，于是以妄杖平民幼革武君職”，在給皇帝的奏章上顛倒黑白，妄加罪名，致使武縣令受到了被革職的處分。但是武君斗爭(zhēng)意義在于有“固及天下”之功，迫使和坤“遂亦不使番役再出”。〔40〕

姚鼎在《淮南鹽運(yùn)通判張君墓志銘并序》中，也是通過(guò)對(duì)比的手法，頌揚(yáng)為官之德，揭示官場(chǎng)之弊。當(dāng)時(shí)江蘇東臺(tái)鹽田的實(shí)情是，鹽田已經(jīng)歷“百年，田價(jià)增八九倍，而田數(shù)易主矣”，“且灶戶貧，不能買田”，而他的上司竟然要他以原價(jià)“奪田與灶戶”。其結(jié)果導(dǎo)致“必奸民誘使為名，而陰據(jù)之。是平民失業(yè)而奸民利也”。盡管張君已經(jīng)將東臺(tái)的實(shí)際情況和可能因錯(cuò)誤的決策而產(chǎn)生的嚴(yán)重后果向上級(jí)分析得清楚明白，但是“上官”依然不聽(tīng)。于是，張君說(shuō)了句“厲民為媚可乎?”〔41〕即辭官而去。文章通過(guò)正反人物對(duì)比、襯托，深刻揭露了貪官“上司”的丑惡嘴臉，彰顯了好官“張君”高尚的人品與官德。

總之，姚鼐在傳播古文知識(shí)的同時(shí)，將自己的人生觀、價(jià)值觀和儒家的道德思想貫穿于教學(xué)始終，明確“作文”先要“做人”，“道至”才能“文至”，推崇“文以載道”，堅(jiān)持道德實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)了自己人生價(jià)值，成為顯赫于文壇的一派宗師。而桐城派正是因?yàn)橐ω敬罅ν菩小拔囊暂d道，以德為先”的文學(xué)價(jià)值觀，使“桐城派至姚鼐，文章風(fēng)氣始遍及全國(guó)，形成所謂‘家家桐城’‘人人方姚’的局面?！薄?2〕讓一個(gè)單一的地方文學(xué)團(tuán)體，成為晚清影響力最大的文學(xué)流派，綿延幾百年而不衰。

注釋:

〔1〕董孟:《桐城派的“義理”研究》，《劍南文學(xué)(經(jīng)典教苑)》2012第2期，第264頁(yè)。

〔2〕姚鼐:《再?gòu)?fù)簡(jiǎn)齋書(shū)》，《惜抱軒詩(shī)文集》，上海古籍出版社，1992年，第102頁(yè)。

〔3〕姚鼐:《程綿莊文集序》，《惜抱軒詩(shī)文集》，上海古籍出版社，1992年，第268頁(yè)。

〔4〕姚鼐:《方正學(xué)祠重修建記》，《惜抱軒詩(shī)文集》，上海古籍出版社，1992年，第234、235頁(yè)。

〔5〕姚鼐:《與管異之》，《惜抱軒尺牘》，安徽師范大學(xué)出版社，2014年，第68頁(yè)。

〔6〕姚鼐:《復(fù)汪進(jìn)士輝祖書(shū)》，《惜抱軒詩(shī)文集》，上海古籍出版社，1992年，第89頁(yè)。

〔7〕姚鼐:《與師古兒》，《惜抱軒尺牘》，安徽師范大學(xué)出版社，2014年，第192、193頁(yè)。

〔8〕姚鼐:《述庵文鈔序》，《惜抱軒詩(shī)文集》，上海古籍出版社，1992年，第61頁(yè)。

〔9〕姚鼐:《乾隆戊子科山東鄉(xiāng)試策問(wèn)五首》，《惜抱軒詩(shī)文集》，上海古籍出版社，1992年，第133頁(yè)。

〔10〕〔11〕〔12〕姚鼐:《惜抱軒全集》，北京:中國(guó)書(shū)店，1991 年，第189、83、250 頁(yè)。

〔13〕姚鼐:《答魯賓之書(shū)》，《惜抱軒詩(shī)文集》，上海古籍出版社，1992年，第104頁(yè)。

〔14〕〔20〕〔24〕姚鼐:《答翁學(xué)士書(shū)》，《惜抱軒詩(shī)文集》，上海古籍出版社，1992年，第84、84、84頁(yè)。

〔15〕姚鼐:《與陳碩士》，《惜抱軒尺牘》，安徽師范大學(xué)出版社，2014年，第115頁(yè)。

〔16〕〔17〕〔18〕〔19〕姚鼐:《荷塘詩(shī)集序》，《惜抱軒詩(shī)文集》，上海古籍出版社，1992年，第50頁(yè)。

〔21〕姚鼐:《復(fù)欽君善書(shū)》，《惜抱軒詩(shī)文集》，上海古籍出版社，1992年，第291頁(yè)。

〔22〕〔23〕姚鼐:《敦拙堂詩(shī)集序》，《惜抱軒詩(shī)文集》，上海古籍出版社，1992年，第49、49 頁(yè)。

〔25〕姚鼐:《海愚詩(shī)鈔序》，《惜抱軒詩(shī)文集》，上海古籍出版社，第48頁(yè)。

〔26〕姚鼐:《稼門集序》，《惜抱軒詩(shī)文集》，上海古籍出版社，1992年，第273、274頁(yè)。

〔27〕姚鼐:《復(fù)魯挈非書(shū)》，《惜抱軒詩(shī)文集》，上海古籍出版社，1992年，第93頁(yè)。

〔28〕姚鼐:《贈(zèng)陳伯思序》，《惜抱軒詩(shī)文集》，上海古籍出版社，1992年，第113頁(yè)。

〔29〕〔30〕姚鼐:《郭君墓志銘并序》，《惜抱軒詩(shī)文集》，上海古籍出版社，1992年，第203、204頁(yè)。

〔31〕〔32〕姚鼐:《明贈(zèng)太常卿山東左布政使張公祠碑文并序》，《惜抱軒詩(shī)文集》，上海古籍出版社，1992年，第159、160頁(yè)。

〔33〕趙爾巽等:《清史稿》1914年至1927年。

〔34〕吳德旋:《初月樓文續(xù)鈔·卷八》，花雨樓業(yè)鈔刻本。

〔35〕周仲明:《姚鼐研究》，安徽大學(xué)出版社，2013年，第373、374、375頁(yè)。

〔36〕姚鼐:《祭朱竹君學(xué)士文》，《惜抱軒詩(shī)文集》，上海古籍出版社，1992年，第247頁(yè)。

〔37〕姚鼐:《陜西道監(jiān)察御史興化任君墓志銘》，《惜抱軒詩(shī)文集》，上海古籍出版社，1992年，第192頁(yè)。

〔38〕姚鼐:《吏部左侍郎譚公神道碑文》，《惜抱軒詩(shī)文集》，上海古籍出版社，1992年，第321頁(yè)。

〔39〕姚鼐:《中議大夫兩廣監(jiān)運(yùn)使司監(jiān)運(yùn)使蕭山陳公墓志銘》，《惜抱軒詩(shī)文集》，上海古籍出版社，1992年，第388頁(yè)。

〔40〕姚鼐:《博山知縣武君墓表》，《惜抱軒詩(shī)文集》，上海古籍出版社，1992年，第332頁(yè)。

〔41〕姚鼐:《淮南鹽運(yùn)通判張君墓志銘并序》，《惜抱軒詩(shī)文集》，上海古籍出版社，1992年，第178頁(yè)。

〔42〕http://baike．baidu．com/link?url=4HWpQw0Tl3dt7BAFceWFKFn_rpdtGg6ykIc8epLpgqdDSZZS5n gquY2tqnQQax－tXxpYOgx0jOEHZ2ddJAhqFq．